La 2008-11-15 04:47:58, Paul din Ohio a scris: ............................
Politica republicanilor pentru Piata Libera e stiuta clar de public :
Si administratia Bush tatal (ani'90) si Bush fiul ('2008) au generat crize majore. La prima asiaticii afectati masiv si primii. Acum afectata EU prima, vine si rindul Asiei, a venit Romaniei deja: firmele se protejeaza dela disparitie prin prima mausira de austeritate: concedieri. Acasa la criza atunci afectarea mai mica, dar multi afectati ca acum (slujbe pierdute, case pierdute pentru nep[lata rata -luate de banci pentru achitat imprumutul facut pentru cumpararea lor, si revindute de banci la pret-citi bani inca de inapoiat bancii. Cui vindute de banci? Rechinilor imobiliari asteptind la coltul crizei.
Atunci, norocul a fost - Bush tatal nu a zacut mult pe post-a terminat doar mandatul-2 Regan-demisionind de boala. Deci si razboiul din golf-declansat rapid de Bush tatal a durat putin, nu ca cele din Afganistan apoi Irak. A mai fost si Kosovo-razboi, pe vremea lui Clinton, las la o parte pentru claritate.
Atunci, in plina criza Bush tatal, un coleg amer-born explica dece criza declansata de republicani : "republicanii au viziunea lor asupra economiei--bazata exclusiv pe consum : ia toate frinele pietii libere, apasa-i pe acceleratie prin consum masiv, evident bazat pe imprumuturi-de la banci, si pe credit cards; lasa piata libera nestrimtorata, se va regla singura, la o adica in final va fi salvata de piata imobiliara (adevarat motor in sua daca atitea case cumparate-vindute de cite ori specialistul mutindu-se; in sef medic se mutase de 17 ori, scris in cv);
Si atunci si acum , piata imobiliara a cazut pentru ca inaintea ei au cazut bancile si firmele (slujbele) --deci bancile sint primul vinovat, la metode, deci piata imobiliara bazata pe aer nu pe bani (dela banci-prin credite ipotecare) nu poate fi salvatoarea pietii libere cum insira republicanii doar ca sa cistige ei timp-ani.
Nu mai stiu ce marime-buget a gasit Bush tatal, lasat de Regan. Dar a plecat prin alegeri la scurt timp (razboiul din Golf a fost scurt dar dur-poate ca NU Era Timp..:)) ; lasind sigur in urma un deficit la buget, mare prin cheltuieli cu razboiul din golf (de catre firme private- republicane toate, pe ban public, vinzind statului, arme, munitii, avioane,apoi soldatii de suportat inde prezenti, plus firme know-how republicane la locul razboiului tot pe ban publoc platite );
deficit bugetar- nascut--motiv pentru care si atunci (ca si acum) ar fi fost ales "oricare din democrati, republican sa nu fie").
Stiu cum sub Clinton bugetul a crescut excedent 3 mii - 4 mii de miliarde, asa mostenit de Bush fiul (orice republican ar fi fost ales, ca atunci publicul suparat pe faptele cu Monica ale lui Clinton).
Acum bugetul e din nou sficiuit de administratia Bush fiul, este la minus deficit nu doar zero, datorita acelorasi cheltuieli pe produse republicane vindute statului- cu ban public asteptind sa fie dat. Si acum oricare democrat ar fi fost ales-- de furia cewtatenilor zdrobiti din nou de prestatia republicanilor-cheltuit tot banul public pe 2 razboaie-cind cetatenii nu vor nici un razboi .
(ma mir si acum, cum in 1 ora, specialistii statului nu au putut opri ultimele 2 din cele 4 avioane - al 3lea cazut pe cimp in Pensylvania state, pentru ca un pasager a deranjat-prin lupta echipa deturnindu-l ei stiau exact incotro (a cazut la 45 minute, dupa cele 2 intrate in Turnurile gemene in NY); al 4lea a intrat in Pentagon, in Washington, cam la o ora dela primele 2 in NY. Nu era destul timp ca institutiile statului sa 'aactioneze". Nu cred nici azi, ca nu era timp! Daca securitatea tarii e aparata = institutiile pregatite pentru in orice moment. Asa zic.
S-au imbogatit republicanii pina la criza...declansata de ei? Desigur! Ei au firmele mari care consuma banul public 'vinzind statului, de-ale apararii cele necesare' (Intelectualii amer sint majoritatea democrati la vot pentru acest prim motiv-ca nu vor razboi, nu vor cheltuieli cu).
Dupa criza-declansate de BANCI, consecintele pe toate planurile economiei nu au intirziat : toti rechinii pe domenii economice au asteptat criza: sa cumpere casele revindute pe banuti de catre banci= imbogatitii imobiliari; cartile de credit s-au preluat unele pe altele--schimbind insa conditiile rambursarii cheltuielilor facute, deci ingreunind situatia bugetara a inconstientilor cheltuitori pentru orice pe carte-credit. (pina la criza, acceptate carti de credit si pentru cumparaturi, haine, nu doar mobile, obiecte mari in casa) .
Pe scurt, rechinii si pestii mari din domenii si-au inghitit puii de rechin si pestisorii, la preturi minime acestia dind faliment (unii).
Deci cei mari si puternici s-au imbogatit, cei mici au saracit., cei saraci au ramas si fara casa, fara slujba (hrana), cu copii la scoala, etc. Asa se va intimpla si acum. Personal cred, criza e constient declansata de minuitorii banilor -pe carari necurate bancare (vindut creditarea imprumuturilor precum dind imprumut din banii proprii) ; tocmai pentru aceste consecinte-MERGING =contopire: cind se scapa de concurenti, halindu-i. Asa apar magnate firme, asa dispar mijlocii, mici firme. Piata devine mai putin competitiva, pretul pietii il fac citiva-mari ramasi dupa criza.
Eu am sfatuit pe liberalii romani- sa nu faca precum pnt-istii ca sa dispara ca ei, dar nici precum republicanii amer, ca e de rau pentru tara. Adica, sa fie liberali= de centru dreapta ( deci dreapta- cea nscind plusvaloare, avutie nationala prin investitii (slujbe, plati la stat) dar si masuri (sociale, de ajutorare a celor care chiar nu rezista) trase spre centru- de pe partea stinga...Cum o tara are cetateni multi nu doar putini patroni mari liberali si imbogatiti ajunsi la 500 din 300 in doar 2 ani--evident si surdului si orbului, nu prin munca ci prin profit--cel mai usor din banul public, contra 'servicii statului' , minime, la pret mare).
Deci Clinto nu are nicio vina-in vinile lui Bush fiul care a procedat republicaneste- exact cum Bush tatal o facuse, pentru aceleasi cnsecinte statale, sociale, globale.
> Unii comentatori conservatori vorbesc-scriu despre "vina" lui Clinton
> in aceasta criza.Clinton a venit la putere dupa recesiunea lui Bush
> senior. El a adus in discutie un intreg pachet economic printre care
> impozite marite pentru aproximativ 1% dintre americani si anumite
> inlesniri si chiar cote pentru banci pentru a imprumuta si oameni mai
> nevoiasi. Aceste "cote" faceau parte din programul lui Clinton de
> terminare a "statului welfare". Bush junior a intors pe dos acest
> pachet economic. El a cerut si obtinut de la Congresul republican
> reducerea masiva a impozitelor (in special pentru pentru cei mai
> bogati americani) si din motive politice, MARIREA "cotelor" lui
> Clinton. Efectele acestor politici le vedem astazi.
>
|
12:41, miercuri, 3 iulie 2024
