Eveniment

Se interzice fumatul in locurile publice din pricina a ceea ce se numeste "second hand smoking", adica poluarea aerului respirat de nefumatorii din jur, nu?

Asta cand s-a concluzionat dupa ani de cercetari ca second hand smoking nu are nici un efect!

Insa partea interesanta este ca toti acesti nascatori de legi sunt TOTAL impotriva interzicerii avorturilor.

Adica cum, nu mai putem dormi de grija unui copil care poate inspira un aer viciat de tigara, dar suntem ok cu uciderea lui in pantecele mamei?

La 2008-01-29 22:02:25, california a scris:

*****Insa partea interesanta este ca toti acesti nascatori de legi sunt TOTAL impotriva interzicerii avorturilor.

Adica cum, nu mai putem dormi de grija unui copil care poate inspira un aer viciat de tigara, dar suntem ok cu uciderea lui in pantecele mamei?*****



Doamna, aveti probleme mari cu ipocrizia dar si cu logica textului.

In prima faza spuneti ca "nascatorii de legi" (!?) sunt TOTAL impotriva avorturilor, iar in a doua fraza spuneti ca cei care nu pot dormi de grija copiilor sunt ok cu uciderea lor in pintecele mamei. Nu credeti ca ati incurcat cele doua categorii : a celor care sunt impotriva avorturilor cu cei care sint pentru ?

Dupa "verva" expresiei sunteti un munte de nervi si de zavistie.

Doamna are mari probleme cu limba romana in general si cu sensul cuvintelor in special.



La 2008-01-29 22:13:33, HERUT a scris:

> La 2008-01-29 22:02:25, california a scris:
>
> *****Insa partea interesanta este ca toti acesti nascatori de legi
> sunt TOTAL impotriva interzicerii avorturilor.
>
> Adica cum, nu mai putem dormi de grija unui copil care poate inspira
> un aer viciat de tigara, dar suntem ok cu uciderea lui in pantecele
> mamei?*****
>
>
>
> Doamna, aveti probleme mari cu ipocrizia dar si cu logica textului.
>
> In prima faza spuneti ca "nascatorii de legi" (!?) sunt TOTAL
> impotriva avorturilor, iar in a doua fraza spuneti ca cei care nu pot
> dormi de grija copiilor sunt ok cu uciderea lor in pintecele mamei. Nu
> credeti ca ati incurcat cele doua categorii : a celor care sunt
> impotriva avorturilor cu cei care sint pentru ?
>
> Dupa "verva" expresiei sunteti un munte de nervi si de zavistie.
>

La 2008-01-29 22:13:33, HERUT a scris:

> La 2008-01-29 22:02:25, california a scris:
>
> *****Insa partea interesanta este ca toti acesti nascatori de legi
> sunt TOTAL impotriva interzicerii avorturilor.
>

>
> Doamna, aveti probleme mari cu ipocrizia dar si cu logica textului.
>
> In prima faza spuneti ca "nascatorii de legi" (!?) sunt TOTAL
> impotriva avorturilor



Impotriva interzicerii avorturilor, asa am zis.

Ce-ar fi sa te faci ca stai de vorba cu altii, mai de teapa ta?

La 2008-01-29 22:18:23, Zenn a scris:

> Doamna are mari probleme cu limba romana in general si cu sensul
> cuvintelor in special.
>

La 2008-01-29 22:22:32, california a scris:

>> Ce-ar fi sa te faci ca stai de vorba cu altii, mai de teapa ta?
>
----------------------------
Adevaru ie ca inca nu s-a nascut in interlocutor pt. stimata doamna, presupun ca a fost avortat...

La 2008-01-29 22:29:13, neamtu tiganu a scris:

> La 2008-01-29 22:22:32, california a scris:
>
> >> Ce-ar fi sa te faci ca stai de vorba cu altii, mai de teapa ta?
> >
> ----------------------------
> Adevaru ie ca inca nu s-a nascut in interlocutor pt. stimata doamna,
> presupun ca a fost avortat...
>

Probabil ca ai cosmare la gandul ca nu exista cineva care sa aiba grija sa nu se nasca altul mai destept si mai frumos decat tine.

PS. Daca ti se pare prea complicata fraza, intreaba-l pe herut ce am vrut sa spun.

La 2008-01-29 22:36:44, california a scris:

Seara cind ma uit in oglinda, ca dimineata nu ma uit niciodata, chiar cind ma barbieresc, ca am ochii bulbucati, apropos stiai ca tinerii se barbieresc seara si batrinii dimineata?, intreb oglinjoara.. cine-i mai frumos din europa? Si oglinjoara zice tu Tigane!, da cel mai frumos si mai frumos din lume ie Robin... chiar daca-i cocosat si cu chelie..

Ma apuca asa niste ....
>
> Probabil ca ai cosmare la gandul ca nu exista cineva care sa aiba
> grija sa nu se nasca altul mai destept si mai frumos decat tine.
>
> PS. Daca ti se pare prea complicata fraza, intreaba-l pe herut ce am
> vrut sa spun.
>
>

La 2008-01-29 22:22:32, california a scris:

*****Impotriva interzicerii avorturilor, asa am zis.

Ce-ar fi sa te faci ca stai de vorba cu altii, mai de teapa ta? *****


Eu zic ca nu ati corectat deloc logica, sau, poate nu aveti abilitatea de-a va vedea propria greseala.

Sa reluam : dumenavoastra firmati ca <<Insa partea interesanta este ca toti acesti nascatori de legi sunt TOTAL impotriva interzicerii avorturilor. >> Deci, eu am inteles ca acesti "nascatori" de lege pe care d-stra ii dezavuati sunt aceeasi cu cei care sunt si impotriva avorturilor. Pina aici totul e clar. Nu ?

Apoi, d-stra incheiati cu fraza si ideea ca : <<Adica cum, nu mai putem dormi de grija unui copil care poate inspira un aer viciat de tigara, dar suntem ok cu uciderea lui in pantecele mamei?>>. Deci, daca in prima fraza spuneati ca cei care fac legile sunt aceeasi care sunt impotriva avorturilor, era logic si normal ca in a doua fraza sa va fi referiti tot la ei, pentru ca impotriva acestora luati d-stra pozitie, adica, a celora care sunt impotriva avorturilor si care "nasc si legi". Incheind postarea d-stra admonestindu-i cei care ucid pruncii in pintecele mamelor, ii lasati de izbeliste pe cei care sunt impotriva avorturilor, de nu mai stie omul impotriva cui sunteti !

Oricum ar fi, insa, n-as vrea sa fiu in pielea sotului d-stra. Si nici a amantului. Pentru ca se spune ca lipsa de logica duce la anarhie, iar anarhia nu este altceva decit ipocrizia moralei !

La 2008-01-29 23:07:39, california a scris:

> Apropo, am intrebat-o pe matusa-mea daca mai pune zarzavaturi in
> lunca, langa zavoi, si a zis ca nu, ca vin tiganii din Jupanesti la
> furat, pune porumb, ca macar la ala nu munceste atata.
>
----------------
Si porumbu-i bun!

La 2008-01-29 23:07:39, california a scris:

> Apropo, am intrebat-o pe matusa-mea daca mai pune zarzavaturi in
> lunca, langa zavoi, si a zis ca nu, ca vin tiganii din Jupanesti la
> furat, pune porumb, ca macar la ala nu munceste atata.
>
> La 2008-01-29 22:51:54, HERUT a scris:
>
>
>

Doamna vorbeste prostii, cine draq a auzit tigan sa manince zarzavaturi?

La 2008-01-29 22:02:25, california a scris:

>
> Insa partea interesanta este ca toti acesti nascatori de legi sunt
> TOTAL impotriva interzicerii avorturilor.
>
> Adica cum, nu mai putem dormi de grija unui copil care poate inspira
> un aer viciat de tigara, dar suntem ok cu uciderea lui in pantecele
> mamei?

Presupun urmatoarea "logica": decat sa sufere second-hand smoking, mai bine avortat.

Dar culmea mi se pare ca aceeasi gasca e impotriva pedepsei capitale (aici probabil am dat-o'n bara, majoritatea cititorilor fiind euro-heart-bleading liberals): adica de acord sa ucizi un fat absolut nevinovat, dar impotriva executarii criminalilor periculosi.

La 2008-01-29 23:07:39, california a scris:

******Las-o balta, tigane, crezi ca eu stau sa citesc polologhiile tale mieroase?

Apropo, am intrebat-o pe matusa-mea daca mai pune zarzavaturi in lunca, langa zavoi, si a zis ca nu, ca vin tiganii din Jupanesti la furat, pune porumb, ca macar la ala nu munceste atata.*******


Pe linga nervozitate, mai aveti accese si de "misteriozitate". Sarmant. Sau aceasta postare ii era adresata altcuiva care a fost cenzurat intre timp ? Nu am inteles nimic din ce spuneti.

Deci, am inteles s-o lasam balta cu logica textului. Poate ca v-a luat doar gurita pe dinainte. Asta imi place foarte mult la femeile tifnoase : lasa subiectele neterminate doar de dragul batutului cu unghiile in masa.

Tare curios sint, si tare mult as vrea sa stiu cite tigari ati fumat de cind tineti piept forumistilor la aceasta tema ?

:)))))))))

La 2008-01-29 23:12:37, neamtu tiganu a scris:

> Doamna vorbeste prostii, cine draq a auzit tigan sa manince
> zarzavaturi?
>

La 2008-01-29 23:14:34, Anticomie a scris:
>
> Presupun urmatoarea "logica": decat sa sufere second-hand smoking, mai
> bine avortat.
>
> Dar culmea mi se pare ca aceeasi gasca e impotriva pedepsei capitale
> (aici probabil am dat-o'n bara, majoritatea cititorilor fiind
> euro-heart-bleading liberals): adica de acord sa ucizi un fat absolut
> nevinovat, dar impotriva executarii criminalilor periculosi.
>

Macar de le-ar da niste pedepse sa-i tina departe de lume pana dau ortul popii de buna voie, insa mai grav mi se pare faptul ca un violator de copii sa primeasca drept pedeapsa sase luni cu probation, sau chiar numai probation, intr-un caz care nu-mi iese din minte, pe motiv ca este prea scund ca sa fie incarcerat.

La 2008-01-29 23:24:59, HERUT a scris:

>
> M-ati facut si curios, acum. Mi-am scos buletinul sa vad daca datele
> din el sunt cele pe care le stiam. Vad ca nu s-au schimbat nimic. Sunt
> aceleasi. Si nicaieri nu apare acest oras, Jupinesti !
------------------
In Jupanesti ie o biserica si-n ia un Calugar..

Biserica din Jupanesti

Biserica de Lemn din Jupanesti este un monument istoric si reprezinta o culme a creatiei mesterilor argeseni, prin ampla si variata sa decoratie arhitecturala. Se afla in partea de jos a satului, la 150 m de sosea si a fost construita de catre Necula Jupan Ramleanu, Popa Mihaila si Necula Grecu.

Din amintirea satenilor, biserica ar fi fost construita in locul altei biserici de lemn, in care a slujit si Popa Vladu, pomenit in hrisovul din 1636 dat de Matei basarab satului Jupanesti. Bisericuta a fost demontata numai dupa ce a fost terminata actuala biserica, iar lemnaria a fost scoasa si folosita dupa cum se spune la intrarea noii biserici.

Dintre ctitori, pe primul se situeaza Necula Eneotu zis Grecu, bogat negustor din Tamasesti.El avea sa stranga o bogata avere in Jupanesti cu care a finantat constructia. Alt ctitor era Necula Ramleanu, cumnat cu Popa Mihaila, preotul satului.

La 2008-01-29 22:51:54, HERUT a scris:

> La 2008-01-29 22:22:32, california a scris:
>
> *****Impotriva interzicerii avorturilor, asa am zis.
>
> Ce-ar fi sa te faci ca stai de vorba cu altii, mai de teapa ta? *****
>
>
> Eu zic ca nu ati corectat deloc logica, sau, poate nu aveti abilitatea
> de-a va vedea propria greseala.
>
> Sa reluam : dumenavoastra firmati ca <<Insa partea interesanta este ca
> toti acesti nascatori de legi sunt TOTAL impotriva interzicerii
> avorturilor. >> Deci, eu am inteles ca acesti "nascatori" de lege pe
> care d-stra ii dezavuati sunt aceeasi cu cei care sunt si impotriva
> avorturilor. Pina aici totul e clar. Nu ?
>
> Apoi, d-stra incheiati cu fraza si ideea ca : <<Adica cum, nu mai
> putem dormi de grija unui copil care poate inspira un aer viciat de
> tigara, dar suntem ok cu uciderea lui in pantecele mamei?>>. Deci,
> daca in prima fraza spuneati ca cei care fac legile sunt aceeasi care
> sunt impotriva avorturilor, era logic si normal ca in a doua fraza sa
> va fi referiti tot la ei, pentru ca impotriva acestora luati d-stra
> pozitie, adica, a celora care sunt impotriva avorturilor si care "nasc
> si legi". Incheind postarea d-stra admonestindu-i cei care ucid
> pruncii in pintecele mamelor, ii lasati de izbeliste pe cei care sunt
> impotriva avorturilor, de nu mai stie omul impotriva cui sunteti !
>
> Oricum ar fi, insa, n-as vrea sa fiu in pielea sotului d-stra. Si nici
> a amantului. Pentru ca se spune ca lipsa de logica duce la anarhie,
> iar anarhia nu este altceva decit ipocrizia moralei !
>
>
Dle HERUT , california a fost destul de clara...Am citit postarea dnei si postarile dtale analazindu-i...in opinia dtale ,lipsa de logica de care crezi ca duce lipsa...In postarea de mai sus dta ai inteles gresit...California , doreste sa spuna ca aceste grupuri care fac lobby pt. interzicerea fumatului ,oriunde si oricand , intre altele pt. protejarea copiilor ,deci ,aceleasi grupuri fac lobby pt. mentinerea si promovarea avorturilor ,oriunde si oricand...

E baiat cu haz, chiar daca il iubeste pe George W. Bush.;-)

La 2008-01-29 23:46:02, alamar a scris:

******Dle HERUT , california a fost destul de clara...Am citit postarea dnei si postarile dtale analazindu-i...in opinia dtale ,lipsa de logica de care crezi ca duce lipsa...In postarea de mai sus dta ai inteles gresit...California , doreste sa spuna ca aceste grupuri care fac lobby pt. interzicerea fumatului ,oriunde si oricand , intre altele pt. protejarea copiilor ,deci ,aceleasi grupuri fac lobby pt. mentinerea si promovarea avorturilor ,oriunde si oricand...******



Sunt convins ca asta dorea d-na california sa expuna numai ca s-a fisticit in logica textului. Dumneata ai inteles din instinct ce dorea d-neaei sa spuna, dar textul contrazice intentia.

La 2008-01-29 22:51:54, HERUT a scris:

> Eu zic ca nu ati corectat deloc logica, sau, poate nu aveti abilitatea
> de-a va vedea propria greseala.
>
Cei pentru avorturi: uciderea copilului nenascut
Cei ce vor interzicerea avorturilor: se opun uciderii
Cei ce sint impotriva interzicerii avorturilor: vor uciderea copilului nenascut
Este un exemplu tipic de logica anglo-saxona, cu care latinii au dificultati in primii zece-douazeci de ani de vietuire p'acolosha.
M-a pus dracu' (si fudulia mea de mare shmeker) sa dau examenul TOEFEL la vreo doua luni de vietuire in USA. Rezultat? Slabutz, numai intrebari cu logica aratata mai sus.
P.S. Daca aplici ceva algebra, pune pentru impotriva si interzicere semnul minus, Se anuleaza, raminind doar avorturi.