Analize si comentarii

Dl Badilita a tradus Patericul. Destul de bine. Patericul este o carte extraodinara. Din pacate, dl. Badilita nu a invatat nimic din ea. Agresivitatea vulgara, atat de caracteristica dl. Badilita e in contrast evident cu spiritul Patericului.

Acum dl. Badilita critica pe ortodocsi ca ii considera pe baptist a fi sectari. Sa dai cu pietre in ortodoxie a ajuns sport national in Romania. Nu ma surprind comunistii ca Mungiu ori G. Andreescu, ma surprinde acest bun traducator al cartilor sfinte, Badilita.

Care e surprins placut de credinta cinstita a baptistilor. Si care ne baga gogoasa ca acestia, baptistii, ar cauta cuvantul lui Dumnezeu prin scrierile patristice. Serios? Asta o poate spune lui Gabriel Andreescu, nu unui ortodox.

Baptistii nu se inchina, nu recunosc sfintii, nu recunosc alta Revelatie decat Biblia, neaga intreaga Traditie, si-au creat alt crez.

Cum poti spune, dle Badilita ca baptistii au credinta curata si cauta scrierile sfintilor, cand ei nu recunosc sfintenia si nici Revelatia? Pentru ei Dumnezeu e numai transcendent.

O ciudata lipsa de logica la dl. Badilita. De ce ati tradus dl. Badilita Patericul? Ati facut-o ca un filolog ori ca un ortodox?

Serios, incercati sa si cititi Patericul. Poate va veti aduce aminte de smerenie si scarba "batranilor" de acolo pentru erezie...

Noapte buna, dle Badilita!

Nu e chiar asa d-le Balaci,

Nu credinta baptista o lauda dl. Badilitza, ci stradania unor oameni (nascuti baptisti) de a se apropia de Cuvantul Lui Dumnezeu.

Oare nu stiti cine i-a spus prima oara parintelui Steinhardt ca va deveni crestin? Oare facea parintele Niculae eroarea de a crede in basmele "grupului de la Oxford"? Dar basmele lor
- nu l-au impiedicat pe unul din membri grupului sa faca o profetia implinita
- nu l-au impiedicat pe parintele Niculae sa se roage pentru "Irlandezul"


Felix





La 2007-10-24 23:19:13, Balaci a scris:

> Dl Badilita a tradus Patericul. Destul de bine. Patericul este o carte
> extraodinara. Din pacate, dl. Badilita nu a invatat nimic din ea.
> Agresivitatea vulgara, atat de caracteristica dl. Badilita e in
> contrast evident cu spiritul Patericului.
>
> Acum dl. Badilita critica pe ortodocsi ca ii considera pe baptist a fi
> sectari. Sa dai cu pietre in ortodoxie a ajuns sport national in
> Romania. Nu ma surprind comunistii ca Mungiu ori G. Andreescu, ma
> surprinde acest bun traducator al cartilor sfinte, Badilita.
>
> Care e surprins placut de credinta cinstita a baptistilor. Si care ne
> baga gogoasa ca acestia, baptistii, ar cauta cuvantul lui Dumnezeu
> prin scrierile patristice. Serios? Asta o poate spune lui Gabriel
> Andreescu, nu unui ortodox.
>
> Baptistii nu se inchina, nu recunosc sfintii, nu recunosc alta
> Revelatie decat Biblia, neaga intreaga Traditie, si-au creat alt
> crez.
>
> Cum poti spune, dle Badilita ca baptistii au credinta curata si cauta
> scrierile sfintilor, cand ei nu recunosc sfintenia si nici Revelatia?
> Pentru ei Dumnezeu e numai transcendent.
>
> O ciudata lipsa de logica la dl. Badilita. De ce ati tradus dl.
> Badilita Patericul? Ati facut-o ca un filolog ori ca un ortodox?
>
> Serios, incercati sa si cititi Patericul. Poate va veti aduce aminte
> de smerenie si scarba "batranilor" de acolo pentru erezie...
>
> Noapte buna, dle Badilita!
>