Externe

Despre marea si tarea Rusie sovietica. Despre pensionarii fericitzi. Despre faptul ca in Rusia nu exista nici o criza economica.

Ahmed in tzara minunilor.

Hi, hi, hi....

Iata-l pe Ahmed povestind despre aceste "minuni" vechi de cca 30 de ani. Si conclude marele nostru propagandist: "Rusii pot dormi linistiti. Capacitatea lor militara avansata le face somnul usor."

"Cat despre submarinele rusesti de clasa Typhoon (dupa denumirea NATO) si 941 Akula (dupa denumirea ruseasca), aceste minuni au canm 20 de rachete intercontinentale cu cate 6 focoase fiecare racheta, care practic sunt capabile sa distruga jumatate de planeta. Aceste submarine au capacitatea de lansare de la 80 de metri sub apa, sub calota polara, rachetele putand trece prin prin gheata groasa de 6 metri.
Sa nu omitem si submarinul nuclear de atac, Severodvinsk, cu o lungime de 119 metri, care poate naviga la o adancime de pana la 600 de metri, si va fi in functiune in 2010. Submarinul poate lansa mai multe tipuri de rachete cu raza lunga de actiune (de pana la 5.700 de km), inclusiv cu focoase nucleare, di poate ataca si navelre de la suprafata.
Rusii pot dormi linistiti. Capacitatea lor militara avansata le face somnul usor. "

La 2009-02-11 13:59:34, roy a scris:

> Hi, hi, hi....
>
> Iata-l pe Ahmed povestind despre aceste "minuni" vechi de cca 30 de
> ani. Si conclude marele nostru propagandist: "Rusii pot dormi
> linistiti. Capacitatea lor militara avansata le face somnul usor."
>
> "Cat despre submarinele rusesti de clasa Typhoon (dupa denumirea NATO)
> si 941 Akula (dupa denumirea ruseasca), aceste minuni au canm 20 de
> rachete intercontinentale cu cate 6 focoase fiecare racheta, care
> practic sunt capabile sa distruga jumatate de planeta. Aceste
> submarine au capacitatea de lansare de la 80 de metri sub apa, sub
> calota polara, rachetele putand trece prin prin gheata groasa de 6
> metri.
> Sa nu omitem si submarinul nuclear de atac, Severodvinsk, cu o lungime
> de 119 metri, care poate naviga la o adancime de pana la 600 de metri,
> si va fi in functiune in 2010. Submarinul poate lansa mai multe tipuri
> de rachete cu raza lunga de actiune (de pana la 5.700 de km), inclusiv
> cu focoase nucleare, di poate ataca si navelre de la suprafata.
> Rusii pot dormi linistiti. Capacitatea lor militara avansata le face
> somnul usor. "

La 2009-02-11 08:20:40, roy a scris:

> ... pentru ca in ce priveste armamentul obisnuit sunt la pamant fatza
> de americani.

inca fac ravagii, iar cele care vor fi dezvoltate in viitorul vor deveni o problema seriosa ptr cei carora le place sa provoace Rusia. De exemplu submarinul nucler de atac din clasa Severodvinsk care va fi lansat peste un an, din ce se aude pana acum, pare a fi superior Seawolf-ului american. Si se pare ca ar fi teribil de silentios. Nu le ai cu armamentul, dle Roy. Nu comenta unde nu te pricepi. Rusii sunt mult superiori americanilor din punct de vedere al armamentului. Daca stam sa analizam putin doar doua mari categorii de echipamente de lupta, si anume submarinele si avioanele de vanatoare o sa descoperim suprematia ruseasca in domeniul tehnic fata de dragutii tai americani. Stau si imi aduc aminte cum prin 1999, un avion de vanatoare american invizibil, Stealth, F-117 A Nighthawk, cel mai sofisticat aparat de lupta din dotarea US Air Force, s-a prabusit in Kosovo, fiind lovit de apararea anti-aeriana iugoslava (adica cu un radar rusesc ruginit din 1985 si o baterie de rachete prapadite sol-aer Neva din 1963). Americanii si tehnica militara. Baba si mitraliera pare o scena mai credibila.

La faza din Yugo e mai mult meritul echipajului (+ ceva greseli d'ale americanilor) decat meritul armamentului vostru.

Altfel exemple despre voi si armata voastra sunt cu carul.

Razboiul cu Finlanda:
Finlandezii: ~250.000 de oameni, 30 (!!!) de tancuri
voi: 1.000.000 de oameni, peste 6000 de tancuri.
Pierderi: finlandezii ~5-60.000 de oameni. voi: 400.000 si cam jumate din tancuri.

In al II-lea: i-ati batut pe nemti numa' ca au obosit aia sa toace la voi.
(numa la tancuri va luau 8 pentru unu de-al lor distrus).

Sa mai pomenim de caftele luate de arabetii inarmati de voi?

Singura 'calitate' a voastra e din domeniul "foarte prosti, dar extrem
de multi".
Ai mai gasit si altele pana acum?

La 2009-02-11 15:09:23, Evreu-rus a scris:

> La 2009-02-11 13:59:34, roy a scris:
>
> > Hi, hi, hi....
> >
> > Iata-l pe Ahmed povestind despre aceste "minuni" vechi de cca 30 de
> > ani. Si conclude marele nostru propagandist: "Rusii pot dormi
> > linistiti. Capacitatea lor militara avansata le face somnul usor."
> >
> > "Cat despre submarinele rusesti de clasa Typhoon (dupa denumirea NATO)
> > si 941 Akula (dupa denumirea ruseasca), aceste minuni au canm 20 de
> > rachete intercontinentale cu cate 6 focoase fiecare racheta, care
> > practic sunt capabile sa distruga jumatate de planeta. Aceste
> > submarine au capacitatea de lansare de la 80 de metri sub apa, sub
> > calota polara, rachetele putand trece prin prin gheata groasa de 6
> > metri.
> > Sa nu omitem si submarinul nuclear de atac, Severodvinsk, cu o lungime
> > de 119 metri, care poate naviga la o adancime de pana la 600 de metri,
> > si va fi in functiune in 2010. Submarinul poate lansa mai multe tipuri
> > de rachete cu raza lunga de actiune (de pana la 5.700 de km), inclusiv
> > cu focoase nucleare, di poate ataca si navelre de la suprafata.
> > Rusii pot dormi linistiti. Capacitatea lor militara avansata le face
> > somnul usor. "
>
> La 2009-02-11 08:20:40, roy a scris:
>
> > ... pentru ca in ce priveste armamentul obisnuit sunt la pamant fatza
> > de americani.
>
> inca fac ravagii, iar cele care vor fi dezvoltate in viitorul vor
> deveni o problema seriosa ptr cei carora le place sa provoace Rusia.
> De exemplu submarinul nucler de atac din clasa Severodvinsk care va
> fi lansat peste un an, din ce se aude pana acum, pare a fi superior
> Seawolf-ului american. Si se pare ca ar fi teribil de silentios. Nu
> le ai cu armamentul, dle Roy. Nu comenta unde nu te pricepi. Rusii
> sunt mult superiori americanilor din punct de vedere al armamentului.
> Daca stam sa analizam putin doar doua mari categorii de echipamente de
> lupta, si anume submarinele si avioanele de vanatoare o sa descoperim
> suprematia ruseasca in domeniul tehnic fata de dragutii tai
> americani. Stau si imi aduc aminte cum prin 1999, un avion de
> vanatoare american invizibil, Stealth, F-117 A Nighthawk, cel mai
> sofisticat aparat de lupta din dotarea US Air Force, s-a prabusit in
> Kosovo, fiind lovit de apararea anti-aeriana iugoslava (adica cu un
> radar rusesc ruginit din 1985 si o baterie de rachete prapadite
> sol-aer Neva din 1963). Americanii si tehnica militara. Baba si
> mitraliera pare o scena mai credibila.
>
>

La 2009-02-11 17:33:36, sovrenemy a scris:

> La faza din Yugo e mai mult meritul echipajului (+ ceva greseli d'ale
> americanilor) decat meritul armamentului vostru.
>
> Altfel exemple despre voi si armata voastra sunt cu carul.
>
> Razboiul cu Finlanda:
> Finlandezii: ~250.000 de oameni, 30 (!!!) de tancuri
> voi: 1.000.000 de oameni, peste 6000 de tancuri.
> Pierderi: finlandezii ~5-60.000 de oameni. voi: 400.000 si cam jumate
> din tancuri.

Exagerezi: 22.830 morti si 43.557 raniti pe partea finlandeza si 126.875 morti si
264.908 raniti pe partea noastra. Dar nu mai conteaza pierderile, cat timp victoria a fost de partea noastra.

> In al II-lea: i-ati batut pe nemti numa' ca au obosit aia sa toace la
> voi.
> (numa la tancuri va luau 8 pentru unu de-al lor distrus).

Dar si dumneata trebuie sa recunosti ca am eliberat Europa de sub jugul nazist, chiar cu pretul unor pierderi dramatice (tine cont de faptul ca eram slab inarmati si complet luati pe nepregatite in fata masinii de razboi germane).


> Sa mai pomenim de caftele luate de arabetii inarmati de voi?

Inarmati de americani, vrei sa spui. Sa nu uitam ca CIA a sustinut intens si a inarmat mujahedinii, in timpul razboiului anti-sovietic din Afganistan din 1979-1988.


> Singura 'calitate' a voastra e din domeniul "foarte prosti, dar extrem
>
> de multi".
> Ai mai gasit si altele pana acum?

Insurgetii sunniti din Irak sunt in jur de 70.000. Luptatorii Al-Qaida sunt aprox. 1300. Fortele coalitiei in prezent: 152.000. Asadar 152.000 oameni nu reusesc de 6 ani de zile sa invinga 70.000 insurgenti slab inarmati si vulnerabili in fata unor armate moderne si sofisticate. Hmmm.

Am un var care a lucrat la o baza militara in Magadan ,si singurul lucru care ia ramas in cap este faptul ca soldati au facut gauri cu burgiul in rachete si au baut alcoholul care era folosit ca racheta sa nu inghete pe teava.Absolut totul ce are legatura cu marina ruseasca a fost vandut la fier vechi.Daca ajungi la Seatle in USA poti sa vezi tot felul de echipament rus vandut americanilor de la vapoare la macarale militare ,la fel ca macaralele din Romania in Israel.




La 2009-02-11 13:59:34, roy a scris:

> Hi, hi, hi....
>
> Iata-l pe Ahmed povestind despre aceste "minuni" vechi de cca 30 de
> ani. Si conclude marele nostru propagandist: "Rusii pot dormi
> linistiti. Capacitatea lor militara avansata le face somnul usor."
>
> "Cat despre submarinele rusesti de clasa Typhoon (dupa denumirea NATO)
> si 941 Akula (dupa denumirea ruseasca), aceste minuni au canm 20 de
> rachete intercontinentale cu cate 6 focoase fiecare racheta, care
> practic sunt capabile sa distruga jumatate de planeta. Aceste
> submarine au capacitatea de lansare de la 80 de metri sub apa, sub
> calota polara, rachetele putand trece prin prin gheata groasa de 6
> metri.
> Sa nu omitem si submarinul nuclear de atac, Severodvinsk, cu o lungime
> de 119 metri, care poate naviga la o adancime de pana la 600 de metri,
> si va fi in functiune in 2010. Submarinul poate lansa mai multe tipuri
> de rachete cu raza lunga de actiune (de pana la 5.700 de km), inclusiv
> cu focoase nucleare, di poate ataca si navelre de la suprafata.
> Rusii pot dormi linistiti. Capacitatea lor militara avansata le face
> somnul usor. "
>
>

Am sa incerc sati raspund ca unui copil cu creierul mic ,boala ta nu mai poate fi vindecata,tu iesti toma necredinciosul care se uita pe geam cand cineva spune la 12 PM ca e ziua mare. Am multa experienta cu armamentul rus adus de americani in Kuwait ,in tancuri gasesti sobe de incalzit dar nu aer conditionat cand in Iraq temperatura se urca pana la 140 Grade Farenheit,bateri antiaeriene care au nevoie de 2 soldati sa invarteasca bateria pe o sina cand trebue sa faca 360grade rotatie,camioane zil care cara un butoi de ulei fiecare findca consuma mai mult ulei decat motorina,transportatoare de soldati care au roti in fata si senile in spate care se infunda in nisipurile din desert.Mai vrei si alte exemple pot sati trimet fotografiile luate la baza militara ARIFJAN din Kuwait.




2009-02-11 18:13:53, Evreu-rus a scris:

> La 2009-02-11 17:33:36, sovrenemy a scris:
>
> > La faza din Yugo e mai mult meritul echipajului (+ ceva greseli d'ale
> > americanilor) decat meritul armamentului vostru.
> >
> > Altfel exemple despre voi si armata voastra sunt cu carul.
> >
> > Razboiul cu Finlanda:
> > Finlandezii: ~250.000 de oameni, 30 (!!!) de tancuri
> > voi: 1.000.000 de oameni, peste 6000 de tancuri.
> > Pierderi: finlandezii ~5-60.000 de oameni. voi: 400.000 si cam jumate
> > din tancuri.
>
> Exagerezi: 22.830 morti si 43.557 raniti pe partea finlandeza si
> 126.875 morti si
> 264.908 raniti pe partea noastra. Dar nu mai conteaza pierderile, cat
> timp victoria a fost de partea noastra.
>
> > In al II-lea: i-ati batut pe nemti numa' ca au obosit aia sa toace la
> > voi.
> > (numa la tancuri va luau 8 pentru unu de-al lor distrus).
>
> Dar si dumneata trebuie sa recunosti ca am eliberat Europa de sub
> jugul nazist, chiar cu pretul unor pierderi dramatice (tine cont de
> faptul ca eram slab inarmati si complet luati pe nepregatite in fata
> masinii de razboi germane).
>
>
> > Sa mai pomenim de caftele luate de arabetii inarmati de voi?
>
> Inarmati de americani, vrei sa spui. Sa nu uitam ca CIA a sustinut
> intens si a inarmat mujahedinii, in timpul razboiului anti-sovietic
> din Afganistan din 1979-1988.
>
>
> > Singura 'calitate' a voastra e din domeniul "foarte prosti, dar extrem
> >
> > de multi".
> > Ai mai gasit si altele pana acum?
>
> Insurgetii sunniti din Irak sunt in jur de 70.000. Luptatorii Al-Qaida
> sunt aprox. 1300. Fortele coalitiei in prezent: 152.000. Asadar
> 152.000 oameni nu reusesc de 6 ani de zile sa invinga 70.000
> insurgenti slab inarmati si vulnerabili in fata unor armate moderne
> si sofisticate. Hmmm.
>

La 2009-02-11 15:09:23, Evreu-rus a scris:

> La 2009-02-11 13:59:34, roy a scris:
>
> > Hi, hi, hi....
> >
> > Iata-l pe Ahmed povestind despre aceste "minuni" vechi de cca 30 de
> > ani. Si conclude marele nostru propagandist: "Rusii pot dormi
> > linistiti. Capacitatea lor militara avansata le face somnul usor."
> >
> > "Cat despre submarinele rusesti de clasa Typhoon (dupa denumirea NATO)
> > si 941 Akula (dupa denumirea ruseasca), aceste minuni au canm 20 de
> > rachete intercontinentale cu cate 6 focoase fiecare racheta, care
> > practic sunt capabile sa distruga jumatate de planeta. Aceste
> > submarine au capacitatea de lansare de la 80 de metri sub apa, sub
> > calota polara, rachetele putand trece prin prin gheata groasa de 6
> > metri.
> > Sa nu omitem si submarinul nuclear de atac, Severodvinsk, cu o lungime
> > de 119 metri, care poate naviga la o adancime de pana la 600 de metri,
> > si va fi in functiune in 2010. Submarinul poate lansa mai multe tipuri
> > de rachete cu raza lunga de actiune (de pana la 5.700 de km), inclusiv
> > cu focoase nucleare, di poate ataca si navelre de la suprafata.
> > Rusii pot dormi linistiti. Capacitatea lor militara avansata le face
> > somnul usor. "
>
> La 2009-02-11 08:20:40, roy a scris:
>
> > ... pentru ca in ce priveste armamentul obisnuit sunt la pamant fatza
> > de americani.
>
> inca fac ravagii, iar cele care vor fi dezvoltate in viitorul vor
> deveni o problema seriosa ptr cei carora le place sa provoace Rusia.
> De exemplu submarinul nucler de atac din clasa Severodvinsk care va
> fi lansat peste un an, din ce se aude pana acum, pare a fi superior
> Seawolf-ului american. Si se pare ca ar fi teribil de silentios. Nu
> le ai cu armamentul, dle Roy. Nu comenta unde nu te pricepi. Rusii
> sunt mult superiori americanilor din punct de vedere al armamentului.
> Daca stam sa analizam putin doar doua mari categorii de echipamente de
> lupta, si anume submarinele si avioanele de vanatoare o sa descoperim
> suprematia ruseasca in domeniul tehnic fata de dragutii tai
> americani. Stau si imi aduc aminte cum prin 1999, un avion de
> vanatoare american invizibil, Stealth, F-117 A Nighthawk, cel mai
> sofisticat aparat de lupta din dotarea US Air Force, s-a prabusit in
> Kosovo, fiind lovit de apararea anti-aeriana iugoslava (adica cu un
> radar rusesc ruginit din 1985 si o baterie de rachete prapadite
> sol-aer Neva din 1963). Americanii si tehnica militara. Baba si
> mitraliera pare o scena mai credibila.
>
>

"Eliberatori"? Voi? trebuie sa fi rus ca sa crezi asta.

Pe de alta parte daca fortele coalitiei ar fi "luptat" ca voi pana acum doua chestii sunt aproape sigure: jumate erau morti, populatia civila (aia nevinovati care chiar nu luau parte la lupte) ar fi fost violata si decimata. Da' no, acu' nu poti sa ceri oricui sa moara ca prostul, nu toti pot fi soldati rusi.

Rusia are o singura contributie importanta in domeniul artei militare: strategia sufocarii inamicului sub un maldar de carne. (noroc cu rata voastra demografica, poate nu va mai apuca "eliberatul" :)

La 2009-02-11 18:13:53, Evreu-rus a scris:

>
> Insurgetii sunniti din Irak sunt in jur de 70.000. Luptatorii Al-Qaida
> sunt aprox. 1300. Fortele coalitiei in prezent: 152.000. Asadar
> 152.000 oameni nu reusesc de 6 ani de zile sa invinga 70.000
> insurgenti slab inarmati si vulnerabili in fata unor armate moderne
> si sofisticate. Hmmm.
>

1) razboiul s-a purtat iarna. Findlandeza nu britanica. Adica zapada numa de 1 metru . Ziua era cald , adica numa - 37 grade. Nitel mai racoare noaptea - sub 40 grade (celsius nu alcoolice !). Si iarna pe acolo insemna zile negre la propriu .. 2 ore de crepsucul din 24 pe zi cica e lumina... Si finflandezii stateau in adaposturi . Nu si cazul atacatorilor ... Inchipuiti-va-ti in situatia sa fiti in atac pe asa vreme ( mai precis ati fi supravietuit frigului ? cum v-ati fi ..facut nevoilet ?!)

2) terenul. In afara iernii mai e si terenu. Lacuri, mlalstini, stanci . Si cica o mlastian daca isi primeste la timp zapada necesara nu ingheata sau nu suficient sa sustina ujn tanc sau camion. Si vezi decat intindere alba de zapada. Afli ca esti unde nu trebe decat dupa ce te scufunzi...
In legatura cu terenu. Se preta la aparare si sub alt aspect : populatie destul de rara. Asa ca ... se amenza pentreu aparare usor (santuri antitanc , colti de balaur, camp minat) pe o adancime mare , 20 30 km (fasie de aparare)

3)Finlandezii se pregatisera din timp (nu au avut taranisti si Carol 2) . in Karelia era un sistem de fortificatii f bun . Bine facut , bine proiectat . In combinatie cu fasia de aparare. Si era cum am zis iarna ...
Si tot de apararea din timp. Imi e frica ca psitolul mitraliera SUOMI este la baza PPS ...

Toata aprecierea ptr finlandezi. De fapt i-au apreciat la superlativ si sovieticii (cand eram copil intre cartile indicate spre lectura era Tanara Garda. In plus am citit Amintirileunui partizan sovietic . Si mereu si mereu se face referire la partizanul finlandez ca model al partizanului sovietic ...).
Insa va asigur ca oirce alta armata ar fi patit la fel ca cea rusa. Sau mai rau ...s-ar fi plans nu am putut sa strapungem ca era iarna !!
Dementii de rusi au strapuns .