Editorial

emigrstul
2009-11-23 11:40:24

D-le Stanescu!

A face din imoralitate un crez e totus o eroare. Ce ar trebui acum e sa reusiti sa aruncati asupra dvs. insiva o privire critica. si sa indreptati ce e de indreptat.Scopul Nu scuza mijloacele.In ce priveste disparitia lui CRP , toti disparem intr-o buna zi. ( de fapt cine e CRP?)

Socrate
2009-11-23 11:58:09

Domnule SRS, simtiti pe propria piele efectele portocalizarii aproape totale.

Portocaliii au portocalizat aproape tot ce misca. Daca Basescu pierde turul doi, va incepe deportocalizarea. Daca va castiga - ceea ce nu cred - vom trai in Portocalia. Vai de cei invinsi atunci, inclusiv de presa.

mihaela georgescu
2009-11-23 12:16:45

mihaela

dl.s.rosca.s nu va lasati,sunteti un jurnalist mare atat dvs.cat si dl.bogdan chirieac

kuki56
2009-11-23 12:21:05

rasplata

Sper sa platiti pentru tot ce a-ti facut poporului astuia.
Pentru bani sunteti in stare de orice,chiar sa prostiti un popor intreg.(singur at-i declarat ca sunteti in categoria peste 50.000 euro) si mai aveti tupeul sa apareti in acest ziar.Un om de bun simt s-ar fi ascuns sa nu-l vada lumea dupa ce si clubul ziaristilor va-u dat un vot de blam.
Dar un securist are pielea prea groasa pentru as-i pune probleme cu bunul simt.
Sper ca Dumnezeu sa va rasplateasca asa cum meritati.
Adio domnule Stanescu.

DianaI
2009-11-23 12:21:13

De ce in breasla jurnalistilor este permis orice?

Prin acest orice, produceti mult rau. La asta nu va ganditi? Care adevar? Ia, sa fac, de exemplu , politistii, orice , ca sa prnda infractorii, ce ati face? Ati pargali toata ziulica, toata breala respectiva. NU. Nu stiu de cand imoralitate=adevar. E trist daca dumneavoastar, un jurnalist cu state vechi , ati ajuns la o astfel de concluzie. Induceti o idee foarte grava despre deontologie. Repet. Daca si alte categorii profesionale ar proceda asa, unde ne-am trezi? probabil, in iad.

Arogantu'
2009-11-23 12:21:43

Re: D-le Stanescu! - Despre ce "imoralitate" vorbesti, mielule ? Si, mai ales, a cui ?

Nu era mai bine sa te limitezi la intrebarea privind CRP ?

Gugaleaza - respecta "indicatiile pretioase" ale matrozului !

Cit despre "imoralitate" - dupa parerea ta Bob Woodward si Carl Bernstein sau cei care i-au ajutat au fost "imorali" ?
Sau nici de Watergate n-ai auzit ?

La 2009-11-23 11:40:24, emigrstul a scris:

> A face din imoralitate un crez e totus o eroare. Ce ar trebui acum e
> sa reusiti sa aruncati asupra dvs. insiva o privire critica. si sa
> indreptati ce e de indreptat.Scopul Nu scuza mijloacele.In ce
> priveste disparitia lui CRP , toti disparem intr-o buna zi. ( de fapt
> cine e CRP?)
>

pardaf
2009-11-23 12:26:24

Motanul Felix

Esti de-al meu fratie...........

NormanFinkel5
2009-11-23 12:31:05

Si acum, ce ma fac? Sorin ROSCA STANESCU, rosca@ziua.ro

Ai belit skula :-)

Arogantu'
2009-11-23 12:31:48

Re: Domnule SRS, simtiti pe propria piele efectele portocalizarii aproape totale.

Cucutene - sa fim seriosi, matrozu' Tyran Ba'secu nu are de unde sa mai atraga procente !
Au reluat slagarul "alegatorii au preferat dreapta" - jigodia de Ba'secu aseara, poloBoc astazi la prinz.
Asa stiu ei sa faca politica - "vazind si facind", stil in care previziunea nu exista dincolo de lungul nasului.

Sa ne amintim un mic amanunt: in 2004 Nastase a intrat in turul 2 cu aproape 41% si ... a pierdut !

Ba'secu si pedelacheii sai sint disperati ca nu au de unde aduce voturi - de la electoratul liberal sint sanse mici.
De la cel al PSD - la fel.
Maghiarii nu prea au pariat pe cai morti in acesti ultimi 20 de ani - nici de aici nu poate aduna prea mult (poate Consiliul Sedcuiesc favorizat de el sa-i vina alaturi).

Ba'secu trebuie sa adauge aproape 20% la zestrea de furat a PD - de unde sa le adune ?

La 2009-11-23 11:58:09, Socrate a scris:

> Portocaliii au portocalizat aproape tot ce misca. Daca Basescu pierde
> turul doi, va incepe deportocalizarea. Daca va castiga - ceea ce nu
> cred - vom trai in Portocalia. Vai de cei invinsi atunci, inclusiv
> de presa.
>

Solitude
2009-11-23 12:32:09

Hm...

Cine vrea sa vada ce inseamna tehnica de investigatie juirnalistica, sa vada "State of Play" (2009) cu Russel Crowe and Benn Affleck.

Veti constatat cu surprindere ca tehnica domnului SRS nu este departe de ceeace este in film este descris ca borderline, la limita legalitatii.

De unde atunci anatema aruncata asupra ziaristului SRS?

Doua motive as vedea eu:
1- renuntarea publica la orice pretentie de impartialitate; nu mai e un secret pentru nimeni aversiunea SRS pentru orice si oricine are tangenta cu TB.
2- scopul investigatiei: vreau date despre X si Y ca sa-i f***. De ce? Pentru ca asa vreau eu (vezi punctul 1)!

Doua elemente extrem de importante in conditiile unei meserii in care scopul scuza mijloacele si nu vitavercea!

Mariteea
2009-11-23 12:33:06

Domnule Stanescu,

primiti doar ceea ce meritati.In tarile civilizate ,de care pomeniti, se pune serios problema interzicerii fostilor colaboratori ai securitatii sa poata profesa in presa.

georgems
2009-11-23 12:38:58

Jurnalistul chel si nebun care da din maini

Adica CRP, nu trebuie luat in seama e dus saracu cu pluta desi uneori le mai atinge. Din pacate in Romania domnule SR Stanescu trebuie sa faci ceea ce consideri ca e bine si sa ignori masa de mistocari , bagatori de seama , tipic denumiti , BULA (asta daca rezisti si cat rezisti ca toti avem o limita).Nu te lasa, eu unul te apreciez de mult.

antigone
2009-11-23 12:41:14

toate trec...

cu rabdare si intelepciune...dar e bine sa ai si prieteni si sa sti care sint adevaratii prieteni, in general cei cu aceleasi viziuni.

Arogantu'
2009-11-23 12:42:07

Re: Hm... - Doar atit ?

Iti sugerez sa revezi si clasicul "All The President's Men".

"Motivele" citate de tine mi se par cam trase de par ...

1. Aproape 70% dintre alegatori au aceeasi aversiune fata de Ba'secu pe care o condamni la SRS. Ce facem cu ei - ii punem la zid ?
2. Sa-i acuzam de "partizanat" pe jurnalistii care au investigat in afacerea Watergate sau in cea exemplificata de tine ? De ura impotriva celor investigati - sau de dorinta de adevar ?
Sa-i acuzam ca scopul lor era sa-i f*** pe cei vizati de anchetele jurnalistice ?

Hm ... - ca sa te citez !

La 2009-11-23 12:32:09, Solitude a scris:

> Cine vrea sa vada ce inseamna tehnica de investigatie juirnalistica,
> sa vada "State of Play" (2009) cu Russel Crowe and Benn Affleck.
>
> Veti constatat cu surprindere ca tehnica domnului SRS nu este departe
> de ceeace este in film este descris ca borderline, la limita
> legalitatii.
>
> De unde atunci anatema aruncata asupra ziaristului SRS?
>
> Doua motive as vedea eu:
> 1- renuntarea publica la orice pretentie de impartialitate; nu mai e
> un secret pentru nimeni aversiunea SRS pentru orice si oricine are
> tangenta cu TB.
> 2- scopul investigatiei: vreau date despre X si Y ca sa-i f***. De ce?
> Pentru ca asa vreau eu (vezi punctul 1)!
>
> Doua elemente extrem de importante in conditiile unei meserii in care
> scopul scuza mijloacele si nu vitavercea!
>
>

avarfreson
2009-11-23 12:42:13

Fiecare la locul lui ---- Sutor, nec ultra crepidam! ---- oare voi ziaristii nu ati auzit ?

Motto: "Quod licet Jovis non licet bovis" -- asadar dati drumu la informatie
ziaristilor, abandonati indobitocirea natiei, deoarece ctp si altii asta fac !!
=========================================================
Jurnalistul SRS dar mai ales alde CTP ar trebui sa-si vada lungul nasului
=========================================================
Zile in sir, saptamani si luni si ani de zile ne toaca la tv si la ziar cu ideile lor,
care insa nu privesc interesul public ci ale stapanului care plateste simbria!

duce-va-ti fratilor une vedeti cu ochii - lasa-ti-ne bre, deoarece vorbiti la stapan
totodata ruminul stie proverbu -- cainele moare de drum lung -- iar ctp de grije

media ar fi cazul sa inceapa a promova si interesul public !! cand incepeti ??

de ce ar fi bine unul sau altul ? simplu : gandeste rumune care ne zice ce ....
- "eu sunt statul eu va luminez eu va fac .... adica un ceaus de vreme noua"....
- altu care ne lasa sa edificam institutii democratice care lucra pentru oameni

votam pe care vrem; bine ca a iesit din cursa cela care aducea tigari la patrik !

Socrate
2009-11-23 12:48:12

Arogantu' * Re: Domnule SRS, simtiti pe propria piele efectele portocalizarii aproape totale.

Teoretic, asa este, conform calculului hartiei. Dar...
1. Sa nu uitam fraudarea, ridicata la rang de politica de stat de PDL, care este acum la butoane. Vezi prezenta la urne de ascum , care mi se pare mai mult decat dubioasa, mai ales pentru referendum ( voturi multiple cat cuprinde ).
2. Punctul slab il constituie liberalii condusi cu onoare de dl. Crin Antonescu ( ce-l mai regret pe Tariceanu, nu trebuie sa-ti mai spun ).
Se aude ca aseara deja au avut loc negocieri la Cotroceni. Crin insusi a spus ceva de o victorie a dreptei, ceea ce inseamna ca se face a crede ca PFL e de dreapta ). Deaici pana la alianta mai este un pas.
3. Alt punct slab, intelectualii, care cred ca e de bon ton sa votezi cu dreapat si sa nu votezi sub nici un motiva cu PSD-ul, pe care trebuie injuri zdravan, neuitand de vinovatul de serviciu Sarsaila Ilici Iliescu.
4. Alt punct slab - Transilvania, unde UDMR-ul s-ar putea sa voteze Basescu ( Basescu este atat de disperat, incat cred ca e gata sa le promita si autonomia mult visata ). Curios este si ca ardelenii au ajuns sa voteze Basescu, alaturi de UDMR. Parca le-a luat Dumnezeu mintile.




La 2009-11-23 12:31:48, Arogantu' a scris:

> Cucutene - sa fim seriosi, matrozu' Tyran Ba'secu nu are de unde sa
> mai atraga procente !
> Au reluat slagarul "alegatorii au preferat dreapta" - jigodia de
> Ba'secu aseara, poloBoc astazi la prinz.
> Asa stiu ei sa faca politica - "vazind si facind", stil in care
> previziunea nu exista dincolo de lungul nasului.
>
> Sa ne amintim un mic amanunt: in 2004 Nastase a intrat in turul 2 cu
> aproape 41% si ... a pierdut !
>
> Ba'secu si pedelacheii sai sint disperati ca nu au de unde aduce
> voturi - de la electoratul liberal sint sanse mici.
> De la cel al PSD - la fel.
> Maghiarii nu prea au pariat pe cai morti in acesti ultimi 20 de ani -
> nici de aici nu poate aduna prea mult (poate Consiliul Sedcuiesc
> favorizat de el sa-i vina alaturi).
>
> Ba'secu trebuie sa adauge aproape 20% la zestrea de furat a PD - de
> unde sa le adune ?
>
> La 2009-11-23 11:58:09, Socrate a scris:
>
> > Portocaliii au portocalizat aproape tot ce misca. Daca Basescu pierde
> > turul doi, va incepe deportocalizarea. Daca va castiga - ceea ce nu
> > cred - vom trai in Portocalia. Vai de cei invinsi atunci, inclusiv
> > de presa.
> >
>
>

Solitude
2009-11-23 12:52:06

Re: Hm...

"Aproape 70% dintre alegatori au aceeasi aversiune fata de Ba'secu"

Asta de unde ati scos-o!?...


"Sa-i acuzam de "partizanat" pe jurnalistii care au investigat in afacerea Watergate"
Dati-mi va rog exemplul ziaristului care si-a declarat public aversiunea fata de Nixon si a afirmat ca il va toca pana cand il va darama!

Arogantu'
2009-11-23 13:02:53

Re: Hm... - Doar atit ?

Rectific: aproape 70% din alegatorii care au votat ieri.
Sondajele de opinei au relevat un procent de circa 60% DIN ELECTORAT neiubitori de matroz, ceea ce pare confirmat de votul de ieri.

Faptul ca SRS si-a declarat aversiunea fata de matroz nu anuleaza demersul jurnalistic - il motiveaza SUPLIMENTAR .

La 2009-11-23 12:52:06, Solitude a scris:

> "Aproape 70% dintre alegatori au aceeasi aversiune fata de Ba'secu"
>
> Asta de unde ati scos-o!?...
>
>
> "Sa-i acuzam de "partizanat" pe jurnalistii care au investigat in
> afacerea Watergate"
> Dati-mi va rog exemplul ziaristului care si-a declarat public
> aversiunea fata de Nixon si a afirmat ca il va toca pana cand il va
> darama!
>

Arogantu'
2009-11-23 13:04:45

Tot mai lustruiesti esapamentu' matrozului ? In curind il vei si b*** ... ndc

La 2009-11-23 12:31:05, NormanFinkel5 a scris:

> Ai belit skula :-)
>

Onesti
2009-11-23 13:08:32

Te retragi politicos...

Si te apuci de gradinarit, de ex...

Suntem satui pana peste cap de manipulare....iar dvs sunteti un vector important al manipularii duse pana la extrem....

Ura aproape viscerala impotriva lui TB, faptul ca apelati la metode mai mult decat murdare ca sa faceti rost de informatii arata ca ati dus meseria de "jurnalist" de-a dreptul in penibil si ca nu mai faceti cinste profesiei nobile de scrib....de om invatat....de gazetar de calitate asa cum ati fost odata...

Sa nu uitam ca Dl Crinisor a pierdut ieri...nu pe frauda, ci pe manipulare....

Daca doriti sa curatim moral acesta tara....ar fi mai bine sa va retrageti, asa cum se va retrage probabil si TB...

Arogantu'
2009-11-23 13:10:37

Ba'secu a fost anuntat: poti sa te spinzuri de pe-acum !

http://www.mediafax.ro/politic/antonescu-este-exclusa-sustinerea-lui-basescu-in-turul-doi-5125927

http://www.mediafax.ro/politic/geoana-cred-in-majoritatea-social-liberala-cu-iohannis-premier-5126033/

Sobru.......
2009-11-23 13:10:48

Re: Te retragi politicos...

Orice secaturi, jeguri umane, canalii, taraturi, ca Basescu, Ceausescu,Stalin sau Pol Pot, nu se pot bucura decat de ura vesnica a oricarui om normal. Spanzura-te vierme.

Arogantu'
2009-11-23 13:11:48

Arogantu' * Re: Domnule SRS, simtiti pe propria piele efectele portocalizarii aproape totale.

http://www.mediafax.ro/politic/antonescu-este-exclusa-sustinerea-lui-basescu-in-turul-doi-5125927

http://www.mediafax.ro/politic/geoana-cred-in-majoritatea-social-liberala-cu-iohannis-premier-5126033/

La 2009-11-23 12:48:12, Socrate a scris:

> Teoretic, asa este, conform calculului hartiei. Dar...
> 1. Sa nu uitam fraudarea, ridicata la rang de politica de stat de PDL,
> care este acum la butoane. Vezi prezenta la urne de ascum , care mi se
> pare mai mult decat dubioasa, mai ales pentru referendum ( voturi
> multiple cat cuprinde ).
> 2. Punctul slab il constituie liberalii condusi cu onoare de dl. Crin
> Antonescu ( ce-l mai regret pe Tariceanu, nu trebuie sa-ti mai spun
> ).
> Se aude ca aseara deja au avut loc negocieri la Cotroceni. Crin insusi
> a spus ceva de o victorie a dreptei, ceea ce inseamna ca se face a
> crede ca PFL e de dreapta ). Deaici pana la alianta mai este un pas.
> 3. Alt punct slab, intelectualii, care cred ca e de bon ton sa votezi
> cu dreapat si sa nu votezi sub nici un motiva cu PSD-ul, pe care
> trebuie injuri zdravan, neuitand de vinovatul de serviciu Sarsaila
> Ilici Iliescu.
> 4. Alt punct slab - Transilvania, unde UDMR-ul s-ar putea sa voteze
> Basescu ( Basescu este atat de disperat, incat cred ca e gata sa le
> promita si autonomia mult visata ). Curios este si ca ardelenii au
> ajuns sa voteze Basescu, alaturi de UDMR. Parca le-a luat Dumnezeu
> mintile.
>
>
>
>
> La 2009-11-23 12:31:48, Arogantu' a scris:
>
> > Cucutene - sa fim seriosi, matrozu' Tyran Ba'secu nu are de unde sa
> > mai atraga procente !
> > Au reluat slagarul "alegatorii au preferat dreapta" - jigodia de
> > Ba'secu aseara, poloBoc astazi la prinz.
> > Asa stiu ei sa faca politica - "vazind si facind", stil in care
> > previziunea nu exista dincolo de lungul nasului.
> >
> > Sa ne amintim un mic amanunt: in 2004 Nastase a intrat in turul 2 cu
> > aproape 41% si ... a pierdut !
> >
> > Ba'secu si pedelacheii sai sint disperati ca nu au de unde aduce
> > voturi - de la electoratul liberal sint sanse mici.
> > De la cel al PSD - la fel.
> > Maghiarii nu prea au pariat pe cai morti in acesti ultimi 20 de ani -
> > nici de aici nu poate aduna prea mult (poate Consiliul Sedcuiesc
> > favorizat de el sa-i vina alaturi).
> >
> > Ba'secu trebuie sa adauge aproape 20% la zestrea de furat a PD - de
> > unde sa le adune ?
> >
> > La 2009-11-23 11:58:09, Socrate a scris:
> >
> > > Portocaliii au portocalizat aproape tot ce misca. Daca Basescu pierde
> > > turul doi, va incepe deportocalizarea. Daca va castiga - ceea ce nu
> > > cred - vom trai in Portocalia. Vai de cei invinsi atunci, inclusiv
> > > de presa.
> > >
> >
> >
>
>

Socrate
2009-11-23 13:22:38

Corect, dar...Re: Ba'secu a fost anuntat: poti sa te spinzuri de pe-acum !

... sa nu uitam ca 63 % dintre romani cred ca alegerile vor fi fraudate, in timp ce 67% dintre romani nu au votat cu Basescu.
Poate la asta se referea sloganul Presedintelui - de ce le e frica, nu scapa.
Sa nu uitam de vestitul referendum, la care prezenta a fost de 50.16%. A propos, a trebuit sa insist ca sa fiu barat la referendum. Multi altii probabil ca nu au facut-o.

La 2009-11-23 13:10:37, Arogantu' a scris:

> http://www.mediafax.ro/politic/antonescu-este-exclusa-sustinerea-lui-basescu-in-turul-doi-5125927
>
> http://www.mediafax.ro/politic/geoana-cred-in-majoritatea-social-liberala-cu-iohannis-premier-5126033/
>

Solitude
2009-11-23 13:26:00

Re: Hm...

Eu va invit la logca, arogantule!

Pentru dvs scorul de 33% obtinut de matroz inseamna 67% vot negativ!?
Pai atunci la fel putem gandi si despre Geoana: 71% vot negativ sau Crin (80% vot negativ!!!)...

Insa acest tip de rationamente reductioniste sunt false, pur si simplu pentru ca
1. Pe buletinele de vot s-au regasit numele tuturor candidatilor (deci am fost invitati sa ne exprimam PREFERINTELE si nu ADVERSITATILE)
2. Pe buletinele de vot NU s-a aflat o intrebare de tipul "doriti ca presedintele basescu sa continue inca un mandat?".

IN alta ordine de idei:
Dumneavoastra transformati partizanatul politic (sau economic, financiar.. ce-o fi la baza nu stiu si nici nu vreau sa stiu) in motivatie in timp ce eu va vorbesc de lipsa de impartialitate ca motiv de decredibilizare a demersului jurnalistic.
O diferenta care am impresia ca va continua sa va scape indiferent cat as insista in explicatii...

P.S. Astept in continuare exemplul de ziarist investigator Watergate care si-a declarat ante factum aversiunea fata de Nixon...

Arogantu'
2009-11-23 13:37:52

Re: Hm...- Doar atit ?

Reamintesc: in 2004, Nastase a obtinut in turul 2 cu aproape 41%.
La ce i-a folosit ?

S-a dovedit ca avea impotriva cel putin 50%, adica suficient ca sa piarda.
Eu nu am in sprijinul meu decit un rationament elementar: TOTI candidatii cu numar semnificativ de voturi au avut mesaje ANTI-BA'SECU.
La ce te impinge logica ?
Pe mine ma conduce la un final de tipul celui din 2004 - a coagularii tuturor celorlalti IMPOTRIVA lui Tyran Ba'secu.

"Lipsa de impartialitate" este nerelevanta atita vreme cit FAPTELE incriminate sint reale si sint ILICITE.
Ce sa inteleg - ca faptele lui Tyran Ba'secu nu exista sau nu sint rele numai pentru ca sint dezvaluite de un adversar declarat al sau ?
N-am de unde sa stiu daca Bob sau Carl isi vor fi declarat public aversiunea fata de Nixon, dar am dreptul sa presupun ca este nerelevant acest aspect din moment ce in celebrul roman nu a fost luat in considerare.

La 2009-11-23 13:26:00, Solitude a scris:

> Eu va invit la logca, arogantule!
>
> Pentru dvs scorul de 33% obtinut de matroz inseamna 67% vot negativ!?
>
> Pai atunci la fel putem gandi si despre Geoana: 71% vot negativ sau
> Crin (80% vot negativ!!!)...
>
> Insa acest tip de rationamente reductioniste sunt false, pur si simplu
> pentru ca
> 1. Pe buletinele de vot s-au regasit numele tuturor candidatilor (deci
> am fost invitati sa ne exprimam PREFERINTELE si nu ADVERSITATILE)
> 2. Pe buletinele de vot NU s-a aflat o intrebare de tipul "doriti ca
> presedintele basescu sa continue inca un mandat?".
>
> IN alta ordine de idei:
> Dumneavoastra transformati partizanatul politic (sau economic,
> financiar.. ce-o fi la baza nu stiu si nici nu vreau sa stiu) in
> motivatie in timp ce eu va vorbesc de lipsa de impartialitate ca
> motiv de decredibilizare a demersului jurnalistic.
> O diferenta care am impresia ca va continua sa va scape indiferent cat
> as insista in explicatii...
>
> P.S. Astept in continuare exemplul de ziarist investigator Watergate
> care si-a declarat ante factum aversiunea fata de Nixon...
>

Arogantu'
2009-11-23 13:38:54

Re: Hm...- Doar atit ? Rectificare

Reamintesc: in 2004, Nastase a INTRAT in turul 2 cu aproape 41%.
La ce i-a folosit ?

La 2009-11-23 13:37:52, Arogantu' a scris:

> Reamintesc: in 2004, Nastase a obtinut in turul 2 cu aproape 41%.
> La ce i-a folosit ?
>
> S-a dovedit ca avea impotriva cel putin 50%, adica suficient ca sa
> piarda.
> Eu nu am in sprijinul meu decit un rationament elementar: TOTI
> candidatii cu numar semnificativ de voturi au avut mesaje
> ANTI-BA'SECU.
> La ce te impinge logica ?
> Pe mine ma conduce la un final de tipul celui din 2004 - a coagularii
> tuturor celorlalti IMPOTRIVA lui Tyran Ba'secu.
>
> "Lipsa de impartialitate" este nerelevanta atita vreme cit FAPTELE
> incriminate sint reale si sint ILICITE.
> Ce sa inteleg - ca faptele lui Tyran Ba'secu nu exista sau nu sint
> rele numai pentru ca sint dezvaluite de un adversar declarat al sau
> ?
> N-am de unde sa stiu daca Bob sau Carl isi vor fi declarat public
> aversiunea fata de Nixon, dar am dreptul sa presupun ca este
> nerelevant acest aspect din moment ce in celebrul roman nu a fost
> luat in considerare.
>
> La 2009-11-23 13:26:00, Solitude a scris:
>
> > Eu va invit la logca, arogantule!
> >
> > Pentru dvs scorul de 33% obtinut de matroz inseamna 67% vot negativ!?
> >
> > Pai atunci la fel putem gandi si despre Geoana: 71% vot negativ sau
> > Crin (80% vot negativ!!!)...
> >
> > Insa acest tip de rationamente reductioniste sunt false, pur si simplu
> > pentru ca
> > 1. Pe buletinele de vot s-au regasit numele tuturor candidatilor (deci
> > am fost invitati sa ne exprimam PREFERINTELE si nu ADVERSITATILE)
> > 2. Pe buletinele de vot NU s-a aflat o intrebare de tipul "doriti ca
> > presedintele basescu sa continue inca un mandat?".
> >
> > IN alta ordine de idei:
> > Dumneavoastra transformati partizanatul politic (sau economic,
> > financiar.. ce-o fi la baza nu stiu si nici nu vreau sa stiu) in
> > motivatie in timp ce eu va vorbesc de lipsa de impartialitate ca
> > motiv de decredibilizare a demersului jurnalistic.
> > O diferenta care am impresia ca va continua sa va scape indiferent cat
> > as insista in explicatii...
> >
> > P.S. Astept in continuare exemplul de ziarist investigator Watergate
> > care si-a declarat ante factum aversiunea fata de Nixon...
> >
>
>

Sobru.......
2009-11-23 13:42:33

Re: Hm...- Doar atit ?

Tu ce faci arogante, te arunci la explicatii cu gloaba asta? Merita asa ceva? Da-i un flit intre ochii aia bulbucati de la basinita de care sufera. Uite-te si cat pricepe proasta asta.

Arogantu'
2009-11-23 13:48:36

Re: Hm...- Doar atit ?

Am vrut sa-i motivez de ce-i voi da cu flit pe viitor, asa cum am facut-o si in trecut.

La 2009-11-23 13:42:33, Sobru....... a scris:

> Tu ce faci arogante, te arunci la explicatii cu gloaba asta? Merita
> asa ceva? Da-i un flit intre ochii aia bulbucati de la basinita de
> care sufera. Uite-te si cat pricepe proasta asta.
>

Arogantu'
2009-11-23 13:59:48

Corect, dar...Re: Ba'secu a fost anuntat: poti sa te spinzuri de pe-acum !

Oare de ce se teme Tyran Ba'secu cel mai tare ?
Hm ...

Uite cum era in 2004 - se pare ca in cinci ani matrozu' n-a cistigat nici un alegator, de ce as crede ca va cistiga in doua saptamini ?

http://www.bec2004.ro/documente/rezultate/REZULTATE%20TUR%20I%20PRESEDINTE/P_BEC.pdf

La 2009-11-23 13:22:38, Socrate a scris:

> ... sa nu uitam ca 63 % dintre romani cred ca alegerile vor fi
> fraudate, in timp ce 67% dintre romani nu au votat cu Basescu.
> Poate la asta se referea sloganul Presedintelui - de ce le e frica, nu
> scapa.
> Sa nu uitam de vestitul referendum, la care prezenta a fost de 50.16%.
> A propos, a trebuit sa insist ca sa fiu barat la referendum. Multi
> altii probabil ca nu au facut-o.
>
> La 2009-11-23 13:10:37, Arogantu' a scris:
>
> > http://www.mediafax.ro/politic/antonescu-este-exclusa-sustinerea-lui-basescu-in-turul-doi-5125927
> >
> > http://www.mediafax.ro/politic/geoana-cred-in-majoritatea-social-liberala-cu-iohannis-premier-5126033/
> >
>
>

Mache
2009-11-23 14:07:36

Pentru Socrate si Arogantu'

Mai baieti,

Io inteleg ca directivele toa'silor de pe Kisselev sunt clare, fara echivoc si le veti urma intocmai, insa va dau totusi o veste proasta: aproape 80% din alegatorii prezenti la vot s-au dat de partea chelului in referenumul privind intrarea la apa a parlamentului.

Oare cum interpretati aceasta chestie stranie, stiut fiind faptul ca chelu' e in conflict deschis cu parlamentul? Oare cum vor vota acei oameni in turul 2? Putieti va rog sa-i intrebati pe sefii vostrii care e pozitia oficiala a PSD in aceasta problema cotoioasa si cum va demonstra Mhhhirrrcea Djjeoannhhha (seful senatului) ca parlamentul Romaniei e un izvor de moralitate si altruism?

Mache
2009-11-23 14:12:46

Re: Ba'secu a fost anuntat: [...] - Da dar Geoana sa va grabi sa fie aninat in funie de Mos Nicolae

La 2009-11-23 13:10:37, Arogantu' a scris:

> http://www.mediafax.ro/politic/antonescu-este-exclusa-sustinerea-lui-basescu-in-turul-doi-5125927
>
> http://www.mediafax.ro/politic/geoana-cred-in-majoritatea-social-liberala-cu-iohannis-premier-5126033/
>

Hai ca daca-ti plac asa de mult link-urile, iti dau si eu unul fain:

http://www.romanialibera.ro/a168660/cine-l-voteaza-pe-mircea-geoana.html

Chiar ai ajuns in halul in care te regasesti printre aia?

Pe Socrate e inutil sa-l mai intreb. El e un PSD-ist putred pana-n maduva oaselor: aripa Vacaroiu-Vanghelie...

Solitude
2009-11-23 14:13:03

Re: Hm...

@ arogantu

E chiar atat de greu sa pastrati un topic al discutiei?! Nu ajungem nicaieri daca sarim de la una la alta...

Ce legatura are situatia lui Nastase din 2004 cu ce ce am discutat noi pana acum (jurnalism si moralitate in cazul SRS)?!..

Va repet: votul "pro-" nu poate servi ca baza de deductie pentru un vot "anti-" in situatia actualului primului tur de scrutin! Puteti face asemenea afirmatii doar in al doilea tur de scrutin, in conditiile in care fie TB fie MG nu se vor situa in proiectia de evolutie a propriilor partide. Este o chestie de logica/statistica elementara.

P.S. Sa inteleg ca nu ati reusit sa gasiti pe net nici un exemplu de ziarist Watergate care sa se fi ante-pronuntat, sau!?

Sobru.......
2009-11-23 14:18:43

Re: Hm...

Fai proasto, Basescu s-a pus in situatia in care cine nu e cu el e impotriva lui. El si restul lumii. Chiar si tu stii treaba asta vaco, o simti in ugerul ala imputit care tine loc de creier, dar nu vrei sa recunosti pentru ca esti prea disperata ca sa-l vezi pierzand.

Sobru.......
2009-11-23 14:19:54

Re: Ba'secu a fost anuntat: [...] - Da dar Geoana sa va grabi sa fie aninat in funie de Mos Nicolae

Romania Libera ca si EVZ, e o cloaca ajunsa la nivelul Romania Mare.
Mai e Petre Mihai Bacanu pe-acolo sa il mai citesti?

Arogantu'
2009-11-23 14:22:39

Re: Ba'secu a fost anuntat: poti sa te spinzuri de pe-acum !

Eu am dat link-uri catre declaratii ale oamenilor politici, pe agentie de presa, dupa ce le-am urmarit in direct.

Nu citesc comentariile din gazetele de perete ale Palatului Cotroceni sau Modrogan.

La 2009-11-23 14:12:46, Mache a scris:

> La 2009-11-23 13:10:37, Arogantu' a scris:
>
> > http://www.mediafax.ro/politic/antonescu-este-exclusa-sustinerea-lui-basescu-in-turul-doi-5125927
> >
> > http://www.mediafax.ro/politic/geoana-cred-in-majoritatea-social-liberala-cu-iohannis-premier-5126033/
> >
>
> Hai ca daca-ti plac asa de mult link-urile, iti dau si eu unul fain:
>
> http://www.romanialibera.ro/a168660/cine-l-voteaza-pe-mircea-geoana.html
>
> Chiar ai ajuns in halul in care te regasesti printre aia?
>
> Pe Socrate e inutil sa-l mai intreb. El e un PSD-ist putred pana-n
> maduva oaselor: aripa Vacaroiu-Vanghelie...
>
>

Sobru.......
2009-11-23 14:28:23

Re: Ba'secu a fost anuntat: [...] - Da dar Geoana sa va grabi sa fie aninat in funie de Mos Nicolae

Arogante, bine punctat.

Arogantu'
2009-11-23 14:29:58

Mache - poti sa te gidili cit vrei cu pana numita referendum !

Vezi numa' sa n-o-nghiti din greseala - voma este dizgratioasa !

Referendumul a fost o toana a mtrozului. Posibila datorita unor ambiguitati in legislatie. Cheltuieli inutile.

Conform legilor - modificarile constitutionale, dupa ce vor fi VOTATE DE PARLAMENT, vor fi supuse unui referendum pentru validare.

Lupta lui Ba'secu cu institutia fundamentala a unui stat democratic NU ESTE LUPTA MEA.
Tu ai dreptul sa fii de alta parere, nu te condamn pentru asta - de ce trebuie sa-ti suport aceste demonstratii imbecile de neadevcare la realitate ?

Urmeaza sa alegem un presedinte - iar cel care a frecat menta vreme de cinci ani este OUT !

La 2009-11-23 14:07:36, Mache a scris:

> Mai baieti,
>
> Io inteleg ca directivele toa'silor de pe Kisselev sunt clare, fara
> echivoc si le veti urma intocmai, insa va dau totusi o veste proasta:
> aproape 80% din alegatorii prezenti la vot s-au dat de partea chelului
> in referenumul privind intrarea la apa a parlamentului.
>
> Oare cum interpretati aceasta chestie stranie, stiut fiind faptul ca
> chelu' e in conflict deschis cu parlamentul? Oare cum vor vota acei
> oameni in turul 2? Putieti va rog sa-i intrebati pe sefii vostrii
> care e pozitia oficiala a PSD in aceasta problema cotoioasa si cum va
> demonstra Mhhhirrrcea Djjeoannhhha (seful senatului) ca parlamentul
> Romaniei e un izvor de moralitate si altruism?
>

Arogantu'
2009-11-23 14:36:00

Re: Hm... - Doar atit ?

Reiau:

N-am de unde sa stiu daca Bob sau Carl isi vor fi declarat public aversiunea fata de Nixon, dar am dreptul sa presupun ca este nerelevant acest aspect din moment ce in celebrul roman nu a fost luat in considerare.

"Motivele" citate de tine mi se par cam trase de par ...

1. Aproape 70% dintre alegatori au aceeasi aversiune fata de Ba'secu pe care o condamni la SRS. Ce facem cu ei - ii punem la zid ?
2. Sa-i acuzam de "partizanat" pe jurnalistii care au investigat in afacerea Watergate sau in cea exemplificata de tine ? De ura impotriva celor investigati - sau de dorinta de adevar ?
Sa-i acuzam ca scopul lor era sa-i f*** pe cei vizati de anchetele jurnalistice ?

Hm ... - ca sa te citez !

PS Discutie inchisa.

La 2009-11-23 14:13:03, Solitude a scris:

> @ arogantu
>
> E chiar atat de greu sa pastrati un topic al discutiei?! Nu ajungem
> nicaieri daca sarim de la una la alta...
>
> Ce legatura are situatia lui Nastase din 2004 cu ce ce am discutat noi
> pana acum (jurnalism si moralitate in cazul SRS)?!..
>
> Va repet: votul "pro-" nu poate servi ca baza de deductie pentru un
> vot "anti-" in situatia actualului primului tur de scrutin! Puteti
> face asemenea afirmatii doar in al doilea tur de scrutin, in
> conditiile in care fie TB fie MG nu se vor situa in proiectia de
> evolutie a propriilor partide. Este o chestie de logica/statistica
> elementara.
>
> P.S. Sa inteleg ca nu ati reusit sa gasiti pe net nici un exemplu de
> ziarist Watergate care sa se fi ante-pronuntat, sau!?
>

NormanFinkel5
2009-11-23 14:37:30

Re: Tot mai lustruiesti esapamentu' matrozului ? In curind il vei si b*** ... ndc

Rams
2009-11-23 14:39:00

Aoleu...

Da' ce a putut sa-i faca, draguta, un ziarist lu' ditamai "poporul"?
A.... a dezvaluit niste neregului. Si si-a asumat raspunderea.
Doar ca la tribunal era riscul ca "noii moguli" sa piarda.
Asa ca au pus "baietii buni" de la "clubul de presa" sa-l discrediteze. Era mai "ieftin"... Si mai conform cu Romania actuala.
By the way: nu uitati sa "traiti bine!" in continuare...
PS O incursiune (chiar si sumara) prin gramatica romana poate v-ar ajuta sa (va) "iesprimati" mai credibil infierarea populara. Sau nu?

La 2009-11-23 12:21:05, kuki56 a scris:

> Sper sa platiti pentru tot ce a-ti facut poporului astuia.
> Pentru bani sunteti in stare de orice,chiar sa prostiti un popor
> intreg.(singur at-i declarat ca sunteti in categoria peste 50.000
> euro) si mai aveti tupeul sa apareti in acest ziar.Un om de bun simt
> s-ar fi ascuns sa nu-l vada lumea dupa ce si clubul ziaristilor va-u
> dat un vot de blam.
> Dar un securist are pielea prea groasa pentru as-i pune probleme cu
> bunul simt.
> Sper ca Dumnezeu sa va rasplateasca asa cum meritati.
> Adio domnule Stanescu.
>

NormanFinkel5
2009-11-23 14:39:33

Re: Hm... - Doar atit ? / ramane cum am stabilit

Pupa-i-ai lui Base chelia de pe capsorul cu crapatura-n frunte si guler-capison.

La 2009-11-23 14:36:00, Arogantu' a scris:

> Reiau:
>
> N-am de unde sa stiu daca Bob sau Carl isi vor fi declarat public
> aversiunea fata de Nixon, dar am dreptul sa presupun ca este
> nerelevant acest aspect din moment ce in celebrul roman nu a fost
> luat in considerare.
>
> "Motivele" citate de tine mi se par cam trase de par ...
>
> 1. Aproape 70% dintre alegatori au aceeasi aversiune fata de Ba'secu
> pe care o condamni la SRS. Ce facem cu ei - ii punem la zid ?
> 2. Sa-i acuzam de "partizanat" pe jurnalistii care au investigat in
> afacerea Watergate sau in cea exemplificata de tine ? De ura
> impotriva celor investigati - sau de dorinta de adevar ?
> Sa-i acuzam ca scopul lor era sa-i f*** pe cei vizati de anchetele
> jurnalistice ?
>
> Hm ... - ca sa te citez !
>
> PS Discutie inchisa.
>
> La 2009-11-23 14:13:03, Solitude a scris:
>
> > @ arogantu
> >
> > E chiar atat de greu sa pastrati un topic al discutiei?! Nu ajungem
> > nicaieri daca sarim de la una la alta...
> >
> > Ce legatura are situatia lui Nastase din 2004 cu ce ce am discutat noi
> > pana acum (jurnalism si moralitate in cazul SRS)?!..
> >
> > Va repet: votul "pro-" nu poate servi ca baza de deductie pentru un
> > vot "anti-" in situatia actualului primului tur de scrutin! Puteti
> > face asemenea afirmatii doar in al doilea tur de scrutin, in
> > conditiile in care fie TB fie MG nu se vor situa in proiectia de
> > evolutie a propriilor partide. Este o chestie de logica/statistica
> > elementara.
> >
> > P.S. Sa inteleg ca nu ati reusit sa gasiti pe net nici un exemplu de
> > ziarist Watergate care sa se fi ante-pronuntat, sau!?
> >
>
>

Arogantu'
2009-11-23 14:40:18

Re: Tot mai lustruiesti esapamentu' matrozului ? In curind il vei si b*** ...

Arogantu'
2009-11-23 14:41:27

Re: Hm... - Doar atit ? - Matrozu' e al tau, loaza - mars la lustruiala ! ndc

La 2009-11-23 14:39:33, NormanFinkel5 a scris:

> Pupa-i-ai lui Base chelia de pe capsorul cu crapatura-n frunte si
> guler-capison.
>
> La 2009-11-23 14:36:00, Arogantu' a scris:
>
> > Reiau:
> >
> > N-am de unde sa stiu daca Bob sau Carl isi vor fi declarat public
> > aversiunea fata de Nixon, dar am dreptul sa presupun ca este
> > nerelevant acest aspect din moment ce in celebrul roman nu a fost
> > luat in considerare.
> >
> > "Motivele" citate de tine mi se par cam trase de par ...
> >
> > 1. Aproape 70% dintre alegatori au aceeasi aversiune fata de Ba'secu
> > pe care o condamni la SRS. Ce facem cu ei - ii punem la zid ?
> > 2. Sa-i acuzam de "partizanat" pe jurnalistii care au investigat in
> > afacerea Watergate sau in cea exemplificata de tine ? De ura
> > impotriva celor investigati - sau de dorinta de adevar ?
> > Sa-i acuzam ca scopul lor era sa-i f*** pe cei vizati de anchetele
> > jurnalistice ?
> >
> > Hm ... - ca sa te citez !
> >
> > PS Discutie inchisa.
> >
> > La 2009-11-23 14:13:03, Solitude a scris:
> >
> > > @ arogantu
> > >
> > > E chiar atat de greu sa pastrati un topic al discutiei?! Nu ajungem
> > > nicaieri daca sarim de la una la alta...
> > >
> > > Ce legatura are situatia lui Nastase din 2004 cu ce ce am discutat noi
> > > pana acum (jurnalism si moralitate in cazul SRS)?!..
> > >
> > > Va repet: votul "pro-" nu poate servi ca baza de deductie pentru un
> > > vot "anti-" in situatia actualului primului tur de scrutin! Puteti
> > > face asemenea afirmatii doar in al doilea tur de scrutin, in
> > > conditiile in care fie TB fie MG nu se vor situa in proiectia de
> > > evolutie a propriilor partide. Este o chestie de logica/statistica
> > > elementara.
> > >
> > > P.S. Sa inteleg ca nu ati reusit sa gasiti pe net nici un exemplu de
> > > ziarist Watergate care sa se fi ante-pronuntat, sau!?
> > >
> >
> >
>
>

Onesti
2009-11-23 14:42:17

Re: Te retragi politicos...

Sobrulache.....

1) In primul rand tu nu esti un om normal pt ca e clar ca ai grave probleme de sanatate...mai ales la mansarda...

2) Vierme ce esti tu, cum de nu te-ai spanzurat inca ? Base a iesit pe locul 1.......deci un prim motiv serios sa te bagi in streang....mai mult, Crinisor is OUT.....deci un al doilea motiv cat se poate de serios sa nu ocolesti astazi streangul...

Mult succes vierme....


La 2009-11-23 13:10:48, Sobru....... a scris:

> Orice secaturi, jeguri umane, canalii, taraturi, ca Basescu,
> Ceausescu,Stalin sau Pol Pot, nu se pot bucura decat de ura vesnica a
> oricarui om normal. Spanzura-te vierme.
>

NormanFinkel5
2009-11-23 14:45:22

Re: Aoleu... / Shekelezado, te barbierisi la fofarlica dar tot asa putzi a Briucsel imputzit--o

Mai du-te fa si tu-n pizda ma-ti de curva jidovita, bah ALICE "ventilatorul Raiului" _cum itzi zicea Neamtzul Nick la CRKL cand te baga si el in originile tale kosher.
Nu uita sa e sugi cariciul la totzi si vezi sa nu patzesti precum pretina ta tampita de la Milano ORIANA, aia ce cazu de pe matura la curbe.

La 2009-11-23 14:39:00, Rams a scris:
> Da' ce a putut sa-i faca, draguta, un ziarist lu' ditamai "poporul"?

Onesti
2009-11-23 14:46:12

Re: Ba'secu a fost anuntat: poti sa te spinzuri de pe-acum !

Mai Vanitosule....dar era cat se poate de clar ca liberalii nu sunt si nu vor fi niciodata altceva decat preshul PSD-eilor.....
De asta au si defectat in 2007 din alianta de dreapta si s-au gudurat pe langa gasca PSD-izda ca sa se bucure si ei din ciolanul national....

La 2009-11-23 14:22:39, Arogantu' a scris:

NormanFinkel5
2009-11-23 14:48:10

SRS : Si acum, ce ma fac?

NormanFinkel5
2009-11-23 14:48:17

SRS : Si acum, ce ma fac?

Arogantu'
2009-11-23 14:50:35

BRAVA, Finkeloaza ! Le-ai zis-o ...

Acuma stai cu mina-ntinsa dupa voturi ... la usa Cotrocenilor, Modroganului sau ... la coada calului !