Editorial

Presedintele Uniunii Europene a fost ales de sefii de stat si de guvern din UE, nu de cetatenii europeni! E o diferenta fundamentala fata de functia de Presedinte al Romaniei, care este ales direct de catre cetatenii romani. In consecinta, dlui Rompuy nu-i trebuie prezenta in mass-media si nici publicitate, deoarece mai mult l-ar incurca. A compara functia de Presedinte al Uniunii Europene cu cea de Presedinte al Romaniei este ca si cum ai compara merele cu perele: nu se potriveste!
On the other hand, atributiile Presedintelui Romaniei pot fi comparate cu cele ale Presedintelui Frantei sau Statelor Unite ale Americii, de exemplu, alesi de asemenea de cetatenii statelor respective. Se stie ce taraboi se face in Romania cand Basescu vrea sa controleze guvernul sau sa numeasca prim-ministrul, insa imi amintesc foarte bine replica lui Chirac, atunci cand a fost intrebat ce raporturi are cu Sarkozy, pe atunci ministru de interne: "Raporturi normale, ca intre superior si subordonat". Clar, nu?

La 2009-11-23 10:14:37, Gargantua a scris:

> On the other hand, atributiile Presedintelui Romaniei pot fi comparate
> cu cele ale Presedintelui Frantei sau Statelor Unite ale Americii, de
> exemplu, alesi de asemenea de cetatenii statelor respective. Se stie
> ce taraboi se face in Romania cand Basescu vrea sa controleze
> guvernul sau sa numeasca prim-ministrul, insa imi amintesc foarte
> bine replica lui Chirac, atunci cand a fost intrebat ce raporturi are
> cu Sarkozy, pe atunci ministru de interne: "Raporturi normale, ca
> intre superior si subordonat". Clar, nu?
*********************
Atributiile Presedintelui Romaniei NU pot fi comparate cu cele ale Frantei, si in niciun caz cu cele ale Presedintelui SUA. Ultimul este seful guvernului, deci are rol executiv si este una dintre puterile statului, in timp ce Presedintele Romaniei are rol de mediere intre puteri. De asemeni, Presedintele SUA are drept de veto fata de Parlament, iar alegerea sa se face in urma unui proces transparent intre diversi candidati ai aceeluiasi partid. La noi se voteaza o lista cu un nume, si dupa cum s-a vazut si ieri, corespunzator simpatiilor politice.

Iar in Franta, declaratia lui Chirac survenea in urma iminentei unei stari exceptionale, moment in care Presedintele devine unic legiuitor, tocmai datorita necesitatii unilaterale si rapiditatii deciziilor. Cum era chestia aia cu comparatul merelor si perelor?!

In Romania, rolul Presedintelui este autocontradictoriu si incoerent: pe de o parte, intruneste un larg asentiment popular, prin votul universal, pe de alta parte, are niste atributii de monarh constitutional: echilibru intre puteri, mediator, decoratii si alte frectii. Asemanarea cu modelele francez si nord-american este posibila in privinta modului de alegere, pe cand atrbutiile sunt mai degraba democratiilor parlamentare gen Marea Britanie, Germania sau Italia. Ca la noi, la nimeni...

In privinta declaratiei lui Chirac, amintirile noastre sunt putin diferite. Eu imi amintesc ca aceasta declaratie a fost data intr-un moment de acalmie, in contextul ascensiunii impetuoase a lui Sarkozy catre functia suprema. Iar Chirac a dorit sa-i dea putin peste bot, ca se cam obraznicise... Daca ai vreo referinta de pe vremea aceea (un link, ceva) ca sa lamureasca problema, ar fi OK.

La 2009-11-23 10:37:31, Hantzy a scris:

> La 2009-11-23 10:14:37, Gargantua a scris:
>
> > On the other hand, atributiile Presedintelui Romaniei pot fi comparate
> > cu cele ale Presedintelui Frantei sau Statelor Unite ale Americii, de
> > exemplu, alesi de asemenea de cetatenii statelor respective. Se stie
> > ce taraboi se face in Romania cand Basescu vrea sa controleze
> > guvernul sau sa numeasca prim-ministrul, insa imi amintesc foarte
> > bine replica lui Chirac, atunci cand a fost intrebat ce raporturi are
> > cu Sarkozy, pe atunci ministru de interne: "Raporturi normale, ca
> > intre superior si subordonat". Clar, nu?
> *********************
> Atributiile Presedintelui Romaniei NU pot fi comparate cu cele ale
> Frantei, si in niciun caz cu cele ale Presedintelui SUA. Ultimul este
> seful guvernului, deci are rol executiv si este una dintre puterile
> statului, in timp ce Presedintele Romaniei are rol de mediere intre
> puteri. De asemeni, Presedintele SUA are drept de veto fata de
> Parlament, iar alegerea sa se face in urma unui proces transparent
> intre diversi candidati ai aceeluiasi partid. La noi se voteaza o
> lista cu un nume, si dupa cum s-a vazut si ieri, corespunzator
> simpatiilor politice.
>
> Iar in Franta, declaratia lui Chirac survenea in urma iminentei unei
> stari exceptionale, moment in care Presedintele devine unic
> legiuitor, tocmai datorita necesitatii unilaterale si rapiditatii
> deciziilor. Cum era chestia aia cu comparatul merelor si perelor?!
>