Opinii

Seherezada
2009-10-20 21:57:16

i-auzi, cica <<Barack Obama, nu da nicio dovada palpabila ca ..>>

<<Traim intr-o lume in care nu avem cum sa ne plictisim...>>

pe cit ma bucur ca va distrati ...,
pe-atit sint de intristata ca Washingtonu` nu va ofera divertismentul pe care`l asteptati... si ca nu Obama nu va lasa sa-i ``palpati`` succesu` ...

<<Dar, tot o certitudine - in mod regretabil, imposibil de demonstrat - este si faptul ca Israelul poseda arma nucleara...>>
oy vey !
cite tormente, cite contradictii, imposibilitati, ...
dar mai ales ... ah, cit mister, suspans, senzatie impanate cu nitzel de reductio-ad-absurdum...,

<<... de data aceasta, cand SUA sunt acuzate, fatis, de terorism, s-ar putea ca lucrurile sa ia o turnura foarte grava. In acest caz, insa, si SUA si Israelul vor fi obligate sa recunoasca, in fata lumii intregi, ca Iranul nu are nicio bomba atomica.>>
pardon ? acuzate ``fatis`` de cine ?? de Teheran ??
aaaa, pai linistiti-va ..., nimeni nu ia in considerare acuzatiile lor.
poate doar dvs ...

Tudor190
2009-10-20 22:47:15

"...o certitudine [...] este si faptul ca Israelul poseda arma nucleara."

Mai sa fie ce tie cu certitudinile astea!
Aceasta "certitudine" nu vrea decit sa reaminteasca vecinilor nemultumiti si dornici de revansa sa stea in banca lor. Vad ca se reaminteste regulat ca nu cumva cineva sa uite.

Treaba cu Isdraelul nuclear este pura intoxicare a servicilor secrete. Hai sa ne reamintim;
Un tehnician merge la Londra si unul din ziarele cele mai importante ii acorda un interviu fara a face nici o verificare. Acesta cade in mrejele lui Mata-Hari ce-l duce hipnotizat pe aeroportul din Londra de unde este rapit ca-n Serai si ascuns ca nu cumva sa greseasca raspunsul invatat.

Oricum dovezile existentei bombei atomice in arsenalul oricarei tari sint subrede. Citeva contradictii cu bombardamentul "atomic" de la Hiroshima si Nagasaky:

1. Un singur fotograf (!) a fost lasat sa intre si asta dupa spusele lui la 3 (trei) ore dupa explozie (punctul trei, primul paragraf). A facut intr-o zingura zi citeva filme ce nu s-au voalat (!) din cauza radiatilor, nu s-a imbolnavit(!)http://www.gensuikin.org/english/photo.html

2. Aici este cica umbra carbonizata pe un perete din cauza caldurii intense a unui om si a unei scari. Problema este ca peretele este din lemn!!!
http://photos1.blogger.com/x/blogger/7114/258/1600/155305/skugga.jpg

3. Cica prima expozie a fost la 8:15 dar poza oficiala a ciupercii arata undeva catre amiaz (vedeti umbra, partea superioara este luminata).
http://photos1.blogger.com/x/blogger/7114/258/1600/117714/hiro1.gif

4. O alta problema cu prima explozie (Hiroshima) este ca a fost prima adica bomba niciodata testata!!! Se zice ca cercetatorii au fost atit de siguri de reusita ca nu a fost necesara si testarea ei inainte!!!! (ultimul paragraf la capitolul bomba cu uraniu). Deloc incurajati de succesul obtinut, la Ngasaky utilizeaza alt tip de bomba (cu plutoniu) dar pe care, zic ei, o testeaza odata. Succes in ambele cazuri din prima.
http://en.wikipedia.org/wiki/Manhattan_Project

5. Explicatia pozei a 9-a zice ca din cauza temperaturii ridicate de sub epicentru (explozia a fost cica la 500 m inaltime) s-a topit betonul si otelul. Dar se vad clar lemnele ramase nearse din darimaturile caselor!!! In toate pozele o sa vedeti gramezi de lemne nearse (orasele nipone erau din lemn in cea mai mare parte) iar copacii stau in picioare fara frunze si numai ramurile mai subtiti cazute. Dar ce-i foarte interesant (si) la acesta poza este daca privim mai in departare. Se vad in multe poze dealurile impadurite (!) din jur..."suflul" exploziei s-a limitat desigur si curios la partea construita a orasului.
http://www.springoo.com/history/hiroshima-the-pictures-they-didnt-want-us-to-see
tot aia: http://photos1.blogger.com/x/blogger/7114/258/1600/302120/hiroshima-damage.jpg

6. Copacii si lemnele n-au ars dar sticlele s-au deformat (poza 3).
http://www.richard-seaman.com/Travel/Japan/Hiroshima/AtomicBombMuseum/IndividualArtifacts/index.html

7. O alata poza ne arata cum frunzele carbonizate ale unei plante (fatsia japonica) s-au impimat pe un stilp de lemn. Cum de stilpul n-a ars? cum de poza arata planta intreaga (necarbonizata) si fragila? Se estima ca 60 de ani va fi pustiu, dar oleandrii au inflorit "miraculos" dupa o saptamina. Orasele n-au fost niciodata inchise.
http://www.english.illinois.edu/maps/poets/g_l/levine/bomb/shadow2.gif

8. Tokyo bombardat cu napalm arata ca si cele doua orase in cauza; strazi curate, nici un indiciu sa arate un epicentru etc.
Hiroshima: http://photos1.blogger.com/x/blogger/7114/258/1600/691190/aerialb.gif
Tokyo: http://www.japanfocus.org/data/bombed_out_tokyo.jpg

9. Seful proiectului manhatam Oppenheimer (evreu ca si majoritatea) nu prea se arata preocupat de radiatii si in aceasta poza inspecteaza locul unei explozii experimentale imediat dupa in costum de stofa.
http://img4.imageshack.us/img4/1557/20090214112053io5.jpg

10. Cine dracu si-ar scrie numele mamei (Enola Gay) pe un mijloc de distrugele in masa.

Tudor190
2009-10-20 22:52:29

O analiza economica buna

numai in engleza si franceza din pacate.
http://www.europe2020.org/spip.php?article621&lang=fr
http://www.europe2020.org/spip.php?article622&lang=en

OldPhil
2009-10-21 05:55:15

OK

deci, facem uraniul asta imbogatit pt uz casnic, pasnic, deci pt uzine nucleare pasnice electrice, da' alea unde sint?

laur
2009-10-21 06:08:49

Spin doctors and magicians

Chalenage !

Draga Mache si tu si eu credem ca stim ca Hirosima a fost bombardata nuclear de catre americani.

Credem, credem da ... o putem dovedi ? Vine Tudor cu niste obiectii . Dintre ele eu pot da raspunsuri satisfacatoare doar la: 4, 5, 8, 9, 10

Intrebare intrebatoare

Daca eu nu pot explica de ce s-a putut imprima carbonizat umbra pe un perete de lemn sau deforma sticla dar pastra lemnul necarbonizat sa insemne ca nu a existat nici-o explozia nucleara .

Asta e o problema importanat deorece se rezuna la a intreba :
daca eu nu pot demonstra ca realitatea exista asta insemna ca altcineva cu o abilitate mai mare in a face demonstratzii are control asupra realitatzii ?

Ce te faci cand crezi ca stii ca un lucru exista dar te confruntzi cu niste probe sau demonstrazii care reusesc sa afirme convingator contrariul (convingator pentru ca tu nu esti in stare sa demontezi mecanismul minciunii) ? Ce te faci ?

Cand esti fata in fatza cu un magician stii ca totul este o minciuna si o prestidigitatzie deci esti protejat fatza de minciuna iutzelii lui de mana si a nebagarii tale de saema . Dar cand esti fatza cu un "spin doctor" ce te faci ?

Respingi din principiu orice argumente sau "probe" care afirma ceva contrar a ceea ce crezi tu ca e corect si adevrat ?

ValVerde
2009-10-21 07:09:51

Re: Spin doctors and magicians

La 2009-10-21 06:08:49, laur a scris:

> Chalenage !
>
> Draga Mache si tu si eu credem ca stim ca Hirosima a fost bombardata
> nuclear de catre americani.
>
> Credem, credem da ... o putem dovedi ? Vine Tudor cu niste obiectii .
> Dintre ele eu pot da raspunsuri satisfacatoare doar la: 4, 5, 8, 9,
> 10
>
> Intrebare intrebatoare

>
> Daca eu nu pot explica de ce s-a putut imprima carbonizat umbra pe un
> perete de lemn sau deforma sticla dar pastra lemnul necarbonizat sa
> insemne ca nu a existat nici-o explozia nucleara .
>
> Asta e o problema importanat deorece se rezuna la a intreba :
> daca eu nu pot demonstra ca realitatea exista asta insemna ca
> altcineva cu o abilitate mai mare in a face demonstratzii are
> control asupra realitatzii ?

Respuns raspunzator:

D-ta nu trebuie sa demonstrezi nimic. D-ta evaluezi datele si iti formezi o opinie:
cred sau nu cred ce mi se spune. Sint de acord, sau nu sint de acord cu concluziile implicite?
Daca iti pui in mod filozofic intrebarea daca realitatea exista desi d-ta nu intelegi/poti demonstra elementele "realitatii", tot ce-ti pot spune e ca nu-ti ramine decit sa-ti construiesti propria "realitate". Dusa la extrem se cheama "schizofrenie"
Pornesti de la premisa ca in mod necesar cineva mai abil decit d-ta manevreaza detaliile si ne-o vinde ca "realitate". Neputinta d-tale de a demonstra contrariul nu te descurajeaza sa te plasezi pe pozitii opuse si sa faca sa te indoiesti de ceea ce altii cheama "realitate", chiar daca nu poti dovedi manipularea. In logica mea simpla asta se cheama "paranoia".

Stiu ca ara dialogul d-tale cu Mache, si nu ma supar daca imi ignori comentariul nesolicitat


>
> Ce te faci cand crezi ca stii ca un lucru exista dar te confruntzi cu
> niste probe sau demonstrazii care reusesc sa afirme convingator
> contrariul (convingator pentru ca tu nu esti in stare sa demontezi
> mecanismul minciunii) ? Ce te faci ?
>
> Cand esti fata in fatza cu un magician stii ca totul este o minciuna
> si o prestidigitatzie deci esti protejat fatza de minciuna iutzelii
> lui de mana si a nebagarii tale de saema . Dar cand esti fatza cu un
> "spin doctor" ce te faci ?
>
> Respingi din principiu orice argumente sau "probe" care afirma ceva
> contrar a ceea ce crezi tu ca e corect si adevrat ?
>
>

Mache
2009-10-21 12:58:49

Re: Spin doctors and magicians

La 2009-10-21 06:08:49, laur a scris:

> Chalenage !

?

> Draga Mache si tu si eu credem ca stim ca Hirosima a fost bombardata
> nuclear de catre americani.
>
> Credem, credem da ... o putem dovedi ? Vine Tudor cu niste obiectii .
> Dintre ele eu pot da raspunsuri satisfacatoare doar la: 4, 5, 8, 9,
> 10

Mon cher,

Nu sunt preocupat sa o dovedesc asa cum nu sunt preocupat sa dovedesc ca pamantul e rotund sau ca are atmosfera - toate aceste evidente fiind contestate de diferite creaturi cu mintea la fel de zdruncinata ca a lui Toderica.

O sa dau inca odata mai jos un link ce reda o dezbatere interesanta de la televiziunea araba pe tema pamantul e plat. "Savantul" coranic irakian (senilu' ala cu ochelari si mustata) joaca in aceeasi divizie cu Toderica (postarea initiala a fost stearsa - deci e pare ca cenzorul a dat si el pana la urma in mintea lui Toderica ):

http://www.youtube.com/watch?v=7F5kYWceTsI

Oricum, ca fapt divers, primul link pe care-l da el este o colectie de dovezi ca explozia atomica de la Hiroshima s-a produs intr-adevar.

> Intrebare intrebatoare
>
> Daca eu nu pot explica de ce s-a putut imprima carbonizat umbra pe un
> perete de lemn sau deforma sticla dar pastra lemnul necarbonizat sa
> insemne ca nu a existat nici-o explozia nucleara .

Ti-ai pus intrebarea ce reprezinta de fapt acea poza? Mie mi se pare dubioasa pentu simplul fapt ca peretele casei nu aduce deloc a perete de casa japoneza. Asezarea sipcilor e specifica constructiilor din America de Nord sau eventula europa si nu a celor din orientului indepartat (nu zic ca nu e posibil sa existe astfel de pereti in Japonia, ci doar ca e putin probabil), sursa e dubioasa (un blog obscur). Deci toate astea ma duc cu gandul la un fals comis de cine stie ce alt idiot chinuit de teoriile conspirationiste...

> Asta e o problema importanat deorece se rezuna la a intreba :
> daca eu nu pot demonstra ca realitatea exista asta insemna ca
> altcineva cu o abilitate mai mare in a face demonstratzii are
> control asupra realitatzii ?

Intrebarea se pune altfel. Ce sens are sa incerci sa-i dovedesti unuia complet rupt de realitate ca realitatea exista totusi? Merita sa te amuzi, sa dai din umeri, si cam atat...

> Ce te faci cand crezi ca stii ca un lucru exista dar te confruntzi cu
> niste probe sau demonstrazii care reusesc sa afirme convingator
> contrariul (convingator pentru ca tu nu esti in stare sa demontezi
> mecanismul minciunii) ? Ce te faci ?

Fa diferenta intre probe si sofisme.

> Cand esti fata in fatza cu un magician stii ca totul este o minciuna
> si o prestidigitatzie deci esti protejat fatza de minciuna iutzelii
> lui de mana si a nebagarii tale de saema . Dar cand esti fatza cu un
> "spin doctor" ce te faci ?

Aici nu vorbim de un magician si nici de un "spin doctor" ci doar de o biata faptura cu mintea profund zdruncinata.

> Respingi din principiu orice argumente sau "probe" care afirma ceva
> contrar a ceea ce crezi tu ca e corect si adevrat ?
>

Nu resping nimic din principiu, ci pur si simplu cred ca bietul Tudor190 e atat de deraiat incat nimeni si nimic nu-l mai poate pune pe sine. Restul e vanare de vant...

Mos Grigore
2009-10-21 17:58:48

Cind.........................

o vaz pe IlenutzaTractorista ma apuca DORU' de MIRUNA....................

Mos Grigore
2009-10-21 18:02:06

Bai Tantalaule...............numai KRETINISME SPUI

La 2009-10-20 22:47:15, Tudor190 a scris:

> 10. Cine dracu si-ar scrie numele mamei (Enola Gay) pe un mijloc de
> distrugele in masa.
======================================================

..............Enola Gay era numele AVIONULUI ..............Proasta Satuli...............
..............bomba se numea LITTLE BOY.....NETERMINATULE.............

Tudor190
2009-10-21 18:23:06

The principle verifiable evidence for the existence of nuclear weapons is the bombing of two cities

Imi pare rau dar numai versiunea engleza.
Sumar: Comisia condusa de maiorul Seversky n-a vazut nici o diferenta intre efectele bombardamentelor din Hiroshima si Nagasaky si altele bombardate conventional-incendiar si a auzit de ceva zvonuri despre radiatii.

"The principle verifiable evidence for the existence of nuclear weapons is the bombing of two cities in Japan in 1945 - Hiroshima and Nagasaki.
The chief inspector of the US Secretary of War for these cities in the aftermath of the bombings was US Army Major Alexander de Seversky. He investigated many bombed cities throughout Japan.
On each occasion, he first conducted an aerial survey followed by a through investigation on the ground, and he detected a similar pattern in every city evidently due to the methods of the bombers as well as the nature of the targets bombed.
He was prepared for and anticipated quite a shock in Hiroshima yet found it to be completely the same as the rest of the cities he had surveyed. There was no bald spot at the centre of the blast.
The metal framework of buildings standing in the middle epicentre of the bomb blast were intact.
Some bricks had been blown out of those in the very centre, but the Hiroshima hospital only a mile away from the center of the blast suffered nothing more than having its windows blown out and no people in the building were even hurt.
The greatest damage was NOT done by the blast but by fire as an after effect which accounted for at least 60,000 of the 200,000 persons who perished according to his report.
Ratty wooden houses of which there were many constituted the main structural damage. Seversky concluded that the bomb had the effect of a large incendiary as most of the damage was caused by fire alone and not by the blast.
He also stated that a great deal of wood remained in the rubble of the main area of the blast indicating that those buildings had not been incinerated by the heat of a blast but were destroyed afterwards by the fire that resulted from the bomb.
He stated that a fleet of 200 B-29's which each dropped a routine load of incendiaries would have accomplished the same thing.
The same applies to Nagasaki. As a matter of fact, the Nagasaki bomb was alleged to have been more powerful.
However, the principle area affected in Hiroshima constituted roughly a four square mile area with the blast in the centre (i.e. roughly a one mile radius around the centre of huts toppled by fires) yet the principle area affected in Nagasaki's allegedly more powerful bomb was only one solitary square mile.
Seversky wondered at why Nagasaki and especally Hiroshima had even been chosen as targets since they had no military value.
They would very easily be destroyed by fire as the majoity of the structures in these two cities were rickety termite eaten poor Japanese wooden houses.
However, they would easily serve the purpose of someone planning to elicit maximum propaganda value for the amount of destruction caused as such structures are easily destroyed by fire.
Major Seversky stated that the effect of one of these so-called atomic bombs dropped on New York City would affect an area much smaller than one of the five main buroughs.
As far as the retort to Seversky's article in the May 1946 issue of Reader's Digest, NONE OF THE AUTHORITIES INTERVIEWED CONTESTED SEVERSKY'S DESCRIPTION OF HIROSHIMA OR NAGASAKI OR THE FACTS HE STATED.
They only argued his opinions such as his comparison with New York City and his allegation that the incendiaries of 200 B-29's would have accomplished the same effect.
I invite beast to visit for himself a library and read the results of of Seversky's investigation in the February 1946 issue of Reader's Digest in an article entitled 'Atomic Hysteria' which received a mountain of protest by so-called experts in america who never came any closer than 5000 miles away from Japan and who yet insisted that Seversky's opinions were unfounded.
Do see their reply three months later in the May issue in which the author interviewed many military and scientific authorities in an effort to refute Seversky's article.
(informatie aparuta in 1980, Financial Times)

Tudor190
2009-10-21 20:32:30

Re: Bai Tantalaule...............numai KRETINISME SPUI

La 2009-10-21 18:02:06, Mos Grigore a scris:

> La 2009-10-20 22:47:15, Tudor190 a scris:
>
> > 10. Cine dracu si-ar scrie numele mamei (Enola Gay) pe un mijloc de
> > distrugele in masa.
> ======================================================
>
> ..............Enola Gay era numele AVIONULUI ..............Proasta
> Satuli...............
> ..............bomba se numea LITTLE BOY.....NETERMINATULE.............

Nu te arunca prea tare!
Fie! reformulez desi nu schimba cu nimic idea cel putin ciudata:
Cine dracu si-ar pune numele mamei (Enola Gay) pe avionul ce livreaza prima bomba de distrugere in masa. Multumit!

Ca ai amintit de Little Boy; alt nume ciudat pentru prima bomba atomica.

Toate suna a' dracului de holiudian.

alamar
2009-10-21 21:29:07

Tovarasa Ileana Cornea ...

Nu SUA este in dilema...Ci Barack Hussein Obama ( Peace be upon Him ) se intr-o eterna dilema ...

SUA , nu este in dilema , SUA este o tara in deriva fara Lider...si trage dupa ea vestul , care nu mu mai are lideri de la Helmut al germaniei Miterand al frantei si Thatcher a uk...