Dosare ultrasecrete

Tudor190
2009-10-16 21:55:55

Caracteristica Regelui Mihai I

"Copil fiind a fost promovat Rege si supus astfel unui protocol greoi, care i-a suprimat orice exuberanta inerenta virstei. Avind o mama prin excelenta filo engleza si in special straina de orice aspiratii nationale, educatia Regelui in primii pasi ai vietii a fost in aceeasi conceptie, astfel ca la virsta de 10 ani, actualul Rege, vorbea o limba romaneasca foarte stricata. La Palat aceasta limba era limba slugilor, dar stia foarte bine englezeste si nemteste.

In 1930, prin venirea Regelui Carol al II-lea la tron, acesta inconjurat de o banda de oameni pervertiti sufleteste si cu o concubina orgolioasa si plina de vanitate, a dat actualului Rege un prost exemplu, care se pare a avut o influenta adecvata. Tatal sau, Carol al II-lea, a cautat sa-i faca lui Mihai educatia, intr-un anturaj din toate straturile sociale, clasa cu 10 colegi de aceeasi virsta.

Despre Rege nu se poate spune ca nu este inteligent, desi se manifesta incet, iar verbal si mai greu. Din punct de vedere moral, pina in prezent nu au fost fapte (...) desi in timpul adolescentei a vazut promiscuitatea de la Palat.

Odata sau de doua ori pe an, vizita cite o luna de zile pe Mama Sa, aflata in refugiu la Florenta (...). Cind cu tata si fara mama si invers, il instrainase in realitate si de unul si de altul (...) actualul Rege este o persoana foarte influentabila (...).

Tinind seama ca in timpul copilariei a avut educatie anglo-saxona (...) este unul dintre convinsii filo englezi. Atunci cind Romania a intrat in Axa, Regele Mihai nu a aratat, totusi, un resentiment fata de Germania, ci s-a resemnat incadrindu-se vizibil alaturi de Conducatorul Statului si Germania (...). Schimbarea atitudinei sale, nu poarta totusi meritul educatiei anglo-saxone ci a doua fapte notorii:
1) Orgolioasa comportare a familiei ex-maresalului Antonescu fata de el si mama sa, care a fost admonestata si insultata ca traieste in concubinaj cu ofiterul de ordonanta capitan Vergoti si 2) Unor persoane din cercul Palatului, in legatura cu Intelligence Service, care a stiut sa speculeze sentimentul cind s-a prabusit frontul german din Est."

Tudor190
2009-10-16 21:56:37

Actul de la 23 august

Persoana care scrie in prezent rindurile de fata, evident ca nu poseda toate elementele pregatirii loviturii de la 23 august, dar cunoaste urmatoarele fapte inedite: Casa Regala, cu toata educatia sa engleza, era departe de a lua hotarirea sa participe la o schimbare a politicii romanesti. Din declaratiile obtinute de la Radu R. Portocala si inspectorul Paul Dobrescu, reiese ca Regele si Regina erau pentru anglo-americani, dar cu nenumarate rezerve fata de o ocupatie a Armatei Sovietice, pe care n-ar fi conceput-o decit cu nenumarate garantii inoperante pentru anglo-americani, ceea ce a intirziat o schimbare a atitudinii politice din Romania.

In primavara anului 1944, in urma unor intrevederi dintre generalul Sanatescu si colonelul Bosie cu printul Barbu Stirbey, acesta din urma, cu asentimentul Palatului pleaca la Ankara si Cairo spre a obtine garantii absolute, care sa determine imediata iesire a Romaniei din Axa. Principala garantie ceruta de Palat, era ocuparea Romaniei, prin trupe aeropurtate anglo-americane, caci Palatul si anturajul nu puteau crede ca URSS va respecta angajamentele luate si ar fi putut prin manevre politice sa faca Romania o tara comunista (...). Se pare ca actiunea lui Stirbey n-a fost incununata de succes, caci anglo-americanii declarau fatis ca intre aliati si Romania nu poate fi o intelegere, decit prin Moscova.

Paralel, seful Cifrului din Ministerul Afacerilor Externe, Niculescu Buzesti, secondeaza pe fostul vicepresedinte de Consiliu, Ica (Mihai - n.n.) Antonescu, de asemeni pentru o iesire a Romaniei din Axa, in acelasi timp Niculescu Buzesti lucreaza si cu cercurile din jurul Palatului. Aceasta actiune avea pioni la Lisabona, unde era ministrul Cadere, si consilier Costi, actualul insarcinat de afaceri al Romaniei la Lisabona, dar rezultatele din aceasta directie sint si mai slabe ca ale lui Barbu Stirbey. Dupa declaratiile celor de mai sus, actiunea regala era straina complet de activitatea lui Ica Antonescu si de politicienii refugiati la Londra si New York.

Inaintarea armatelor sovietice precipitau evenimentele, astfel ca atit cercurile lui Ica Antonescu, cit si cele ale Palatului, erau in ultimul timp sub influenta fatisa a Intelligence Service-ului, reprezentat la Palat prin colonelul Bosie si la Presedintie prin Niculescu Buzesti. Mesagiile pe care aceste cercuri le primeau din strainatate aratau precis ca trebuie sa se aiba incredere in cuvintul URSS.

Serviciul Secret Roman, cunoscator mai mult sau mai putin a celor de mai sus, intercepteaza o celula a actiunii Intelligence Service-ului din Romania, aceea a lui Alexandru Racota de la Telefoane (cumnatul colonelului Bosie) si ordona arestarea numitului, dar acesta prinde de veste si fuge in Orientul Apropiat cu aviatorul Matei Ghika, Dan Hurmuzescu si Max Ausnit, cu un mesagiu categoric din partea Palatului, ca daca nu se conjuga si urgenteaza evenimentele externe, toti cei ce sustin apropierea Romaniei de anglo-americani vor fi arestati, iar in Romania se va instaura regimul legionar si ocupatia germana. Acelasi mesagiu, de data aceasta si mai acceantuat, il duce, prin iulie 1944, Visoianu la Ankara, mesagii pe care Ica Antonescu le-a cunoscut si le-a aprobat, insa in ultimul moment cei din jurul Palatului au gasit de cuviinta sa nu-l alature actiunii lor.

Pentru ca sa punem insa lucrurile la punct, adaugam faptul ca actiunea proaliata s-a datorat nu unor convingeri politice, ci a fost rezultatul ultimei sfortari, pe care o faceau disperati cei de mai sus, pentru salvarea situatiei si bunurilor lor materiale, in cazul ocuparii Romaniei, fie de armata sovietica, printr-o ofensiva puternica, fie de armata germana, care isi manifesta tot mai mult neincrederea in cercurile conducatoare romane si in actiunea partidelor politice.

Acelasi temei l-a avut la baza si Ica Antonescu, cind indirect a trecut cu vederea o serie de fapte cunoscute lui, anume formarea Blocului Democrat, actiunea generalului Sanatescu, intrevederile lui Maniu cu cercurile care au luat parte la lovitura, invoirea plecarii lui Barbu Stirbey si a lui Visoianu in Orientul Apropiat, actiunea lui Creteanu, Cadere si a consiliuerului Costi, la Lisabona (...). Toate celelalte persoane numai in fata ofensivei sovietice s-au supus ocupatiei armatei sovietice, nadajduind chiar pina in ultimul moment ca vor veni si ceva trupe aeropurtate anglo-americane (...).

Regele, cit si regina, au lasat mina libera sefilor de partide din Blocul Democratic, ofiterilor participanti si tuturor celorlalte personalitati, pentru a pregati si duce la indeplinire aceasta lovitura. Ei inca tergiversind luarea hotaririi asupra momentului cind trebuia sa se produca lovitura, din cauza ca nu aveau un raspuns de la anglo-americani, conform conceptiei si cererii lor, ofensiva sovietica i-a fortat sa dea aceasta lovitura de stat.

Lovitura ar fi dat gres, daca n-ar fi existat si pe front situatia expusa de mai sus. Trebuie sa recunoastem ca unitatile germane au fost lipsite de elan si de o conducere unitara, caci numai astfel se explica cum 90 de gardieni publici, cu arme din 1913, au dezarmat la Sinaia 1200 germani inzestrati cu armament modern; ca elevii scolilor militare din Ploiesti, improvizati in soldati, au luat prizonieri batalioane intregi de ostasi germani, caliti in lupte; ca peste 5 .000 de germani, cu cel mai perfectionat armament, s-au predat la Brasov unei garnizoane romane inferioara numeric, formata din recruti si inzestrata cu un armament preistoric.

sorge
2009-10-17 18:32:37

Felicitari Tudore .

Mai ramine sa scrii o carte in care sa arati sursele .
Nu de alta ,dar nu vreau sa vad dezmintiri din partea casei regale .

BEOBACHTER
2009-10-17 21:40:24

MULTE GRESELI A FACUT MARESALUL ANTONESCU, DAR MODUL IN CARE A FOST ARESTAT SHI PREDAT RUSHILOR..

.... DOVEDESHTE CAT DE MIC LA SUFLET ESTE ACEST EX-REGE MIHAI I ...

A factu multe greseli Antonescu, dar A SLAVAT ROMANIA de la o impartzire DEFINITIVA in 1940.

Daca nu era Antonescu, astazi am fi fost in situatzia Kurzilor, impartzitzi intre 3 sau patru tzari shie exterminatzi sau folositzi de Mari Puteri in jocurile lor schombatoare.

Principala greseala a fost ca a trecut Nistrul.

Nu se pune problema ca nu ar fi avut dreptate in resentimetele sale antirusesti, formate in timpul Primului Razboi Mondial, urmare a comporrtarii Armatei Ruse.

Numai ca sentimentele Romanilor sau ale lui sunt una shi Politica este alta.

Apoi, iarashi represiunile antievreieshti.
La fel, trebuia sa gandeasca in perspectiva.

Apoi,lipsa de hortarare in a mwentzine aceasta Regalitate, ca un buboi permanent in coasta tzarii.

In fine, Imensa Prostie de a se fi prezentat la Palat, cand shtia ce patzise Mussolini.

Pana la urma tot cu el ar fi faut Rushii ARMISTITZIU,

NU

CAPITULARE prosteasca, asha cum a facut Regele de atunci, Mihai I.,actziune tembela care a dus la luare in prizonierat,

DUPA 23 AUGUST 1944

a peste 10 000 deprizonieri romani, majoritatea tzarani care se uitau la el ca la Soare, ca asha au fost indoctrinatzi.

Iaracest rege de Opereta, a dat intreaga masura acarcterului sau josnic, fiindca nua tzinut cont decat de afronturile Omului Antonescu la adresa sa shi nu nu atzinut cont de Meritele Salvatorului Romaniei.

TREBUIA SA TREACA PESTE AFRONTURI SHI SA IL PASEZE IN WEST, LA FELCUM AU FACUT FINLANDEZII CU MARESHALUL MANNERHEIM.

A scapat el Horthy, care a facut mai mult rau Evreilor, dar Antonescu.

Shi, culmea prostiei si rautatzii, nu a gasit ocazia nici pana azi in care sa arate o urma de regret omenesc shi, mai ales, regal.

BEOBACHTER
2009-10-17 21:42:24

ERATA : 100 000 DE [PRIZONIERI LA RUSHII DUPA 23 AUGUST 1944

Erata la textul cu Maresalul Antonescu

Stefan Caliga
2009-10-18 05:11:14

Regele a actionat perfect legal

Una dintre putinele prerogative ale Regelui a fost cea a numirii Presedintelui Consiliului de Ministri. Dupa abdicarea fortata a lui Carol II, Generalul Ion Antonescu a fost reconfirmat prin Inalt Decret Regal semnat de Mihai I in toate calitatile pe care le-a detinut in calitate de Conducator al Statului Roman. Pe cale de consecinta, la 23 august 1944, Regele Mihai I l-a destituit pe Maresal in virtutea aceleiasi prerogative si i-a retras acestuia increderea Coroanei.
Multa vreme a existat opinia falsa ca a avut loc o lovitura de stat. In fapt s-a schimbat doar echipa guvernamentala care pierduse increderea Coroanei si s-a constituit un nou guvern in frunte cu generalul Nicolae Radescu, ca urmare a vointei Regelui care a uzat de prerogativa sa.

Stefan Caliga
2009-10-18 05:55:34

Re: Regele a actionat perfect legal

La 2009-10-18 05:11:14, Stefan Caliga a scris:

> Una dintre putinele prerogative ale Regelui a fost cea a numirii
> Presedintelui Consiliului de Ministri. Dupa abdicarea fortata a lui
> Carol II, Generalul Ion Antonescu a fost reconfirmat prin Inalt
> Decret Regal semnat de Mihai I in toate calitatile pe care le-a
> detinut in calitate de Conducator al Statului Roman. Pe cale de
> consecinta, la 23 august 1944, Regele Mihai I l-a destituit pe
> Maresal in virtutea aceleiasi prerogative si i-a retras acestuia
> increderea Coroanei.
> Multa vreme a existat opinia falsa ca a avut loc o lovitura de
> stat. In fapt s-a schimbat doar echipa guvernamentala care pierduse
> increderea Coroanei si s-a constituit un nou guvern in frunte cu
> generalul Nicolae Radescu, ca urmare a vointei Regelui care a uzat de
> prerogativa sa.
>

BEOBACHTER
2009-10-18 07:33:51

LEGALITATEA ESTE O CHESTIUNE RELATIVA, CARE SE SCHIMBA SAU ESTE VIOLATA DIRECT FUNCTZIE DE SITUATZI

de situatzia reala din momentul respectiv.

Aici nu sepune problema delegalitatesau non-legalitate.
Cu sau fara drept, shi Regele, shi Mareshalul au actzionat fiecare, 23 August 1944 si 6 Septembrie 1840 asha cum au vrut.

Vulgar vorbind, asha cum "a vrut Muschii Lor".

Rezultatele fiind diferite ...

Prostia genetica alui Mihai I a dus la o

CAPITULARE NECONDITZIONATA,

prosteasca, de care Rushiii au profitat cu mare nerushinare luand prizonieri circa 100 000 de soldatzi romani, care se increzusera in CUVANTUL Regelui Tzarii shi acceptand tratativeabia la... 12 Septembrie 1944, dupa 20 de zile ...

Lovitura de stat a lui Antonescu contra Regelui Golan Carol al II-lea a salvat tzara de impartzire definitiva !

Shi, oricum, Antonescu NU l-a tzinut pe Regele Derbedeu intr-un seif fara aerisire.
L-a "uschit" peste granitza cu garda militara sa nu fie belit shi cu averile, shi amanta.

Daca Antonescu facea Armistitziul, altele erau conditziile, pentrru ca Rushii il respecatau ca Om shi MIlitar..

Pana la 9 Mai 1944, cand in fine i-a trecut lui Stalin spaima de Armele Secrete ale lui Hitler, Antonescu a fost tzinut intr-o detentzie aurita, la un conac boieresc shi tratat cu icre negre.

Apoi, odata scapatzi, l-au trimis la Lubianka.

IN CONCLUZIE, ACTUL REGAL A FOST DOAR O RAZBUNARE DE COPIL FRUSTRAT SHI UMILIT.

NU PE DEGEABA.

NU IL DUCEA MINTEA LA MAI MULT SHI PUTZIN II PASA LUI DE ROMANIA, II PASA DE REGALITATE.

IAR MASURA JOSNICIEI SALE A FOST FAPTUL CA L-A PREDAT RUSHILOR IN LOC SA IL FI TRIMIS IN SPANIA SAU PORTUGALIA.

O alta concluzie importanta este ca NU Poporul Roman pe care atatzia il injura este asha, ci CONDUCATORII Vremelenici, IMPUSI Noua, Romanilor prin Criterii Straine de catre STRAINI, bazatzi pe Fortza shi Santaje Diverse.

Ghita Bizonu'
2009-10-18 09:10:39

Re: Regele a actionat perfect legal si absolutatmente imbecil

a ordonat incetarea oricarei rezistente
a spus ca a fost semnat armistitiul .
rezultatul - 100.000 de militari romani dusi in prizonierat .. zicem de Stalingrad dar si 23 august a fost un Stalingrad !!

in apararea lu Balbal rex se poate zice ca
1) a citit ce au scris altii
2) era prea tanar si lipsit de experienta plus dotarile sale naturale ...( motiv ptr care si Antonescu il tinea cam departe si afisa un comportament cam .. sa zicem parintesc, cicalitor . Cica unul din motivele de mare raca era ca batranu insista ca junele sa mia lase gagicile si automobilele si sa urmeze neiste studii superioare.. Ti-ai gasit .....din cei 4 regi el era cel mai putin dotat dpv intelectual).
3) "sfetnicii" sai in frunte cu Matache (Sanatescu) au fost nului in aceasta privinta ...
Eu nu prea l-as acuza... Insa aia mai maturi au fost jalnici .. se iluzionau fara rost ( doreau o brigada sosita pe calea aerului .. Ce sa faca o brigada.. si in plus cu ce , de unde ...)

La 2009-10-18 05:11:14, Stefan Caliga a scris:

> Una dintre putinele prerogative ale Regelui a fost cea a numirii
> Presedintelui Consiliului de Ministri. Dupa abdicarea fortata a lui
> Carol II, Generalul Ion Antonescu a fost reconfirmat prin Inalt
> Decret Regal semnat de Mihai I in toate calitatile pe care le-a
> detinut in calitate de Conducator al Statului Roman. Pe cale de
> consecinta, la 23 august 1944, Regele Mihai I l-a destituit pe
> Maresal in virtutea aceleiasi prerogative si i-a retras acestuia
> increderea Coroanei.
> Multa vreme a existat opinia falsa ca a avut loc o lovitura de
> stat. In fapt s-a schimbat doar echipa guvernamentala care pierduse
> increderea Coroanei si s-a constituit un nou guvern in frunte cu
> generalul Nicolae Radescu, ca urmare a vointei Regelui care a uzat de
> prerogativa sa.
>