Opinii

Marea Unire nu s-a facut peste noapte, au fost necesare sute de ani pentru a ajunge acolo. Mica Unire cu Moldova necesita mai putin timp, dar mai multa rabdare din partea romanilor. Primul pas, inlaturatea comunistilor rusofoni, a fost facut de basarabeni prin lupta si prin vot democratic. Urmeaza revenirea la romanitate, apoi Unirea. Basarabenii nu sunt prosti, cum cred ceilalti romani, ei stiu ca nu pot ramane in afara UE, dar si ca nu pot intra de unii singuri acolo, pentru ca extinderea s-a terminat, cu Romania si Bulgaria.

La 2009-10-06 15:07:11, Gargantua a scris:

> Marea Unire nu s-a facut peste noapte, au fost necesare sute de ani
> pentru a ajunge acolo. Mica Unire cu Moldova necesita mai putin timp,
> dar mai multa rabdare din partea romanilor. Primul pas, inlaturatea
> comunistilor rusofoni, a fost facut de basarabeni prin lupta si prin
> vot democratic.
Comunismul de fapt n-a existat niciodata, niciunde in sensul pur al cuvantului. Ala fara nevoia de existenta a banilor, ca fiecare om traieste fericit lucrand conform capacitatilor si consumand orice-si doreste. E clar ca asta-i o utopie tampita si presarea spre aceasta directie prin colectivizari, ineficienta si ramanerea in urma care au provenit din ea a facut insasi cuvantul comunist urat de lume. Insa chiar si societatile cu mult mai bogate din vestul Europei prezinta necesitatea de a avea un guvern 'social sensibil' astfel nu m-ar mira daca comunistii din R.Moldova ar reveni in scurt timp ca social-democrati, ca nationalistii sa nu poata calari pe ura oamenilor fata de comunism.
> Urmeaza revenirea la romanitate, apoi Unirea.
Sa vezi puisor, chiar asta a fost agenda si acum 20 de ani. Insa nu poti asuma cu certitudine ca toti 70% care se afirma moldoveni la recensaminte, sint romani, si chiar daca ai putea, restul de 30% e un argument puternic nu numai pentru Rusia dar si pentru UE sa nu permita Romaniei sa-si alipeasca R.Moldova. Pe de o parte statul national roman s-a dovedit a fi o mama cumplit de vitrega fata de altele nationalitati (numiti numai 'alogeni') cum sint maghiarii din Ardeal, sau au fost sasii (in timpul trecut deja, din pacate). Oamenii isi dau seama ce soarta le-ar paste pe rusii, ucrainienii, gagauzii din Moldova, daca nationalistii din Romania s-au apucat de altele etnii ardelene ajunse dupa razboaie in tara lor si le-au redus numarul de la cam 44% la cam 21% in numai 80 de ani. Si in mod deosebit pe cei ai sasilor, de la 14% la cam 1% (etnia aia germana, stii tu, iar Germania are un cuvant cu pondere cam grea in UE). Pe de alta parte in UE se gaseste o alternativa buna fata de unirile 'nationale' care s-a dovedit a fi cu mult mai putine conflicte interetnice, si asta sint statele ne-nationale, cum e Belgia, sau Elvetia sau Luxemburgul sau Ciprul, principiul fiind ca in spatiile cu o populatie mixta e nevoie de un stat aparte de statele nationale, ca nici o etnie sa nu fie azvarlita intre ghiarele unui alt stat national care-i vrea dauna din cauza caracterul lui national insasi.
Deci chiar daca Rusia si-ar abandona conationalii din R. Moldova (care-i si ea o utopie din cateva motive), UE cu mult inainte de aderarea Moldovei va cere un tratat de baza cu ambele vecini ale sale, care ar exclude in mod explicit posibilitatea de a fi alipit, iar Romania (in dorinta lui tampita de a si-o acapara si din acest motiv refuzand sa semneze) a devenit deja in anii trecuti ea insasi o piedica in calea Moldovei spre UE.

Eu stiu ca voi, maghiarii, aveti alta agenda decat majoritatea etnic romaneasca, din care nu face parte Unirea cu Basarabia. Numai ca aici nu e vorba de autonomie teritoriala sau de stat multinational, ci de recuperarea unui teritoriu si al unei populatii, ambele romanesti. Am mai auzit vorbe despre "raul tratament" aplicat basarabenilor de Statul National Roman, intre razboaiele mondiale, insa fara exemple si argumente concrete. In lipsa lor, eu stiu alte lucruri: ca numerosi lideri politici basarabeni au fost inclusi in organele reprezentative ale Statului Roman (Ion Inculet, ministru in guvernul Bratianu), a existat un minister special pentru Basarabia si multi invatatori romani, printre care si bunicii mei, au fost trimisi in Basarabia sa reinvie limba si cultura romaneasca. Ce anume vezi rau in asta?
Cat despre reducerea procentului de minoritati, stii bine ca emigratia sasilor in Germania s-a produs din cauza regimului comunist din Romania, dupa caderea acestuia, si nu din cauza poporului roman, cu care au trait impreuna sute de ani. Nu cred ca UE e ingrijorata de soarta minoritatilor rusofone din Moldova, "amenintate de nationalismul romanesc", ci mai curand de posibila reactie violenta a Rusiei, care ramane un stat imens si imprevizibil. Asa ca dumneata, in afara limbajului civilizat, pe care il salut, nu ai dreptate in ceea ce sustii.

La 2009-10-06 16:55:52, Dobos Menyhart a scris:

> La 2009-10-06 15:07:11, Gargantua a scris:
>
> > Marea Unire nu s-a facut peste noapte, au fost necesare sute de ani
> > pentru a ajunge acolo. Mica Unire cu Moldova necesita mai putin timp,
> > dar mai multa rabdare din partea romanilor. Primul pas, inlaturatea
> > comunistilor rusofoni, a fost facut de basarabeni prin lupta si prin
> > vot democratic.
> Comunismul de fapt n-a existat niciodata, niciunde in sensul pur al
> cuvantului. Ala fara nevoia de existenta a banilor, ca fiecare om
> traieste fericit lucrand conform capacitatilor si consumand orice-si
> doreste. E clar ca asta-i o utopie tampita si presarea spre aceasta
> directie prin colectivizari, ineficienta si ramanerea in urma care
> au provenit din ea a facut insasi cuvantul comunist urat de lume.
> Insa chiar si societatile cu mult mai bogate din vestul Europei
> prezinta necesitatea de a avea un guvern 'social sensibil' astfel nu
> m-ar mira daca comunistii din R.Moldova ar reveni in scurt timp ca
> social-democrati, ca nationalistii sa nu poata calari pe ura
> oamenilor fata de comunism.
> > Urmeaza revenirea la romanitate, apoi Unirea.
> Sa vezi puisor, chiar asta a fost agenda si acum 20 de ani. Insa nu
> poti asuma cu certitudine ca toti 70% care se afirma moldoveni la
> recensaminte, sint romani, si chiar daca ai putea, restul de 30% e un
> argument puternic nu numai pentru Rusia dar si pentru UE sa nu permita
> Romaniei sa-si alipeasca R.Moldova. Pe de o parte statul national
> roman s-a dovedit a fi o mama cumplit de vitrega fata de altele
> nationalitati (numiti numai 'alogeni') cum sint maghiarii din Ardeal,
> sau au fost sasii (in timpul trecut deja, din pacate). Oamenii isi dau
> seama ce soarta le-ar paste pe rusii, ucrainienii, gagauzii din
> Moldova, daca nationalistii din Romania s-au apucat de altele etnii
> ardelene ajunse dupa razboaie in tara lor si le-au redus numarul de
> la cam 44% la cam 21% in numai 80 de ani. Si in mod deosebit pe cei
> ai sasilor, de la 14% la cam 1% (etnia aia germana, stii tu, iar
> Germania are un cuvant cu pondere cam grea in UE). Pe de alta parte
> in UE se gaseste o alternativa buna fata de unirile 'nationale' care
> s-a dovedit a fi cu mult mai putine conflicte interetnice, si asta
> sint statele ne-nationale, cum e Belgia, sau Elvetia sau Luxemburgul
> sau Ciprul, principiul fiind ca in spatiile cu o populatie mixta e
> nevoie de un stat aparte de statele nationale, ca nici o etnie sa nu
> fie azvarlita intre ghiarele unui alt stat national care-i vrea dauna
> din cauza caracterul lui national insasi.
> Deci chiar daca Rusia si-ar abandona conationalii din R. Moldova
> (care-i si ea o utopie din cateva motive), UE cu mult inainte de
> aderarea Moldovei va cere un tratat de baza cu ambele vecini ale
> sale, care ar exclude in mod explicit posibilitatea de a fi alipit,
> iar Romania (in dorinta lui tampita de a si-o acapara si din acest
> motiv refuzand sa semneze) a devenit deja in anii trecuti ea insasi o
> piedica in calea Moldovei spre UE.
>

La 2009-10-06 17:24:55, Gargantua a scris:

> Eu stiu ca voi, maghiarii, aveti alta agenda decat majoritatea etnic
> romaneasca, din care nu face parte Unirea cu Basarabia. Numai ca aici
> nu e vorba de autonomie teritoriala sau de stat multinational, ci de
> recuperarea unui teritoriu si al unei populatii, ambele romanesti.

Nu poti numi populatia Moldovei romaneasca, daca 30% declarat nu sint romani. La fel nu poti numi populatia Ardealului romaneasca, nici acum, cand dupa alungarea a unei bune parti din alte etnii mai mult de 20% se declara ne-romani, daramite in 1920 cand 44% era acest procent. Ar trebui atunci sa numesti Belgia olandeza, Elvetia germana, Ciprul grec, samd, sa ramanem numai in Europa.

> Am mai auzit vorbe despre "raul tratament" aplicat basarabenilor de
> Statul National Roman, intre razboaiele mondiale, insa fara exemple
> si argumente concrete.
Esti norocos ca numai ai auzit, dar eu ca maghiar am si trait in acest rau tratament in Ardeal si n-am de ce sa presupun ca situatia ar fi fost diferita in Moldova cand era alipit de statul national roman.

> multi invatatori romani, printre care si bunicii mei, au fost trimisi in
> Basarabia sa reinvie limba si cultura romaneasca. Ce anume vezi rau
> in asta?
Tu ai vazut ceva rau cand nu demult invatatori maghiari au fost trimisi intre ceangaii moldoveni ca sa reinvie limba si cultura maghiara? Sper ca nu, dar foarte multi au protestat si baga bete-n roate chiar si acum. Problema adevarata e ca statul national roman a trimis invatatori romani in Moldova cu scopul sa inlature treptat invatamantul 'alogen' cum s-a intamplat si in Ardeal intre 1945-1990, si probabil si in R.Moldova intre 1918-1940, o alta chestie daca n-a prea reusit in numai 22 de ani si acum se incearca sa spuna ca nici n-a vrut, dar in Ardeal in anii 1970-90 asta era o realitate dura, fara invatamant superior in limba maghiara sau germana, si cu 2/3 din liceenii maghiari negasind loc decat in licee romanesti.

> Cat despre reducerea procentului de minoritati, stii bine ca emigratia
> sasilor in Germania s-a produs din cauza regimului comunist din
> Romania, dupa caderea acestuia, si nu din cauza poporului roman, cu
> care au trait impreuna sute de ani.
Vrei sa zici ca poporul roman n-a avut nimic in comun cu comunismul din Romania? Cel putin 80% dintre romani erau comunisti cand inca era la moda si le batjocoreau pe maghiari si sasi facandu-le fascisti, horthysti respectiv hitleristi desi isi cereau si ei numai drepturile nationale firesti. Sasii au zis basta, plecam cand hotarele s-au deschis dar nu numai din cauza comunismului (ca atunci ar fi ramas sperand ca fara comunism le-ar fi mai bine in statul neonationalist roman) ci si din cauza nationalismului agresiv romanesc. De fapt din cam 1960 comunismul si nationalismul umblau mana-n-mana in Romania. Un stat national si inca si comunist are uneltele sale meschine sa le faca pe 'alogeni' sa se simta nevoiti sa plece, mai apoi sa-si spele mainile zicand ca n-are nici o vina, ca uite, ei au vrut sa plece.

> Nu cred ca UE e ingrijorata de
> soarta minoritatilor rusofone din Moldova, "amenintate de
> nationalismul romanesc", ci mai curand de posibila reactie violenta a
> Rusiei, care ramane un stat imens si imprevizibil.
Tu nu crezi ca UE s-ar ingrijora de 'niste minoritati rusofone', dar asta e realitatea, si chiar si mai mult in lumina posibilei reactie a Rusiei.

> Asa ca dumneata, in
> afara limbajului civilizat, pe care il salut, nu ai dreptate in ceea
> ce sustii.
Eu raman cu parerea ca am dreptate.