Analize si comentarii

Dl Orescu spune: “Se spune ca la noi comunismul a fost impus de baionetele rusesti. Poate, dar ce teren prielnic a gasit!”. Nu “cozi(le) de topor “ au reprezentat terenul prielnic, ci aspiratia acestui popor spre dreptate si echitate, sociale! Nu va fi posibila recladirea Romaniei nedreptatii de dinainte de ’45, pentru ca romanii au trait experienta eliberarii din statutul de sluga, in care traisera de secole! Care om este demn de mai multa stima si respect, acela care doreste ca toti oamenii sa fie egali ca statutus social, adica oameni liberi care muncesc pentru ei si pentru tara lor, sau dl Orescu care este ingrijorat ca romanii nu mai accepta cu “entuziasm” inumanul binom stapan-sluga? Considerati dle Orescu, ca este mai drept in fata lui Dumnezeu, ca fiecare om sa-si castige existenta, pentru el si familia lui, prestand o activitate utila societatii, sau asa cum vreti dvs. prin exploatarea semenilor lui si prin tunuri date economiei nationale? Poporul roman nu a fost o minoritate in raport cu cei ce-l exploatau. Nu mai incercati, dle Orescu sa-i tampiti pe oameni prezentandu-le drept prototip pe Plesita! Si apoi aveti in toata mizeria politica de dupa ’89, un om despre care sa spuneti ca este mai patriot decat a fost PLESITA? Vorbiti prosteste (scuzati-ma, dar asa este) despre “cruntul favoritism patronat de Ceausesti”. Care au fost, pentru poporul roman, consecintele “gravisimme” ale acestui “favoritism”? Va rog sa le prezentati pentru ca poporul roman sa se poata “indigna” alaturi de dvs.! “Terenul bun” pe care a cazut “samanta comunista” a fost pregatit de secolele de exploatare si umilinte, indurate de poporul roman, din partea nevolnicilor “stapani”, pe care ii imita cretinii de astazi, care urasc dreptatea si echitatea, sociale! Partea sanatoasa a poporului roman nu sunt cei ce traiesc din exploatarea semenilor si din tunurile date economiei nationale, ci aceia care sunt atasati ideii de dreptate si echitate, sociale si care traiesc din munca lor! Ticalosii se vor lupta la infinit cu partea sanatoasa a acestui popor pe care nu o vor mai putea reduce la tacere! Eroi au fost cele 22 de milioane de romani care, in orice conditii, au trait si au construit pentru tara lor, pentru urmasi, iar lichelele care doreau sa traiasca parazitar au fost lipsite de mediul “prielnic” lor. Daca nu i-am fi avut pe comunisti, Romania nu ar fi dispus de lucrarile de anvergura, create in acea perioada, precum industrializarea, hidrocentrale, amenajari hidrografice, electificarea CFR, Metrou, constructii de locuinte, sisteme de irigatii, etc. In consecinta , Romania ar fi aratat cam cum era inainte de1945, caci bugetul tarii ar fi fost drenat, ca si astazi, in contutile mafiotilor! Afirmatia mea este confirmata de realizarili(!) din ultimii20 de ani! Dle Orescu! Cei ce fac confuzie intre communism si totolitarism sunt ori prosti ori ticalosi! De ce? Pentru ca, esenta comunismului este domnia dreptatii si echitatii in societate. Deci, comunismul este un scop de atins! Iar totalitarismul este “mijlocul” nefericit prin care fostele regimuri comuniste au incercat sa atinga scopul, adica domnia dreptatii si echitatii in societate, ceea ce le-a facut odioase! Dar unui comnism care renunta la totalitarism, ce i-ati reprosa dle Orescu? Daca ati avea ceva de reprosat spuneti dle Orescu, caci atitudinea anticomunista papagalicita de 20 de ani nu mai impresioneaza pe nimeni!

La 2009-10-03 23:23:13, miticar a scris:

> Dl Orescu spune: “Se spune ca la noi comunismul a fost impus de
> baionetele rusesti. Poate, dar ce teren prielnic a gasit!”. Nu
> “cozi(le) de topor “ au reprezentat terenul prielnic, ci
> aspiratia acestui popor spre dreptate si echitate, sociale! Nu va fi
> posibila recladirea Romaniei nedreptatii de dinainte de ’45,
> pentru ca romanii au trait experienta eliberarii din statutul de
> sluga, in care traisera de secole! Care om este demn de mai multa
> stima si respect, acela care doreste ca toti oamenii sa fie egali ca
> statutus social, adica oameni liberi care muncesc pentru ei si pentru
> tara lor, sau dl Orescu care este ingrijorat ca romanii nu mai accepta
> cu “entuziasm” inumanul binom stapan-sluga? Considerati
> dle Orescu, ca este mai drept in fata lui Dumnezeu, ca fiecare om
> sa-si castige existenta, pentru el si familia lui, prestand o
> activitate utila societatii, sau asa cum vreti dvs. prin exploatarea
> semenilor lui si prin tunuri date economiei nationale? Poporul roman
> nu a fost o minoritate in raport cu cei ce-l exploatau. Nu mai
> incercati, dle Orescu sa-i tampiti pe oameni prezentandu-le drept
> prototip pe Plesita! Si apoi aveti in toata mizeria politica de dupa
> ’89, un om despre care sa spuneti ca este mai patriot decat a
> fost PLESITA? Vorbiti prosteste (scuzati-ma, dar asa este) despre
> “cruntul favoritism patronat de Ceausesti”. Care au
> fost, pentru poporul roman, consecintele “gravisimme” ale
> acestui “favoritism”? Va rog sa le prezentati pentru ca
> poporul roman sa se poata “indigna” alaturi de dvs.!
> “Terenul bun” pe care a cazut “samanta
> comunista” a fost pregatit de secolele de exploatare si
> umilinte, indurate de poporul roman, din partea nevolnicilor
> “stapani”, pe care ii imita cretinii de astazi, care
> urasc dreptatea si echitatea, sociale! Partea sanatoasa a poporului
> roman nu sunt cei ce traiesc din exploatarea semenilor si din
> tunurile date economiei nationale, ci aceia care sunt atasati ideii
> de dreptate si echitate, sociale si care traiesc din munca lor!
> Ticalosii se vor lupta la infinit cu partea sanatoasa a acestui popor
> pe care nu o vor mai putea reduce la tacere! Eroi au fost cele 22 de
> milioane de romani care, in orice conditii, au trait si au construit
> pentru tara lor, pentru urmasi, iar lichelele care doreau sa traiasca
> parazitar au fost lipsite de mediul “prielnic” lor. Daca
> nu i-am fi avut pe comunisti, Romania nu ar fi dispus de lucrarile de
> anvergura, create in acea perioada, precum industrializarea,
> hidrocentrale, amenajari hidrografice, electificarea CFR, Metrou,
> constructii de locuinte, sisteme de irigatii, etc. In consecinta ,
> Romania ar fi aratat cam cum era inainte de1945, caci bugetul tarii
> ar fi fost drenat, ca si astazi, in contutile mafiotilor! Afirmatia
> mea este confirmata de realizarili(!) din ultimii20 de ani! Dle
> Orescu! Cei ce fac confuzie intre communism si totolitarism sunt ori
> prosti ori ticalosi! De ce? Pentru ca, esenta comunismului este
> domnia dreptatii si echitatii in societate. Deci, comunismul este un
> scop de atins! Iar totalitarismul este “mijlocul”
> nefericit prin care fostele regimuri comuniste au incercat sa atinga
> scopul, adica domnia dreptatii si echitatii in societate, ceea ce
> le-a facut odioase! Dar unui comnism care renunta la totalitarism,
> ce i-ati reprosa dle Orescu? Daca ati avea ceva de reprosat spuneti
> dle Orescu, caci atitudinea anticomunista papagalicita de 20 de ani
> nu mai impresioneaza pe nimeni!
>
>
Ma tu atata esti de prost ca nici nu meriti un raspuns .Binenteles ca esti sustinator de-al lui Basescu .

La 2009-10-03 23:23:13, miticar a scris:

> Dl Orescu spune: “Se spune ca la noi comunismul a fost impus de
> baionetele rusesti. Poate, dar ce teren prielnic a gasit!”. Nu
> “cozi(le) de topor “ au reprezentat terenul prielnic, ci
> aspiratia acestui popor spre dreptate si echitate, sociale! Nu va fi
> posibila recladirea Romaniei nedreptatii de dinainte de ’45,
> pentru ca romanii au trait experienta eliberarii din statutul de
> sluga, in care traisera de secole! Care om este demn de mai multa
> stima si respect, acela care doreste ca toti oamenii sa fie egali ca
> statutus social, adica oameni liberi care muncesc pentru ei si pentru
> tara lor, sau dl Orescu care este ingrijorat ca romanii nu mai accepta
> cu “entuziasm” inumanul binom stapan-sluga? Considerati
> dle Orescu, ca este mai drept in fata lui Dumnezeu, ca fiecare om
> sa-si castige existenta, pentru el si familia lui, prestand o
> activitate utila societatii, sau asa cum vreti dvs. prin exploatarea
> semenilor lui si prin tunuri date economiei nationale? Poporul roman
> nu a fost o minoritate in raport cu cei ce-l exploatau. Nu mai
> incercati, dle Orescu sa-i tampiti pe oameni prezentandu-le drept
> prototip pe Plesita! Si apoi aveti in toata mizeria politica de dupa
> ’89, un om despre care sa spuneti ca este mai patriot decat a
> fost PLESITA? Vorbiti prosteste (scuzati-ma, dar asa este) despre
> “cruntul favoritism patronat de Ceausesti”. Care au
> fost, pentru poporul roman, consecintele “gravisimme” ale
> acestui “favoritism”? Va rog sa le prezentati pentru ca
> poporul roman sa se poata “indigna” alaturi de dvs.!
> “Terenul bun” pe care a cazut “samanta
> comunista” a fost pregatit de secolele de exploatare si
> umilinte, indurate de poporul roman, din partea nevolnicilor
> “stapani”, pe care ii imita cretinii de astazi, care
> urasc dreptatea si echitatea, sociale! Partea sanatoasa a poporului
> roman nu sunt cei ce traiesc din exploatarea semenilor si din
> tunurile date economiei nationale, ci aceia care sunt atasati ideii
> de dreptate si echitate, sociale si care traiesc din munca lor!
> Ticalosii se vor lupta la infinit cu partea sanatoasa a acestui popor
> pe care nu o vor mai putea reduce la tacere! Eroi au fost cele 22 de
> milioane de romani care, in orice conditii, au trait si au construit
> pentru tara lor, pentru urmasi, iar lichelele care doreau sa traiasca
> parazitar au fost lipsite de mediul “prielnic” lor. Daca
> nu i-am fi avut pe comunisti, Romania nu ar fi dispus de lucrarile de
> anvergura, create in acea perioada, precum industrializarea,
> hidrocentrale, amenajari hidrografice, electificarea CFR, Metrou,
> constructii de locuinte, sisteme de irigatii, etc. In consecinta ,
> Romania ar fi aratat cam cum era inainte de1945, caci bugetul tarii
> ar fi fost drenat, ca si astazi, in contutile mafiotilor! Afirmatia
> mea este confirmata de realizarili(!) din ultimii20 de ani! Dle
> Orescu! Cei ce fac confuzie intre communism si totolitarism sunt ori
> prosti ori ticalosi! De ce? Pentru ca, esenta comunismului este
> domnia dreptatii si echitatii in societate. Deci, comunismul este un
> scop de atins! Iar totalitarismul este “mijlocul”
> nefericit prin care fostele regimuri comuniste au incercat sa atinga
> scopul, adica domnia dreptatii si echitatii in societate, ceea ce
> le-a facut odioase! Dar unui comnism care renunta la totalitarism,
> ce i-ati reprosa dle Orescu? Daca ati avea ceva de reprosat spuneti
> dle Orescu, caci atitudinea anticomunista papagalicita de 20 de ani
> nu mai impresioneaza pe nimeni!
>
>
>