Eveniment

Giuseppe Cocos
2009-09-17 20:11:07

Oy, ce ne facem noi acuma fara scut?

si daca Iranul se gindeste sa bombardeze nuclear Falticenii? Ce ne facem noi?

sorge
2009-09-17 20:23:21

Rusia sa se tina de cuvint ,CE ?

Imi aduc aminte de o poveste din antichitate cind un rege ,cistigatorului unui razboi ,in momentul in care se cintarea aurul drept prada de razboi ,a pus deasupra greutatilor si sabia lui sa fie cintarita in aur .
Intodeauna a tara tare va avea alt punct de vedere ca o tara mica .
Dar diplomatia pt asta a fost inventata .

Mache
2009-09-17 20:56:47

No brainer....

Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in larga stepa...

Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte a situatiilor...

Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii, sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah nu mai iau Rusia in serios...

Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea" lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia lui...

moroianu
2009-09-17 20:57:12

Tovarasa profesoara este complet incoerenta

Cu privire la CE ANUME ar trebui sa se tina de cuvant Rusia?

Iar daca scutul nu ar fi protejat decat teritoriul american, de ce ar trebui sa se simta frustrati est-europenii de aceasta "cedare"?

Osiris
2009-09-17 21:19:48

Hola, catre Oy

Daca ti-ai pune mintea pe moate, te-ai intreba de ce rachetele iraniene au ajuns la o raza maxima de actiune de peste 2000 Km (2500 etc). Israelul e la numai 1200 Km de Iran. Si Iranul nu se va opri. E o dictatura imprevizibila, care, am vazut ce poate si fata de propriul popor. Evident, sprijinul vine de la Rusia. Intarit, prin livrarile de S-300 si, probabil, de S-400.

Mizerabil "joc" !

Am spus-o, la fel ca altii, astfel de lucruri se trateaza cu maxima atentie si se iau masuri, de la diplomatice, in sus. In acest moment exista cu adevarat o amenintare potentiala a Iranului la adresa EUROPEI si care se va amplifica. Sa nu ne jucam cu perdele de fum sub forma bascaliilor jenante, gustate, sa zicem, de aceasi categorie de indivizi.

Lasand la o parte stitul incalcit (voit) al dnei Petre, lucrurile nu stau chiar asa:

http://news.yahoo.com/s/ap/20090917/ap_on_go_pr_wh/us_us_missile_defense

Nu trebuie uitat ca amenintarile cu arma nucleara ale Rusiei la adresa unor tari europene, nu au fost provocate de scut, ci de dorinta factorilor de conducere din acele tari de a intra in NATO.

Deci, insumand, in opinia mea scutul ar fi totusi inca necesar. Nu cred ca politicienii si strategii din SUA vor renunta sa-l desfasoare in Europa. Numai liderii Europei pot co-decide. Cred ca nu se vor opune. Si nu cred ca o vor face din cauza unor presiuni subterane americane. Viitorul va decide.

Sistemul antiracheta Aegis - SM3 cu bataie lunga ("The Aegis BMD Weapon System") e deja bine pus la punct. Spre deosebire de sistemul SLBM "Bulava" (ofensiv), primul a realizat noi succese, anul acesta (in total, din 11 teste, 9 au fost reusite; ultimele doua reusite, in 2009). Contrar celor afirmate de unele "expertize", care il vad mort in fasa, el merge inainte. Sistemul e instalat pe 83 nave USN, raspandite pe Glob. Alte 20 sisteme urmeaza sa fie instalate si desfasurate. Au aparut comenzi din partea unor state pe care le doare-n cot de gargara estica, iar opinia publica nu e cobaiul nimanui ("instrumentele" nu dau randament). Japonia si-a instalat primul sistem mobil (naval). Dezvoltarea-testarea Aegis - SM3 are ca punct final anul 2012. E de asteptat sa fie foarte performant. Si in fata tehnicilor de pacalire/orbire. Rusia, care a anuntat dezvoltarea sistemului antiracheta S-500, stie bine treaba asta.

In internet sunt multe informatii. Cine vrea, le citeste. Totul e pe fata.

Nu am niciun interes in problema. Dar presa noastra nu exceleaza in obiectivitatea informarii complete. Articolul de fata e si el cam pe acolo.

http://www.spacewar.com/missiledefense.html

http://www.energy-daily.com/reports/Japan_Buys_Another_Aegis_System_999.html

http://www.spacewar.com/reports/Raytheon_Standard_Missile_3_Achieves_15th_Hit_To_Kill_Intercept_In_Space_999.html

etc etc.

De oameni ca tine e plin-garla. De cei cu cap e nevoie.

Evreu-rus
2009-09-17 21:40:28

Belea pe capul Romaniei

Acum rachetele iraniene (libere ca pasarea cerului) vor lovi strasnic teritoriul romanesc, distrugand toate drumurile si soselele si mai ales autostrazile cu care Romania se mandreste fata de partenerii europeni. Romanii vor fi RUINATI. Si asta numai din cauza faptului ca Ahmadinejad a avut naivitatea sa plateasca generos o fufa romanca ptr o noapte de amor, iar femeia, drept multumire ptr ca a fost scoasa din foamete, i-a daruit un sifilis de mai mare frumusetea, care netratat a dus la dementa. Concluzia LOGICE: romanii si-au facut-o cu mana lor; ceea ce face omul cu mana lui se cheama lucru manual.

Osiris
2009-09-17 21:46:20

Lasa povestile. Iranul poate atinge teritorii mult mai la vest de RO.

Nu RO ar fi vizata la adica. Lasa imbecilitatile si mai citeste odata ce e scris chiar in acest blog.

Politruk rus de serviciu, cu fufe in mansarda si vise pe masura.

Evreu-rus
2009-09-17 21:53:13

Re: Hola, catre Oy

La 2009-09-17 21:19:48, Osiris a scris:

> Daca ti-ai pune mintea pe moate, te-ai intreba de ce rachetele
> iraniene au ajuns la o raza maxima de actiune de peste 2000 Km (2500
> etc). Israelul e la numai 1200 Km de Iran. Si Iranul nu se va opri. E
> o dictatura imprevizibila, care, am vazut ce poate si fata de propriul
> popor. Evident, sprijinul vine de la Rusia. Intarit, prin livrarile de
> S-300 si, probabil, de S-400.
>
> Mizerabil "joc" !
>
> Am spus-o, la fel ca altii, astfel de lucruri se trateaza cu maxima
> atentie si se iau masuri, de la diplomatice, in sus. In acest moment
> exista cu adevarat o amenintare potentiala a Iranului la adresa
> EUROPEI si care se va amplifica. Sa nu ne jucam cu perdele de fum sub
> forma bascaliilor jenante, gustate, sa zicem, de aceasi categorie de
> indivizi.

Scutul antiracheta are numai la prima vedere o valoare exclusiv defensiva. Potentialul sau ofensiv tine de capacitatea -declarata oficial - de a neutraliza un prima atac din partea unei alte puteri nucleare. In orice caz nu poate face fata unui atac nuclear masiv, lansat de pe mai multe tipuri de platforme, un atac de care numai Rusia este capabila in acest moment. Insa, el distruge echilibrul instalat inca din timpul razboiului rece odata cu acrodurile de limitare a armamentelor nucleare. De notat este inca un lucru pe care toti pare ca l-am uitat: ptr a putea instala un asemenea scut, SUA au denuntat Tratatul anti-racheta sau Mutual Assured Destruction in 2002 semnat la inceputul anilor 70 care limita drastic posibilitatea instalarii unor asemenea sisteme defensive. Ideea era ca probabilitatea de a lansa un atac nuclear era cu mult mai mica decat este in prezent. Americanii au aprins focul, tot ei trebuie sa-l stinga pana cand nu se extinde si nu devine incendiu in toata regula.
Ia de raspunde lui nenea: Daca planurile lor erau cinstite, de ce americanii au refuzat statia radar amplasata in satul Lekhtusi, la aproximativ 50 km N. de Sankt-Petersburg? Sau pe cea din Azerbaijan?

Evreu-rus
2009-09-17 21:57:56

Re: Lasa povestile. Iranul poate atinge teritorii mult mai la vest de RO.

La 2009-09-17 21:46:20, Osiris a scris:

> Nu RO ar fi vizata la adica. Lasa imbecilitatile si mai citeste odata
> ce e scris chiar in acest blog.
>
> Politruk rus de serviciu, cu fufe in mansarda si vise pe masura.

Se pare ca nu pricepi ironia. Nu-i nimic. Nu-i vina dumitale. Nu "pericolul" reprezentat de rachetele iraniane ii doare pe americani- este doar un pretext in care idiotii mai cred.
Adevarata problema ptr americani e incercarea iranienilor de a scapa de dolar in tranzactiile pe care le fac cu petrol si gaze. Cunoscatorii isi aduc aminte ca Sadam Hussein facuse ceva asemanator (Irakul fiind prima tara care a renuntat la dolar si a inceptut sa vanda petrolul in euro), si a fost "democratizat" cand s-a incapatzanat sa nu renunte la ideea nastrusnica. In rest doar smoke and mirrors: una se zice, alta se discuta; ca asa e in politica facuta la Washington.

Osiris
2009-09-17 22:17:04

In masura in care am gresit, imi cer scuze

Dar nu cred ca Iranul vrea sa renunte la dolar. Euro are o circulatie limitata, iar la schimb dolar-euro se pierde.

Alta e miza jocului: dezarmarea nucleara a Israelului. Numai ca nu va reusi. In extremis, Israelul va forta intrarea in NATO, cu tot cu armele nucleare, desigur sub un alt control (national + NATO); problema e in discutie. Daca nu va ataca Iranul, pana atunci.

.Sobru.
2009-09-17 22:40:36

reciprocitate...

Dupa ce rusii au tot dat inapoi, de voie de nevoie, America profitand si intinzandu-se mai mult decat o tinea plapuma, e greu sa vorbesti de reciprocitate in felul asta. Acuma castiga din nou unii, ce pierd ceilalti, poate chiar asta e reciprocitatea...

Evreu-rus
2009-09-17 22:46:32

Re: In masura in care am gresit, imi cer scuze

La 2009-09-17 22:17:04, Osiris a scris:

> Dar nu cred ca Iranul vrea sa renunte la dolar. Euro are o circulatie
> limitata, iar la schimb dolar-euro se pierde.
>
> Alta e miza jocului: dezarmarea nucleara a Israelului. Numai ca nu va
> reusi. In extremis, Israelul va forta intrarea in NATO, cu tot cu
> armele nucleare, desigur sub un alt control (national + NATO);
> problema e in discutie. Daca nu va ataca Iranul, pana atunci.

Iranul a incetat deja sa mai efectueze tranzactii petroliere in dolari, considerand ca acesta nu mai este o moneda fiabila. Chiar directorul pentru afaceri internationale al Companiei Petroliere Nationale Iraniene, Hojjatollah Ghanimifard a declarat ca: "intreg comertul iranian de petrol este efectuat in euro si yeni. Am cazut de acord cu toti clientii nostri privind efectuarea schimburilor de petrol in alte monede decat dolarul american". Pe de alta parte, Iranul incearca sa isi convinga partenerii dinOPEC sa renunte la tranzactiile in dolari si sa inceapa sa lucreze cu alte monede, precum euro. Aceasta mutare in tranzactiile petroliere va avea un efect devastator asupra dolarului. Efect pe care SUA doreste sa-l previna si sa-l impiedice prin orice mijloc disponibil. Chiar si daca acest mijloc consta in demonizarea mediatica a Iranului care va netezi calea unui atac asupra acestui stat rebel.
De acord cu un Israel denuclearizat. Cat timp Israelul are voie sa se inarmeze nuclear iar celorlalti li se interzice sa imbogateasca uraniu ptr uz civil, mai putem vorbi despre echilibru in regiune?

moroianu
2009-09-17 23:19:58

Re: Marea greseala a luji Obama, dupa ce i-a infrant pe Zoitica-Clinton si pe Trahanache-McCain

...a fost sa nu-l numeasca pe Mache la Departamentul de Stat. Era unica lui sansa de supravietuire politica - si a ratat-o, dovedindu-si astfel inca o data absentza flerului si a viziunii.

Dar acestea fiind zise, Mache, poate nu ti-ar strica nici tie sa te arati mai putin ranchiunos si vizibil pus pe razbunare impotriva celui care te-a nedreptatit:
gandeste-te ca, vorba lui Voltaire:

O data si o data, va plange dupa tine!

La 2009-09-17 20:56:47, Mache a scris:

> Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> larga stepa...
>
> Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> a situatiilor...
>
> Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> nu mai iau Rusia in serios...
>
> Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> lui...
>
>
>

Osiris
2009-09-17 23:48:38

Reciprocitate - reflux limitat

Pareri personale

Cu un razboi care a costat-o 3 trilioane (mii de miliarde) de dolari si cu istoricul din Irak, America de azi vede altfel afacerea irakiana. Chiar daca 3 trilioane sunt doar 3% din PIB, pentru bugetul statului, mult mai mic, e prea mult.

Evident, Rusia joaca aceasta carte cat de bine poate, probabil manata de sindromul lui Oedip.

De aceea, cred ca America a devenit mult mai prudenta in angajamente. Nu cred ca relatiile cu Europa vor fi revizuite. Presedintele SUA nu horaraste chiar singur. Nici nu i-ar conveni altfel. Dar semnatura a numai a lui. Si-o pune numai dupa ce analizeaza datele si argumentele pro si contra. Cred ca actualul presedinte e mult mai prudent in a forta recomandarile institiilor de baza ale statului.

In America e o stare de fapt care nu permite un joc prea mare. Si limitele actuale sunt destul de inguste. Sa ne uitam cine l-a finantat pe dl Obama in campania electorala, cine ii sunt consilierii, ministrii, cercurile care il sustin, inclusiv din PD, ce a vrut majoritatea populatiei si ce vrea acum. Nu toate sunt la unison.

Cred ca azi America e intrun reflux politic extern limitat. Nimic nu se schimba in cateva luni. Dar la bani marunti, doua sabii incap cam greu intro teaca.

Conan___the___Barbarian
2009-09-18 00:13:44

Re: No brainer.... / Voi n-avetzi bani d'o aspirina Bayer

Scutul lui peste, asta era o provocare stupida cand USA au acum nevoie de Putina sa le duca hrana si munitia prin Rusia catre Afganistan si sa NU le dea rachete antiaeriene Iranului.

Mai Mache, eu nu stiu unde va sta capul acolo in USA: voi nu vedetzi mai ca suntezti IN FALIMENT datorita jidanilor care va imping sa faceti ce ar fi trebuit sa plateasca RUSIA lui Yeltsin, daca nu se baga Putina pe firul jidaush?

USA este supta pana la coaste de vlaga, de 100 de ani tot plateste toate idiotzeniile si Mania Grandorii Jidanesti Zioniste de cand cantorul ala ratat Hertzel a infiintzat Talibanul Jidovesc numit Zionism si Rothschild a pus laba pe dollarul american (prin FED si celebra fitzuica semnata de Wodrow Wilson).

Mai vedetzi mai de unde platiti o vizita medicala, mai lasatzi fudulia in curul-gol.
Acusi plezneste si bashica MasterCard, VISA, American Express & CO.

DE CE va ajuta Putin sa statzi in Afganistan? Afganistanul este pentru voi ce a fost si ptr RUSI pana in 1985, un loc golas bun de distrus echilibrul economic al tzarii ce se baga in paienjenisul ala de porcime corupta si mieroasa, inshelatoare. Afganistanul aduce a sat mare tziganesc cu toate "dragalasheniile aferente".

De unde crezi ca au aia armament sa omoare englezi si americani?? (SRS itzi va spune ca d ela fratele lui Basescu:-) OK si ceva AKM-uri am vazut in poze rezemate de peretzii pesterilor de la Tora-Bora, aveau bucata aia de maner de lemn in fatza, langa incarcator.)...
Doar ca Putina tace si face nu ciripeste ca Ronald Reagan.

Pe fatza se intalneste cu BIBI si promite cooperare antiiraniana, ca nu-l doare gura. ....Maine promite lui Ahmadinejad rachete si alte scule contra petrol ce se scurge peste caspica prin Rusia.
Si isi rade-n barba cum se incaiera toti, pe cand el scapa DE TOTI si de IRANUL care se baga-n Cecenia (si s-a bagat prin BOSNIA si KOSOVO alaturi de USA candva) si de USA care se baga prin Baltice, Kasachstan si Kaukaz.

...SI VINE EL LA SPARTUL TARGULUI cum au facut USA in 1 si 2 RM.

Cat timp sunteti blocati prin Asia si va rod talibanii precum piatra de polizor, n-avetzi timp de America de Sud, Chavez, Cuba ... ADEVARATELER VOASTRE PROBLEME , ale USA nu ale Israelului.

Asta e parerea mea, ca va lasati orbitzi de gloria trecuta precum Napoleon al III-lea la SEDAN in 1871 cand i-au tabacit nemtzalaii lui Bismark.

La 2009-09-17 20:56:47, Mache a scris:
> Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa ......

Mache
2009-09-18 06:19:03

Re: Marea greseala a luji Obama, dupa ce i-a infrant pe Zoitica-Clinton si pe Trahanache-McCain

La 2009-09-17 23:19:58, moroianu a scris:

>
> ...a fost sa nu-l numeasca pe Mache la Departamentul de Stat.
> Era unica lui sansa de supravietuire politica - si a ratat-o,
> dovedindu-si astfel inca o data absentza flerului si a viziunii.

Mon cher,

Cum poti sa-ti imaginezi ca mi-as distruge reputatia inahitandu-ma cu alde Hussein? Apoi, chiar daca m-as cobora la astfel de cardasii, tu stii ca eu sunt un capitalist rapace si nu ma pot impaca deloc cu un paycheck guvernamental - deci scenariul tau e lipsit de orice urma de realism...

Imbarligaturile astea tulburi si ieftine sunt exclusiv apanajul matale... Crezi ca nu stiu ca te plimbi melancolic pe la Baneasa, visand cu ochii deschisi si sperand fierbinte ca poate totusi va veni pana la urma ziua cea mare, in care vei putea intampina ostile sovietice eliberatoare fluturand entuziast rubasca cu stea rosie, poaspat scoasa de la naftalina, gata fiind sa servesti in orice capacitate (numa' ceva sefulet, acolo sa te faca, pe tine vechi ilegalist) puterea populara.

Da' ca sa te aduc totusi cu picioarele pe pamant, tin sa te asigur ca asa ceva nu se va intampla. Nici macar copilu' minune de la casa bronzata, nu poate prabusi atat de jos lumea civilizata...

Asa ca tot ce-ti ramane, e sa mormai in barba versurile elegiei populare (citez din Zavaidoc, ca Voltaire nu-i de nasu' tau - eventual Marivaux, da' numa' dupa ce te mai cultivi si cizelezi un pic...):

"De ce nu m-ai nascut la '48
De ce nu te-ai grabit cu mine mama?
Eu am structura de profet: mort - copt,
Ajungeam pe coridoare-n rama..."

> Dar acestea fiind zise, Mache, poate nu ti-ar strica nici tie
> sa te arati mai putin ranchiunos si vizibil pus pe razbunare
> impotriva celui care te-a nedreptatit:
> gandeste-te ca, vorba lui Voltaire:
>
> O data si o data, va plange dupa tine!
>
> La 2009-09-17 20:56:47, Mache a scris:
>
> > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > larga stepa...
> >
> > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > a situatiilor...
> >
> > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > nu mai iau Rusia in serios...
> >
> > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > lui...
> >
> >
> >
>
>

Mache
2009-09-18 06:38:35

Re: No brainer.... / Voi n-avetzi bani d'o aspirina Bayer

Mestere,

Sper ca realizezei ca la idioteniile pe care le-ai insirat cu atata candoare, numa' unu care joaca in acceasi divizie cu tine si care ia acealasi soi de calmante, iti poate raspunde. Ceea ce nu e cazul meu.

Oricum tin sa punctez vreo doua lucruri:

Sunt alaturi de tine si imi exprim sincera compasiunea pentru nenorocirea care te-a lovit. Daca medicii au ajuns la concluzia ca nimic nu te mai poate ajuta si au decis sa-ti dea doar aspirina pentru ridicarea moralului, inseamna ca situatia e fara iesire. Probabil pasul urmator va fi o celula din aia tapitata in care te pot zbengui in voia cea buna...

Cat despre vizitele la medic in State, pe asigurarea mea costa intre $15 si $30 pe vizita. In orice caz, chiar daca sunt convins ca pe aici sunt o gramada de medici buni (poate chiar mai buni ca-n Jermanica), nu cred ca-s chiar sa de buni incat sa te mai poata rezolva pe tine. Rezolvarea problemei tale trebuie inaintata la Cineva de la Sfantul Petru in sus....

Sanatate si virtute...

La 2009-09-18 00:13:44, Conan___the___Barbarian a scris:

> Scutul lui peste, asta era o provocare stupida cand USA au acum nevoie
> de Putina sa le duca hrana si munitia prin Rusia catre Afganistan si
> sa NU le dea rachete antiaeriene Iranului.
>
> Mai Mache, eu nu stiu unde va sta capul acolo in USA: voi nu vedetzi
> mai ca suntezti IN FALIMENT datorita jidanilor care va imping sa
> faceti ce ar fi trebuit sa plateasca RUSIA lui Yeltsin, daca nu se
> baga Putina pe firul jidaush?
>
> USA este supta pana la coaste de vlaga, de 100 de ani tot plateste
> toate idiotzeniile si Mania Grandorii Jidanesti Zioniste de cand
> cantorul ala ratat Hertzel a infiintzat Talibanul Jidovesc numit
> Zionism si Rothschild a pus laba pe dollarul american (prin FED si
> celebra fitzuica semnata de Wodrow Wilson).
>
> Mai vedetzi mai de unde platiti o vizita medicala, mai lasatzi fudulia
> in curul-gol.
> Acusi plezneste si bashica MasterCard, VISA, American Express & CO.
>
> DE CE va ajuta Putin sa statzi in Afganistan? Afganistanul este pentru
> voi ce a fost si ptr RUSI pana in 1985, un loc golas bun de distrus
> echilibrul economic al tzarii ce se baga in paienjenisul ala de
> porcime corupta si mieroasa, inshelatoare. Afganistanul aduce a sat
> mare tziganesc cu toate "dragalasheniile aferente".
>
> De unde crezi ca au aia armament sa omoare englezi si americani?? (SRS
> itzi va spune ca d ela fratele lui Basescu:-) OK si ceva AKM-uri am
> vazut in poze rezemate de peretzii pesterilor de la Tora-Bora, aveau
> bucata aia de maner de lemn in fatza, langa incarcator.)...
> Doar ca Putina tace si face nu ciripeste ca Ronald Reagan.
>
> Pe fatza se intalneste cu BIBI si promite cooperare antiiraniana, ca
> nu-l doare gura. ....Maine promite lui Ahmadinejad rachete si alte
> scule contra petrol ce se scurge peste caspica prin Rusia.
> Si isi rade-n barba cum se incaiera toti, pe cand el scapa DE TOTI si
> de IRANUL care se baga-n Cecenia (si s-a bagat prin BOSNIA si KOSOVO
> alaturi de USA candva) si de USA care se baga prin Baltice,
> Kasachstan si Kaukaz.
>
> ...SI VINE EL LA SPARTUL TARGULUI cum au facut USA in 1 si 2 RM.
>
> Cat timp sunteti blocati prin Asia si va rod talibanii precum piatra
> de polizor, n-avetzi timp de America de Sud, Chavez, Cuba ...
> ADEVARATELER VOASTRE PROBLEME , ale USA nu ale Israelului.
>
> Asta e parerea mea, ca va lasati orbitzi de gloria trecuta precum
> Napoleon al III-lea la SEDAN in 1871 cand i-au tabacit nemtzalaii lui
> Bismark.
>
> La 2009-09-17 20:56:47, Mache a scris:
> > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa ......
>

M_D_L
2009-09-18 07:12:24

Re: No brainer....

La 2009-09-17 20:56:47, Mache a scris:

> Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic.

Orice om sanatos la cap isi da seama ca acele rachete pot sa fie de atac, nu defensive. SUA vor aiba avantajul primei lovituri in cazul unui razboi cu Rusia. Pe rusi asta ii inspaimanta si de asta au reactionat amenintand Europa cu un atac nuclear devastator.

> El nu putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> putin dupa modul in care au reactionat rusii).
>

Europenii au intuit ca acel "scut" nu poate opri rachetele rusesti. Este o vrajeala. Rachetele sunt pur ofesive si se dorea atacarea "preventiva" a Rusiei.
Rusia ar reactionat si ar fi facut rahat toata Europa, iar americanii ai fi iesit "invingarori" intr-o lume moarta, contaminata radioactiv.

Victor Iosif
2009-09-18 07:27:13

Pana acum, nu da semne. O sa fie barabata, va cobora-n arena?

Sa dea explicatii, sa faca lumina. Ajutatii-o, sari, Milica, unde esti, Severine? Muresene, e de-a ta, invat-o ceva istorie (antica, dinainte de incalzirea globala) din Groenlanda si Maldive! Aveti curaj, luati pricoliciu', pe toti moroii de coarne?

Nikon
2009-09-18 09:00:17

Re: No brainer.... / Conan___the___Barbarian /Felicitari Ziua=admiteti antisemitii cu brio

La 2009-09-18 00:13:44, Conan___the___Barbarian a scris:

Cata ura absurda poate purta un cretin ROMAN exemplu de ANTISEMIT feroce ce isi face viata in Franta.....

78.114.30.1 IP address location & more:
IP address [?]: 78.114.30.1 [Copy][Whois] [Reverse IP]
IP country code: FR
IP address country: France
IP address state: Provence-Alpes-Cote d'Azur
IP address city: Marseille
IP address latitude: 43.3000
IP address longitude: 5.4000
ISP of this IP [?]: Neuf Cegetel
Organization: Neuf Cegetel
Host of this IP: [?]: 1.30.114-78.rev.gaoland.net [Whois] [Trace]
Local time in France: 2009-09-18 07:53

> Scutul lui peste, asta era o provocare stupida cand USA au acum nevoie
> de Putina sa le duca hrana si munitia prin Rusia catre Afganistan si
> sa NU le dea rachete antiaeriene Iranului.
>
> Mai Mache, eu nu stiu unde va sta capul acolo in USA: voi nu vedetzi
> mai ca suntezti IN FALIMENT datorita jidanilor care va imping sa
> faceti ce ar fi trebuit sa plateasca RUSIA lui Yeltsin, daca nu se
> baga Putina pe firul jidaush?
>
> USA este supta pana la coaste de vlaga, de 100 de ani tot plateste
> toate idiotzeniile si Mania Grandorii Jidanesti Zioniste de cand
> cantorul ala ratat Hertzel a infiintzat Talibanul Jidovesc numit
> Zionism si Rothschild a pus laba pe dollarul american (prin FED si
> celebra fitzuica semnata de Wodrow Wilson).
>
> Mai vedetzi mai de unde platiti o vizita medicala, mai lasatzi fudulia
> in curul-gol.
> Acusi plezneste si bashica MasterCard, VISA, American Express & CO.
>
> DE CE va ajuta Putin sa statzi in Afganistan? Afganistanul este pentru
> voi ce a fost si ptr RUSI pana in 1985, un loc golas bun de distrus
> echilibrul economic al tzarii ce se baga in paienjenisul ala de
> porcime corupta si mieroasa, inshelatoare. Afganistanul aduce a sat
> mare tziganesc cu toate "dragalasheniile aferente".
>
> De unde crezi ca au aia armament sa omoare englezi si americani?? (SRS
> itzi va spune ca d ela fratele lui Basescu:-) OK si ceva AKM-uri am
> vazut in poze rezemate de peretzii pesterilor de la Tora-Bora, aveau
> bucata aia de maner de lemn in fatza, langa incarcator.)...
> Doar ca Putina tace si face nu ciripeste ca Ronald Reagan.
>
> Pe fatza se intalneste cu BIBI si promite cooperare antiiraniana, ca
> nu-l doare gura. ....Maine promite lui Ahmadinejad rachete si alte
> scule contra petrol ce se scurge peste caspica prin Rusia.
> Si isi rade-n barba cum se incaiera toti, pe cand el scapa DE TOTI si
> de IRANUL care se baga-n Cecenia (si s-a bagat prin BOSNIA si KOSOVO
> alaturi de USA candva) si de USA care se baga prin Baltice,
> Kasachstan si Kaukaz.
>
> ...SI VINE EL LA SPARTUL TARGULUI cum au facut USA in 1 si 2 RM.
>
> Cat timp sunteti blocati prin Asia si va rod talibanii precum piatra
> de polizor, n-avetzi timp de America de Sud, Chavez, Cuba ...
> ADEVARATELER VOASTRE PROBLEME , ale USA nu ale Israelului.
>
> Asta e parerea mea, ca va lasati orbitzi de gloria trecuta precum
> Napoleon al III-lea la SEDAN in 1871 cand i-au tabacit nemtzalaii lui
> Bismark.
>
> La 2009-09-17 20:56:47, Mache a scris:
> > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa ......
>

laur
2009-09-18 09:31:26

da de ce absurd ?

Ca nutz-i convine tzie ? Ei si ?

Anti-nazismul sau e legitimat nu atat prin faptele bunicilor tai mai Nikoane ci prin terorismul practicat de tine azi, aici, acum.

Tu ii legitimezi ura .Tu si practicile gastii tale de azi, aici, acum, ii justifici lui concluzia ca ce bie ar fi fost daca vi s-ar fi perdut samantza .

TIpul asta de politzie a gandirii practicata de gasca ta azi ii justifica lui concluzia tu si gasca ta nu suntetzi oameni ci puroaie iar drepturile oamenilor nu se extind asupra cangrenelor . Nici acum si nici in trecut .

De aici si concluzia .

Conan___the___Barbarian
2009-09-18 10:19:20

Re: No brainer.... / Voi n-avetzi bani d'o aspirina Bayer/ Mai Mache, tu mai ai fratzi? :-)

... sau i-ai impuscat pe totzi? :-)
OK, am avut buna-vointza sa incerc sa-ti explic dar la IQ-ul tau de temperatura camerei, n-am c eface si trebuie sa-tzi pun POZE ca sa pricepi.

1) Tu esti printre Texas si denver deci o SIMHBIOZA a imbecilitatzii americane, furnizata de combinatzia COLUMB -Denver-Colorado + Mihai Vasilache din Scornicesti-Texas (Midland, unde s-a rasturnat carul cu bovine, hotzi si imbecili aka BUSH & fani)
Nu ma pot hotari intre COLUMB si MV:
http://www.schmunzelseite.de/blog/images/f320.jpg

2) Dear Mache, in viitor tzine-te de indrumarea asta:
http://www.schmunzelseite.de/blog/images/f323.jpg

3) Politica se face ASA indiferent de ssistemul la putere, mah constipatule mintal (uite ce zice Herman Goering):
http://politicalhumor.about.com/library/graphics/goering-quote.jpe

4) Acum stiu si cum ai ajuns sa-l votezi pe BUSH: oaia lui Bush
http://politicalhumor.about.com/library/graphics/bush_sheep.jpg

5) Ptr Mache pana invatza sa citeasca
http://ro.altermedia.info//images/bush-steag.jpg

5) / a Intre timp steagul american a intrat la apa, dar Mache tu esti prea tampit sa pricepi mesajul in stil chinezesc de 1000 de cuvinte...
http://photos.upi.com/gallery/080eb46820e29e9323eab8d45eb2e9aa/

6) Uite aici 2 americani destepti.
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/C/C/bush_sixthsense.jpg

7) Cand te citesc uneori am si eu senzatzia ce o are micutzul ala din poza.
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/c/R/antiwar_villageidiot.jpg

8) OK, Moroianu asta-i un increzut dar macar are cu ce sa fie, ca nu-i prost.
TU ESTI INCREZUT PE CREDIT-CARD, ca ... doar esti american.


La 2009-09-18 06:38:35, Mache a scris: tampenii de americanoid imbecilizat. Iar o fi baut tampitul ca atunci are curaj :-)

Conan___the___Barbarian
2009-09-18 10:19:37

Re: No brainer.... / Voi n-avetzi bani d'o aspirina Bayer/ Mai Mache, tu mai ai fratzi? :-)

... sau i-ai impuscat pe totzi? :-)

OK, am avut buna-vointza sa incerc sa-ti explic dar la IQ-ul tau de temperatura camerei, n-am c eface si trebuie sa-tzi pun POZE ca sa pricepi.

1) Tu esti printre Texas si Denver deci o SIMBIOZA a imbecilitatzii americane, furnizata de combinatzia COLUMB -Denver-Colorado + Mihai Vasilache din Scornicesti-Texas (Midland, unde s-a rasturnat carul cu bovine, hotzi si imbecili aka BUSH & fani)
Nu ma pot hotari intre COLUMB si MV:
http://www.schmunzelseite.de/blog/images/f320.jpg

2) Dear Mache, in viitor tzine-te de indrumarea asta:
http://www.schmunzelseite.de/blog/images/f323.jpg

3) Politica se face ASA indiferent de ssistemul la putere, mah constipatule mintal (uite ce zice Herman Goering):
http://politicalhumor.about.com/library/graphics/goering-quote.jpe

4) Acum stiu si cum ai ajuns sa-l votezi pe BUSH: oaia lui Bush
http://politicalhumor.about.com/library/graphics/bush_sheep.jpg

5) Ptr Mache pana invatza sa citeasca
http://ro.altermedia.info//images/bush-steag.jpg

5) / a Intre timp steagul american a intrat la apa, dar Mache tu esti prea tampit sa pricepi mesajul in stil chinezesc de 1000 de cuvinte...
http://photos.upi.com/gallery/080eb46820e29e9323eab8d45eb2e9aa/

6) Uite aici 2 americani destepti.
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/C/C/bush_sixthsense.jpg

7) Cand te citesc uneori am si eu senzatzia ce o are micutzul ala din poza.
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/c/R/antiwar_villageidiot.jpg

8) OK, Moroianu asta-i un increzut dar macar are cu ce sa fie, ca nu-i prost.
TU ESTI INCREZUT PE CREDIT-CARD, ca ... doar esti american.


La 2009-09-18 06:38:35, Mache a scris: tampenii de americanoid imbecilizat. Iar o fi baut tampitul ca atunci are curaj :-)

Conan___the___Barbarian
2009-09-18 10:45:00

Re: No brainer.... / Conan___the___Barbarian /Felicitari Ziua=admiteti antisemitii cu brio

moroianu
2009-09-18 10:46:11

Strugurii sunt acri, draga Mache, iar oftica ta este psihologic de inteles...

Ce-ar fi insa daca ai renunta sa ti-o manifesti intr-un registru pronuntat tiganesc, prin dejectii de tipul "copilu' minune de la casa bronzata"?

Sunt alunecari dezgustatoare, pe care pana si un "capitalist rapace" (cum cu mandrie te declari) ar putea sa le evite daca ar avea un minim de 7 clase l acativ.

La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:

> Mon cher,

> Cum poti sa-ti imaginezi ca mi-as distruge reputatia inahitandu-ma cu
> alde Hussein?
.............................................................................................................................................
> stii ca eu sunt un capitalist rapace asa ceva nu se va intampla.
..............................................................................................................................................
> Nici macar copilu' minune de la casa
> bronzata, nu poate prabusi atat de jos lumea civilizata...>

> Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul

Arogantu'
2009-09-18 12:23:04

Moro - da' pe fond ai ceva de zis ? As fi mai interesat decit de poantele tale !

La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:

Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in larga stepa...

Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte a situatiilor...

Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii, sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah nu mai iau Rusia in serios...

Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea" lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia lui...

Mache
2009-09-18 13:37:35

Re: Despre originea sanatoasa a lu' evreu-rus

In sfarsit am inteles!

Care va sa zica sifilisu' il ai de la nastere. Stii, ma miram cum naiba de s-a gasit chiar si o sifilitca care sa se preteze la unu' ca tine. Si dupa cate se vede problema e temeinica, ajunsa in faza in care iti afecteaza deja teasta...

Da' ia zi, iti plateste tac'tu Ahmedinedjad retroactiv pensie alimentara, acum ca a ajuns presedinte a doua oara?

La 2009-09-17 21:40:28, Evreu-rus a scris:

> Acum rachetele iraniene (libere ca pasarea cerului) vor lovi strasnic
> teritoriul romanesc, distrugand toate drumurile si soselele si mai
> ales autostrazile cu care Romania se mandreste fata de partenerii
> europeni. Romanii vor fi RUINATI. Si asta numai din cauza faptului ca
> Ahmadinejad a avut naivitatea sa plateasca generos o fufa romanca ptr
> o noapte de amor, iar femeia, drept multumire ptr ca a fost scoasa
> din foamete, i-a daruit un sifilis de mai mare frumusetea, care
> netratat a dus la dementa. Concluzia LOGICE: romanii si-au facut-o cu
> mana lor; ceea ce face omul cu mana lui se cheama lucru manual.
>

Mache
2009-09-18 13:52:35

Re: Strugurii sunt [...], iar oftica ta este psihologic de inteles... - E buna! O pun la colectie!

Mon cher,

Daca tot esti specializat doar in piguleli la mantinela si nu poti atinge fondul chestiunii (dupa cum remarca in mod obraznic Arogantul), nu ai dori sa ne oferi o analiza literara a expresiei "oftica ta este pshihologic de inteles"? Asa cu cuvintele tale...

Nu de alta, da' observ cu surprindere ca pana si matale te pretezi la uzul defectuos al Limbii Romane. Sa fii si tu oare unul din rebuturile invatamantului maimutaresc pe care-l aparai cu atata patima odinioara? Sau sa fie doar o consecinta a ofticii patologice ce face ravagii in tabara "progresista"...

La 2009-09-18 10:46:11, moroianu a scris:

>
> Ce-ar fi insa daca ai renunta sa ti-o manifesti intr-un
> registru pronuntat tiganesc, prin dejectii de tipul "copilu' minune
> de la casa bronzata"?
>
> Sunt alunecari dezgustatoare, pe care pana si un "capitalist
> rapace" (cum cu mandrie te declari) ar putea sa le evite daca ar avea
> un minim de 7 clase l acativ.
>
> La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
>
> > Mon cher,
>
> > Cum poti sa-ti imaginezi ca mi-as distruge reputatia inahitandu-ma cu
> > alde Hussein?
> .............................................................................................................................................
> > stii ca eu sunt un capitalist rapace asa ceva nu se va intampla.
> ..............................................................................................................................................
> > Nici macar copilu' minune de la casa
> > bronzata, nu poate prabusi atat de jos lumea civilizata...>
>
> > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot
> posibilul
>

Arogantu'
2009-09-18 14:16:10

Re: Strugurii sunt [...], iar oftica ta este psihologic de inteles... - E buna! O pun la colectie!

A fost obraznicie deliberata, Mache !
Clar ?

Alta treaba n-ai decit sa pui sare pe rana omului ?

:)))

La 2009-09-18 13:52:35, Mache a scris:

> Mon cher,
>
> Daca tot esti specializat doar in piguleli la mantinela si nu poti
> atinge fondul chestiunii (dupa cum remarca in mod obraznic
> Arogantul), nu ai dori sa ne oferi o analiza literara a expresiei
> "oftica ta este pshihologic de inteles"? Asa cu cuvintele tale...
>
> Nu de alta, da' observ cu surprindere ca pana si matale te pretezi la
> uzul defectuos al Limbii Romane. Sa fii si tu oare unul din
> rebuturile invatamantului maimutaresc pe care-l aparai cu atata
> patima odinioara? Sau sa fie doar o consecinta a ofticii patologice
> ce face ravagii in tabara "progresista"...
>
> La 2009-09-18 10:46:11, moroianu a scris:
>
> >
> > Ce-ar fi insa daca ai renunta sa ti-o manifesti intr-un
> > registru pronuntat tiganesc, prin dejectii de tipul "copilu' minune
> > de la casa bronzata"?
> >
> > Sunt alunecari dezgustatoare, pe care pana si un "capitalist
> > rapace" (cum cu mandrie te declari) ar putea sa le evite daca ar avea
> > un minim de 7 clase l acativ.
> >
> > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> >
> > > Mon cher,
> >
> > > Cum poti sa-ti imaginezi ca mi-as distruge reputatia inahitandu-ma cu
> > > alde Hussein?
> > .............................................................................................................................................
> > > stii ca eu sunt un capitalist rapace asa ceva nu se va intampla.
> > ..............................................................................................................................................
> > > Nici macar copilu' minune de la casa
> > > bronzata, nu poate prabusi atat de jos lumea civilizata...>
> >
> > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot
> > posibilul
> >
>
>

moroianu
2009-09-18 14:32:41

Re: "...da' pe fond ai ceva de zis ?" Stimate amice...

Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!

Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa de Est:

Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia. Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri". Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei, prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul de garant al securitatii
"Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si Afganistan.

Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de construit.
..............................................................................................................................................

Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau.

La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:

> La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
>
> Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> larga stepa...
>
> Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> a situatiilor...
>
> Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> nu mai iau Rusia in serios...
>
> Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> lui...
>

moroianu
2009-09-18 14:40:37

Re: Ce naiba vrei sa-ti mai explic cu cuvintele mele, draga Mache?...

Nu e clar ca o personalitate complexa si plina de ambitii ca tine e firesc sa fie victima unor resentimente devastatoare nascute din dezamagirea de a fi fost trecut cu vederea la formarea echipei Obama, si ca toate acestea, impreuna cu amintirea laceranta a rolului de eminentza cenusie jucat pe vremea Tufisului, il fac sa pandeasca febril orice ocazie de a se razbuna pe noul presedinte, fie si apeland la un limbaj care l-ar face sa roseasca de rusine pe orice tziganus din Brooklin sau din Ferentariul nostru?

La 2009-09-18 13:52:35, Mache a scris:

> Mon cher,
>
> Daca tot esti specializat doar in piguleli la mantinela si nu poti
> atinge fondul chestiunii (dupa cum remarca in mod obraznic
> Arogantul), nu ai dori sa ne oferi o analiza literara a expresiei
> "oftica ta este pshihologic de inteles"? Asa cu cuvintele tale...
>
> Nu de alta, da' observ cu surprindere ca pana si matale te pretezi la
> uzul defectuos al Limbii Romane. Sa fii si tu oare unul din
> rebuturile invatamantului maimutaresc pe care-l aparai cu atata
> patima odinioara? Sau sa fie doar o consecinta a ofticii patologice
> ce face ravagii in tabara "progresista"...
>
> La 2009-09-18 10:46:11, moroianu a scris:
>
> >
> > Ce-ar fi insa daca ai renunta sa ti-o manifesti intr-un
> > registru pronuntat tiganesc, prin dejectii de tipul "copilu' minune
> > de la casa bronzata"?
> >
> > Sunt alunecari dezgustatoare, pe care pana si un "capitalist
> > rapace" (cum cu mandrie te declari) ar putea sa le evite daca ar avea
> > un minim de 7 clase l acativ.
> >
> > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> >
> > > Mon cher,
> >
> > > Cum poti sa-ti imaginezi ca mi-as distruge reputatia inahitandu-ma cu
> > > alde Hussein?
> > .............................................................................................................................................
> > > stii ca eu sunt un capitalist rapace asa ceva nu se va intampla.
> > ..............................................................................................................................................
> > > Nici macar copilu' minune de la casa
> > > bronzata, nu poate prabusi atat de jos lumea civilizata...>
> >
> > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot
> > posibilul
> >
>
>

Arogantu'
2009-09-18 14:43:04

"Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache" - Furtul e o moda la dascali ?

De ce ai mai incheiat cu "lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau" ?

1. Reagan nu a lansat "in vorbe" SDI, ci a si pus-o in miscare.

2. Asa cum am mai spus - in ce directie erau orientate rachetele rusesti INAINTE de "Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei" ?
Tinteau cumva o parcela de pe Luna ?

3. Pina una-alta - rusii au mari restante la capitolul ONORAREA PROMISIUNILOR facute in scris.
ISTANBUL 1999 iti aminteste ceva ?

Daca renuntarea la scutul polono-ceh s-a facut in schimbul respectarii promisiunilor mai vechi si mai noi ale Rusiei - ar fi un ceva cistig. Dar eu unul merg pe scepticismul doamnei profesoare Petre ...

Cam atit - din moment ce nu faci decit sa continui sa nu-i raspunzi lui Mache.

La 2009-09-18 14:32:41, moroianu a scris:

>
> Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la
> datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui
> Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului
> anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!
>
> Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului
> Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar
> marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa
> de Est:
>
> Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza
> armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia.
> Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi
> sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu
> o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri".
> Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin
> orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei,
> prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul
> de garant al securitatii
> "Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat
> prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si
> Afganistan.
>
> Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o
> economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in
> modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de
> axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu
> picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o
> ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de
> construit.
> ..............................................................................................................................................
>
> Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le
> dau.
>
> La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:
>
> > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> >
> > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > larga stepa...
> >
> > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > a situatiilor...
> >
> > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > nu mai iau Rusia in serios...
> >
> > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > lui...
> >
>
>

Seherezada
2009-09-18 15:04:04

Inorogul inlocuieste vechiul "defense-plan Bush" cu noul "defense-plan Obama", ... nu`i normal ??

Obama nu abandoneaza ``missile defense in Europe``, ci se leapada de ``presupunerile`` administratiei Bush legat de amenintarea pe care o reprezinta Iran`ul pentru Europa.

Vechea idee (a lui Bush) se baza pe ideea ca <<... Iran was focused on building long-range ballistic missiles capable of hitting Europe and the U.S.>> ... cu toate ca asa ceva nu exista in arsenalul iranian.
Deci Obama a mostenit de la Bush un <<defense plan ... based on interceptors and radar primed to shoot down a long-range missile.>>

Noua abordare (admin. Obama) a situatiei atesta ca
<<... Iran has made slower progress on long-range missiles than previously estimated >> ...
in schimb se pare ca Iranul se concentreaza cu precadere << ... is going faster on missiles of shorter range - the types that mainly threaten Europe and parts of Asia.>>

Asa se face ca Obama a decis sa inlocuiasca vechiul ``defense plan-A`` cu ``defense plan-B``, ... despre care Pentagonul zice ca este un plan mai eficient:

<< If the assertions laid out by Pentagon chief Robert Gates prove correct ...
if, in particular, Iran is not developing a long-range missile as quickly as previously assumed ...,
then the revised missile defense system in Europe makes military sense.
Gates says it could be adapted later to meet a long-range missile threat if that emerges.>>

Daca cineva vrea musai sa sustina ca planul lui Obama este un ``gamble`` ... apoi, nu e cu nimic mai ``gamble decit este planul lui Bush.

http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5jW2C45HCGNiiJ68bjMAZAv7LnEkwD9APJ8S00

Seherezada
2009-09-18 15:44:21

desi Republicanii au inceput deja circul cu " !!! Tradarea aliatilor est-europeni !!!" ...

se pare ca atit polonezii cit si cehii rasufla usurati ca au scapat de acel ``defense plan-Bush`` care era ..., foarte ne-agreat de 70% din populatiile lor !!

Lech Walesa chiar a declarat ``It`s not because we needed this missile defense system so badly...`` doar ca nu ii place cum au fost ei polonezii tratati.

Ei, dar se va trece peste asta ... , ca doar nu are rost so montezi missiles de care nu e nevoie, doar ca sa nu-l superi pe Walesa ...

Iar relatiile long-term US atit cu Polonia cit si cu Cehia ... nu vor avea de suferit <<... given the Nato commitment to defence of the two countries, and separate US agreements to modernise the Polish and Czech armies. >>

Arogantu'
2009-09-18 15:45:35

Re: Inorogul inlocuieste vechiul "defense-plan Bush" cu noul "defense-plan Obama", ... nu`i normal ??

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/x-55.htm
D-astea cica au numai 12. Deocamdata.

In rest - gurile rele ar cam zice altceva decit Hussein Obama:

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/missile.htm

La 2009-09-18 15:04:04, Seherezada a scris:

> Obama nu abandoneaza ``missile defense in Europe``, ci se leapada de
> ``presupunerile`` administratiei Bush legat de amenintarea pe care o
> reprezinta Iran`ul pentru Europa.
>
> Vechea idee (a lui Bush) se baza pe ideea ca <<... Iran was focused on
> building long-range ballistic missiles capable of hitting Europe and
> the U.S.>> ... cu toate ca asa ceva nu exista in arsenalul iranian.
> Deci Obama a mostenit de la Bush un <<defense plan ... based on
> interceptors and radar primed to shoot down a long-range missile.>>
>
> Noua abordare (admin. Obama) a situatiei atesta ca
> <<... Iran has made slower progress on long-range missiles than
> previously estimated >> ...
> in schimb se pare ca Iranul se concentreaza cu precadere << ... is
> going faster on missiles of shorter range - the types that mainly
> threaten Europe and parts of Asia.>>
>
> Asa se face ca Obama a decis sa inlocuiasca vechiul ``defense plan-A``
> cu ``defense plan-B``, ... despre care Pentagonul zice ca este un plan
> mai eficient:
>
> << If the assertions laid out by Pentagon chief Robert Gates prove
> correct ...
> if, in particular, Iran is not developing a long-range missile as
> quickly as previously assumed ...,
> then the revised missile defense system in Europe makes military
> sense.
> Gates says it could be adapted later to meet a long-range missile
> threat if that emerges.>>
>
> Daca cineva vrea musai sa sustina ca planul lui Obama este un
> ``gamble`` ... apoi, nu e cu nimic mai ``gamble decit este planul lui
> Bush.
>
> http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5jW2C45HCGNiiJ68bjMAZAv7LnEkwD9APJ8S00
>
>
>
>
>

moroianu
2009-09-18 16:06:30

Re: Trec peste idiotenia insinbuarii "citatul = furt"

1. Ce anume a ramas din SDI-ul "pus in miscare de Reagan"?

2. "Reorientarea rachetelor" este o figura de stil (chiar daca face parte din limbajul diplomatic rusesc). In fond era vorba de relansarea amenintarilor si contraamenintarilor de ambele parti - respectiv a isteriei antirusesti (si in subsidiar anti-iraniene) de care "gandirea" Bush-Rumsfeld& Co avea nevoie ca de aer.

3. Trebuie sa ai o minte de caratele d-nei Petre (pe care vad ca o citezi cu religiozitate) ca sa amesteci in aceasta renuntare la una din tampeniile bushiste ipoteza scolareasca a sperantei ca "Rusia se va tine de cuvant". Cand recunosti ca ai pierdut o partida, e copilaros sa mai vrei sa lasi impresia ca ai facut-o in schimbul unor promisiuni ale unui adversar pe care il mai si acuzi permanent de incalcarea cuvantului dat.
3.
La 2009-09-18 14:43:04, Arogantu' a scris:

> De ce ai mai incheiat cu "lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau" ?
>
> 1. Reagan nu a lansat "in vorbe" SDI, ci a si pus-o in miscare.
>
> 2. Asa cum am mai spus - in ce directie erau orientate rachetele
> rusesti INAINTE de "Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera
> razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti
> spre centru Europei" ?
> Tinteau cumva o parcela de pe Luna ?
>
> 3. Pina una-alta - rusii au mari restante la capitolul ONORAREA
> PROMISIUNILOR facute in scris.
> ISTANBUL 1999 iti aminteste ceva ?
>
> Daca renuntarea la scutul polono-ceh s-a facut in schimbul respectarii
> promisiunilor mai vechi si mai noi ale Rusiei - ar fi un ceva cistig.
> Dar eu unul merg pe scepticismul doamnei profesoare Petre ...
>
> Cam atit - din moment ce nu faci decit sa continui sa nu-i raspunzi
> lui Mache.
>
> La 2009-09-18 14:32:41, moroianu a scris:
>
> >
> > Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la
> > datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui
> > Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului
> > anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!
> >
> > Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului
> > Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar
> > marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa
> > de Est:
> >
> > Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza
> > armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia.
> > Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi
> > sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu
> > o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri".
> > Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin
> > orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei,
> > prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul
> > de garant al securitatii
> > "Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat
> > prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si
> > Afganistan.
> >
> > Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o
> > economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in
> > modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de
> > axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu
> > picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o
> > ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de
> > construit.
> > ..............................................................................................................................................
> >
> > Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le
> > dau.
> >
> > La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:
> >
> > > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> > >
> > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > > larga stepa...
> > >
> > > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > > a situatiilor...
> > >
> > > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > > nu mai iau Rusia in serios...
> > >
> > > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > > lui...
> > >
> >
> >
>
>

Arogantu'
2009-09-18 16:13:13

Re: Trec peste idiotenia insinbuarii "citatul = furt" - Bine, "geniule" - TRECI !

1. Gratie lui Hussein - NIMIK !

2. Si totusi - "figura de stil" nu-mi raspunde la intrebare: catre ce tinte sint AZI orientate bomboanele rusesti ?
Pentru ca gargara cu "limbajul diplomatic" nu explica de ce Rusia tine Occidentul in catarea rachetelor sale - dar cerseste cooperare si "intelegere".

3. Nu-mi permit sa ma exprim despre caratele mintilor tale, dar iti este ingaduit sa-ti imaginezi care imi este parerea.

La 2009-09-18 16:06:30, moroianu a scris:

>
> 1. Ce anume a ramas din SDI-ul "pus in miscare de Reagan"?
>
> 2. "Reorientarea rachetelor" este o figura de stil (chiar daca
> face parte din limbajul diplomatic rusesc). In fond era vorba de
> relansarea amenintarilor si contraamenintarilor de ambele parti -
> respectiv a isteriei antirusesti (si in subsidiar anti-iraniene) de
> care "gandirea" Bush-Rumsfeld& Co avea nevoie ca de aer.
>
> 3. Trebuie sa ai o minte de caratele d-nei Petre (pe care vad ca
> o citezi cu religiozitate) ca sa amesteci in aceasta renuntare la una
> din tampeniile bushiste ipoteza scolareasca a sperantei ca "Rusia se
> va tine de cuvant". Cand recunosti ca ai pierdut o partida, e
> copilaros sa mai vrei sa lasi impresia ca ai facut-o in schimbul unor
> promisiuni ale unui adversar pe care il mai si acuzi permanent de
> incalcarea cuvantului dat.
> 3.
> La 2009-09-18 14:43:04, Arogantu' a scris:
>
> > De ce ai mai incheiat cu "lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau" ?
> >
> > 1. Reagan nu a lansat "in vorbe" SDI, ci a si pus-o in miscare.
> >
> > 2. Asa cum am mai spus - in ce directie erau orientate rachetele
> > rusesti INAINTE de "Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera
> > razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti
> > spre centru Europei" ?
> > Tinteau cumva o parcela de pe Luna ?
> >
> > 3. Pina una-alta - rusii au mari restante la capitolul ONORAREA
> > PROMISIUNILOR facute in scris.
> > ISTANBUL 1999 iti aminteste ceva ?
> >
> > Daca renuntarea la scutul polono-ceh s-a facut in schimbul respectarii
> > promisiunilor mai vechi si mai noi ale Rusiei - ar fi un ceva cistig.
> > Dar eu unul merg pe scepticismul doamnei profesoare Petre ...
> >
> > Cam atit - din moment ce nu faci decit sa continui sa nu-i raspunzi
> > lui Mache.
> >
> > La 2009-09-18 14:32:41, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la
> > > datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui
> > > Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului
> > > anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!
> > >
> > > Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului
> > > Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar
> > > marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa
> > > de Est:
> > >
> > > Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza
> > > armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia.
> > > Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi
> > > sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu
> > > o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri".
> > > Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin
> > > orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei,
> > > prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul
> > > de garant al securitatii
> > > "Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat
> > > prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si
> > > Afganistan.
> > >
> > > Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o
> > > economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in
> > > modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de
> > > axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu
> > > picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o
> > > ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de
> > > construit.
> > > ..............................................................................................................................................
> > >
> > > Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le
> > > dau.
> > >
> > > La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:
> > >
> > > > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> > > >
> > > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > > > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > > > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > > > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > > > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > > > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > > > larga stepa...
> > > >
> > > > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > > > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > > > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > > > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > > > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > > > a situatiilor...
> > > >
> > > > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > > > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > > > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > > > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > > > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > > > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > > > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > > > nu mai iau Rusia in serios...
> > > >
> > > > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > > > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > > > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > > > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > > > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > > > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > > > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > > > lui...
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Mache
2009-09-18 16:26:59

Re: Trec peste idiotenia insinbuarii "citatul = furt"

La 2009-09-18 16:06:30, moroianu a scris:

>
> 1. Ce anume a ramas din SDI-ul "pus in miscare de Reagan"?

Pai sa zicem URSS lipsa la apel. Ce zici, ajunge?

Oricum mai sunt multe altele. SDI a oferit ocazia dezvoltarii a numeroase tehnologii care le folosim in ziua de azi si a bagat bani in avansul stiintific.

> 2. "Reorientarea rachetelor" este o figura de stil (chiar daca
> face parte din limbajul diplomatic rusesc). In fond era vorba de
> relansarea amenintarilor si contraamenintarilor de ambele parti -
> respectiv a isteriei antirusesti (si in subsidiar anti-iraniene) de
> care "gandirea" Bush-Rumsfeld& Co avea nevoie ca de aer.

Maitre, reorientarea rachetelor e o treaba de minute. Nici n-are rost sa o luam in discutie. Oricum probabil si in ziua de azi rachetele ruse sunt orientate spre Europa si SUA, ca doar n-or fi orientate spre Teheran...

> 3. Trebuie sa ai o minte de caratele d-nei Petre (pe care vad ca
> o citezi cu religiozitate) ca sa amesteci in aceasta renuntare la una
> din tampeniile bushiste ipoteza scolareasca a sperantei ca "Rusia se
> va tine de cuvant". Cand recunosti ca ai pierdut o partida, e
> copilaros sa mai vrei sa lasi impresia ca ai facut-o in schimbul unor
> promisiuni ale unui adversar pe care il mai si acuzi permanent de
> incalcarea cuvantului dat.

El n-a pierdut nici o partida. Pur si simplu tu te-ai enervat si cam atat.

> La 2009-09-18 14:43:04, Arogantu' a scris:
>
> > De ce ai mai incheiat cu "lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau" ?
> >
> > 1. Reagan nu a lansat "in vorbe" SDI, ci a si pus-o in miscare.
> >
> > 2. Asa cum am mai spus - in ce directie erau orientate rachetele
> > rusesti INAINTE de "Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera
> > razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti
> > spre centru Europei" ?
> > Tinteau cumva o parcela de pe Luna ?
> >
> > 3. Pina una-alta - rusii au mari restante la capitolul ONORAREA
> > PROMISIUNILOR facute in scris.
> > ISTANBUL 1999 iti aminteste ceva ?
> >
> > Daca renuntarea la scutul polono-ceh s-a facut in schimbul respectarii
> > promisiunilor mai vechi si mai noi ale Rusiei - ar fi un ceva cistig.
> > Dar eu unul merg pe scepticismul doamnei profesoare Petre ...
> >
> > Cam atit - din moment ce nu faci decit sa continui sa nu-i raspunzi
> > lui Mache.
> >
> > La 2009-09-18 14:32:41, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la
> > > datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui
> > > Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului
> > > anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!
> > >
> > > Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului
> > > Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar
> > > marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa
> > > de Est:
> > >
> > > Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza
> > > armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia.
> > > Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi
> > > sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu
> > > o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri".
> > > Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin
> > > orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei,
> > > prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul
> > > de garant al securitatii
> > > "Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat
> > > prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si
> > > Afganistan.
> > >
> > > Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o
> > > economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in
> > > modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de
> > > axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu
> > > picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o
> > > ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de
> > > construit.
> > > ..............................................................................................................................................
> > >
> > > Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le
> > > dau.
> > >
> > > La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:
> > >
> > > > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> > > >
> > > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > > > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > > > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > > > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > > > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > > > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > > > larga stepa...
> > > >
> > > > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > > > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > > > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > > > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > > > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > > > a situatiilor...
> > > >
> > > > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > > > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > > > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > > > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > > > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > > > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > > > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > > > nu mai iau Rusia in serios...
> > > >
> > > > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > > > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > > > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > > > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > > > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > > > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > > > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > > > lui...
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Mache
2009-09-18 16:35:00

Re: Ce naiba vrei sa-ti [...], draga Mache?... - Pe cat posibil in Limba Romana, dialectu' literar

Maitre,

Eu n-am avut niciodata ambitii politice. Dupa cum iti spunea sunt destul de interesat de bani si prea putin de aparente. presupun ca asta e doar o proiectie a frustrarilor tale trecute: Nu ne povesteai tu odata ca ai incercat sa te infiltrezi in nu stiu ce vornicie pe vremea CDR-ului si aia intr-un rar moment de luciditate te-au ejectat?

Oricum vad ca ai evitat intr-un mod destul de neindemanatic (varianta agila era sa te faci ca ploua) sa ne dezvolti o scurta disertatie pe marginea monstruozitatii (din punct de vedere al exprimarii) "oftica ta este pshihologic de inteles"? Sa inteleg ca n-ai gasit un comentariu profesionist pe net sau in culegerile mesterilor in admiteri si "bacalcoriate"?

La 2009-09-18 14:40:37, moroianu a scris:

>
> Nu e clar ca o personalitate complexa si plina de ambitii ca tine
> e firesc sa fie victima unor resentimente devastatoare nascute din
> dezamagirea de a fi fost trecut cu vederea la formarea echipei Obama,
> si ca toate acestea, impreuna cu amintirea laceranta a rolului de
> eminentza cenusie jucat pe vremea Tufisului, il fac sa pandeasca
> febril orice ocazie de a se razbuna pe noul presedinte, fie si
> apeland la un limbaj care l-ar face sa roseasca de rusine pe orice
> tziganus din Brooklin sau din Ferentariul nostru?
>
> La 2009-09-18 13:52:35, Mache a scris:
>
> > Mon cher,
> >
> > Daca tot esti specializat doar in piguleli la mantinela si nu poti
> > atinge fondul chestiunii (dupa cum remarca in mod obraznic
> > Arogantul), nu ai dori sa ne oferi o analiza literara a expresiei
> > "oftica ta este pshihologic de inteles"? Asa cu cuvintele tale...
> >
> > Nu de alta, da' observ cu surprindere ca pana si matale te pretezi la
> > uzul defectuos al Limbii Romane. Sa fii si tu oare unul din
> > rebuturile invatamantului maimutaresc pe care-l aparai cu atata
> > patima odinioara? Sau sa fie doar o consecinta a ofticii patologice
> > ce face ravagii in tabara "progresista"...
> >
> > La 2009-09-18 10:46:11, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > Ce-ar fi insa daca ai renunta sa ti-o manifesti intr-un
> > > registru pronuntat tiganesc, prin dejectii de tipul "copilu' minune
> > > de la casa bronzata"?
> > >
> > > Sunt alunecari dezgustatoare, pe care pana si un "capitalist
> > > rapace" (cum cu mandrie te declari) ar putea sa le evite daca ar avea
> > > un minim de 7 clase l acativ.
> > >
> > > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> > >
> > > > Mon cher,
> > >
> > > > Cum poti sa-ti imaginezi ca mi-as distruge reputatia inahitandu-ma cu
> > > > alde Hussein?
> > > .............................................................................................................................................
> > > > stii ca eu sunt un capitalist rapace asa ceva nu se va intampla.
> > > ..............................................................................................................................................
> > > > Nici macar copilu' minune de la casa
> > > > bronzata, nu poate prabusi atat de jos lumea civilizata...>
> > >
> > > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot
> > > posibilul
> > >
> >
> >
>
>

moroianu
2009-09-18 16:38:47

Re: Draga Mache, partida nu Arogski a pierdut-o, ci America bushista cu planurile ei tampe...

De aceea insinuarea petro-zoista cu privire la posibilele promisiuni primite in contrapartida de la rusi mi se pare atat de jalnica (un mod ultra-cretin de a capta bunavointa cititorului ruso-fob).

Deci linistiti-va: rusii n-au promis nimic in schimb, ci doar au asteptat ca nerozia adversa sa-si spuna cuvantul.

In rest, ramane cum ne-am inteles...

La 2009-09-18 16:26:59, Mache a scris:

> > 3. Trebuie sa ai o minte de caratele d-nei Petre (pe care vad ca
> > o citezi cu religiozitate) ca sa amesteci in aceasta renuntare la una
> > din tampeniile bushiste ipoteza scolareasca a sperantei ca "Rusia se
> > va tine de cuvant". Cand recunosti ca ai pierdut o partida, e
> > copilaros sa mai vrei sa lasi impresia ca ai facut-o in schimbul unor
> > promisiuni ale unui adversar pe care il mai si acuzi permanent de
> > incalcarea cuvantului dat.
>
> El n-a pierdut nici o partida. Pur si simplu tu te-ai enervat si cam
> atat.
>
> > La 2009-09-18 14:43:04, Arogantu' a scris:
> >
> > > De ce ai mai incheiat cu "lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau" ?
> > >
> > > 1. Reagan nu a lansat "in vorbe" SDI, ci a si pus-o in miscare.
> > >
> > > 2. Asa cum am mai spus - in ce directie erau orientate rachetele
> > > rusesti INAINTE de "Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera
> > > razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti
> > > spre centru Europei" ?
> > > Tinteau cumva o parcela de pe Luna ?
> > >
> > > 3. Pina una-alta - rusii au mari restante la capitolul ONORAREA
> > > PROMISIUNILOR facute in scris.
> > > ISTANBUL 1999 iti aminteste ceva ?
> > >
> > > Daca renuntarea la scutul polono-ceh s-a facut in schimbul respectarii
> > > promisiunilor mai vechi si mai noi ale Rusiei - ar fi un ceva cistig.
> > > Dar eu unul merg pe scepticismul doamnei profesoare Petre ...
> > >
> > > Cam atit - din moment ce nu faci decit sa continui sa nu-i raspunzi
> > > lui Mache.
> > >
> > > La 2009-09-18 14:32:41, moroianu a scris:
> > >
> > > >
> > > > Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la
> > > > datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui
> > > > Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului
> > > > anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!
> > > >
> > > > Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului
> > > > Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar
> > > > marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa
> > > > de Est:
> > > >
> > > > Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza
> > > > armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia.
> > > > Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi
> > > > sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu
> > > > o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri".
> > > > Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin
> > > > orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei,
> > > > prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul
> > > > de garant al securitatii
> > > > "Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat
> > > > prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si
> > > > Afganistan.
> > > >
> > > > Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o
> > > > economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in
> > > > modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de
> > > > axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu
> > > > picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o
> > > > ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de
> > > > construit.
> > > > ..............................................................................................................................................
> > > >
> > > > Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le
> > > > dau.
> > > >
> > > > La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:
> > > >
> > > > > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> > > > >
> > > > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > > > > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > > > > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > > > > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > > > > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > > > > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > > > > larga stepa...
> > > > >
> > > > > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > > > > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > > > > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > > > > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > > > > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > > > > a situatiilor...
> > > > >
> > > > > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > > > > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > > > > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > > > > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > > > > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > > > > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > > > > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > > > > nu mai iau Rusia in serios...
> > > > >
> > > > > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > > > > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > > > > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > > > > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > > > > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > > > > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > > > > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > > > > lui...
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

moroianu
2009-09-18 16:42:30

Re: Draga Arogski, cum s-ar spune...

... ti-ai mai dat singur o copita, insultand un interlocutor care si-a imaginat ca se poate discuta civilizat cu tine.

Sa-ti fie de bine!

La 2009-09-18 16:13:13, Arogantu' a scris:

> 1. Gratie lui Hussein - NIMIK !
>
> 2. Si totusi - "figura de stil" nu-mi raspunde la intrebare: catre ce
> tinte sint AZI orientate bomboanele rusesti ?
> Pentru ca gargara cu "limbajul diplomatic" nu explica de ce Rusia tine
> Occidentul in catarea rachetelor sale - dar cerseste cooperare si
> "intelegere".
>
> 3. Nu-mi permit sa ma exprim despre caratele mintilor tale, dar iti
> este ingaduit sa-ti imaginezi care imi este parerea.
>
> La 2009-09-18 16:06:30, moroianu a scris:
>
> >
> > 1. Ce anume a ramas din SDI-ul "pus in miscare de Reagan"?
> >
> > 2. "Reorientarea rachetelor" este o figura de stil (chiar daca
> > face parte din limbajul diplomatic rusesc). In fond era vorba de
> > relansarea amenintarilor si contraamenintarilor de ambele parti -
> > respectiv a isteriei antirusesti (si in subsidiar anti-iraniene) de
> > care "gandirea" Bush-Rumsfeld& Co avea nevoie ca de aer.
> >
> > 3. Trebuie sa ai o minte de caratele d-nei Petre (pe care vad ca
> > o citezi cu religiozitate) ca sa amesteci in aceasta renuntare la una
> > din tampeniile bushiste ipoteza scolareasca a sperantei ca "Rusia se
> > va tine de cuvant". Cand recunosti ca ai pierdut o partida, e
> > copilaros sa mai vrei sa lasi impresia ca ai facut-o in schimbul unor
> > promisiuni ale unui adversar pe care il mai si acuzi permanent de
> > incalcarea cuvantului dat.
> > 3.
> > La 2009-09-18 14:43:04, Arogantu' a scris:
> >
> > > De ce ai mai incheiat cu "lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau" ?
> > >
> > > 1. Reagan nu a lansat "in vorbe" SDI, ci a si pus-o in miscare.
> > >
> > > 2. Asa cum am mai spus - in ce directie erau orientate rachetele
> > > rusesti INAINTE de "Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera
> > > razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti
> > > spre centru Europei" ?
> > > Tinteau cumva o parcela de pe Luna ?
> > >
> > > 3. Pina una-alta - rusii au mari restante la capitolul ONORAREA
> > > PROMISIUNILOR facute in scris.
> > > ISTANBUL 1999 iti aminteste ceva ?
> > >
> > > Daca renuntarea la scutul polono-ceh s-a facut in schimbul respectarii
> > > promisiunilor mai vechi si mai noi ale Rusiei - ar fi un ceva cistig.
> > > Dar eu unul merg pe scepticismul doamnei profesoare Petre ...
> > >
> > > Cam atit - din moment ce nu faci decit sa continui sa nu-i raspunzi
> > > lui Mache.
> > >
> > > La 2009-09-18 14:32:41, moroianu a scris:
> > >
> > > >
> > > > Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la
> > > > datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui
> > > > Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului
> > > > anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!
> > > >
> > > > Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului
> > > > Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar
> > > > marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa
> > > > de Est:
> > > >
> > > > Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza
> > > > armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia.
> > > > Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi
> > > > sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu
> > > > o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri".
> > > > Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin
> > > > orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei,
> > > > prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul
> > > > de garant al securitatii
> > > > "Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat
> > > > prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si
> > > > Afganistan.
> > > >
> > > > Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o
> > > > economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in
> > > > modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de
> > > > axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu
> > > > picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o
> > > > ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de
> > > > construit.
> > > > ..............................................................................................................................................
> > > >
> > > > Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le
> > > > dau.
> > > >
> > > > La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:
> > > >
> > > > > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> > > > >
> > > > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > > > > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > > > > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > > > > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > > > > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > > > > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > > > > larga stepa...
> > > > >
> > > > > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > > > > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > > > > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > > > > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > > > > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > > > > a situatiilor...
> > > > >
> > > > > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > > > > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > > > > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > > > > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > > > > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > > > > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > > > > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > > > > nu mai iau Rusia in serios...
> > > > >
> > > > > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > > > > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > > > > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > > > > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > > > > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > > > > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > > > > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > > > > lui...
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Arogantu'
2009-09-18 16:47:52

Re: Draga Arogski, cum s-ar spune...- Eh, moi daragoi MoroVski, cum vrei tu !

Dar atunci cind vorbesti - NEPROVOCAT - de caratele mintilor altora este cazul sa te astepti la riposta, nu la gratulari !
As zice ca nu s-a vazut decit COPITA dumitale pe aici.

Daca asta este scuza ca sa nu raspunzi - problema ta.

Din partea mea - adio si-un praz cit mai verde !

La 2009-09-18 16:42:30, moroianu a scris:

>
> ... ti-ai mai dat singur o copita, insultand un interlocutor
> care si-a imaginat ca se poate discuta civilizat cu tine.
>
> Sa-ti fie de bine!
>
> La 2009-09-18 16:13:13, Arogantu' a scris:
>
> > 1. Gratie lui Hussein - NIMIK !
> >
> > 2. Si totusi - "figura de stil" nu-mi raspunde la intrebare: catre ce
> > tinte sint AZI orientate bomboanele rusesti ?
> > Pentru ca gargara cu "limbajul diplomatic" nu explica de ce Rusia tine
> > Occidentul in catarea rachetelor sale - dar cerseste cooperare si
> > "intelegere".
> >
> > 3. Nu-mi permit sa ma exprim despre caratele mintilor tale, dar iti
> > este ingaduit sa-ti imaginezi care imi este parerea.
> >
> > La 2009-09-18 16:06:30, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > 1. Ce anume a ramas din SDI-ul "pus in miscare de Reagan"?
> > >
> > > 2. "Reorientarea rachetelor" este o figura de stil (chiar daca
> > > face parte din limbajul diplomatic rusesc). In fond era vorba de
> > > relansarea amenintarilor si contraamenintarilor de ambele parti -
> > > respectiv a isteriei antirusesti (si in subsidiar anti-iraniene) de
> > > care "gandirea" Bush-Rumsfeld& Co avea nevoie ca de aer.
> > >
> > > 3. Trebuie sa ai o minte de caratele d-nei Petre (pe care vad ca
> > > o citezi cu religiozitate) ca sa amesteci in aceasta renuntare la una
> > > din tampeniile bushiste ipoteza scolareasca a sperantei ca "Rusia se
> > > va tine de cuvant". Cand recunosti ca ai pierdut o partida, e
> > > copilaros sa mai vrei sa lasi impresia ca ai facut-o in schimbul unor
> > > promisiuni ale unui adversar pe care il mai si acuzi permanent de
> > > incalcarea cuvantului dat.
> > > 3.
> > > La 2009-09-18 14:43:04, Arogantu' a scris:
> > >
> > > > De ce ai mai incheiat cu "lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau" ?
> > > >
> > > > 1. Reagan nu a lansat "in vorbe" SDI, ci a si pus-o in miscare.
> > > >
> > > > 2. Asa cum am mai spus - in ce directie erau orientate rachetele
> > > > rusesti INAINTE de "Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera
> > > > razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti
> > > > spre centru Europei" ?
> > > > Tinteau cumva o parcela de pe Luna ?
> > > >
> > > > 3. Pina una-alta - rusii au mari restante la capitolul ONORAREA
> > > > PROMISIUNILOR facute in scris.
> > > > ISTANBUL 1999 iti aminteste ceva ?
> > > >
> > > > Daca renuntarea la scutul polono-ceh s-a facut in schimbul respectarii
> > > > promisiunilor mai vechi si mai noi ale Rusiei - ar fi un ceva cistig.
> > > > Dar eu unul merg pe scepticismul doamnei profesoare Petre ...
> > > >
> > > > Cam atit - din moment ce nu faci decit sa continui sa nu-i raspunzi
> > > > lui Mache.
> > > >
> > > > La 2009-09-18 14:32:41, moroianu a scris:
> > > >
> > > > >
> > > > > Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la
> > > > > datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui
> > > > > Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului
> > > > > anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!
> > > > >
> > > > > Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului
> > > > > Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar
> > > > > marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa
> > > > > de Est:
> > > > >
> > > > > Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza
> > > > > armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia.
> > > > > Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi
> > > > > sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu
> > > > > o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri".
> > > > > Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin
> > > > > orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei,
> > > > > prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul
> > > > > de garant al securitatii
> > > > > "Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat
> > > > > prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si
> > > > > Afganistan.
> > > > >
> > > > > Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o
> > > > > economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in
> > > > > modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de
> > > > > axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu
> > > > > picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o
> > > > > ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de
> > > > > construit.
> > > > > ..............................................................................................................................................
> > > > >
> > > > > Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le
> > > > > dau.
> > > > >
> > > > > La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:
> > > > >
> > > > > > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> > > > > >
> > > > > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > > > > > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > > > > > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > > > > > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > > > > > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > > > > > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > > > > > larga stepa...
> > > > > >
> > > > > > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > > > > > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > > > > > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > > > > > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > > > > > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > > > > > a situatiilor...
> > > > > >
> > > > > > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > > > > > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > > > > > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > > > > > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > > > > > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > > > > > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > > > > > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > > > > > nu mai iau Rusia in serios...
> > > > > >
> > > > > > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > > > > > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > > > > > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > > > > > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > > > > > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > > > > > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > > > > > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > > > > > lui...
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

CALUGARU
2009-09-18 17:12:55

In timp ce Inogorul ne trage presul de subt picioare, in Belgia ogoarele sunt irigate cu lapte !

Imagini apocaliptice venite pe toate releele planetei : in Belgica ogoarele sunt irigate cu lapte. Stai si te intrebi : oare, belgienii au ajuns in rai ?, ca numa' acol&#242; curge lapte pe strazi ! Mai nasol va fi cind vor da drumu' si la miere, sa fie retzeta compleCta ! Tare mi-e teama ca o vom vedea pe Cadina stergind asfaltu' cu limbutza iei atit de dulce; mai ca-m' vine-n gind o intrebare a lu' nea Jenica : ,,baaa ?, in cite Bush o fi parcat-o ?" :)))))))))

Arogantu'
2009-09-18 17:19:50

Re: In timp ce Inogorul ne trage presul de subt picioare, in Belgia ogoarele sunt irigate cu lapte !

Da, Doamne, sa dea drumul si la miere !

Dup-aia sa stau sa ma hlizesc privindu-i cum se sting de sete !

La 2009-09-18 17:12:55, CALUGARU a scris:

> Imagini apocaliptice venite pe toate releele planetei : in Belgica
> ogoarele sunt irigate cu lapte. Stai si te intrebi : oare, belgienii
> au ajuns in rai ?, ca numa' acol&#242; curge lapte pe strazi ! Mai
> nasol va fi cind vor da drumu' si la miere, sa fie retzeta compleCta
> ! Tare mi-e teama ca o vom vedea pe Cadina stergind asfaltu' cu
> limbutza iei atit de dulce; mai ca-m' vine-n gind o intrebare a lu'
> nea Jenica : ,,baaa ?, in cite Bush o fi parcat-o ?" :)))))))))
>

CALUGARU
2009-09-18 17:20:23

tu : Aro-gaga ... ntului

Te stiam mai perspicacitist; apai nu vezi ca Cadina a bagat zmekeriile alea de postari sa-l ,,erceteze" pe dom' moro ?, doar-doar l-o pune dracu sa i se adreseze ? ... Dar iel ? Nuuuuuu ! Tine barbia-n sus si ochii-nchishi : n-am vazut, n-am cunoscut ! Eh ! Dragoste de telectuali ! Te pui ? Acu' asa-sh' vorghesc iei, ,,frunza verde de baboi, unu' martz' si altu' joi !"

moroianu
2009-09-18 17:33:38

Nu, dragutule Arogski...

Va fi cum a fost si pana acum: din cand in cand o sa te bagi in vorba cu intrebarile tale nevinovate, eu am sa-ti raspund ca unui om normal, tu o sa-ti mai dai cate-o copita crezand ca mi-ai dat-o mie, etc, etc...

La 2009-09-18 16:47:52, Arogantu' a scris:

>
> Din partea mea - adio si-un praz cit mai verde !
>
>

moroianu
2009-09-18 17:39:48

In incheierea discutiilor despre renuntarea la scut vs. promisiunile Rusiei...

..................................................................................................................................................

Deci linistiti-va: de data asta rusii n-au promis nimic in schimb, ci doar au asteptat ca nerozia planului bushist sa-si spuna cuvantul.

In rest, ramane cum ne-am inteles...

CALUGARU
2009-09-18 17:48:37

Eeeei, asa mai vii de-acasa, dom' prof. Ai venit sus, la balcon unde sta si plinge

... scumpa ta Domnitza ! Nabadaiosilor !, cum va mai iubiti voi prin ,,omisiune" ! De ce va torturati atita, io nu stiu !, cin' toata lumea stie ca sunteti mai rau ca Romica si Julita !

p.s. - va doare pe voi in ... vorba aia de scuturi si inogori; voi nu va ginditi decit ca paertida voastra de shah sa se termine cu : patul !

Arogantu'
2009-09-18 17:54:38

Re: tu : Aro-gaga ... ntului - Calu-gaga-rului !

Apai io nu ma bag in amoarea altora, chit ca vaz ca mai degraba tie ti s-a adresat !

Dreptu-i ca a vrut sa deruteze si a bagat material pentru Moroi - sanchi !

Hai ca n-am avut de lucru si-acum ne ia pe-amindoi la injuraturi ...

La 2009-09-18 17:20:23, CALUGARU a scris:

> Te stiam mai perspicacitist; apai nu vezi ca Cadina a bagat zmekeriile
> alea de postari sa-l ,,erceteze" pe dom' moro ?, doar-doar l-o pune
> dracu sa i se adreseze ? ... Dar iel ? Nuuuuuu ! Tine barbia-n sus si
> ochii-nchishi : n-am vazut, n-am cunoscut ! Eh ! Dragoste de
> telectuali ! Te pui ? Acu' asa-sh' vorghesc iei, ,,frunza verde de
> baboi, unu' martz' si altu' joi !"
>

Arogantu'
2009-09-18 18:03:51

Re: Despre originea sanatoasa a lu' evreu-rus - Nu-i asa, Mache !

N-are sifilis - asa e iel, mai handicapel !

Daca mai avea si sifilis - Doamne feri, era un fel de Kakimotte la cub !

La 2009-09-18 13:37:35, Mache a scris:

> In sfarsit am inteles!
>
> Care va sa zica sifilisu' il ai de la nastere. Stii, ma miram cum
> naiba de s-a gasit chiar si o sifilitca care sa se preteze la unu' ca
> tine. Si dupa cate se vede problema e temeinica, ajunsa in faza in
> care iti afecteaza deja teasta...
>
> Da' ia zi, iti plateste tac'tu Ahmedinedjad retroactiv pensie
> alimentara, acum ca a ajuns presedinte a doua oara?
>
> La 2009-09-17 21:40:28, Evreu-rus a scris:
>
> > Acum rachetele iraniene (libere ca pasarea cerului) vor lovi strasnic
> > teritoriul romanesc, distrugand toate drumurile si soselele si mai
> > ales autostrazile cu care Romania se mandreste fata de partenerii
> > europeni. Romanii vor fi RUINATI. Si asta numai din cauza faptului ca
> > Ahmadinejad a avut naivitatea sa plateasca generos o fufa romanca ptr
> > o noapte de amor, iar femeia, drept multumire ptr ca a fost scoasa
> > din foamete, i-a daruit un sifilis de mai mare frumusetea, care
> > netratat a dus la dementa. Concluzia LOGICE: romanii si-au facut-o cu
> > mana lor; ceea ce face omul cu mana lui se cheama lucru manual.
> >
>
>