Eveniment

Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in larga stepa...

Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte a situatiilor...

Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii, sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah nu mai iau Rusia in serios...

Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea" lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia lui...

...a fost sa nu-l numeasca pe Mache la Departamentul de Stat. Era unica lui sansa de supravietuire politica - si a ratat-o, dovedindu-si astfel inca o data absentza flerului si a viziunii.

Dar acestea fiind zise, Mache, poate nu ti-ar strica nici tie sa te arati mai putin ranchiunos si vizibil pus pe razbunare impotriva celui care te-a nedreptatit:
gandeste-te ca, vorba lui Voltaire:

O data si o data, va plange dupa tine!

La 2009-09-17 20:56:47, Mache a scris:

> Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> larga stepa...
>
> Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> a situatiilor...
>
> Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> nu mai iau Rusia in serios...
>
> Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> lui...
>
>
>

Scutul lui peste, asta era o provocare stupida cand USA au acum nevoie de Putina sa le duca hrana si munitia prin Rusia catre Afganistan si sa NU le dea rachete antiaeriene Iranului.

Mai Mache, eu nu stiu unde va sta capul acolo in USA: voi nu vedetzi mai ca suntezti IN FALIMENT datorita jidanilor care va imping sa faceti ce ar fi trebuit sa plateasca RUSIA lui Yeltsin, daca nu se baga Putina pe firul jidaush?

USA este supta pana la coaste de vlaga, de 100 de ani tot plateste toate idiotzeniile si Mania Grandorii Jidanesti Zioniste de cand cantorul ala ratat Hertzel a infiintzat Talibanul Jidovesc numit Zionism si Rothschild a pus laba pe dollarul american (prin FED si celebra fitzuica semnata de Wodrow Wilson).

Mai vedetzi mai de unde platiti o vizita medicala, mai lasatzi fudulia in curul-gol.
Acusi plezneste si bashica MasterCard, VISA, American Express & CO.

DE CE va ajuta Putin sa statzi in Afganistan? Afganistanul este pentru voi ce a fost si ptr RUSI pana in 1985, un loc golas bun de distrus echilibrul economic al tzarii ce se baga in paienjenisul ala de porcime corupta si mieroasa, inshelatoare. Afganistanul aduce a sat mare tziganesc cu toate "dragalasheniile aferente".

De unde crezi ca au aia armament sa omoare englezi si americani?? (SRS itzi va spune ca d ela fratele lui Basescu:-) OK si ceva AKM-uri am vazut in poze rezemate de peretzii pesterilor de la Tora-Bora, aveau bucata aia de maner de lemn in fatza, langa incarcator.)...
Doar ca Putina tace si face nu ciripeste ca Ronald Reagan.

Pe fatza se intalneste cu BIBI si promite cooperare antiiraniana, ca nu-l doare gura. ....Maine promite lui Ahmadinejad rachete si alte scule contra petrol ce se scurge peste caspica prin Rusia.
Si isi rade-n barba cum se incaiera toti, pe cand el scapa DE TOTI si de IRANUL care se baga-n Cecenia (si s-a bagat prin BOSNIA si KOSOVO alaturi de USA candva) si de USA care se baga prin Baltice, Kasachstan si Kaukaz.

...SI VINE EL LA SPARTUL TARGULUI cum au facut USA in 1 si 2 RM.

Cat timp sunteti blocati prin Asia si va rod talibanii precum piatra de polizor, n-avetzi timp de America de Sud, Chavez, Cuba ... ADEVARATELER VOASTRE PROBLEME , ale USA nu ale Israelului.

Asta e parerea mea, ca va lasati orbitzi de gloria trecuta precum Napoleon al III-lea la SEDAN in 1871 cand i-au tabacit nemtzalaii lui Bismark.

La 2009-09-17 20:56:47, Mache a scris:
> Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa ......

La 2009-09-17 23:19:58, moroianu a scris:

>
> ...a fost sa nu-l numeasca pe Mache la Departamentul de Stat.
> Era unica lui sansa de supravietuire politica - si a ratat-o,
> dovedindu-si astfel inca o data absentza flerului si a viziunii.

Mon cher,

Cum poti sa-ti imaginezi ca mi-as distruge reputatia inahitandu-ma cu alde Hussein? Apoi, chiar daca m-as cobora la astfel de cardasii, tu stii ca eu sunt un capitalist rapace si nu ma pot impaca deloc cu un paycheck guvernamental - deci scenariul tau e lipsit de orice urma de realism...

Imbarligaturile astea tulburi si ieftine sunt exclusiv apanajul matale... Crezi ca nu stiu ca te plimbi melancolic pe la Baneasa, visand cu ochii deschisi si sperand fierbinte ca poate totusi va veni pana la urma ziua cea mare, in care vei putea intampina ostile sovietice eliberatoare fluturand entuziast rubasca cu stea rosie, poaspat scoasa de la naftalina, gata fiind sa servesti in orice capacitate (numa' ceva sefulet, acolo sa te faca, pe tine vechi ilegalist) puterea populara.

Da' ca sa te aduc totusi cu picioarele pe pamant, tin sa te asigur ca asa ceva nu se va intampla. Nici macar copilu' minune de la casa bronzata, nu poate prabusi atat de jos lumea civilizata...

Asa ca tot ce-ti ramane, e sa mormai in barba versurile elegiei populare (citez din Zavaidoc, ca Voltaire nu-i de nasu' tau - eventual Marivaux, da' numa' dupa ce te mai cultivi si cizelezi un pic...):

"De ce nu m-ai nascut la '48
De ce nu te-ai grabit cu mine mama?
Eu am structura de profet: mort - copt,
Ajungeam pe coridoare-n rama..."

> Dar acestea fiind zise, Mache, poate nu ti-ar strica nici tie
> sa te arati mai putin ranchiunos si vizibil pus pe razbunare
> impotriva celui care te-a nedreptatit:
> gandeste-te ca, vorba lui Voltaire:
>
> O data si o data, va plange dupa tine!
>
> La 2009-09-17 20:56:47, Mache a scris:
>
> > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > larga stepa...
> >
> > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > a situatiilor...
> >
> > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > nu mai iau Rusia in serios...
> >
> > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > lui...
> >
> >
> >
>
>

Mestere,

Sper ca realizezei ca la idioteniile pe care le-ai insirat cu atata candoare, numa' unu care joaca in acceasi divizie cu tine si care ia acealasi soi de calmante, iti poate raspunde. Ceea ce nu e cazul meu.

Oricum tin sa punctez vreo doua lucruri:

Sunt alaturi de tine si imi exprim sincera compasiunea pentru nenorocirea care te-a lovit. Daca medicii au ajuns la concluzia ca nimic nu te mai poate ajuta si au decis sa-ti dea doar aspirina pentru ridicarea moralului, inseamna ca situatia e fara iesire. Probabil pasul urmator va fi o celula din aia tapitata in care te pot zbengui in voia cea buna...

Cat despre vizitele la medic in State, pe asigurarea mea costa intre $15 si $30 pe vizita. In orice caz, chiar daca sunt convins ca pe aici sunt o gramada de medici buni (poate chiar mai buni ca-n Jermanica), nu cred ca-s chiar sa de buni incat sa te mai poata rezolva pe tine. Rezolvarea problemei tale trebuie inaintata la Cineva de la Sfantul Petru in sus....

Sanatate si virtute...

La 2009-09-18 00:13:44, Conan___the___Barbarian a scris:

> Scutul lui peste, asta era o provocare stupida cand USA au acum nevoie
> de Putina sa le duca hrana si munitia prin Rusia catre Afganistan si
> sa NU le dea rachete antiaeriene Iranului.
>
> Mai Mache, eu nu stiu unde va sta capul acolo in USA: voi nu vedetzi
> mai ca suntezti IN FALIMENT datorita jidanilor care va imping sa
> faceti ce ar fi trebuit sa plateasca RUSIA lui Yeltsin, daca nu se
> baga Putina pe firul jidaush?
>
> USA este supta pana la coaste de vlaga, de 100 de ani tot plateste
> toate idiotzeniile si Mania Grandorii Jidanesti Zioniste de cand
> cantorul ala ratat Hertzel a infiintzat Talibanul Jidovesc numit
> Zionism si Rothschild a pus laba pe dollarul american (prin FED si
> celebra fitzuica semnata de Wodrow Wilson).
>
> Mai vedetzi mai de unde platiti o vizita medicala, mai lasatzi fudulia
> in curul-gol.
> Acusi plezneste si bashica MasterCard, VISA, American Express & CO.
>
> DE CE va ajuta Putin sa statzi in Afganistan? Afganistanul este pentru
> voi ce a fost si ptr RUSI pana in 1985, un loc golas bun de distrus
> echilibrul economic al tzarii ce se baga in paienjenisul ala de
> porcime corupta si mieroasa, inshelatoare. Afganistanul aduce a sat
> mare tziganesc cu toate "dragalasheniile aferente".
>
> De unde crezi ca au aia armament sa omoare englezi si americani?? (SRS
> itzi va spune ca d ela fratele lui Basescu:-) OK si ceva AKM-uri am
> vazut in poze rezemate de peretzii pesterilor de la Tora-Bora, aveau
> bucata aia de maner de lemn in fatza, langa incarcator.)...
> Doar ca Putina tace si face nu ciripeste ca Ronald Reagan.
>
> Pe fatza se intalneste cu BIBI si promite cooperare antiiraniana, ca
> nu-l doare gura. ....Maine promite lui Ahmadinejad rachete si alte
> scule contra petrol ce se scurge peste caspica prin Rusia.
> Si isi rade-n barba cum se incaiera toti, pe cand el scapa DE TOTI si
> de IRANUL care se baga-n Cecenia (si s-a bagat prin BOSNIA si KOSOVO
> alaturi de USA candva) si de USA care se baga prin Baltice,
> Kasachstan si Kaukaz.
>
> ...SI VINE EL LA SPARTUL TARGULUI cum au facut USA in 1 si 2 RM.
>
> Cat timp sunteti blocati prin Asia si va rod talibanii precum piatra
> de polizor, n-avetzi timp de America de Sud, Chavez, Cuba ...
> ADEVARATELER VOASTRE PROBLEME , ale USA nu ale Israelului.
>
> Asta e parerea mea, ca va lasati orbitzi de gloria trecuta precum
> Napoleon al III-lea la SEDAN in 1871 cand i-au tabacit nemtzalaii lui
> Bismark.
>
> La 2009-09-17 20:56:47, Mache a scris:
> > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa ......
>

La 2009-09-17 20:56:47, Mache a scris:

> Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic.

Orice om sanatos la cap isi da seama ca acele rachete pot sa fie de atac, nu defensive. SUA vor aiba avantajul primei lovituri in cazul unui razboi cu Rusia. Pe rusi asta ii inspaimanta si de asta au reactionat amenintand Europa cu un atac nuclear devastator.

> El nu putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> putin dupa modul in care au reactionat rusii).
>

Europenii au intuit ca acel "scut" nu poate opri rachetele rusesti. Este o vrajeala. Rachetele sunt pur ofesive si se dorea atacarea "preventiva" a Rusiei.
Rusia ar reactionat si ar fi facut rahat toata Europa, iar americanii ai fi iesit "invingarori" intr-o lume moarta, contaminata radioactiv.

La 2009-09-18 00:13:44, Conan___the___Barbarian a scris:

Cata ura absurda poate purta un cretin ROMAN exemplu de ANTISEMIT feroce ce isi face viata in Franta.....

78.114.30.1 IP address location & more:
IP address [?]: 78.114.30.1 [Copy][Whois] [Reverse IP]
IP country code: FR
IP address country: France
IP address state: Provence-Alpes-Cote d'Azur
IP address city: Marseille
IP address latitude: 43.3000
IP address longitude: 5.4000
ISP of this IP [?]: Neuf Cegetel
Organization: Neuf Cegetel
Host of this IP: [?]: 1.30.114-78.rev.gaoland.net [Whois] [Trace]
Local time in France: 2009-09-18 07:53

> Scutul lui peste, asta era o provocare stupida cand USA au acum nevoie
> de Putina sa le duca hrana si munitia prin Rusia catre Afganistan si
> sa NU le dea rachete antiaeriene Iranului.
>
> Mai Mache, eu nu stiu unde va sta capul acolo in USA: voi nu vedetzi
> mai ca suntezti IN FALIMENT datorita jidanilor care va imping sa
> faceti ce ar fi trebuit sa plateasca RUSIA lui Yeltsin, daca nu se
> baga Putina pe firul jidaush?
>
> USA este supta pana la coaste de vlaga, de 100 de ani tot plateste
> toate idiotzeniile si Mania Grandorii Jidanesti Zioniste de cand
> cantorul ala ratat Hertzel a infiintzat Talibanul Jidovesc numit
> Zionism si Rothschild a pus laba pe dollarul american (prin FED si
> celebra fitzuica semnata de Wodrow Wilson).
>
> Mai vedetzi mai de unde platiti o vizita medicala, mai lasatzi fudulia
> in curul-gol.
> Acusi plezneste si bashica MasterCard, VISA, American Express & CO.
>
> DE CE va ajuta Putin sa statzi in Afganistan? Afganistanul este pentru
> voi ce a fost si ptr RUSI pana in 1985, un loc golas bun de distrus
> echilibrul economic al tzarii ce se baga in paienjenisul ala de
> porcime corupta si mieroasa, inshelatoare. Afganistanul aduce a sat
> mare tziganesc cu toate "dragalasheniile aferente".
>
> De unde crezi ca au aia armament sa omoare englezi si americani?? (SRS
> itzi va spune ca d ela fratele lui Basescu:-) OK si ceva AKM-uri am
> vazut in poze rezemate de peretzii pesterilor de la Tora-Bora, aveau
> bucata aia de maner de lemn in fatza, langa incarcator.)...
> Doar ca Putina tace si face nu ciripeste ca Ronald Reagan.
>
> Pe fatza se intalneste cu BIBI si promite cooperare antiiraniana, ca
> nu-l doare gura. ....Maine promite lui Ahmadinejad rachete si alte
> scule contra petrol ce se scurge peste caspica prin Rusia.
> Si isi rade-n barba cum se incaiera toti, pe cand el scapa DE TOTI si
> de IRANUL care se baga-n Cecenia (si s-a bagat prin BOSNIA si KOSOVO
> alaturi de USA candva) si de USA care se baga prin Baltice,
> Kasachstan si Kaukaz.
>
> ...SI VINE EL LA SPARTUL TARGULUI cum au facut USA in 1 si 2 RM.
>
> Cat timp sunteti blocati prin Asia si va rod talibanii precum piatra
> de polizor, n-avetzi timp de America de Sud, Chavez, Cuba ...
> ADEVARATELER VOASTRE PROBLEME , ale USA nu ale Israelului.
>
> Asta e parerea mea, ca va lasati orbitzi de gloria trecuta precum
> Napoleon al III-lea la SEDAN in 1871 cand i-au tabacit nemtzalaii lui
> Bismark.
>
> La 2009-09-17 20:56:47, Mache a scris:
> > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa ......
>

... sau i-ai impuscat pe totzi? :-)
OK, am avut buna-vointza sa incerc sa-ti explic dar la IQ-ul tau de temperatura camerei, n-am c eface si trebuie sa-tzi pun POZE ca sa pricepi.

1) Tu esti printre Texas si denver deci o SIMHBIOZA a imbecilitatzii americane, furnizata de combinatzia COLUMB -Denver-Colorado + Mihai Vasilache din Scornicesti-Texas (Midland, unde s-a rasturnat carul cu bovine, hotzi si imbecili aka BUSH & fani)
Nu ma pot hotari intre COLUMB si MV:
http://www.schmunzelseite.de/blog/images/f320.jpg

2) Dear Mache, in viitor tzine-te de indrumarea asta:
http://www.schmunzelseite.de/blog/images/f323.jpg

3) Politica se face ASA indiferent de ssistemul la putere, mah constipatule mintal (uite ce zice Herman Goering):
http://politicalhumor.about.com/library/graphics/goering-quote.jpe

4) Acum stiu si cum ai ajuns sa-l votezi pe BUSH: oaia lui Bush
http://politicalhumor.about.com/library/graphics/bush_sheep.jpg

5) Ptr Mache pana invatza sa citeasca
http://ro.altermedia.info//images/bush-steag.jpg

5) / a Intre timp steagul american a intrat la apa, dar Mache tu esti prea tampit sa pricepi mesajul in stil chinezesc de 1000 de cuvinte...
http://photos.upi.com/gallery/080eb46820e29e9323eab8d45eb2e9aa/

6) Uite aici 2 americani destepti.
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/C/C/bush_sixthsense.jpg

7) Cand te citesc uneori am si eu senzatzia ce o are micutzul ala din poza.
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/c/R/antiwar_villageidiot.jpg

8) OK, Moroianu asta-i un increzut dar macar are cu ce sa fie, ca nu-i prost.
TU ESTI INCREZUT PE CREDIT-CARD, ca ... doar esti american.


La 2009-09-18 06:38:35, Mache a scris: tampenii de americanoid imbecilizat. Iar o fi baut tampitul ca atunci are curaj :-)

... sau i-ai impuscat pe totzi? :-)

OK, am avut buna-vointza sa incerc sa-ti explic dar la IQ-ul tau de temperatura camerei, n-am c eface si trebuie sa-tzi pun POZE ca sa pricepi.

1) Tu esti printre Texas si Denver deci o SIMBIOZA a imbecilitatzii americane, furnizata de combinatzia COLUMB -Denver-Colorado + Mihai Vasilache din Scornicesti-Texas (Midland, unde s-a rasturnat carul cu bovine, hotzi si imbecili aka BUSH & fani)
Nu ma pot hotari intre COLUMB si MV:
http://www.schmunzelseite.de/blog/images/f320.jpg

2) Dear Mache, in viitor tzine-te de indrumarea asta:
http://www.schmunzelseite.de/blog/images/f323.jpg

3) Politica se face ASA indiferent de ssistemul la putere, mah constipatule mintal (uite ce zice Herman Goering):
http://politicalhumor.about.com/library/graphics/goering-quote.jpe

4) Acum stiu si cum ai ajuns sa-l votezi pe BUSH: oaia lui Bush
http://politicalhumor.about.com/library/graphics/bush_sheep.jpg

5) Ptr Mache pana invatza sa citeasca
http://ro.altermedia.info//images/bush-steag.jpg

5) / a Intre timp steagul american a intrat la apa, dar Mache tu esti prea tampit sa pricepi mesajul in stil chinezesc de 1000 de cuvinte...
http://photos.upi.com/gallery/080eb46820e29e9323eab8d45eb2e9aa/

6) Uite aici 2 americani destepti.
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/C/C/bush_sixthsense.jpg

7) Cand te citesc uneori am si eu senzatzia ce o are micutzul ala din poza.
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/c/R/antiwar_villageidiot.jpg

8) OK, Moroianu asta-i un increzut dar macar are cu ce sa fie, ca nu-i prost.
TU ESTI INCREZUT PE CREDIT-CARD, ca ... doar esti american.


La 2009-09-18 06:38:35, Mache a scris: tampenii de americanoid imbecilizat. Iar o fi baut tampitul ca atunci are curaj :-)

Ce-ar fi insa daca ai renunta sa ti-o manifesti intr-un registru pronuntat tiganesc, prin dejectii de tipul "copilu' minune de la casa bronzata"?

Sunt alunecari dezgustatoare, pe care pana si un "capitalist rapace" (cum cu mandrie te declari) ar putea sa le evite daca ar avea un minim de 7 clase l acativ.

La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:

> Mon cher,

> Cum poti sa-ti imaginezi ca mi-as distruge reputatia inahitandu-ma cu
> alde Hussein?
.............................................................................................................................................
> stii ca eu sunt un capitalist rapace asa ceva nu se va intampla.
..............................................................................................................................................
> Nici macar copilu' minune de la casa
> bronzata, nu poate prabusi atat de jos lumea civilizata...>

> Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul

La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:

Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in larga stepa...

Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte a situatiilor...

Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii, sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah nu mai iau Rusia in serios...

Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea" lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia lui...

Mon cher,

Daca tot esti specializat doar in piguleli la mantinela si nu poti atinge fondul chestiunii (dupa cum remarca in mod obraznic Arogantul), nu ai dori sa ne oferi o analiza literara a expresiei "oftica ta este pshihologic de inteles"? Asa cu cuvintele tale...

Nu de alta, da' observ cu surprindere ca pana si matale te pretezi la uzul defectuos al Limbii Romane. Sa fii si tu oare unul din rebuturile invatamantului maimutaresc pe care-l aparai cu atata patima odinioara? Sau sa fie doar o consecinta a ofticii patologice ce face ravagii in tabara "progresista"...

La 2009-09-18 10:46:11, moroianu a scris:

>
> Ce-ar fi insa daca ai renunta sa ti-o manifesti intr-un
> registru pronuntat tiganesc, prin dejectii de tipul "copilu' minune
> de la casa bronzata"?
>
> Sunt alunecari dezgustatoare, pe care pana si un "capitalist
> rapace" (cum cu mandrie te declari) ar putea sa le evite daca ar avea
> un minim de 7 clase l acativ.
>
> La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
>
> > Mon cher,
>
> > Cum poti sa-ti imaginezi ca mi-as distruge reputatia inahitandu-ma cu
> > alde Hussein?
> .............................................................................................................................................
> > stii ca eu sunt un capitalist rapace asa ceva nu se va intampla.
> ..............................................................................................................................................
> > Nici macar copilu' minune de la casa
> > bronzata, nu poate prabusi atat de jos lumea civilizata...>
>
> > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot
> posibilul
>

A fost obraznicie deliberata, Mache !
Clar ?

Alta treaba n-ai decit sa pui sare pe rana omului ?

:)))

La 2009-09-18 13:52:35, Mache a scris:

> Mon cher,
>
> Daca tot esti specializat doar in piguleli la mantinela si nu poti
> atinge fondul chestiunii (dupa cum remarca in mod obraznic
> Arogantul), nu ai dori sa ne oferi o analiza literara a expresiei
> "oftica ta este pshihologic de inteles"? Asa cu cuvintele tale...
>
> Nu de alta, da' observ cu surprindere ca pana si matale te pretezi la
> uzul defectuos al Limbii Romane. Sa fii si tu oare unul din
> rebuturile invatamantului maimutaresc pe care-l aparai cu atata
> patima odinioara? Sau sa fie doar o consecinta a ofticii patologice
> ce face ravagii in tabara "progresista"...
>
> La 2009-09-18 10:46:11, moroianu a scris:
>
> >
> > Ce-ar fi insa daca ai renunta sa ti-o manifesti intr-un
> > registru pronuntat tiganesc, prin dejectii de tipul "copilu' minune
> > de la casa bronzata"?
> >
> > Sunt alunecari dezgustatoare, pe care pana si un "capitalist
> > rapace" (cum cu mandrie te declari) ar putea sa le evite daca ar avea
> > un minim de 7 clase l acativ.
> >
> > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> >
> > > Mon cher,
> >
> > > Cum poti sa-ti imaginezi ca mi-as distruge reputatia inahitandu-ma cu
> > > alde Hussein?
> > .............................................................................................................................................
> > > stii ca eu sunt un capitalist rapace asa ceva nu se va intampla.
> > ..............................................................................................................................................
> > > Nici macar copilu' minune de la casa
> > > bronzata, nu poate prabusi atat de jos lumea civilizata...>
> >
> > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot
> > posibilul
> >
>
>

Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!

Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa de Est:

Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia. Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri". Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei, prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul de garant al securitatii
"Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si Afganistan.

Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de construit.
..............................................................................................................................................

Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau.

La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:

> La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
>
> Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> larga stepa...
>
> Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> a situatiilor...
>
> Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> nu mai iau Rusia in serios...
>
> Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> lui...
>

Nu e clar ca o personalitate complexa si plina de ambitii ca tine e firesc sa fie victima unor resentimente devastatoare nascute din dezamagirea de a fi fost trecut cu vederea la formarea echipei Obama, si ca toate acestea, impreuna cu amintirea laceranta a rolului de eminentza cenusie jucat pe vremea Tufisului, il fac sa pandeasca febril orice ocazie de a se razbuna pe noul presedinte, fie si apeland la un limbaj care l-ar face sa roseasca de rusine pe orice tziganus din Brooklin sau din Ferentariul nostru?

La 2009-09-18 13:52:35, Mache a scris:

> Mon cher,
>
> Daca tot esti specializat doar in piguleli la mantinela si nu poti
> atinge fondul chestiunii (dupa cum remarca in mod obraznic
> Arogantul), nu ai dori sa ne oferi o analiza literara a expresiei
> "oftica ta este pshihologic de inteles"? Asa cu cuvintele tale...
>
> Nu de alta, da' observ cu surprindere ca pana si matale te pretezi la
> uzul defectuos al Limbii Romane. Sa fii si tu oare unul din
> rebuturile invatamantului maimutaresc pe care-l aparai cu atata
> patima odinioara? Sau sa fie doar o consecinta a ofticii patologice
> ce face ravagii in tabara "progresista"...
>
> La 2009-09-18 10:46:11, moroianu a scris:
>
> >
> > Ce-ar fi insa daca ai renunta sa ti-o manifesti intr-un
> > registru pronuntat tiganesc, prin dejectii de tipul "copilu' minune
> > de la casa bronzata"?
> >
> > Sunt alunecari dezgustatoare, pe care pana si un "capitalist
> > rapace" (cum cu mandrie te declari) ar putea sa le evite daca ar avea
> > un minim de 7 clase l acativ.
> >
> > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> >
> > > Mon cher,
> >
> > > Cum poti sa-ti imaginezi ca mi-as distruge reputatia inahitandu-ma cu
> > > alde Hussein?
> > .............................................................................................................................................
> > > stii ca eu sunt un capitalist rapace asa ceva nu se va intampla.
> > ..............................................................................................................................................
> > > Nici macar copilu' minune de la casa
> > > bronzata, nu poate prabusi atat de jos lumea civilizata...>
> >
> > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot
> > posibilul
> >
>
>

De ce ai mai incheiat cu "lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau" ?

1. Reagan nu a lansat "in vorbe" SDI, ci a si pus-o in miscare.

2. Asa cum am mai spus - in ce directie erau orientate rachetele rusesti INAINTE de "Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei" ?
Tinteau cumva o parcela de pe Luna ?

3. Pina una-alta - rusii au mari restante la capitolul ONORAREA PROMISIUNILOR facute in scris.
ISTANBUL 1999 iti aminteste ceva ?

Daca renuntarea la scutul polono-ceh s-a facut in schimbul respectarii promisiunilor mai vechi si mai noi ale Rusiei - ar fi un ceva cistig. Dar eu unul merg pe scepticismul doamnei profesoare Petre ...

Cam atit - din moment ce nu faci decit sa continui sa nu-i raspunzi lui Mache.

La 2009-09-18 14:32:41, moroianu a scris:

>
> Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la
> datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui
> Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului
> anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!
>
> Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului
> Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar
> marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa
> de Est:
>
> Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza
> armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia.
> Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi
> sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu
> o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri".
> Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin
> orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei,
> prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul
> de garant al securitatii
> "Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat
> prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si
> Afganistan.
>
> Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o
> economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in
> modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de
> axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu
> picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o
> ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de
> construit.
> ..............................................................................................................................................
>
> Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le
> dau.
>
> La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:
>
> > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> >
> > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > larga stepa...
> >
> > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > a situatiilor...
> >
> > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > nu mai iau Rusia in serios...
> >
> > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > lui...
> >
>
>

1. Ce anume a ramas din SDI-ul "pus in miscare de Reagan"?

2. "Reorientarea rachetelor" este o figura de stil (chiar daca face parte din limbajul diplomatic rusesc). In fond era vorba de relansarea amenintarilor si contraamenintarilor de ambele parti - respectiv a isteriei antirusesti (si in subsidiar anti-iraniene) de care "gandirea" Bush-Rumsfeld& Co avea nevoie ca de aer.

3. Trebuie sa ai o minte de caratele d-nei Petre (pe care vad ca o citezi cu religiozitate) ca sa amesteci in aceasta renuntare la una din tampeniile bushiste ipoteza scolareasca a sperantei ca "Rusia se va tine de cuvant". Cand recunosti ca ai pierdut o partida, e copilaros sa mai vrei sa lasi impresia ca ai facut-o in schimbul unor promisiuni ale unui adversar pe care il mai si acuzi permanent de incalcarea cuvantului dat.
3.
La 2009-09-18 14:43:04, Arogantu' a scris:

> De ce ai mai incheiat cu "lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau" ?
>
> 1. Reagan nu a lansat "in vorbe" SDI, ci a si pus-o in miscare.
>
> 2. Asa cum am mai spus - in ce directie erau orientate rachetele
> rusesti INAINTE de "Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera
> razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti
> spre centru Europei" ?
> Tinteau cumva o parcela de pe Luna ?
>
> 3. Pina una-alta - rusii au mari restante la capitolul ONORAREA
> PROMISIUNILOR facute in scris.
> ISTANBUL 1999 iti aminteste ceva ?
>
> Daca renuntarea la scutul polono-ceh s-a facut in schimbul respectarii
> promisiunilor mai vechi si mai noi ale Rusiei - ar fi un ceva cistig.
> Dar eu unul merg pe scepticismul doamnei profesoare Petre ...
>
> Cam atit - din moment ce nu faci decit sa continui sa nu-i raspunzi
> lui Mache.
>
> La 2009-09-18 14:32:41, moroianu a scris:
>
> >
> > Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la
> > datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui
> > Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului
> > anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!
> >
> > Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului
> > Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar
> > marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa
> > de Est:
> >
> > Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza
> > armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia.
> > Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi
> > sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu
> > o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri".
> > Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin
> > orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei,
> > prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul
> > de garant al securitatii
> > "Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat
> > prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si
> > Afganistan.
> >
> > Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o
> > economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in
> > modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de
> > axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu
> > picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o
> > ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de
> > construit.
> > ..............................................................................................................................................
> >
> > Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le
> > dau.
> >
> > La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:
> >
> > > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> > >
> > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > > larga stepa...
> > >
> > > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > > a situatiilor...
> > >
> > > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > > nu mai iau Rusia in serios...
> > >
> > > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > > lui...
> > >
> >
> >
>
>

1. Gratie lui Hussein - NIMIK !

2. Si totusi - "figura de stil" nu-mi raspunde la intrebare: catre ce tinte sint AZI orientate bomboanele rusesti ?
Pentru ca gargara cu "limbajul diplomatic" nu explica de ce Rusia tine Occidentul in catarea rachetelor sale - dar cerseste cooperare si "intelegere".

3. Nu-mi permit sa ma exprim despre caratele mintilor tale, dar iti este ingaduit sa-ti imaginezi care imi este parerea.

La 2009-09-18 16:06:30, moroianu a scris:

>
> 1. Ce anume a ramas din SDI-ul "pus in miscare de Reagan"?
>
> 2. "Reorientarea rachetelor" este o figura de stil (chiar daca
> face parte din limbajul diplomatic rusesc). In fond era vorba de
> relansarea amenintarilor si contraamenintarilor de ambele parti -
> respectiv a isteriei antirusesti (si in subsidiar anti-iraniene) de
> care "gandirea" Bush-Rumsfeld& Co avea nevoie ca de aer.
>
> 3. Trebuie sa ai o minte de caratele d-nei Petre (pe care vad ca
> o citezi cu religiozitate) ca sa amesteci in aceasta renuntare la una
> din tampeniile bushiste ipoteza scolareasca a sperantei ca "Rusia se
> va tine de cuvant". Cand recunosti ca ai pierdut o partida, e
> copilaros sa mai vrei sa lasi impresia ca ai facut-o in schimbul unor
> promisiuni ale unui adversar pe care il mai si acuzi permanent de
> incalcarea cuvantului dat.
> 3.
> La 2009-09-18 14:43:04, Arogantu' a scris:
>
> > De ce ai mai incheiat cu "lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau" ?
> >
> > 1. Reagan nu a lansat "in vorbe" SDI, ci a si pus-o in miscare.
> >
> > 2. Asa cum am mai spus - in ce directie erau orientate rachetele
> > rusesti INAINTE de "Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera
> > razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti
> > spre centru Europei" ?
> > Tinteau cumva o parcela de pe Luna ?
> >
> > 3. Pina una-alta - rusii au mari restante la capitolul ONORAREA
> > PROMISIUNILOR facute in scris.
> > ISTANBUL 1999 iti aminteste ceva ?
> >
> > Daca renuntarea la scutul polono-ceh s-a facut in schimbul respectarii
> > promisiunilor mai vechi si mai noi ale Rusiei - ar fi un ceva cistig.
> > Dar eu unul merg pe scepticismul doamnei profesoare Petre ...
> >
> > Cam atit - din moment ce nu faci decit sa continui sa nu-i raspunzi
> > lui Mache.
> >
> > La 2009-09-18 14:32:41, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la
> > > datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui
> > > Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului
> > > anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!
> > >
> > > Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului
> > > Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar
> > > marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa
> > > de Est:
> > >
> > > Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza
> > > armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia.
> > > Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi
> > > sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu
> > > o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri".
> > > Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin
> > > orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei,
> > > prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul
> > > de garant al securitatii
> > > "Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat
> > > prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si
> > > Afganistan.
> > >
> > > Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o
> > > economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in
> > > modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de
> > > axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu
> > > picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o
> > > ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de
> > > construit.
> > > ..............................................................................................................................................
> > >
> > > Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le
> > > dau.
> > >
> > > La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:
> > >
> > > > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> > > >
> > > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > > > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > > > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > > > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > > > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > > > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > > > larga stepa...
> > > >
> > > > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > > > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > > > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > > > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > > > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > > > a situatiilor...
> > > >
> > > > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > > > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > > > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > > > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > > > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > > > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > > > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > > > nu mai iau Rusia in serios...
> > > >
> > > > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > > > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > > > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > > > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > > > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > > > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > > > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > > > lui...
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

La 2009-09-18 16:06:30, moroianu a scris:

>
> 1. Ce anume a ramas din SDI-ul "pus in miscare de Reagan"?

Pai sa zicem URSS lipsa la apel. Ce zici, ajunge?

Oricum mai sunt multe altele. SDI a oferit ocazia dezvoltarii a numeroase tehnologii care le folosim in ziua de azi si a bagat bani in avansul stiintific.

> 2. "Reorientarea rachetelor" este o figura de stil (chiar daca
> face parte din limbajul diplomatic rusesc). In fond era vorba de
> relansarea amenintarilor si contraamenintarilor de ambele parti -
> respectiv a isteriei antirusesti (si in subsidiar anti-iraniene) de
> care "gandirea" Bush-Rumsfeld& Co avea nevoie ca de aer.

Maitre, reorientarea rachetelor e o treaba de minute. Nici n-are rost sa o luam in discutie. Oricum probabil si in ziua de azi rachetele ruse sunt orientate spre Europa si SUA, ca doar n-or fi orientate spre Teheran...

> 3. Trebuie sa ai o minte de caratele d-nei Petre (pe care vad ca
> o citezi cu religiozitate) ca sa amesteci in aceasta renuntare la una
> din tampeniile bushiste ipoteza scolareasca a sperantei ca "Rusia se
> va tine de cuvant". Cand recunosti ca ai pierdut o partida, e
> copilaros sa mai vrei sa lasi impresia ca ai facut-o in schimbul unor
> promisiuni ale unui adversar pe care il mai si acuzi permanent de
> incalcarea cuvantului dat.

El n-a pierdut nici o partida. Pur si simplu tu te-ai enervat si cam atat.

> La 2009-09-18 14:43:04, Arogantu' a scris:
>
> > De ce ai mai incheiat cu "lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau" ?
> >
> > 1. Reagan nu a lansat "in vorbe" SDI, ci a si pus-o in miscare.
> >
> > 2. Asa cum am mai spus - in ce directie erau orientate rachetele
> > rusesti INAINTE de "Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera
> > razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti
> > spre centru Europei" ?
> > Tinteau cumva o parcela de pe Luna ?
> >
> > 3. Pina una-alta - rusii au mari restante la capitolul ONORAREA
> > PROMISIUNILOR facute in scris.
> > ISTANBUL 1999 iti aminteste ceva ?
> >
> > Daca renuntarea la scutul polono-ceh s-a facut in schimbul respectarii
> > promisiunilor mai vechi si mai noi ale Rusiei - ar fi un ceva cistig.
> > Dar eu unul merg pe scepticismul doamnei profesoare Petre ...
> >
> > Cam atit - din moment ce nu faci decit sa continui sa nu-i raspunzi
> > lui Mache.
> >
> > La 2009-09-18 14:32:41, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la
> > > datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui
> > > Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului
> > > anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!
> > >
> > > Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului
> > > Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar
> > > marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa
> > > de Est:
> > >
> > > Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza
> > > armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia.
> > > Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi
> > > sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu
> > > o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri".
> > > Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin
> > > orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei,
> > > prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul
> > > de garant al securitatii
> > > "Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat
> > > prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si
> > > Afganistan.
> > >
> > > Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o
> > > economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in
> > > modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de
> > > axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu
> > > picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o
> > > ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de
> > > construit.
> > > ..............................................................................................................................................
> > >
> > > Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le
> > > dau.
> > >
> > > La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:
> > >
> > > > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> > > >
> > > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > > > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > > > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > > > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > > > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > > > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > > > larga stepa...
> > > >
> > > > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > > > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > > > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > > > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > > > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > > > a situatiilor...
> > > >
> > > > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > > > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > > > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > > > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > > > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > > > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > > > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > > > nu mai iau Rusia in serios...
> > > >
> > > > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > > > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > > > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > > > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > > > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > > > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > > > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > > > lui...
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Maitre,

Eu n-am avut niciodata ambitii politice. Dupa cum iti spunea sunt destul de interesat de bani si prea putin de aparente. presupun ca asta e doar o proiectie a frustrarilor tale trecute: Nu ne povesteai tu odata ca ai incercat sa te infiltrezi in nu stiu ce vornicie pe vremea CDR-ului si aia intr-un rar moment de luciditate te-au ejectat?

Oricum vad ca ai evitat intr-un mod destul de neindemanatic (varianta agila era sa te faci ca ploua) sa ne dezvolti o scurta disertatie pe marginea monstruozitatii (din punct de vedere al exprimarii) "oftica ta este pshihologic de inteles"? Sa inteleg ca n-ai gasit un comentariu profesionist pe net sau in culegerile mesterilor in admiteri si "bacalcoriate"?

La 2009-09-18 14:40:37, moroianu a scris:

>
> Nu e clar ca o personalitate complexa si plina de ambitii ca tine
> e firesc sa fie victima unor resentimente devastatoare nascute din
> dezamagirea de a fi fost trecut cu vederea la formarea echipei Obama,
> si ca toate acestea, impreuna cu amintirea laceranta a rolului de
> eminentza cenusie jucat pe vremea Tufisului, il fac sa pandeasca
> febril orice ocazie de a se razbuna pe noul presedinte, fie si
> apeland la un limbaj care l-ar face sa roseasca de rusine pe orice
> tziganus din Brooklin sau din Ferentariul nostru?
>
> La 2009-09-18 13:52:35, Mache a scris:
>
> > Mon cher,
> >
> > Daca tot esti specializat doar in piguleli la mantinela si nu poti
> > atinge fondul chestiunii (dupa cum remarca in mod obraznic
> > Arogantul), nu ai dori sa ne oferi o analiza literara a expresiei
> > "oftica ta este pshihologic de inteles"? Asa cu cuvintele tale...
> >
> > Nu de alta, da' observ cu surprindere ca pana si matale te pretezi la
> > uzul defectuos al Limbii Romane. Sa fii si tu oare unul din
> > rebuturile invatamantului maimutaresc pe care-l aparai cu atata
> > patima odinioara? Sau sa fie doar o consecinta a ofticii patologice
> > ce face ravagii in tabara "progresista"...
> >
> > La 2009-09-18 10:46:11, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > Ce-ar fi insa daca ai renunta sa ti-o manifesti intr-un
> > > registru pronuntat tiganesc, prin dejectii de tipul "copilu' minune
> > > de la casa bronzata"?
> > >
> > > Sunt alunecari dezgustatoare, pe care pana si un "capitalist
> > > rapace" (cum cu mandrie te declari) ar putea sa le evite daca ar avea
> > > un minim de 7 clase l acativ.
> > >
> > > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> > >
> > > > Mon cher,
> > >
> > > > Cum poti sa-ti imaginezi ca mi-as distruge reputatia inahitandu-ma cu
> > > > alde Hussein?
> > > .............................................................................................................................................
> > > > stii ca eu sunt un capitalist rapace asa ceva nu se va intampla.
> > > ..............................................................................................................................................
> > > > Nici macar copilu' minune de la casa
> > > > bronzata, nu poate prabusi atat de jos lumea civilizata...>
> > >
> > > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot
> > > posibilul
> > >
> >
> >
>
>

De aceea insinuarea petro-zoista cu privire la posibilele promisiuni primite in contrapartida de la rusi mi se pare atat de jalnica (un mod ultra-cretin de a capta bunavointa cititorului ruso-fob).

Deci linistiti-va: rusii n-au promis nimic in schimb, ci doar au asteptat ca nerozia adversa sa-si spuna cuvantul.

In rest, ramane cum ne-am inteles...

La 2009-09-18 16:26:59, Mache a scris:

> > 3. Trebuie sa ai o minte de caratele d-nei Petre (pe care vad ca
> > o citezi cu religiozitate) ca sa amesteci in aceasta renuntare la una
> > din tampeniile bushiste ipoteza scolareasca a sperantei ca "Rusia se
> > va tine de cuvant". Cand recunosti ca ai pierdut o partida, e
> > copilaros sa mai vrei sa lasi impresia ca ai facut-o in schimbul unor
> > promisiuni ale unui adversar pe care il mai si acuzi permanent de
> > incalcarea cuvantului dat.
>
> El n-a pierdut nici o partida. Pur si simplu tu te-ai enervat si cam
> atat.
>
> > La 2009-09-18 14:43:04, Arogantu' a scris:
> >
> > > De ce ai mai incheiat cu "lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau" ?
> > >
> > > 1. Reagan nu a lansat "in vorbe" SDI, ci a si pus-o in miscare.
> > >
> > > 2. Asa cum am mai spus - in ce directie erau orientate rachetele
> > > rusesti INAINTE de "Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera
> > > razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti
> > > spre centru Europei" ?
> > > Tinteau cumva o parcela de pe Luna ?
> > >
> > > 3. Pina una-alta - rusii au mari restante la capitolul ONORAREA
> > > PROMISIUNILOR facute in scris.
> > > ISTANBUL 1999 iti aminteste ceva ?
> > >
> > > Daca renuntarea la scutul polono-ceh s-a facut in schimbul respectarii
> > > promisiunilor mai vechi si mai noi ale Rusiei - ar fi un ceva cistig.
> > > Dar eu unul merg pe scepticismul doamnei profesoare Petre ...
> > >
> > > Cam atit - din moment ce nu faci decit sa continui sa nu-i raspunzi
> > > lui Mache.
> > >
> > > La 2009-09-18 14:32:41, moroianu a scris:
> > >
> > > >
> > > > Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la
> > > > datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui
> > > > Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului
> > > > anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!
> > > >
> > > > Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului
> > > > Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar
> > > > marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa
> > > > de Est:
> > > >
> > > > Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza
> > > > armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia.
> > > > Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi
> > > > sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu
> > > > o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri".
> > > > Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin
> > > > orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei,
> > > > prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul
> > > > de garant al securitatii
> > > > "Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat
> > > > prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si
> > > > Afganistan.
> > > >
> > > > Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o
> > > > economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in
> > > > modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de
> > > > axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu
> > > > picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o
> > > > ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de
> > > > construit.
> > > > ..............................................................................................................................................
> > > >
> > > > Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le
> > > > dau.
> > > >
> > > > La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:
> > > >
> > > > > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> > > > >
> > > > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > > > > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > > > > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > > > > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > > > > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > > > > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > > > > larga stepa...
> > > > >
> > > > > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > > > > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > > > > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > > > > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > > > > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > > > > a situatiilor...
> > > > >
> > > > > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > > > > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > > > > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > > > > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > > > > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > > > > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > > > > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > > > > nu mai iau Rusia in serios...
> > > > >
> > > > > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > > > > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > > > > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > > > > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > > > > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > > > > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > > > > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > > > > lui...
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

... ti-ai mai dat singur o copita, insultand un interlocutor care si-a imaginat ca se poate discuta civilizat cu tine.

Sa-ti fie de bine!

La 2009-09-18 16:13:13, Arogantu' a scris:

> 1. Gratie lui Hussein - NIMIK !
>
> 2. Si totusi - "figura de stil" nu-mi raspunde la intrebare: catre ce
> tinte sint AZI orientate bomboanele rusesti ?
> Pentru ca gargara cu "limbajul diplomatic" nu explica de ce Rusia tine
> Occidentul in catarea rachetelor sale - dar cerseste cooperare si
> "intelegere".
>
> 3. Nu-mi permit sa ma exprim despre caratele mintilor tale, dar iti
> este ingaduit sa-ti imaginezi care imi este parerea.
>
> La 2009-09-18 16:06:30, moroianu a scris:
>
> >
> > 1. Ce anume a ramas din SDI-ul "pus in miscare de Reagan"?
> >
> > 2. "Reorientarea rachetelor" este o figura de stil (chiar daca
> > face parte din limbajul diplomatic rusesc). In fond era vorba de
> > relansarea amenintarilor si contraamenintarilor de ambele parti -
> > respectiv a isteriei antirusesti (si in subsidiar anti-iraniene) de
> > care "gandirea" Bush-Rumsfeld& Co avea nevoie ca de aer.
> >
> > 3. Trebuie sa ai o minte de caratele d-nei Petre (pe care vad ca
> > o citezi cu religiozitate) ca sa amesteci in aceasta renuntare la una
> > din tampeniile bushiste ipoteza scolareasca a sperantei ca "Rusia se
> > va tine de cuvant". Cand recunosti ca ai pierdut o partida, e
> > copilaros sa mai vrei sa lasi impresia ca ai facut-o in schimbul unor
> > promisiuni ale unui adversar pe care il mai si acuzi permanent de
> > incalcarea cuvantului dat.
> > 3.
> > La 2009-09-18 14:43:04, Arogantu' a scris:
> >
> > > De ce ai mai incheiat cu "lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau" ?
> > >
> > > 1. Reagan nu a lansat "in vorbe" SDI, ci a si pus-o in miscare.
> > >
> > > 2. Asa cum am mai spus - in ce directie erau orientate rachetele
> > > rusesti INAINTE de "Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera
> > > razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti
> > > spre centru Europei" ?
> > > Tinteau cumva o parcela de pe Luna ?
> > >
> > > 3. Pina una-alta - rusii au mari restante la capitolul ONORAREA
> > > PROMISIUNILOR facute in scris.
> > > ISTANBUL 1999 iti aminteste ceva ?
> > >
> > > Daca renuntarea la scutul polono-ceh s-a facut in schimbul respectarii
> > > promisiunilor mai vechi si mai noi ale Rusiei - ar fi un ceva cistig.
> > > Dar eu unul merg pe scepticismul doamnei profesoare Petre ...
> > >
> > > Cam atit - din moment ce nu faci decit sa continui sa nu-i raspunzi
> > > lui Mache.
> > >
> > > La 2009-09-18 14:32:41, moroianu a scris:
> > >
> > > >
> > > > Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la
> > > > datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui
> > > > Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului
> > > > anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!
> > > >
> > > > Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului
> > > > Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar
> > > > marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa
> > > > de Est:
> > > >
> > > > Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza
> > > > armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia.
> > > > Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi
> > > > sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu
> > > > o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri".
> > > > Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin
> > > > orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei,
> > > > prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul
> > > > de garant al securitatii
> > > > "Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat
> > > > prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si
> > > > Afganistan.
> > > >
> > > > Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o
> > > > economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in
> > > > modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de
> > > > axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu
> > > > picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o
> > > > ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de
> > > > construit.
> > > > ..............................................................................................................................................
> > > >
> > > > Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le
> > > > dau.
> > > >
> > > > La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:
> > > >
> > > > > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> > > > >
> > > > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > > > > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > > > > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > > > > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > > > > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > > > > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > > > > larga stepa...
> > > > >
> > > > > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > > > > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > > > > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > > > > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > > > > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > > > > a situatiilor...
> > > > >
> > > > > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > > > > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > > > > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > > > > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > > > > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > > > > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > > > > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > > > > nu mai iau Rusia in serios...
> > > > >
> > > > > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > > > > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > > > > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > > > > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > > > > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > > > > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > > > > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > > > > lui...
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Dar atunci cind vorbesti - NEPROVOCAT - de caratele mintilor altora este cazul sa te astepti la riposta, nu la gratulari !
As zice ca nu s-a vazut decit COPITA dumitale pe aici.

Daca asta este scuza ca sa nu raspunzi - problema ta.

Din partea mea - adio si-un praz cit mai verde !

La 2009-09-18 16:42:30, moroianu a scris:

>
> ... ti-ai mai dat singur o copita, insultand un interlocutor
> care si-a imaginat ca se poate discuta civilizat cu tine.
>
> Sa-ti fie de bine!
>
> La 2009-09-18 16:13:13, Arogantu' a scris:
>
> > 1. Gratie lui Hussein - NIMIK !
> >
> > 2. Si totusi - "figura de stil" nu-mi raspunde la intrebare: catre ce
> > tinte sint AZI orientate bomboanele rusesti ?
> > Pentru ca gargara cu "limbajul diplomatic" nu explica de ce Rusia tine
> > Occidentul in catarea rachetelor sale - dar cerseste cooperare si
> > "intelegere".
> >
> > 3. Nu-mi permit sa ma exprim despre caratele mintilor tale, dar iti
> > este ingaduit sa-ti imaginezi care imi este parerea.
> >
> > La 2009-09-18 16:06:30, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > 1. Ce anume a ramas din SDI-ul "pus in miscare de Reagan"?
> > >
> > > 2. "Reorientarea rachetelor" este o figura de stil (chiar daca
> > > face parte din limbajul diplomatic rusesc). In fond era vorba de
> > > relansarea amenintarilor si contraamenintarilor de ambele parti -
> > > respectiv a isteriei antirusesti (si in subsidiar anti-iraniene) de
> > > care "gandirea" Bush-Rumsfeld& Co avea nevoie ca de aer.
> > >
> > > 3. Trebuie sa ai o minte de caratele d-nei Petre (pe care vad ca
> > > o citezi cu religiozitate) ca sa amesteci in aceasta renuntare la una
> > > din tampeniile bushiste ipoteza scolareasca a sperantei ca "Rusia se
> > > va tine de cuvant". Cand recunosti ca ai pierdut o partida, e
> > > copilaros sa mai vrei sa lasi impresia ca ai facut-o in schimbul unor
> > > promisiuni ale unui adversar pe care il mai si acuzi permanent de
> > > incalcarea cuvantului dat.
> > > 3.
> > > La 2009-09-18 14:43:04, Arogantu' a scris:
> > >
> > > > De ce ai mai incheiat cu "lamuriri pe care m-ai fortat sa le dau" ?
> > > >
> > > > 1. Reagan nu a lansat "in vorbe" SDI, ci a si pus-o in miscare.
> > > >
> > > > 2. Asa cum am mai spus - in ce directie erau orientate rachetele
> > > > rusesti INAINTE de "Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera
> > > > razboiului rece, prin orientarea inevitabila a rachetelor rusesti
> > > > spre centru Europei" ?
> > > > Tinteau cumva o parcela de pe Luna ?
> > > >
> > > > 3. Pina una-alta - rusii au mari restante la capitolul ONORAREA
> > > > PROMISIUNILOR facute in scris.
> > > > ISTANBUL 1999 iti aminteste ceva ?
> > > >
> > > > Daca renuntarea la scutul polono-ceh s-a facut in schimbul respectarii
> > > > promisiunilor mai vechi si mai noi ale Rusiei - ar fi un ceva cistig.
> > > > Dar eu unul merg pe scepticismul doamnei profesoare Petre ...
> > > >
> > > > Cam atit - din moment ce nu faci decit sa continui sa nu-i raspunzi
> > > > lui Mache.
> > > >
> > > > La 2009-09-18 14:32:41, moroianu a scris:
> > > >
> > > > >
> > > > > Asa cum ti-a explicat si colegul nostru Mache, pornind de la
> > > > > datele de care dispune in calitatea lui de fost adjunct al lui
> > > > > Rumsfeld si consilier de taina al lui Cheney, "folosul" scutului
> > > > > anti-racheta nu era de ordin militar, ci pur politic!
> > > > >
> > > > > Asadar acest descendent tardiv si nascut-mort al "Razboiului
> > > > > Stelelor" lansat in vorbe pe vremea lui Reagan, avea in vedere doar
> > > > > marcarea de puncte psihologice in relatia USA cu Rusia si cu Europa
> > > > > de Est:
> > > > >
> > > > > Rusii trebuiau sa mai inghita o umilire prin prezentza
> > > > > armamentului respectiv pe teritoriul fostului Pact de la Varsovia.
> > > > > Iar est-europenii (intr-o prima etapa - cehii si polonezii) erau pusi
> > > > > sa accepte deteriorarea de durata a relatiilor cu Rusia, in paralel cu
> > > > > o consfintire a pozitiei lor de state client ale "unicei supraputeri".
> > > > > Cum s-ar spune o splendida revenire la atmosfera razboiului rece, prin
> > > > > orientarea inevitabila a rachetelor rusesti spre centru Europei,
> > > > > prilej pentru prietenii de peste ocean sa-si vada reactualizat rolul
> > > > > de garant al securitatii
> > > > > "Noii Europe", cu dreptul natural de a-si vedea ajutorul recompensat
> > > > > prin prezenta acestei Europe pe campurile de bataie din Irak si
> > > > > Afganistan.
> > > > >
> > > > > Renuntarea la aceasta provocare, pe langa ca va insemna o
> > > > > economie probabila de cateva zeci (sau sute?) de miliarde va fi, in
> > > > > modesta mea opinie, si o foarte salutara lectie data amatorilor de
> > > > > axe si de relatii privilegiate cu Uncle Sam, in sensul revenirtii cu
> > > > > picioarele pe pamant - si al trezirii la realitatea apartenentei la o
> > > > > ALTA UNIUNE, a carei politica externa si de aparare este de
> > > > > construit.
> > > > > ..............................................................................................................................................
> > > > >
> > > > > Astept reactia ta la aceste lamuriri pe care m-ai fortat sa le
> > > > > dau.
> > > > >
> > > > > La 2009-09-18 12:23:04, Arogantu' a scris:
> > > > >
> > > > > > La 2009-09-18 06:19:03, Mache a scris:
> > > > > >
> > > > > > Dupa mine era limpede ca Hussein copilu' minune va face tot posibilul
> > > > > > sa renunte sau sa restranga orice angajamente americane in Europa (si
> > > > > > am spus-o cu luni bune in urma). Si uite ca sa s-a si intamplat. In
> > > > > > restul de 3 ani jumate, europenii vor ramane sa se descurce singuri
> > > > > > cu Rusia, ceea ce pe moment e suprotabil atat vreme cat Rusia ramane
> > > > > > suficient de slaba - iar in cativa ani nu se vro intampla miracole in
> > > > > > larga stepa...
> > > > > >
> > > > > > Urmeaza Orientul Mijlociu, unde Israelul si Arabia Saudita
> > > > > > (principalii aliati din zona) vor fi oarecum abandonati de SUA. Cel
> > > > > > putin in cazul Israelului s-ar putea sa fie benefic, pana la un
> > > > > > punct. Probabil ca indrumarile si indicatiile pretioase de la
> > > > > > Washington au incurcat mai mult decat au ajutat in cea mai mare parte
> > > > > > a situatiilor...
> > > > > >
> > > > > > Rusia la randul ei nu va oferi nimic SUA, in primul rand pentru ca nu
> > > > > > si-a luat nici un agajament in acest sens, in al doilea rand pentru
> > > > > > ca oricum nu obisnuieste sa-si respecte angajamentele decat atunci
> > > > > > cand e fortata, iar in al treilea rand pentru ca nu prea are nimic de
> > > > > > oferit. Asertiunile d-nei Petre despre "atittudine binevoitoare" sau
> > > > > > "neutralitate" in Orientul Mijlociu, sau in alte parti ale lumii,
> > > > > > sunt apa de ploaie. Nici macar amaratii aia din Hamas sau Hezbollah
> > > > > > nu mai iau Rusia in serios...
> > > > > >
> > > > > > Folosul scutului nu era de ordin militar, ci de ordin politic. El nu
> > > > > > putea opri un atac nuclear masiv al Rusiei impotriva Europei, dar cu
> > > > > > toate acestea a provocat in mod straniu disperare la Kremlin (cel
> > > > > > putin dupa modul in care au reactionat rusii). Gestul lui Obama de a
> > > > > > renunta la unul din asii din maneca pe gratis, vadeste "priceprea"
> > > > > > lui in politica externa. Ca in aia interna si-a dat oricum deja
> > > > > > examenul si nu mai asteapta nimani mai nimic de la administratia
> > > > > > lui...
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Va fi cum a fost si pana acum: din cand in cand o sa te bagi in vorba cu intrebarile tale nevinovate, eu am sa-ti raspund ca unui om normal, tu o sa-ti mai dai cate-o copita crezand ca mi-ai dat-o mie, etc, etc...

La 2009-09-18 16:47:52, Arogantu' a scris:

>
> Din partea mea - adio si-un praz cit mai verde !
>
>