Analize si comentarii

miticar
2009-08-21 22:16:45

BLESTEMUL IRESPOSABILITATII

Antonescu a fost un poet cu capul in nori, daca a putut crede ca poate realiza unirea durabila a Basarabiei cu Romania impotriva vointei Rusiei! Nici compatriotii contemporani nu fac un serviciu Romaniei, stand tot timpul agatati de nefericirile trecutului, pe care sunt incapabili sa-l inteleaga. Motive ar avea suficiente pentru a parasi "rationamentul" de poet al Maresalului Antonescu! Dar se pare ca suntem blestemati la iresponabilitate!

Moser
2009-08-21 22:44:49

Re:Ratacitul

Da, internetul a ajuns si pe aici. Dar sh si ts inca nu a ajuns pe forumul zilei, nu?

Ratacitul
2009-08-21 22:56:24

Re: Re:Ratacitul

Nu.

La 2009-08-21 22:44:49, Moser a scris:

> Da, internetul a ajuns si pe aici. Dar sh si ts inca nu a ajuns pe
> forumul zilei, nu?
>

Moser
2009-08-21 23:35:01

Romanii sunt la fel de aroganti ca si restul europenilor. Faptul se explica nu prin reaua vointa, ci prin provincialism.

mirapo
2009-08-22 00:08:13

Legea talionului

Evreu-rus
2009-08-22 00:46:44

Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

Incepand cu data de 22 octombrie 1934, Generalul Hermann Goring a pus pe masa de discutie oferta Germaniei catre trimesul roman la Berlin, Petrescu-Comnen: Garantia tuturor hotarelor romane, inclusiv cu Rusia si Ucraina. Germania nu cere nimic altceva in schimb decat ca Romania sa reziste oricarei incercare a Rusiei de a trece prin teritoriul sau.
Tradarea Romaniei a inceput cand Titulescu, ministrul roman de externe a interzis lui Petrescu-Comnen de a divulga ceva despre oferta germana, ptr ca promisese Frantei si Cehoslovasciei ca va aranja ca trupele sovietice sa aiba o trecere libera prin Romania.
Ofertele Germane ptr Romania au continuat, si, au continuat pana la data de 12 august 1939, cand romanii fost informati ca: Daca nu vom accepta si de aceasta data oferta Germaniei, Germania va fi nevoita sa-si schimbe directia politica, care va fi foarte daunatoare Romaniei.
Un an mai tarziu, cand un grup de politicieni romani a indraznit sa faca o vizita in Germania unde s-a intalnit si cu Hitler, acesta, printre altele le-ar fi spus: N-am sa-l iert niciodata de regele dumneavoastra, care m-a fortat sa ma apropii de URSS.
Romanii au pierdut pe mana lor, ignorand ofertele Germaniei, care asa cum avertizase la 12 August 1939, si-a schimbat directia politicii externe si a facut pactul cu Rusia.
Adica germanii au promis ca Romania nu va fi lasata la discretia vecinilor sai, cu conditia ca tara sa se opuna unei invazii sovietice, iar romanii au respins aceasta generoasa oferta. Si atunci, germani au dat ungurilor si rusilor tot ceea ce acestia au dorit. Da, este adevarat, pierderea de teritorii a fost ca o pedeapsa ptr refuzul prostesc al romanilor de a accepta ceea ce li se ofera, cu pretul unor sacrificii mult mai mici decat in cazul unui refuz.

Budapestanul
2009-08-22 01:01:35

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

Care sant sursele de informare . Ce scrii tu are un impact deosebit. Practic rastoarna cateva ipoteze interesante. Chiar as fi curios de izvoarele informationale./
Daca exista si sant gasibile pe net de altfel/

dorumare
2009-08-22 01:02:25

Re: BLESTEMUL IRESPOSABILITATII

daca am cunoaste mai multe am vedea ca am 'jucat' dupa cum au 'cintat' altii, iar Antonescu a incercat sa 'joace' si el ca sa 'iesim' mai 'bine', dar nu i-a reusit!
Anglia a gindit strategic ca de obicei! Era surprinsa si ramasa in urma din cauza vitezei cu care s-a dezvoltat industria militara germana, de aceea politica conciliatorista, i-a sacrificat pe altii pentru propria supravietuire.. Intuia si dorea un conflict germano-rus dar pentru asta nu trebuia semnat nimic cu ei, doar asa i-ar fi atacat nemtii. Tot deliberat nu au semnat nimic nici cu noi, pentru a-i impinge pe nemti spre petrolul care le lipsea.. Poate ca nesemnind nimic cu nemtii rusii nu ar fi fost atacati asa de repede pentru ca mai intii nemtilor le trebuia petrolul romanesc sau din orient... Dar s-au grabit sa se asigure, desi Anglia a facut presiuni mari asupra lor (dupa cum le-a facut si dupa aia ca sa nu mai livreze petrol armatei germane..).
Excesele facute de sovietici in Polonia, dar si in tarile baltice, Finlanda sau chiar la noi nu sunt justificate de explicatia data acum de presedintele rus... Polonezii de la Katin erau prizonieri, altii erau cetateni pasnici.. Dar ce sa mai vorbim de milioanele de oameni omoriti de sistemul de represiune doar pe baza hotaririi unui comisar sau politruc?

dorumare
2009-08-22 01:18:34

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

partial asa este numai ca Titulescu voia un pact cu sovieticii care intr-adevar ne-ar fi adus linistea si garantia teritoriala, numai ca planurile aliatilor au facut ca Titulescu sa fie "lucrat" si inlaturat. Si contractul cu Skoda a fost 'sabotat' (si era armament de prima mina..), tot pentru ca sa fim la cheremul Germaniei, singura alternativa pentru Anglia de a-i indeparta de granitele ei.. si a-i impinge spre coliziunea cu rusii... (daca am fi semnat tratatul nu se mai putea!!!). Si frontul din Balcani se datoreaza tot politicii strategice a englezilor.. care coroborata cu presiunea facuta asupra sovieticilor a dat roade... (sovieticii au micsorat robinetul de petrol in plina 'batalie a Angliei'..)...'Politica' e complicata!...

dorumare
2009-08-22 01:23:53

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

Oricum, garantia germana nu ar fi avut nici o valoare pentru ca atunci in mod sigur si Anglia si Franta ar fi semnat o intelegere cu Rusia... probabil si Turcia..

Budapestanul
2009-08-22 02:53:27

Re: BLESTEMUL IRESPOSABILITATII

numa un pik: evreul spune ca "germania nu ar fi dorit nimic de la romania/de unde eu deduc / ca is pe undeva germna/ ca nu vroia nici petrolul/" doar dorea un coridor pe unde sa se alimenteze cu petrol ma gandesc de la arabi( asta e presupunerea mea./. Acu ce cauta in ecuatia asta franta si ANglia care is bine mersi departe , nu stiu. da sa videm ce mai spun unii altii.

Evreu-rus
2009-08-22 03:07:40

Re: BLESTEMUL IRESPOSABILITATII

La 2009-08-22 02:53:27, Budapestanul a scris:

> numa un pik: evreul spune ca "germania nu ar fi dorit nimic de la
> romania/de unde eu deduc / ca is pe undeva germna/ ca nu vroia nici
> petrolul/" doar dorea un coridor pe unde sa se alimenteze cu petrol
> ma gandesc de la arabi( asta e presupunerea mea./. Acu ce cauta in
> ecuatia asta franta si ANglia care is bine mersi departe , nu stiu.
> da sa videm ce mai spun unii altii.

La 2009-08-22 01:23:53, dorumare a scris:

> Oricum, garantia germana nu ar fi avut nici o valoare pentru ca atunci
> in mod sigur si Anglia si Franta ar fi semnat o intelegere cu Rusia...
> probabil si Turcia..

Hai sa spunem ca pe timpul primei oferte germane, Hitler luase conducerea Germaniei numai de un an si jumatate si garantia lui n-ar fi fost prea serioasa, dar Germania a continuat sa le repete romanilor aceste garantii pana la data de 12 August 1939, cand Fabricius, trimisul Germaniei la Bucuresti, i-a telefonat lui Gheorghe Bratianu ca a primit instructii de la maresalul Goering, sa incerce inca odata sa convinga pe regele Carol si guvernul lui de necesitatea acestei cereri; ca Romania nu va permite trecere trupelor sovietice pe teritoriul nostru.
Era ultima garantie data Romaniei de Germania. Ignoranta sau, mai bine zis tradarea romanilor a fost vinovata de toate nenorocirile care au inceput, asa cum a avertizat Fabricius ca: "romanii vor fi lasati la poftele flamanzilor lor vecini".
Ion Gigurtu, ultimul prim-ministru al lui Carol al II-lea, a fost trimis la Berlin sa imbunatateasva relatia intre Germania si Romania, dar Hitler i-a spus: "Eu n-am sa-l iert niciodata pe regele dumneavoastra care m-a fortat sa fiu alaturi de sovietici".
Gasesti ce anume vrei aici:
Basarabia 1940. Dovezile unei tradari (I)
http://www.romfest.org/rost/sep2005/basarabia.shtml
Basarabia 1940. Dovezile unei tradari (II)
http://www.rostonline.org/rost/oct2005/basarabia.shtml
Basarabia 1940. Dovezile unei tradari (III)
http://www.rostonline.org/rost/nov2005/basarabia.shtml

Conan___the___Barbarian
2009-08-22 03:15:24

Stai drakKu sa te ia la TIRASPOL si tzine-tzi gura de dobitoc rusnak kgbist.
S-a gasit CINE sa spuna ceva de PROVINCIALISM, un kakanar de tzaranoi mujic din catunul Tiraspol :-) Tzi-au tras-o romanii, de aia esti asa de shucarit.
Sa-ti traduca cineva textul, mergi la sectia romano-rusa. Daca vezi k in loc de c este din cauza cenzurii.

La 2009-08-21 23:35:01, Moser a scris:
> Romanii sunt la fel de aroganti ca si restul europenilor. Faptul se
> explica nu prin reaua vointa, ci prin provincialism.

cumanus
2009-08-22 08:05:47

Nu va mai plingeti!

Mai ziaristi, politicieni romani etc. avizi de faima, voturi si cititori!
De ce naiba va plingeti de acest pact?
Va intreb, si eu, ca "prostu": cind considerati ca Pactul va este defavorabil, tipati ca din gura de sarpe (vezi articolul, si multe altele).
Cind insa considerati ca acest Pact este in interesul vostru, si poate fi exploatat ca atare, nu ezitati sa va folositi de el.
Dovada?
Cautati in arhiva ziarului Adevarul articolul cu privire la cistigarea recenta de catre Romania a procesului cu Ucraina.
In articol scrie clar ca partea romana la proces s-a folosit in propriul interes de prevederile mult hulitului Pact Molotov-Ribbentrop...
Pai hotariti-va: e pactul de lepadat sau nu?

cumanus
2009-08-22 09:21:55

Re: Nu va mai plingeti!

Scuze, o precizare: nu in Adevaraul, ci in Gardianul.
Citat: "Chiar daca a primit cu acte in regula dreptul de proprietate asupra unei regiuni asupra careia nu si-a exercitat niciodata suveranitatea nationala de drept (sudul Basarabiei si apele teritoriale corespondente din Marea Neagra), Ucraina manifesta frustrari eterne fiindca dorea sa ajunga pana in fata Constantei. Chiar daca judecatorii de la Haga au folosit prevederile din anexele Pactului Molotov-Ribbentrop si ultimatumurile lui Stalin din 1940 ca repere juridice, generatoare de consecinte juridice. Sigur, oficialii de la Bucuresti au vorbit despre o victorie a Romaniei la Haga sau de o izbanda a dreptului international fiindca puteam sa pierdem chiar totul daca ar fi negociat un Adrian Severin pentru tara noastra."
Romania nu s-a plins ca judecatorii de la Haga, s-au bazat in decizia lor pe prevederile pactului.

http://www.gardianul.ro/index.php?pag=nw&id=136816&catid=3&p=premiera-absoluta-kievul-cheama-romania-la-raport.html

roy
2009-08-22 09:23:09

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

Iarasi kkt.

Nemtzii si-au facut interesele lor ca sa-si imparta Europa cu hulpava Rusie. Ca sa-i faci vinovatzi pe romani ca au pierdut teritoriile pe care si le-au impartzit bestiile imperialiste, e o batjocura.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2009-08-22 00:46:44, Evreu-rus a scris:

> Incepand cu data de 22 octombrie 1934, Generalul Hermann Goring a pus
> pe masa de discutie oferta Germaniei catre trimesul roman la Berlin,
> Petrescu-Comnen: Garantia tuturor hotarelor romane, inclusiv cu Rusia
> si Ucraina. Germania nu cere nimic altceva in schimb decat ca Romania
> sa reziste oricarei incercare a Rusiei de a trece prin teritoriul
> sau.
> Tradarea Romaniei a inceput cand Titulescu, ministrul roman de externe
> a interzis lui Petrescu-Comnen de a divulga ceva despre oferta
> germana, ptr ca promisese Frantei si Cehoslovasciei ca va aranja ca
> trupele sovietice sa aiba o trecere libera prin Romania.
> Ofertele Germane ptr Romania au continuat, si, au continuat pana la
> data de 12 august 1939, cand romanii fost informati ca: Daca nu vom
> accepta si de aceasta data oferta Germaniei, Germania va fi nevoita
> sa-si schimbe directia politica, care va fi foarte daunatoare
> Romaniei.
> Un an mai tarziu, cand un grup de politicieni romani a indraznit sa
> faca o vizita in Germania unde s-a intalnit si cu Hitler, acesta,
> printre altele le-ar fi spus: N-am sa-l iert niciodata de regele
> dumneavoastra, care m-a fortat sa ma apropii de URSS.
> Romanii au pierdut pe mana lor, ignorand ofertele Germaniei, care asa
> cum avertizase la 12 August 1939, si-a schimbat directia politicii
> externe si a facut pactul cu Rusia.
> Adica germanii au promis ca Romania nu va fi lasata la discretia
> vecinilor sai, cu conditia ca tara sa se opuna unei invazii
> sovietice, iar romanii au respins aceasta generoasa oferta. Si
> atunci, germani au dat ungurilor si rusilor tot ceea ce acestia au
> dorit. Da, este adevarat, pierderea de teritorii a fost ca o pedeapsa
> ptr refuzul prostesc al romanilor de a accepta ceea ce li se ofera, cu
> pretul unor sacrificii mult mai mici decat in cazul unui refuz.
>

Alex Lorber
2009-08-22 09:49:16

Acorduk care a adus omenirea la tragedie

Acordul Ribbentrop-Molotov a condus omenirea la razboi.
Acest acors a permis impartirea Poloniei intre Germania si URSS.
A permis liniste in frontul de est in timp ce Germania cucerea vestul Europei.
Stalin a vazut in Hitler aliat in lupta impotriva OCCIDENTULUI..
STALIN A VAZUT IN OCCIDENT (NU IN GERMANIA HITLERISTA) ADEVARATUL DUSMAN AL URSS-ULUI. Tragica greseala.
Alex Lorber

cumanus
2009-08-22 10:20:42

Re: Acorduk care a adus omenirea la tragedie

Si a fost baza de calcul al judecatorilor Tribunalului de la Haga in procesul cistigat de Romania impotriva Ucrainei.
Romania n-a protestat deloc.

BULA-NESCU
2009-08-22 14:18:59

Datoria fata de istorie

Celebrul scriitor Oscar Wilde a afirmat cindva ca datoria fata de istorie este pentru invingatori ca sa o rescrie.
Cu citeva exceptii observ criticile indreptate impotriva Rusiei si acordului Ribentrop-Molotov.
Nimeni insa nu dicuta de Neville Chamberlain, primul ministru britanic care isi flutura bucata de hirtie despre care pretindea ca reprezinta pacea, in stil britanic bineinteles, dupa aroganta detrunchiere a Cehoslovaciei.
Si nimeni nu vorbeste de echipamentele, "made in USA and western Europe", oferit germanilor ca sa-si duca la capat tragedia care astazi este cunoscuta sub numele de Holoclaust.
Si daca sapam putin mai mult vom descoperii articole din faimoasa revista National Geographic, editia anilor '30 in care Hitler este considerat progresistul numarul 1 al intregii lumi, urmat de ......MUSOLINI, in care revendicarea Alsaciei, Lorenei si Anschlusul sint considerate fapte admirabile si de maretie politica.
Si daca o luom pe cea dreapta, primii care au descoperit tragediile de la Aushwitz au fost Sovieticii. Nu am absolut nici o indoiala ca atit SUA cit si Marea Britanie ar fi preferat sa pastreze tacerea in aceasta privinta pentru simplul fact ca exista multiple dovezi de implicare discret activa, oficial pasiva si bineinteles tacita la aceasta tragdie.

thorson
2009-08-22 15:24:56

sugestie

Cititi cartile lui V. Suvorov, aparute la Polirom, Spargatorul de gheata, Ziua M, Ultima republica si Epurarea. Veti vedea care este adevaratul scop al acestui pact.

gixeco
2009-08-22 16:29:01

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

La 2009-08-22 00:46:44, Evreu-rus a scris:

> Incepand cu data de 22 octombrie 1934, Generalul Hermann Goring a pus
> pe masa de discutie oferta Germaniei catre trimesul roman la Berlin,
> Petrescu-Comnen: Garantia tuturor hotarelor romane, inclusiv cu Rusia
> si Ucraina. Germania nu cere nimic altceva in schimb decat ca Romania
> sa reziste oricarei incercare a Rusiei de a trece prin teritoriul
> sau.
> Tradarea Romaniei a inceput cand Titulescu, ministrul roman de externe
> a interzis lui Petrescu-Comnen de a divulga ceva despre oferta
> germana, ptr ca promisese Frantei si Cehoslovasciei ca va aranja ca
> trupele sovietice sa aiba o trecere libera prin Romania.
> Ofertele Germane ptr Romania au continuat, si, au continuat pana la
> data de 12 august 1939, cand romanii fost informati ca: Daca nu vom
> accepta si de aceasta data oferta Germaniei, Germania va fi nevoita
> sa-si schimbe directia politica, care va fi foarte daunatoare
> Romaniei.
> Un an mai tarziu, cand un grup de politicieni romani a indraznit sa
> faca o vizita in Germania unde s-a intalnit si cu Hitler, acesta,
> printre altele le-ar fi spus: N-am sa-l iert niciodata de regele
> dumneavoastra, care m-a fortat sa ma apropii de URSS.
> Romanii au pierdut pe mana lor, ignorand ofertele Germaniei, care asa
> cum avertizase la 12 August 1939, si-a schimbat directia politicii
> externe si a facut pactul cu Rusia.
> Adica germanii au promis ca Romania nu va fi lasata la discretia
> vecinilor sai, cu conditia ca tara sa se opuna unei invazii
> sovietice, iar romanii au respins aceasta generoasa oferta. Si
> atunci, germani au dat ungurilor si rusilor tot ceea ce acestia au
> dorit. Da, este adevarat, pierderea de teritorii a fost ca o pedeapsa
> ptr refuzul prostesc al romanilor de a accepta ceea ce li se ofera, cu
> pretul unor sacrificii mult mai mici decat in cazul unui refuz.
> Oricum dupa razboi fiind invingatori,rusii isi luau singuri teritoriile pe care le doreau.cu sau fara pactul R-M.Probabil daca ieseam invingatori alaturi de germani pierdeam Ardealul de nord la unguri ,pastram Basarabia si nordul Bucovinei si primeam Transnistria compensatie.Asa nu am mai fi avut probleme cu cererea de autonomie a ungurilor,in schimb ne procopseam cu vreo 2,5 milioane ucraineni+rusi,numai Odesa avea la vremea respectiva cateva sute de mii de locuitori 80%slavi.

Evreu-rus
2009-08-22 17:39:16

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

La 2009-08-22 09:23:09, roy a scris:

> Iarasi kkt.
>
> Nemtzii si-au facut interesele lor ca sa-si imparta Europa cu hulpava
> Rusie. Ca sa-i faci vinovatzi pe romani ca au pierdut teritoriile pe
> care si le-au impartzit bestiile imperialiste, e o batjocura.

Ca sa-i scoti vinovati pe romani ca ar fi persecutat si chiar omorat evrei pe teritoriul Romaniei, este o imensa bataie de joc la adresa romanilor din partea celor care au obiceiul prost sa converteasca suferinta in bani. Ca sa-i faci raspunzatori pe romani ptr pierderea teritoriilor in favoarea inamicilor, este un adevar deja stiu, dar pe care putini au curajul sa-l rosteasca. Daca Romania nu respingea oferta generoasa Germaniei, Germania nu mai era nevoita sa-si schimbe directia politica, miscare daunatoare Romaniei. Sa nu uitam si de fapta lui Mihai I din 23 august 1944- o tradare care a adus rusine asupra fiecarui roman constiincios, ptr ca nu este frumos sa lupti alaturi de un camarad iar cand obuzele incep sa cada asupra lui, chiar atunci ii bagi cutitul in spate.

roy
2009-08-22 19:54:52

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

Putoare hitlerista. Incerci sa schimbi directzia?

Se stie ca Germania a vrut sa se raspandeasca peste tot, si si-a gasit un acolit in ursul rusesc care si el e cunoscut pentru pofta lui de a sfasia pe altzii.

Cele doua puteri s-au infruptat din plin cu sangele europenilor. Auzi blestematzie: romanii sunt vinovatzi ca rusii si-au infipt coltzii in ei! Te pomeni ca si polonezii, si finlandezii, si armenii, si azerii, si toate popoarele care au stat si stau sub opinca imperialistilor rusi.

Mare nerusinat esti!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------



La 2009-08-22 17:39:16, Evreu-rus a scris:

> La 2009-08-22 09:23:09, roy a scris:
>
> > Iarasi kkt.
> >
> > Nemtzii si-au facut interesele lor ca sa-si imparta Europa cu hulpava
> > Rusie. Ca sa-i faci vinovatzi pe romani ca au pierdut teritoriile pe
> > care si le-au impartzit bestiile imperialiste, e o batjocura.
>
> Ca sa-i scoti vinovati pe romani ca ar fi persecutat si chiar omorat
> evrei pe teritoriul Romaniei, este o imensa bataie de joc la adresa
> romanilor din partea celor care au obiceiul prost sa converteasca
> suferinta in bani. Ca sa-i faci raspunzatori pe romani ptr pierderea
> teritoriilor in favoarea inamicilor, este un adevar deja stiu, dar pe
> care putini au curajul sa-l rosteasca. Daca Romania nu respingea
> oferta generoasa Germaniei, Germania nu mai era nevoita sa-si schimbe
> directia politica, miscare daunatoare Romaniei. Sa nu uitam si de
> fapta lui Mihai I din 23 august 1944- o tradare care a adus rusine
> asupra fiecarui roman constiincios, ptr ca nu este frumos sa lupti
> alaturi de un camarad iar cand obuzele incep sa cada asupra lui,
> chiar atunci ii bagi cutitul in spate.
>

roy
2009-08-22 20:00:51

Re: Datoria fata de istorie

Istoria nu l-a iertat pe stupidul Chamberlain, insa tema articolului este pactul Ribentrop- Molotov. Este pactul blestemat care a insemnat OK-ul rusilor dat germanilor si participarea lor la jaful altor tzari din Estul Europei.


La 2009-08-22 14:18:59, BULA-NESCU a scris:

> Celebrul scriitor Oscar Wilde a afirmat cindva ca datoria fata de
> istorie este pentru invingatori ca sa o rescrie.
> Cu citeva exceptii observ criticile indreptate impotriva Rusiei si
> acordului Ribentrop-Molotov.
> Nimeni insa nu dicuta de Neville Chamberlain, primul ministru britanic
> care isi flutura bucata de hirtie despre care pretindea ca reprezinta
> pacea, in stil britanic bineinteles, dupa aroganta detrunchiere a
> Cehoslovaciei.
> Si nimeni nu vorbeste de echipamentele, "made in USA and western
> Europe", oferit germanilor ca sa-si duca la capat tragedia care
> astazi este cunoscuta sub numele de Holoclaust.
> Si daca sapam putin mai mult vom descoperii articole din faimoasa
> revista National Geographic, editia anilor '30 in care Hitler este
> considerat progresistul numarul 1 al intregii lumi, urmat de
> ......MUSOLINI, in care revendicarea Alsaciei, Lorenei si Anschlusul
> sint considerate fapte admirabile si de maretie politica.
> Si daca o luom pe cea dreapta, primii care au descoperit tragediile de
> la Aushwitz au fost Sovieticii. Nu am absolut nici o indoiala ca atit
> SUA cit si Marea Britanie ar fi preferat sa pastreze tacerea in
> aceasta privinta pentru simplul fact ca exista multiple dovezi de
> implicare discret activa, oficial pasiva si bineinteles tacita la
> aceasta tragdie.
>

Evreu-rus
2009-08-22 20:21:10

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

La 2009-08-22 19:54:52, roy a scris:

> Putoare hitlerista. Incerci sa schimbi directzia?
>
> Se stie ca Germania a vrut sa se raspandeasca peste tot, si si-a gasit
> un acolit in ursul rusesc care si el e cunoscut pentru pofta lui de a
> sfasia pe altzii.
>
> Cele doua puteri s-au infruptat din plin cu sangele europenilor. Auzi
> blestematzie: romanii sunt vinovatzi ca rusii si-au infipt coltzii in
> ei! Te pomeni ca si polonezii, si finlandezii, si armenii, si azerii,
> si toate popoarele care au stat si stau sub opinca imperialistilor
> rusi.

Pare-se ca romanii si-au gasit un vrasnic aparator tocmai in persoana celui care i-a acuzat in repetate randuri de Holocaust. Nu credeam ca voi mai trai sa apuc sa vad si minunea asta. Sa-ti intre bine in cap, Roy: daca romanii acceptau oferta facuta de Germania cu privire la protectia oferita tarii in fata pretentiilor teritoriale ale Rusiei, Romania nu mai pierdea Basarabia si nordul Bucovinei. Din pacate, romanii nu au stiut cum sa-si valorifice imensa sansa pe care au avut-o si au pierdut pe mana lor. Singurul stat din cele enumerate de dumneata caruia i s-au oferit anumite privilegii nu a dorit sa profite de ele. Multumita unui ministru de externe ca Titulescu, pe care unii inca ii numesc "apostol", dar de fapt a fost un tradator care a dat startul tragediei ulterioare a poporului roman, si a clicii sale.
Germania nu a cerut Romaniei sa-si abandoneze aliantele. Singura cerere a Germaniei a fost ca Romania sa promita ca se va opune oricarei incercari sovietice de a trece prin teritoriul Romaniei. Propunere pe care Romania a respins-o. Si atunci, de ce sa invinovatim rusii si nemtii ptr nevolnicia de care au dat dovada politicienii romani?

BEOBACHTER
2009-08-22 21:06:45

NENE EVREULE RUS, LE ZICI BINE SHI DOCUMENTAT ... NU INDRAZNESC A-TZI CEREACCESUL LA SURSE ....

... Da' propagi o con-fuziune in termeni...
NU "Romanii" au pierdut pe mana lor, ci nemernicul de Carol al II-lea a facut totul ...
Preoblema este shi de cand ashtwept raspunsul de la oamenii mai deshteptzi decat mine (totzi Forumishtii, evident ...)sa ma lamureasca shi pe mine,

CINE l-a catzarat in fruntea Tzarii pe Carol al II-lea.

Restul se explica de la sine ...

BEOBACHTER
2009-08-22 21:10:19

A ! UITAI ! DACA AI ACCES LA ASEMENEA SURSE, IN MOD SIGUR AI PUTEA SA NE PUI SHI NOUA, ROMANILOR ..

...O PILA, SA NE DEA BASARABIA INDARAT.

Io cred ca daca vrei, potzi !

Shi cred ca vrei, pen'ca zici ca ne iubeshti ...

IUBIREA POATE FACE MINUNI !

Mingea este in terenul lu' Matale !

Evreu-rus
2009-08-22 21:26:21

Re: NENE EVREULE RUS, LE ZICI BINE SHI DOCUMENTAT ... NU INDRAZNESC A-TZI CEREACCESUL LA SURSE ....

La 2009-08-22 21:06:45, BEOBACHTER a scris:

> ... Da' propagi o con-fuziune in termeni...
> NU "Romanii" au pierdut pe mana lor, ci nemernicul de Carol al II-lea
> a facut totul ...
> Preoblema este shi de cand ashtwept raspunsul de la oamenii mai
> deshteptzi decat mine (totzi Forumishtii, evident ...)sa ma
> lamureasca shi pe mine,
>
> CINE l-a catzarat in fruntea Tzarii pe Carol al II-lea.

Ai dreptate si imi cer scuze ptr generalizarea nedreapta pe care am facut-o. Nu poporul roman a fost responsabil ptr faptele unor iresponsabili cocotati in varfurile puterii de interesele unor indivizi sinistrii.
Cine l-a adus pe Carol la putere? Raspunsul este mai mult decat simplu: taranistii, la comanda bancherilor evrei din Franta.
Unul din principalii cumparatori de grane din Romania era Germania, dar cand Hitler a venit la putere, negustorii de grane din Romania, in marea lor majoritate evrei, au declarat embargou Germaniei si astfel in Romania a aparut criza de supraproductie. Ptr a face fata crizei, Iuliu Maniu si Ion Mihalache s-au dus in Franta si au cerutun imprumut de 120 milioane de dolari bancherilor evrei.
Carol, din cauza faptului ca cheltuia fara cap, avea o datorie de 300 de milioane franci in aur Creditorii erau aceeasi bancheri evrei la care apelasera si cei doi oficiali romani.
Bancherii au fost de acord cu imprumutul de stabilizare dar i-au atras atentia lui Carol ca acesta le datoreaza bani. I-au spus ca vor acorda Romaniei imprumutul daca accepta sa devina rege si implicit omul lor de baza in Romania.
Asa s-a facut ca guvernul taranist a acceptat sa-l aduca pe Carol al II-lea pe tronul regal.

carol zwilling1
2009-08-22 22:10:09

BEOBACHTER

Tipul cu care vrei sa dialogezi este" un pescar "si inca prost de tot,asta poti observa din postarile sale de mai sus,iar acum vine sa iti subscrie.
Acum sa-ti spun dece e pescar,mincinos si si prost,e necontrolat,e psihopat .
Cand a vazut in mai multe dialogari cu mine ca il demasc...el a motivat ca mi-a aruncat"nada".Deci nici de pescar nu e prea reusit,pestii raman in apa.......
doar sa-i prinda punand ceasul pe malul apei.
Duminica buna!
Maine ma duc la pescuit...sincer!

Liviu2002j
2009-08-22 23:12:24

Re: Legea talionului - CORECT !

Pribeagul
2009-08-22 23:17:33

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

La 2009-08-22 20:21:10, Evreu-rus a scris:

> La 2009-08-22 19:54:52, roy a scris:
>
>> daca romanii acceptau oferta facuta de Germania cu privire la
> protectia oferita tarii in fata pretentiilor teritoriale ale Rusiei,
> Romania nu mai pierdea Basarabia si nordul Bucovinei. Din pacate,
> romanii nu au stiut cum sa-si valorifice imensa sansa pe care au
> avut-o si au pierdut pe mana lor. Singurul stat din cele enumerate de
> dumneata caruia i s-au oferit anumite privilegii nu a dorit sa profite
> de ele. Multumita unui ministru de externe ca Titulescu, pe care unii
> inca ii numesc "apostol", dar de fapt a fost un tradator care a dat
> startul tragediei ulterioare a poporului roman, si a clicii sale.
> Germania nu a cerut Romaniei sa-si abandoneze aliantele. Singura
> cerere a Germaniei a fost ca Romania sa promita ca se va opune
> oricarei incercari sovietice de a trece prin teritoriul Romaniei.
> Propunere pe care Romania a respins-o. Si atunci, de ce sa
> invinovatim rusii si nemtii ptr nevolnicia de care au dat dovada
> politicienii romani?
>
>

Imi pare rau. Ne tii de vorba cu povesti vinatoresti. Pe linga aceasta ne mai faci si tradatori.

Rusia a tradat Romania cind i-a rapit Basarabia, desi a recunoscut ca apartine Romaniei? Germania a tradat URSS cind a atacat-o? Italia a tradat cind a incetat lupta? Ungaria era tradatoare daca reusea sa inceteze lupta?

Ce valoare putea sa aiba un da din partea Romaniei? Drumul rusilor spre Germania era prin Romania? Daca era, putea sa-i opreasca. De fapt Rusiei nici prin gind nu-i trecea sa atace Germania. Nemtii nu stiau asta?

Sa zicem ca ar fi cum spui. De ce n-a restituit URSS Basarabia Romaniei? De ce Rusia mai tine agatata Basarabia si acum?

Oricum esti un ciudat. Fiind atit de documentat, ti-am pus niste intrebari. Te-ai dat la fund.

akimottte
2009-08-22 23:21:22

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

Pai vad ca tu schimbi directia bai sconcs scirbos !
Omul a facut doar o remarca ca sa-ti demonstreze ca nu esti tu ala care trebuie sa vorbesti de batai de joc la adresa romanilor ...
Te-ai prins , este ?


La 2009-08-22 19:54:52, roy a scris:

> Putoare hitlerista. Incerci sa schimbi directzia?
>
> Se stie ca Germania a vrut sa se raspandeasca peste tot, si si-a gasit
> un acolit in ursul rusesc care si el e cunoscut pentru pofta lui de a
> sfasia pe altzii.
>
> Cele doua puteri s-au infruptat din plin cu sangele europenilor. Auzi
> blestematzie: romanii sunt vinovatzi ca rusii si-au infipt coltzii in
> ei! Te pomeni ca si polonezii, si finlandezii, si armenii, si azerii,
> si toate popoarele care au stat si stau sub opinca imperialistilor
> rusi.
>
> Mare nerusinat esti!
> ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> La 2009-08-22 17:39:16, Evreu-rus a scris:
>
> > La 2009-08-22 09:23:09, roy a scris:
> >
> > > Iarasi kkt.
> > >
> > > Nemtzii si-au facut interesele lor ca sa-si imparta Europa cu hulpava
> > > Rusie. Ca sa-i faci vinovatzi pe romani ca au pierdut teritoriile pe
> > > care si le-au impartzit bestiile imperialiste, e o batjocura.
> >
> > Ca sa-i scoti vinovati pe romani ca ar fi persecutat si chiar omorat
> > evrei pe teritoriul Romaniei, este o imensa bataie de joc la adresa
> > romanilor din partea celor care au obiceiul prost sa converteasca
> > suferinta in bani. Ca sa-i faci raspunzatori pe romani ptr pierderea
> > teritoriilor in favoarea inamicilor, este un adevar deja stiu, dar pe
> > care putini au curajul sa-l rosteasca. Daca Romania nu respingea
> > oferta generoasa Germaniei, Germania nu mai era nevoita sa-si schimbe
> > directia politica, miscare daunatoare Romaniei. Sa nu uitam si de
> > fapta lui Mihai I din 23 august 1944- o tradare care a adus rusine
> > asupra fiecarui roman constiincios, ptr ca nu este frumos sa lupti
> > alaturi de un camarad iar cand obuzele incep sa cada asupra lui,
> > chiar atunci ii bagi cutitul in spate.
> >
>
>

Evreu-rus
2009-08-22 23:29:02

Re: BEOBACHTER

La 2009-08-22 22:10:09, carol zwilling1 a scris:

> Tipul cu care vrei sa dialogezi este" un pescar "si inca prost de
> tot,asta poti observa din postarile sale de mai sus,iar acum vine sa
> iti subscrie.
> Acum sa-ti spun dece e pescar,mincinos si si prost,e necontrolat,e
> psihopat .
> Cand a vazut in mai multe dialogari cu mine ca il demasc...el a
> motivat ca mi-a aruncat"nada".Deci nici de pescar nu e prea
> reusit,pestii raman in apa.......
> doar sa-i prinda punand ceasul pe malul apei.
> Duminica buna!
> Maine ma duc la pescuit...sincer!

Astfel grai pestisorul de cacao Carol, singurul indeajuns de natarau incat sa se lase amagit de doua ori de momeala pe care am aruncat-o.
Iti vand un pont, Carol: daca se intampla cumva sa ai ghinion la peste, nu inseamna ca iti lipseste indemanarea si atentia de pescar, ci ca pestii sunt antisemiti feroce care ocolesc cu obstinatie zonele unde pescuiesc evreii.

Ion Ionescu de la Brad
2009-08-23 00:25:59

Vedeti ca 23 aug. a fost propus de baltici ca zi de comemorare a victimelor comunisului si nazismulu

De ce nu comentati putin si aceasta initiativa? Va depaseste?

Evreu-rus
2009-08-23 01:04:08

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

roy
2009-08-23 07:17:08

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

Broasca raioasa, pe tine nu da nimeni o ceapa degerata. Avortunule!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2009-08-22 23:21:22, akimottte a scris:

> Pai vad ca tu schimbi directia bai sconcs scirbos !
> Omul a facut doar o remarca ca sa-ti demonstreze ca nu esti tu ala
> care trebuie sa vorbesti de batai de joc la adresa romanilor ...
> Te-ai prins , este ?
>
>
> La 2009-08-22 19:54:52, roy a scris:
>
> > Putoare hitlerista. Incerci sa schimbi directzia?
> >
> > Se stie ca Germania a vrut sa se raspandeasca peste tot, si si-a gasit
> > un acolit in ursul rusesc care si el e cunoscut pentru pofta lui de a
> > sfasia pe altzii.
> >
> > Cele doua puteri s-au infruptat din plin cu sangele europenilor. Auzi
> > blestematzie: romanii sunt vinovatzi ca rusii si-au infipt coltzii in
> > ei! Te pomeni ca si polonezii, si finlandezii, si armenii, si azerii,
> > si toate popoarele care au stat si stau sub opinca imperialistilor
> > rusi.
> >
> > Mare nerusinat esti!
> > ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
> >
> >
> >
> > La 2009-08-22 17:39:16, Evreu-rus a scris:
> >
> > > La 2009-08-22 09:23:09, roy a scris:
> > >
> > > > Iarasi kkt.
> > > >
> > > > Nemtzii si-au facut interesele lor ca sa-si imparta Europa cu hulpava
> > > > Rusie. Ca sa-i faci vinovatzi pe romani ca au pierdut teritoriile pe
> > > > care si le-au impartzit bestiile imperialiste, e o batjocura.
> > >
> > > Ca sa-i scoti vinovati pe romani ca ar fi persecutat si chiar omorat
> > > evrei pe teritoriul Romaniei, este o imensa bataie de joc la adresa
> > > romanilor din partea celor care au obiceiul prost sa converteasca
> > > suferinta in bani. Ca sa-i faci raspunzatori pe romani ptr pierderea
> > > teritoriilor in favoarea inamicilor, este un adevar deja stiu, dar pe
> > > care putini au curajul sa-l rosteasca. Daca Romania nu respingea
> > > oferta generoasa Germaniei, Germania nu mai era nevoita sa-si schimbe
> > > directia politica, miscare daunatoare Romaniei. Sa nu uitam si de
> > > fapta lui Mihai I din 23 august 1944- o tradare care a adus rusine
> > > asupra fiecarui roman constiincios, ptr ca nu este frumos sa lupti
> > > alaturi de un camarad iar cand obuzele incep sa cada asupra lui,
> > > chiar atunci ii bagi cutitul in spate.
> > >
> >
> >
>
>

roy
2009-08-23 07:20:16

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

Muscal hitlerist,

Incerci sa amesteci doua probleme diferite. Ce au facut romanii in razboi e una, ce s-a intamplat inainte de razboi e alta. Imperialistii rusi au mancat Europa de Est, impreuna cu Hitler, asta e un fapt cat se poate de stiut. A arunca vina pe niste tzari mici, este o porcarie, insa este de asteptat de la o putoare ca tine.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2009-08-22 20:21:10, Evreu-rus a scris:

> La 2009-08-22 19:54:52, roy a scris:
>
> > Putoare hitlerista. Incerci sa schimbi directzia?
> >
> > Se stie ca Germania a vrut sa se raspandeasca peste tot, si si-a gasit
> > un acolit in ursul rusesc care si el e cunoscut pentru pofta lui de a
> > sfasia pe altzii.
> >
> > Cele doua puteri s-au infruptat din plin cu sangele europenilor. Auzi
> > blestematzie: romanii sunt vinovatzi ca rusii si-au infipt coltzii in
> > ei! Te pomeni ca si polonezii, si finlandezii, si armenii, si azerii,
> > si toate popoarele care au stat si stau sub opinca imperialistilor
> > rusi.
>
> Pare-se ca romanii si-au gasit un vrasnic aparator tocmai in persoana
> celui care i-a acuzat in repetate randuri de Holocaust. Nu credeam ca
> voi mai trai sa apuc sa vad si minunea asta. Sa-ti intre bine in cap,
> Roy: daca romanii acceptau oferta facuta de Germania cu privire la
> protectia oferita tarii in fata pretentiilor teritoriale ale Rusiei,
> Romania nu mai pierdea Basarabia si nordul Bucovinei. Din pacate,
> romanii nu au stiut cum sa-si valorifice imensa sansa pe care au
> avut-o si au pierdut pe mana lor. Singurul stat din cele enumerate de
> dumneata caruia i s-au oferit anumite privilegii nu a dorit sa profite
> de ele. Multumita unui ministru de externe ca Titulescu, pe care unii
> inca ii numesc "apostol", dar de fapt a fost un tradator care a dat
> startul tragediei ulterioare a poporului roman, si a clicii sale.
> Germania nu a cerut Romaniei sa-si abandoneze aliantele. Singura
> cerere a Germaniei a fost ca Romania sa promita ca se va opune
> oricarei incercari sovietice de a trece prin teritoriul Romaniei.
> Propunere pe care Romania a respins-o. Si atunci, de ce sa
> invinovatim rusii si nemtii ptr nevolnicia de care au dat dovada
> politicienii romani?
>
>

Pribeagul
2009-08-23 11:15:17

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

La 2009-08-23 01:04:08, Evreu-rus a scris:

> La 2009-08-22 23:17:33, Pribeagul a scris:
>

> URSS nu a tradat Romania, ci a
> ocupat regiuni romanesti pe care le considera ca ii revin ca putere
> europeana, aliata Germaniei naziste. >


> Germania a tradat URSS cind a atacat-o?
>
> Raspunsul este afirmativ.
>
>
> Italia a tradat cind a incetat lupta?
>
> Da.
>

> > Ce valoare putea sa aiba un da din partea Romaniei? >

> Daca Romania spunea da, Germania garanta protejarea hotarelor Romaniei
> si nu mai ajungeau romanii sa piarda pe de-a moaca Basarabia si nordul
> Bucovinei.
>
> > Sa zicem ca ar fi cum spui. De ce n-a restituit URSS Basarabia
> > Romaniei? De ce Rusia mai tine agatata Basarabia si acum?
>
> O unire nu se face politic. Nici germanii nu au facut-o politic. Nu
> partidele trebuie sa stabileasca asta si nici macar rusii, ci
> poporul.
>

Multumesc pentru raspuns. Am retinut citeva lucruri:

1. URSS... a ocupat regiuni romanesti pe care le considera ca ii revin ca putere europeana,...

2. Se pare ca, virgula, cam toata lumea a "tradat", cind a putut. O fi tradare?

Pribeagul
2009-08-23 11:40:44

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor./ Scuze, reiau

La 2009-08-23 11:15:17, Pribeagul a scris:

> La 2009-08-23 01:04:08, Evreu-rus a scris:
>
> > La 2009-08-22 23:17:33, Pribeagul a scris:
> >
>
> > URSS nu a tradat Romania, ci a
> > ocupat regiuni romanesti pe care le considera ca ii revin ca putere
> > europeana, aliata Germaniei naziste. >
>
>
> > Germania a tradat URSS cind a atacat-o?
> >
> > Raspunsul este afirmativ.
> >
> >
> > Italia a tradat cind a incetat lupta?
> >
> > Da.
> >
>
> > > Ce valoare putea sa aiba un da din partea Romaniei? >
>
> > Daca Romania spunea da, Germania garanta protejarea hotarelor Romaniei
> > si nu mai ajungeau romanii sa piarda pe de-a moaca Basarabia si nordul
> > Bucovinei.
> >
> > > Sa zicem ca ar fi cum spui. De ce n-a restituit URSS Basarabia
> > > Romaniei? De ce Rusia mai tine agatata Basarabia si acum?
> >
> > O unire nu se face politic. Nici germanii nu au facut-o politic. Nu
> > partidele trebuie sa stabileasca asta si nici macar rusii, ci
> > poporul.
> >
>
Multumesc pentru raspuns. Am retinut citeva lucruri pentru discutie:

1. "URSS... a ocupat regiuni romanesti pe care le considera ca ii
revin ca putere europeana,..." Consider foarte utila aceasta recunoastere.

2. Se pare ca, virgula, cam toata lumea a "tradat", cind a putut. O fi
tradare? Tara, poporul nu tradeaza. A "ales" conducatorii care au hotarit cu cine se merge. Antonescu a zis intr-un fel, Regele in alt fel. Nici unul n-a intrebat poporul. Se poat face din astfel de intimplari un "specific national"?

3. Vasazica, se recunoaste ca URSS ocupat teritorii romanesti. Cind URSS nu mai are nevoie de aceste teritorii le lasa de capul lor, populatia sa hotarasca. Populatia este incalecata de un Voronin, care o poarta 40 de ani prin pustie, nu se stie cu ce rezultat. Este corect? Sigur, nu! Corect era ca URSS sa spuna: uite, stimata prietena Romania, nu mai am nevoie de Bsarabia pe care ti-am luat-o prin ultimatum, a sosit timpul sa ti-o restitui. Scuze si multumesc frumos!

Daca lucrurile aveau o astfel de desfasurare, chiar daca la inceput relatiile dintre Romania si Rusia erau cum erau, sigur acum erau mai bune.

Cine stie cine mai are nevoie vreodata de un "gard" si Romania se va gindi: il pun sau nu.

Bumerang
2009-08-23 11:45:17

Re: Legea talionului - CORECT ! - oare?

pathfinder
2009-08-23 12:01:56

Intr-adevar individul este de la Tiraspol.

Din pacate pentru el habar nu are pe ce lume se afla.

Ciudat totusi ca citeste un ziar romanesc...

Bumerang
2009-08-23 12:26:02

Acum ma bag si io u npic in discutie, si-mi dau cu parerea

Intimp de razboi, altfel se fac calculele, decat in timp de pace. Si, dupa rauboi multi viteji se arata. Acum stim cu totii unde s-a ajuns, si dam sfaturi celor care au luat atunci decizii. Cred ca termenele patriotarde, gen erou tradator etc, sunt aiurea.
Se poate face totusi o analiza obiectiva, a deciziilor luate atunci. Fara urlete si tipete.

Acum plec de la premisa ca aaceasta oferta a Germaniei existat. Eu personal nu stiam de ea.

Situatia in care s-au aflat romanii nu a fost una usoara. Erau intre doua luntrii. Greseala, dpmdv, a fost ca nu s-au hotarat pe ce parte sa lupte, pt ca razboiul era inevitabil. Deci, au tot lalait-o pana au decis altii pt ei.

Ce puetau face alternativ:

1) Sa accepte aceasta oferta Germaniei:

Pro: Pastrau teritoriile, cel putin in cvaz de reusita. Evitau pericolul bolsevic.
IN cazul in care castigau nemtii, se pastrau teritoriile, si ca stat aliat, aveau un 'privilegiu' in Reich.

Contra: alianta cu un sistem fascist
Daca pierdeau razboiul, cum s-a si adeverit, erau ocupati de rusi, si pierdeau si teritorii.

2) Sa se alieze cu rusii.

Pro Alianta cu fortele antifasciste, din prima. Sanse mai mari in a nu pierde razboiul, ca aliat clar. Eventual unele privilegii in Blocul sovietic, dupa razboi.

Contra. Pierderea de teritorii, in Nord si est, in cazul in care castigau cu crusii.
Pierderea de teritorii in Vest, in cazul in care castigau nemtii.
Eventual Invazia totala de catre rusi, datorita faptului ca americanii nu mai reprezentau o speranta.

Ce s-a intamplat concret stim. Practic s-au unit contrele din ambele variante.

Aliat al germaniei, deci pierzatoare
Pierderea de teritorii in nord si est
De facto invazia ruseasca.
Si in cazul in care castiga Germania, Romania ar fi pierdut teritoriile din Ardeal.


In concluzie, dpdv al sanselor, ar fi trebuit sa accepte aceasta propunere, care repet nu stiu daca a existat.


De-a lungul istoriei, rusii nu a fost niciodata interesati de bunastarea si prosperitatea romanilor. Cei din vest, insa, pe de-ao parte nemti/ si sau Austro-Ungaria, au dorit un stat relait puternic, tampon. Pe care l-au si creat la un moment dat. Francezii si Englezii au acceptat si ei.

Romania a gresit, dpmdv, cand a incercat sa joace turca cu fortele occidentale aflate in conflict in primul razboi, bazandu-se pe inamicul nr 1, Rusia. Si asta datorita Ardealului, care reprezenta nu in primul rand un obiectiv politic pt Regat, cat ECONOMIC. Vechiul Regat era la pamant, in timp cae Ardealul era la nivel Europen.
Romanii ardeleni in prima faza nici nu visau unirea cu Romania. Independenta ARdealului le-a ar fi ajuns. Chiar si cu drepturi mult mai largi, pe care deja incepusera sa le primeasa, in cadrul imperiului, s-ar fi multumit.

Faptul ca scopurile economice erau pe locul intai, se paote observa chiar imediat dupa unire, cand deja Iuliu Maniu incepuse sa critice centralizarea Ardealului, politica continuata pana in zilele noastre.

alex dalaion
2009-08-23 13:08:58

Re: Vedeti ca 23 aug. a fost propus de baltici ca zi de comemorare a victimelor comunisului si nazismulu

GRESHIT!!!! Comemorarea e pentru victimele STALINISMULUI si nazismului. OBSERVI "nuanta"? Comunist DA, stalinist sau/si nationalist NU....

La 2009-08-23 00:25:59, Ion Ionescu de la Brad a scris:

> De ce nu comentati putin si aceasta initiativa? Va depaseste?
>

BULA-NESCU
2009-08-23 14:57:46

Re: Datoria fata de istorie

Din discretie nu am vrut sa ma refer la pactul Ribentrop-Molotov, dar ma obligi sa o fac. Daca cineva este vonovat pentru rezultatele acestui pact, atunci romanii se pot uita la ei insusi, la politicienii lor, la traditionala coruptie care ia caracterizat si la superficialitatea asupra modului in care isi trateaza propria natiune.
Istoria ne-a dat sansa sa ne reintregim national, cel putin dupa asa zisa revolutie, dar prostia, miopia politica, inginfarea, coruptia adusa la nivel de cinste si timpenia a obligat pe romani sa repete acele greseli din istorie care le-au facut mereu. Pactul Ribentro-Molotov nu a demonstrat nimic altceva decit rolul de catzelus lingau care Romania mereau si la asumat si prezentul vine sa confirme inca odata aceasta regula. Scuzele de rigoare dar acesta este ADEVARUL.

La 2009-08-22 20:00:51, roy a scris:

> Istoria nu l-a iertat pe stupidul Chamberlain, insa tema articolului
> este pactul Ribentrop- Molotov. Este pactul blestemat care a insemnat
> OK-ul rusilor dat germanilor si participarea lor la jaful altor tzari
> din Estul Europei.
>
>
> La 2009-08-22 14:18:59, BULA-NESCU a scris:
>
> > Celebrul scriitor Oscar Wilde a afirmat cindva ca datoria fata de
> > istorie este pentru invingatori ca sa o rescrie.
> > Cu citeva exceptii observ criticile indreptate impotriva Rusiei si
> > acordului Ribentrop-Molotov.
> > Nimeni insa nu dicuta de Neville Chamberlain, primul ministru britanic
> > care isi flutura bucata de hirtie despre care pretindea ca reprezinta
> > pacea, in stil britanic bineinteles, dupa aroganta detrunchiere a
> > Cehoslovaciei.
> > Si nimeni nu vorbeste de echipamentele, "made in USA and western
> > Europe", oferit germanilor ca sa-si duca la capat tragedia care
> > astazi este cunoscuta sub numele de Holoclaust.
> > Si daca sapam putin mai mult vom descoperii articole din faimoasa
> > revista National Geographic, editia anilor '30 in care Hitler este
> > considerat progresistul numarul 1 al intregii lumi, urmat de
> > ......MUSOLINI, in care revendicarea Alsaciei, Lorenei si Anschlusul
> > sint considerate fapte admirabile si de maretie politica.
> > Si daca o luom pe cea dreapta, primii care au descoperit tragediile de
> > la Aushwitz au fost Sovieticii. Nu am absolut nici o indoiala ca atit
> > SUA cit si Marea Britanie ar fi preferat sa pastreze tacerea in
> > aceasta privinta pentru simplul fact ca exista multiple dovezi de
> > implicare discret activa, oficial pasiva si bineinteles tacita la
> > aceasta tragdie.
> >
>
>

Evreu-rus
2009-08-23 16:52:42

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

La 2009-08-23 07:20:16, roy a scris:

> Muscal hitlerist,
>
> Incerci sa amesteci doua probleme diferite. Ce au facut romanii in
> razboi e una, ce s-a intamplat inainte de razboi e alta.
> Imperialistii rusi au mancat Europa de Est, impreuna cu Hitler, asta
> e un fapt cat se poate de stiut. A arunca vina pe niste tzari mici,
> este o porcarie, insa este de asteptat de la o putoare ca tine.

Ultima oara cand iti mai spun si gata: nu poporul roman a fost vinovat ptr pierderea teritoriilor romanesti, ci chiar liderii Romaniei de la acea vreme, jigodii care (ca si cei din prezent) isi urmeaza intotdeauna propiile interese si aproape deloc interesele statului pe care-l conduc. Romaniei i se daduse sansa (spre deosebire de alte tari mici) sa aleaga, si din nefericire, a ales prost. Cum o face mai mereu.
"Germania se oferise in 1934 de a garanta toate hotarele noastre, inclusiv, si mai ales, hotarele noastre rasaritene, cu singura conditie ca sa ne legam a le apara noi insine, oferindu-ne, in acelasi timp, de a ne inarma, in vederea acestei aparari". (Mihail Sturza-Romania si Sfarsitul Europei . Amintiri din tara pierduta- pag.147). Romania putea avea de castigat numai daca accepta aceasta propunere, numai ca un "patriot desavarsit" ca Carol al II-lea a gasit de cuviinta sa o respinga si sa o ascunda opiniei publice romanesti, iar pe data de 21 iulie 1936 Romania incheia cu URSS "Protocolul privind pactul de asistenta mutuala intre Romania si URSS", la Montreux, semnatari fiind Nicolae Titulescu si Maksim Litvinov. Politicienii romani au lucrat in defavoarea poporului roman. Dumneata pe acestia ii cainezi?

Evreu-rus
2009-08-23 17:09:32

Re: Acum ma bag si io u npic in discutie, si-mi dau cu parerea

mirapo
2009-08-23 19:03:55

Kipling

innumelemeu
2009-08-23 19:13:40

23 august - Doliu National

23 august 1944. Au trecut 65 de ani de la actul rusinos de tradare fata de Romania si poporul roman. 65 de ani de la momentul in care camarila condusa de bolsevici si agentii de influenta sovietici au determinat Casa Regala sa participe la una dintre cele mai monstruoase conspiratii indreptate impotriva noastra, a romanilor: arestarea Maresalului Antonescu si "alianta" cu invadatorii sovietici.
23 august 1939. 70 de ani de la semnarea catastrofalului pact Ribbentrop-Molotov, dintre Germania nazista si URSS-ul stalinist. Pactul prin care Romania, Polonia si Tarile Baltice au fost tratate ca niste marfuri de schimb intre cei mai mari monstri ai Istoriei: Stalin si Hitler.


Momentul 1939 este mai putin cunoscut. In schimb, cel din '44 a fost sarbatorit cu mult fast decenii de-a randul: niste retardati s-au suit pe tancuri ca sa ajunga in Tara noastra si sa ne calce cu cizmele. Iar urmasii lor, odraslele odraselor lor, au ajuns sa ne conduca azi. In timp ce oamenii nostri valorosi au fost expulzati si exterminati prin Siberii, alogenii adusi pe tancuri s-au inmultit prin Romania ca paduchii si ca pleosnitele si se dau acum vajnici aparatori ai Neamului.


Desi nu pot sa spun ca sunt profund miscat de prostia multora dintre cei care apar pe la TV, ma deranjeza totusi nonsalanta cu care se trateaza acest subiect: amintiri din Epoca de Aur, defilarile pentru Ceausescu, micii si berea etc.
Bineinteles, ca si inainte de 1989, semnificatia datei a fost trecuta undeva in fundal sau nu a fost pomenita deloc. La urma urmei, conteaza doar audienta, nu si informarea sau educarea publicului. Daca scoala nu o face, de ce ar trebui sa o faca presa? Blah :))
Scuze! Daca imi aduc bine aminte, ininte de 1989, "datei" i se dadea totusi o semnificatie: intoarcerea armelor impotriva fascistilor.
Astazi e doar "subiect" pentru prosteala maxima, un fel de hai sa mai radem, pentru ca suntem idioti.

Ca sa ii scutesc pe altii de comentarii: Da, si eu ma consider un idiot!

akimottte
2009-08-23 20:25:00

Re: Romanii au pierdut teritorii pe mana lor.

Iat te bagi singur in seama bai bitang terorist ?....realizezi ce prostii scrii doar de dragul de a posta si tu ?.... rasist imputzit ce esti !


La 2009-08-23 07:17:08, roy a scris:

> Broasca raioasa, pe tine nu da nimeni o ceapa degerata. Avortunule!
> -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> La 2009-08-22 23:21:22, akimottte a scris:
>
> > Pai vad ca tu schimbi directia bai sconcs scirbos !
> > Omul a facut doar o remarca ca sa-ti demonstreze ca nu esti tu ala
> > care trebuie sa vorbesti de batai de joc la adresa romanilor ...
> > Te-ai prins , este ?
> >
> >
> > La 2009-08-22 19:54:52, roy a scris:
> >
> > > Putoare hitlerista. Incerci sa schimbi directzia?
> > >
> > > Se stie ca Germania a vrut sa se raspandeasca peste tot, si si-a gasit
> > > un acolit in ursul rusesc care si el e cunoscut pentru pofta lui de a
> > > sfasia pe altzii.
> > >
> > > Cele doua puteri s-au infruptat din plin cu sangele europenilor. Auzi
> > > blestematzie: romanii sunt vinovatzi ca rusii si-au infipt coltzii in
> > > ei! Te pomeni ca si polonezii, si finlandezii, si armenii, si azerii,
> > > si toate popoarele care au stat si stau sub opinca imperialistilor
> > > rusi.
> > >
> > > Mare nerusinat esti!
> > > ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
> > >
> > >
> > >
> > > La 2009-08-22 17:39:16, Evreu-rus a scris:
> > >
> > > > La 2009-08-22 09:23:09, roy a scris:
> > > >
> > > > > Iarasi kkt.
> > > > >
> > > > > Nemtzii si-au facut interesele lor ca sa-si imparta Europa cu hulpava
> > > > > Rusie. Ca sa-i faci vinovatzi pe romani ca au pierdut teritoriile pe
> > > > > care si le-au impartzit bestiile imperialiste, e o batjocura.
> > > >
> > > > Ca sa-i scoti vinovati pe romani ca ar fi persecutat si chiar omorat
> > > > evrei pe teritoriul Romaniei, este o imensa bataie de joc la adresa
> > > > romanilor din partea celor care au obiceiul prost sa converteasca
> > > > suferinta in bani. Ca sa-i faci raspunzatori pe romani ptr pierderea
> > > > teritoriilor in favoarea inamicilor, este un adevar deja stiu, dar pe
> > > > care putini au curajul sa-l rosteasca. Daca Romania nu respingea
> > > > oferta generoasa Germaniei, Germania nu mai era nevoita sa-si schimbe
> > > > directia politica, miscare daunatoare Romaniei. Sa nu uitam si de
> > > > fapta lui Mihai I din 23 august 1944- o tradare care a adus rusine
> > > > asupra fiecarui roman constiincios, ptr ca nu este frumos sa lupti
> > > > alaturi de un camarad iar cand obuzele incep sa cada asupra lui,
> > > > chiar atunci ii bagi cutitul in spate.
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>