Politica

octaaa
2009-07-31 22:22:31

Nu cred ca se chinuieste

Ci ca se chinuie...

cosor ion
2009-08-01 05:13:09

prea multe capuse de partid si-n aceste agentii

va putea Boc sa le vina de hac?nu cred

ioanguradeaur
2009-08-01 10:10:20

SA

Am o "PROPUNERE" sa-l salveze de "CHINURILE GANDIRII" ! BOC sa propuna TRANSFORMAREA AGENTZIILOR in MINISTERE precum cel alTurisn
mului pentru "EFICIENTIZARE si ECONOMIE" !Si astfel NIMIC NU SE PIERDE , TOTUL SE TRANSFORMA .si asa facetzi "REFORMA" ECONOMICO-POLITICA de SUCCES MARE !

Pribeagul
2009-08-02 09:11:20

@octaaa

Pentru discutia noastra cred ca putem defini: Rata dobanzii de referinta = Rata dobinzii de politic? monetar? = Dobinda cheie = dobinda platita de BNR pentru resursele atrase. De fapt daca foloseam expresia Rata dobinzii de politic? monetar?, probabil nu puneai intrebarea respectiva.

Incerc sa fiu mai limpede. Din mai multe motive am ajuns sa pun la indoiala corectitudinea politicii monetare practicata de BNR. Observind ca in multe tari dobinzile sunt aprox. 5%, m-am intrebat cu ce-am gresit noi, romanii, de ne imprumutam cu aprox. 18% ? Pentru a porni discutia am formulat ideea ca o dobinda de politica monetara de 2% n-ar deranja pe nimeni. Atunci de ce sa fie 9%? Dobinda facilitatii la credit de ce sa fie 4% si nu 1% (ce face BNR-ul cu acesti 4% ?), iar adaosul bancii de ce sa fie 5% si nu 2% ? In acest fel am plati si noi o dabinda rezonabila de 5-6%, tot romanul fiind multumit. Gresesc. Cred ca Isarescu n-ar fi prea multumit. Ca lucrurile sa se desfasoare bine, ar trebui sa se inteleaga cu ceilalti din fruntea tarii, sa utilizeze toate pirghiile de stabilire a echilibrelor macroeconomice, nu numai "jucaria" asta numita dobinda.

Cu toata greata, conducerea tarii trebuie sa fie un tot, puterile trebuie sa actiuneze unite, oricit de independente ar fi, nu fiecare de capul ei, pe feuda ei. Oricum, daca nu se pune punct stilului existent de conducere, tranzitia asta ne va duce direct in miezul orinduirii feudale; dregatorii platesc la partid functiile si trec la jefuitul nestingherit, legal, al scumpei noastre patrii.

Restul ideilor au fost argumente pe care, datorita complexitatii subiectului, in functie de raspunsul tau, le putem dezvolta ulterior.

Pribeagul
2009-08-02 10:05:05

Re: @octaaa

Desigur in sprijinul celor doua posibilti, dobinda la credit 18%, si dobinda la credit 5% se pot aduce fel de fel de argumente, printre care si "legea cererii si ofertei", sfinta sfintelor. Dar, din pacate Economia nu este o stiinta. "Legile" ei sunt mai mult niste tendinte. Foarte usor, de pe culmile ... duduelii, sa te trezesti in vaile disperarii.

Pentru dobinda 5% am adus argument faptul ca:
1. Oamenii obisnuiti, nu excrocii, nu pot lua cite credite doresc, acesata posibilitate este limitata de veniturile lor, deci acordarea de credite poate influenta inflatia, dar nu substantial. Factorii principali de influenta a inflatiei trebuie cautati in alta parte.
2. In vremurile actuale (ultimii 5000 de ani), "romanul" n-a avut si n-are prea multi bani, nu trebuie gindit ca tot rominul are comportament de mare finantist, de mare speculator, si cauta nu stiu ce posibilitati de maximizare a veniturilor din dobinzi. De obicei rominul care vrea sa economiseasca pentru avans la prima casa sau pentru inmormintare, din salariul de 200-300 de euro/luna, face economii zeci de ani fara sa aleaga prea mult banca, moneda, sau mijloace sofisticate de economisire. Scopul sau principal este sa utilizeze posibilitatea de a economisi oferita de banca.
3. Statul sa faca bine sa se imprumute cu 3 – 4%, daca are nevoie, nu cu 11%, dar eu nu vad ca statul meu drag trebuie sa ajunga in postura de milog. Evident ca acest lucru, de azi pe miine, nu se poate, si atunci ce sa faca saracul, cind isi da seama ca l-a ajuns nevoia se imprumuta cu 11% sau cu cit "ii da" posibilitatea mecanismul cerere - oferta. Oricum, ce grija are dna Udrea, dobinzile le platim noi. Ea trebuie sa aiba bani, indiferent de dobinda, sa poata fi ... vesela; asa a fost crescuta, de mic copil, in indestulare.

Pribeagul
2009-08-02 10:09:21

Re: @octaaa

Pribeagul
2009-08-02 10:19:42

Re: @octaaa

octaaa
2009-08-02 20:41:21

Re: @octaaa

Pribeagul


Ai observat corect ca cetatenii altor tari se imprumuta mai ieftin decat romanii. E o realitate trista, asa este.
Dar de ce se intampla asta? Nicidecum datorita dobanzii cheie. Sau mai bine spus, foarte putin din cauza dobanzii cheie. De ce zic asta? Pentru ca si la euro(unde BCE dicteaza) dobanzile din Germania sint mult mai prietenoase decat cele din Romania.

De ce e totusi acest decalaj de dobanda ? Unde repet, nu dobanda cheie se face vinovata. Ca doar nu pune Isarescu una speciala pt euro :)
Sa enumar, pe scurt motivele :
1 - Rezervele minime obligatorii mai mari la noi. Ce inseamna asta? Ca daca o banca romaneasca atrage 100 de euro, 35 ii va depunde la BNR. Doar pe restul de 65 ii va putea rula in economie, de unde tragem concluzia ca trebuie fructificati foarte bine, nu? Caci banca respectiva imi plateste mie, in calitate de deponent al celor 100 de euro, dobanda pe toata suma, nu doar pe cei 65 pe care banca ii va da la randul ei cu imprumut. Banca germana nu se confrunta cu cei 35% ...

2 - Raportul cerere-oferta. Romanii cauta(au cautat in ultimii ani) sa se imprumute cu orice pret. Indferent de cost. Doar-doar sa isi ia si ei masina si tzoale de firma ca sa impresioneze vecini...Asta, in raport cu depozitele aproape inexistente...duc dobanzile sus, nu ?

3 - Raitingul de tara. Ce inseamna asta? Raitingul de tara reprezinta o nota data de niste agentii de raiting. O nota care se refera la situatia tarilor, companiilor, etc. Ori Romania are cea mai slaba nota(e la categoria Junk). Ce inseamna asta? Inseamna ca Romania e o tara mult mai putin sigura decat altele. Adica inseamna ca strainii care aduc bani aici(vezi bancile mama) isi asuma un risc mult mai mare decat daca i-ar duce in Germania. Ori, cu cat riscul este mai mare, si costul banilor este mai mare. Adica dobanda.

Asta era valabil la euro. Euro, care am zis ca nu are treaba cu dobanda cheie stabilita de BNR>

octaaa
2009-08-02 20:57:19

Pribeagul

La lei, un motiv pentru care dobanzile sint tinute sus nu este BNR_ul ci Ministerul de Finante. Care se imprumuta toata ziua. Ori asta pune presiune pe cererea de lei, nu? Deci ridica costul banilor, adia dobanda.


Desigur, tu spui ca ar fi bine ca noi toti sa ne imprumutam la costuri cat mai mici. Mie mi-ar conveni, tie la fel, guvernului chiar la fel, firmelor nu mai zic, tuturor practic.
Dar cine va fi fraierul care sa ne imprumute ieftin?
Daca eu izi zic ca inflatia va fi 10% sa zicem...adica la anu' iti vei cumpara cj 110 lei, ceea ce iti cumperi azi cu 100 de lei. Pai e cineva prost sa imi dea azi 100 de lei si eu sa ii dau la anu' (plus riscul si alte costuri ale bancii) doar 105 lei? Cum sa nu conteze si inflatia?


Sa presupunem dobanda cheie la 2%. Cum spuneam, bancile se vor imprumuta atunci de la BNR , la un cost de 6%. Asta inseamna ca dobanzile pasive(la depozite) vor fi fi atat de mici, incat nimeni nu va fi tentat sa economiseasca lei la banca.


Inflatia va fi puternic afectata. Ce inseamna dobanzi asa mici la leu? Ca orice om intreg la cap va vinde leii , ca sa ii plasese in euro. Ori asta ce inseamna? O crestere a euro in raport cu leul. Adica o devalorizare a leului.
Adica o crestere a inflatiei. De ce asta? pentru ca noi consumam si bunuri importate din zona euro, nu? Care intra si ele in cosul de consum. Iar daca euro se va aprecia, automat aceste bunuri vor fi mai scumpe.



In privinta romanilor care spui ca au salariu de 200-300 de euro...in nici un caz nu vor putea sa-si faca credit pentru casa. A..de pus de o parte pt zile negre sau inmormantare, da. Dar repet, si ei vor pune banii in euro , nu in lei.
Caci, asa cum ziceam, daca dobanda cheie se va micsora, o va face si leul. Deci inca un motiv in plus ca sa faci economiile in euro.



Si repet, dobanzile active(pe care le plateste populatia sau statul atunci cand se imprumuta) nu vor scadea atat de mult. Caci, cum am zis devalorizarea leului si inflatia conteaza cel mai mult.
Ia spune-mi, u m-ai imprumuta pe mine cu niste bani ca sa imi cumpar o pereche de pantofoi? In schimbul unei dobanzi sub inflatie? Adica eu cand ti-i dau inapoi sa iti cumperi perechea de pantofi, dar fara un siret? NU prea cred. Mai pune in calcul ca pot sa si fug cu banii. Sau ca, imi pot pierde locul de munca si nici sa ma bati nu am cum sa ti-i dau. Deci? M-ai imprumuta?
Asa ca bancile ar fi proaste sa imprumute la preturi mici?