Marile Dosare

absorbtia institutelor independente in universitati este un lucru bun pentru cercetarea romaneasca.
institutele atomizate pe domenii (biodinamica, electrotehnica, informatica etc.) nu pot sa dea niciun randament pentru ca in zilele noastre cercetarea se face transdisciplinar, deci oricum aceste institute trebuie sa se asocieze intre ele intr-un fel sau altul pentru a castiga finantare europeana pe FP7 pentru proiecte mari.


pe de alta parte in institute exista echipamente care pot fi folosite in mai multe discipline.
de exemplu un AFM (microscop de forta atomica) exista la CIB si sta mai mult degeaba. el ar putea fi foarte bine utilizat si in microelectronica si in stiinta materialelor (sau alte disciplina "nano"). ori acest lucru nu este posibil daca institutele sunt organisme independente. pe cand daca ar fi organizate ca laboratoare in cadrul universitatilor ele ar putea partaja astfel de echipamente extrem de scumpe. (de exemplu un AFM costa de la 150.000$ in sus...)

modelul asta exista in occident si functioneaza foarte bine.

alta aberatie cat china in articol: "finantarea doctoratelor nu are nimic de-a face cu cercetarea". duduiule care esti tu dudui si scrii articole pe la Ziua, un doctorat inseamna cercetare. doctorat=cercetare
deci finantarea doctoratelor este normal sa se faca din banii de cercetare....


in privinta mafiei imobiliare cred ca temerile jurnalistului sunt justificate. probabil ca este singura chestiune justificata din articol...

Cam asa zic si eu.

Si in toata lumea, se forteaza interdisciplinaritatea, si aparitia de retele care sa cuprinda laboratoare, institute, universitati etc.

Problema in Romania sta in detalii, se prea poate ca absobtia de catre universitati a institutelor sa fie vazuta cam asa: noi sefii de la universitati luam spatiile, angajatii si aparatura si le luam locul sefilor din institute care pot sa fie sanatosi in rest.

La IFA cel putin sunt oameni in institute care sunt foarte bine pregatiti si ar fi pacat sa fie zburati de o ordonanta

Lipsa de nuante a articolului il face necredibil si e pacat, ca pe alocuri are dreptate:)

Cat despre tampenia cu doctoratele si cercetarea:)) .., nimic in plus de zis

Felix





La 2009-07-29 15:17:54, Nabuccodonosor al Doilea a scris:

> absorbtia institutelor independente in universitati este un lucru bun
> pentru cercetarea romaneasca.
> institutele atomizate pe domenii (biodinamica, electrotehnica,
> informatica etc.) nu pot sa dea niciun randament pentru ca in zilele
> noastre cercetarea se face transdisciplinar, deci oricum aceste
> institute trebuie sa se asocieze intre ele intr-un fel sau altul
> pentru a castiga finantare europeana pe FP7 pentru proiecte mari.
>
>
> pe de alta parte in institute exista echipamente care pot fi folosite
> in mai multe discipline.
> de exemplu un AFM (microscop de forta atomica) exista la CIB si sta
> mai mult degeaba. el ar putea fi foarte bine utilizat si in
> microelectronica si in stiinta materialelor (sau alte disciplina
> "nano"). ori acest lucru nu este posibil daca institutele sunt
> organisme independente. pe cand daca ar fi organizate ca laboratoare
> in cadrul universitatilor ele ar putea partaja astfel de echipamente
> extrem de scumpe. (de exemplu un AFM costa de la 150.000$ in sus...)
>
> modelul asta exista in occident si functioneaza foarte bine.
>
> alta aberatie cat china in articol: "finantarea doctoratelor nu are
> nimic de-a face cu cercetarea". duduiule care esti tu dudui si scrii
> articole pe la Ziua, un doctorat inseamna cercetare.
> doctorat=cercetare
> deci finantarea doctoratelor este normal sa se faca din banii de
> cercetare....
>
>
> in privinta mafiei imobiliare cred ca temerile jurnalistului sunt
> justificate. probabil ca este singura chestiune justificata din
> articol...
>
>
>
>

"Si in toata lumea, se forteaza interdisciplinaritatea, si aparitia de retele care sa cuprinda laboratoare, institute, universitati etc. "

Pai se forteaza acolo unde n-au priceput ca fara interdisciplinaritate esti fiul ploii in cercetare nowadays.