Marile Dosare

cercetarea ie o chestie f. cotoioasa, se zice ca 80% din banii bagati in cercetare sunt bani aruncati si numai 20% aduce ceva. Nasoala ie ca nimeni nu stie care sunt aia 80% rai si care sunt aia 20% buni.

In principiu cercetarea finantata de stat are cea mai dezastroasa eficienta. Probabil ca procentele de mai sus in cazu coordonarii de catre stat ajung la sub 1%, rezultate palpabile. Firmele private, concernele sunt mult mai aproape de cerintele pietii, drept urmare se impune restructurarea cercetarii in sensu colaborarii mult mai adinci intre intitutele pure de cercetare fundamentala si cele din concerne de cercetare aplicativa.

Problema Romaniei ie ca pur si simplu nu exista industrie, nu exista concerne, nu exista firme de high tech, drept urmare ie imposibila o colaborare., o directionare.

Desfintarea institutelor de cercetare romanesti nu ar fi o solutie, singura posibilitate ar fi colaborarea intensa cu concernele internationale, cu institutele mondiale.

Am cautat de multe ori institute romanesti cu care s-ar fi putu face o colaborare. Nu a fost nimic posibil, ori nu aveau dotari corespunzatoare, ori nu aveau personal adecvat, pt. simplu fapt ca nimeni nu are habar ce se-ntimpla-n lume. O lipsa de informare infioratoare, de multe ori se pot obtine f. simplu info prin cautarea pe internet, prin cautarea in bancile de date ale bibliotecilor, ale patentelor, ale diferitelor insstitutii specializate.

La 2009-07-28 22:15:17, neamtu tiganu a scris:

......................................................................................................................>
> In principiu cercetarea finantata de stat are cea mai dezastroasa
> eficienta. Probabil ca procentele de mai sus in cazu coordonarii de
> catre stat ajung la sub 1%, rezultate palpabile. ...................................

=========================================================
In general cam ai dreptate cu singura execeptie.......de fapt shapte............

laboratoarele nationale americane (Sandia, Los Alamos, Argonne, Oak Ridge, Brookhaven, Lawrence Berkeley shi Lawrence Livermore). Cum se face nu shtiu dar astea au dat grosul descoperirilor de virf din lume de zeci de ani (dela nanotechnica la lasere, fisiune/fusiune you name it)
>

La 2009-07-28 22:52:36, Mos Grigore a scris:

> La 2009-07-28 22:15:17, neamtu tiganu a scris:
>
> ......................................................................................................................>
>
> > In principiu cercetarea finantata de stat are cea mai dezastroasa
> > eficienta. Probabil ca procentele de mai sus in cazu coordonarii de
> > catre stat ajung la sub 1%, rezultate palpabile. ...................................
>
> =========================================================
> In general cam ai dreptate cu singura execeptie.......de fapt
> shapte............
>
> laboratoarele nationale americane (Sandia, Los Alamos, Argonne, Oak
> Ridge, Brookhaven, Lawrence Berkeley shi Lawrence Livermore). Cum se
> face nu shtiu dar astea au dat grosul descoperirilor de virf din lume
> de zeci de ani (dela nanotechnica la lasere, fisiune/fusiune you name
> it)
> >
>

N-as crede ca fac mare branza. In general sunt institutii de proiectare de armament. Sunt prea putin preocupati de cercetare si mai mult de transpunerea in tehnologii militare a cunostintelor deja existente.

Ca sa dau si un exemplu, tehnologia microprocesoarelor care au dus calculatoarele acolo unde sunt astazi, sunt creatia cercetatorilor de la Intel.

Alt exemplu, nu cunosc nici un caz de laureat al premiului Nobel provenit din laboratoarele armatei americane, (desi nu exclud ca n-ar putea fi) majoritatea provin din universitati.

La 2009-07-28 23:09:17, srelu a scris:

> La 2009-07-28 22:52:36, Mos Grigore a scris:
>
>> > =========================================================
> > In general cam ai dreptate cu singura execeptie.......de fapt
> > shapte............
> >
> > laboratoarele nationale americane (Sandia, Los Alamos, Argonne, Oak
> > Ridge, Brookhaven, Lawrence Berkeley shi Lawrence Livermore). Cum se
> > face nu shtiu dar astea au dat grosul descoperirilor de virf din lume
> > de zeci de ani (dela nanotechnica la lasere, fisiune/fusiune you name
> > it)
> > >
===========================================================

>
> N-as crede ca fac mare branza. In general sunt institutii de
> proiectare de armament.
===========================================================
De unde shtii potzi da un exemplu? Sa shtii shi tu ca armamentul este in exclusivitate proiectat si fabricat de companii private!

Sunt prea putin preocupati de cercetare si
> mai mult de transpunerea in tehnologii militare a cunostintelor deja
> existente.
==============================================================
Habar nu ai shi ca habar nu ai n-ar fi grav dar eshti Ghitza contra cu orice pretz. pariez ca in afara de Los Alamos (cu bomba atomica) nici n-ai auzit de ele.

> Ca sa dau si un exemplu, tehnologia microprocesoarelor care au dus
> calculatoarele acolo unde sunt astazi, sunt creatia cercetatorilor de
> la Intel.
==========================================================
Buna dimineatza ce noutate! Mai shtii shi alte exemple, vorbesc de cercetare care cere timp lung shi bani multzi?

> Alt exemplu, nu cunosc nici un caz de laureat al premiului Nobel
> provenit ................................................

Evident ca daca nu shtii tu ......desigur ca e imposibil..................



...............................din laboratoarele armatei americane, (desi nu exclud ca n-ar
> putea fi) majoritatea provin din universitati.
=====================================================
Astea nu sint laboratoarele armatei...........sint ale D(epartment) O(f) E(nergy) ai macar bunul simtz sa te documentezi ....................................pute Google de date despre ele potzi afla specific ce se inventeaza acolo...............

PS. Inca unul din Clubul Expertzilor pe Probleme Americane.... .vorba lu' Alamar!

De data asta, ramolica o spune bine. Inclusiv ca laboratoarele tin de DoE si nu de DoD.

Crede-ma, am avut ocazia sa fiu la Sandia...for a while...si stiu ce inseamna. La vremea respectiva am apreciat cam doua-trei decenii avans fata de ce stiam in domeniu...


La 2009-07-28 23:09:17, srelu a scris:

> La 2009-07-28 22:52:36, Mos Grigore a scris:
>
> > La 2009-07-28 22:15:17, neamtu tiganu a scris:
> >
> > ......................................................................................................................>
> >
> > > In principiu cercetarea finantata de stat are cea mai dezastroasa
> > > eficienta. Probabil ca procentele de mai sus in cazu coordonarii de
> > > catre stat ajung la sub 1%, rezultate palpabile. ...................................
> >
> > =========================================================
> > In general cam ai dreptate cu singura execeptie.......de fapt
> > shapte............
> >
> > laboratoarele nationale americane (Sandia, Los Alamos, Argonne, Oak
> > Ridge, Brookhaven, Lawrence Berkeley shi Lawrence Livermore). Cum se
> > face nu shtiu dar astea au dat grosul descoperirilor de virf din lume
> > de zeci de ani (dela nanotechnica la lasere, fisiune/fusiune you name
> > it)
> > >
> >
>
> N-as crede ca fac mare branza. In general sunt institutii de
> proiectare de armament. Sunt prea putin preocupati de cercetare si
> mai mult de transpunerea in tehnologii militare a cunostintelor deja
> existente.
>
> Ca sa dau si un exemplu, tehnologia microprocesoarelor care au dus
> calculatoarele acolo unde sunt astazi, sunt creatia cercetatorilor de
> la Intel.
>
> Alt exemplu, nu cunosc nici un caz de laureat al premiului Nobel
> provenit din laboratoarele armatei americane, (desi nu exclud ca n-ar
> putea fi) majoritatea provin din universitati.
>

La 2009-07-29 01:18:53, Ratacitul a scris:

> De data asta, ramolica o spune bine. Inclusiv ca laboratoarele tin de
> DoE si nu de DoD.
>
> Crede-ma, am avut ocazia sa fiu la Sandia...for a while...si stiu ce
> inseamna. La vremea respectiva am apreciat cam doua-trei decenii
> avans fata de ce stiam in domeniu...

Si ce ai facut acolo, bre? Ai tuns iarba in fata gardului?

Pentru cultura ta generala, firmele americane care lucreaza pentru aparare au voie sa aloce pe proiectele militare DOAR cetateni americani. Chestia asta se aplica inclusiv la aia care lucreaza la o amarata de masina utilitara pentru armata, dara-mi-te la domeniile de varf. Iar dupa cate stiu eu Sandia numai cu din astea se ocupa...

Exeptii sunt doar aia care dau cu aspiratoru' pe holuri si tund boschetii din curte. Da' si aia trebuie sa dea un non-disclosure agreement chiar daca nu apuca sa vada nimic...

Ai vazut si tu ceva film cu laboratoare si conspiratii de-al lui Michael Moore si acum incepi sa ai vise erotice cu laboratoare si gauri negre... Sau te pomeni ca s-or apucat amerlocii sa faca boambe atomice tocmai la Montreal, ca nu cumva sa-i lipseasca birocratia federala de exeprtiza ta...

> La 2009-07-28 23:09:17, srelu a scris:
>
> > La 2009-07-28 22:52:36, Mos Grigore a scris:
> >
> > > La 2009-07-28 22:15:17, neamtu tiganu a scris:
> > >
> > > ......................................................................................................................>
> > >
> > > > In principiu cercetarea finantata de stat are cea mai dezastroasa
> > > > eficienta. Probabil ca procentele de mai sus in cazu coordonarii de
> > > > catre stat ajung la sub 1%, rezultate palpabile. ...................................
> > >
> > > =========================================================
> > > In general cam ai dreptate cu singura execeptie.......de fapt
> > > shapte............
> > >
> > > laboratoarele nationale americane (Sandia, Los Alamos, Argonne, Oak
> > > Ridge, Brookhaven, Lawrence Berkeley shi Lawrence Livermore). Cum se
> > > face nu shtiu dar astea au dat grosul descoperirilor de virf din lume
> > > de zeci de ani (dela nanotechnica la lasere, fisiune/fusiune you name
> > > it)
> > > >
> > >
> >
> > N-as crede ca fac mare branza. In general sunt institutii de
> > proiectare de armament. Sunt prea putin preocupati de cercetare si
> > mai mult de transpunerea in tehnologii militare a cunostintelor deja
> > existente.
> >
> > Ca sa dau si un exemplu, tehnologia microprocesoarelor care au dus
> > calculatoarele acolo unde sunt astazi, sunt creatia cercetatorilor de
> > la Intel.
> >
> > Alt exemplu, nu cunosc nici un caz de laureat al premiului Nobel
> > provenit din laboratoarele armatei americane, (desi nu exclud ca n-ar
> > putea fi) majoritatea provin din universitati.
> >
>
>

Da si nu. Depinde ce si unde ai cautat. Daca ai mers la astea de stat ti-ai pierdut desigur vremea..

In Romania sunt destul de multe firme care ofera, CAD, CAE, simulari virtuale, FEA, CFD (ca stiu ca te intereseaza aeroplanele) inclusiv pentru VW, Delphi, FIAT, Renault, Volvo si Airbus (ca sa nu zici ca-ti dau exemple nerelevante de la amerloci).

Ideea e ca nu mai sunt asa de ieftine ca pe vremuri. Ora de FEA de exemplu te ajunge pe $40-$50 in ziele noastre...

La 2009-07-28 22:15:17, neamtu tiganu a scris:

> cercetarea ie o chestie f. cotoioasa, se zice ca 80% din banii bagati
> in cercetare sunt bani aruncati si numai 20% aduce ceva. Nasoala ie
> ca nimeni nu stie care sunt aia 80% rai si care sunt aia 20% buni.
>
> In principiu cercetarea finantata de stat are cea mai dezastroasa
> eficienta. Probabil ca procentele de mai sus in cazu coordonarii de
> catre stat ajung la sub 1%, rezultate palpabile. Firmele private,
> concernele sunt mult mai aproape de cerintele pietii, drept urmare se
> impune restructurarea cercetarii in sensu colaborarii mult mai adinci
> intre intitutele pure de cercetare fundamentala si cele din concerne
> de cercetare aplicativa.
>
> Problema Romaniei ie ca pur si simplu nu exista industrie, nu exista
> concerne, nu exista firme de high tech, drept urmare ie imposibila o
> colaborare., o directionare.
>
> Desfintarea institutelor de cercetare romanesti nu ar fi o solutie,
> singura posibilitate ar fi colaborarea intensa cu concernele
> internationale, cu institutele mondiale.
>
> Am cautat de multe ori institute romanesti cu care s-ar fi putu face o
> colaborare. Nu a fost nimic posibil, ori nu aveau dotari
> corespunzatoare, ori nu aveau personal adecvat, pt. simplu fapt ca
> nimeni nu are habar ce se-ntimpla-n lume. O lipsa de informare
> infioratoare, de multe ori se pot obtine f. simplu info prin cautarea
> pe internet, prin cautarea in bancile de date ale bibliotecilor, ale
> patentelor, ale diferitelor insstitutii specializate.
>

La 2009-07-29 01:18:53, Ratacitul a scris:

> De data asta, ramolica o spune bine. Inclusiv ca laboratoarele tin de
> DoE si nu de DoD.

Asta e irelevant; nu conteaza cine administreaza infrastructura (oricum ministerul / departamentul, in speta DoE, concesioneaza administrarea unor alte entitati, publice sau private), contraza cu cine se fac contractele de cercetare.

Sa-ti dau un exemplu: peste deal de Oak Ridge National Laboaraory se afla Y 12, care din 1943 incoace lucreaza exclusiv pentru armata (imbogateste uraniu, face componente pentru bombe nucleare, etc.) si totusi apartine de DoE si nu de DoD.

Pe de alta parte, la ORNL se face stiinta "civila" la greu, inclusiv cercetare fundamentala cat cuprinde (din aia contra careia fac idiotii spume la gura).

Numa bine,
Scorilo

P. S. Gligore, iar mori de grija mea, pe unde sunt?

> Crede-ma, am avut ocazia sa fiu la Sandia...for a while...si stiu ce
> inseamna. La vremea respectiva am apreciat cam doua-trei decenii
> avans fata de ce stiam in domeniu...
>
>
> La 2009-07-28 23:09:17, srelu a scris:
>
> > La 2009-07-28 22:52:36, Mos Grigore a scris:
> >
> > > La 2009-07-28 22:15:17, neamtu tiganu a scris:
> > >
> > > ......................................................................................................................>
> > >
> > > > In principiu cercetarea finantata de stat are cea mai dezastroasa
> > > > eficienta. Probabil ca procentele de mai sus in cazu coordonarii de
> > > > catre stat ajung la sub 1%, rezultate palpabile. ...................................
> > >
> > > =========================================================
> > > In general cam ai dreptate cu singura execeptie.......de fapt
> > > shapte............
> > >
> > > laboratoarele nationale americane (Sandia, Los Alamos, Argonne, Oak
> > > Ridge, Brookhaven, Lawrence Berkeley shi Lawrence Livermore). Cum se
> > > face nu shtiu dar astea au dat grosul descoperirilor de virf din lume
> > > de zeci de ani (dela nanotechnica la lasere, fisiune/fusiune you name
> > > it)
> > > >
> > >
> >
> > N-as crede ca fac mare branza. In general sunt institutii de
> > proiectare de armament. Sunt prea putin preocupati de cercetare si
> > mai mult de transpunerea in tehnologii militare a cunostintelor deja
> > existente.
> >
> > Ca sa dau si un exemplu, tehnologia microprocesoarelor care au dus
> > calculatoarele acolo unde sunt astazi, sunt creatia cercetatorilor de
> > la Intel.
> >
> > Alt exemplu, nu cunosc nici un caz de laureat al premiului Nobel
> > provenit din laboratoarele armatei americane, (desi nu exclud ca n-ar
> > putea fi) majoritatea provin din universitati.
> >
>
>

Stiu unde ieshti; in compania glorioasa a lui LUCID (GLOBTROTERUL ATOMIC)shi Valentin Ceausescu (tzi-o fi chiar shef?) drept pe strada Atomistilor (ce bashcalie).

Noi Amerlocii, de pe aici, sintem mindrii de patriotismul tau; ai lasat tu mindretze de universitate la Memphis, TN pentru strada Atomistilor! SAU TE-A LAST EA?

ANYWAY, NOI ITZI URAM NOI SUCCESE IN ATOMICA RO!






La 2009-07-29 13:26:54, Scorilo a scris:

> La 2009-07-29 01:18:53, Ratacitul a scris:
>
> > De data asta, ramolica o spune bine. Inclusiv ca laboratoarele tin de
> > DoE si nu de DoD.
>
> Asta e irelevant; nu conteaza cine administreaza infrastructura
> (oricum ministerul / departamentul, in speta DoE, concesioneaza
> administrarea unor alte entitati, publice sau private), contraza cu
> cine se fac contractele de cercetare.
>
> Sa-ti dau un exemplu: peste deal de Oak Ridge National Laboaraory se
> afla Y 12, care din 1943 incoace lucreaza exclusiv pentru armata
> (imbogateste uraniu, face componente pentru bombe nucleare, etc.) si
> totusi apartine de DoE si nu de DoD.
>
> Pe de alta parte, la ORNL se face stiinta "civila" la greu, inclusiv
> cercetare fundamentala cat cuprinde (din aia contra careia fac
> idiotii spume la gura).
>
> Numa bine,
> Scorilo
>
> P. S. Gligore, iar mori de grija mea, pe unde sunt?
>
> > Crede-ma, am avut ocazia sa fiu la Sandia...for a while...si stiu ce
> > inseamna. La vremea respectiva am apreciat cam doua-trei decenii
> > avans fata de ce stiam in domeniu...
> >
> >
> > La 2009-07-28 23:09:17, srelu a scris:
> >
> > > La 2009-07-28 22:52:36, Mos Grigore a scris:
> > >
> > > > La 2009-07-28 22:15:17, neamtu tiganu a scris:
> > > >
> > > > ......................................................................................................................>
> > > >
> > > > > In principiu cercetarea finantata de stat are cea mai dezastroasa
> > > > > eficienta. Probabil ca procentele de mai sus in cazu coordonarii de
> > > > > catre stat ajung la sub 1%, rezultate palpabile. ...................................
> > > >
> > > > =========================================================
> > > > In general cam ai dreptate cu singura execeptie.......de fapt
> > > > shapte............
> > > >
> > > > laboratoarele nationale americane (Sandia, Los Alamos, Argonne, Oak
> > > > Ridge, Brookhaven, Lawrence Berkeley shi Lawrence Livermore). Cum se
> > > > face nu shtiu dar astea au dat grosul descoperirilor de virf din lume
> > > > de zeci de ani (dela nanotechnica la lasere, fisiune/fusiune you name
> > > > it)
> > > > >
> > > >
> > >
> > > N-as crede ca fac mare branza. In general sunt institutii de
> > > proiectare de armament. Sunt prea putin preocupati de cercetare si
> > > mai mult de transpunerea in tehnologii militare a cunostintelor deja
> > > existente.
> > >
> > > Ca sa dau si un exemplu, tehnologia microprocesoarelor care au dus
> > > calculatoarele acolo unde sunt astazi, sunt creatia cercetatorilor de
> > > la Intel.
> > >
> > > Alt exemplu, nu cunosc nici un caz de laureat al premiului Nobel
> > > provenit din laboratoarele armatei americane, (desi nu exclud ca n-ar
> > > putea fi) majoritatea provin din universitati.
> > >
> >
> >
>
>

La 2009-07-29 13:26:54, Scorilo a scris:


> Pe de alta parte, la ORNL se face stiinta "civila" la greu, inclusiv
> cercetare fundamentala cat cuprinde (din aia contra careia fac
> idiotii spume la gura).
>

In general toata lumea este de acord sa se faca cercetare fundamentala. Probabil ca v-ati referit la cea teorecica, cum se practica la noi.

Dar la unele facultati se face numai teorie, la nivelul cel mai inalt, fara sa se tina seama de cerintele de pe piata muncii. Se pun etichete diferite pe acelasi "borcan". Nu este corect sa fie mintiti candidatii si sa fie atrasi spre acele facultati punand denumiri care "suna bine" (fizica medicala, fizica mediului, etc), ca dupa ce s-au inscris si incep cursurile sa constate ca nu vor invata ce si-au dorit si li se toarna pe gat cu totul altceva (teorie). Nu are rost sa-i inebunesti cu tot felul de teorii abstracte, cand ei n-au cunostintele de baza (nu stiu nici definitia curentului electric). Se preda teoria campului la vanzatoarele de la tara, cam asa merg treburile. Nu invata aproape nimic din ce ar trebui sa stie fizicienii din spitale (electronica multa, optica aplicata, nucleara si atomica, etc).
Nici dumneavoastra nu ati dori sa cumparati de la magazin un produs pe care scrie ceva si sa constatati acasa ca in interiorul ambalajului este altceva.
Cred ca situatia asta a parut pentru ca cei mai multi profesori la asta se pricep, iar la practica se cer si echipamente scumpe. Pentru ca nu atrag candidatii la ce stiu ei sa faca (teorie), nu propun infiintarea de sectii de fizica teoretia. Este o practica incorecta, care le afecteaza viitorul multor tineri. Este si vina lor si a familiilor lor, pentru ca se arunca "cu capul inainte" si nu se intereseaza in detaliu de ce urmeaza sa "pateasca".

Repet:
Nu sunt de acord cu ce se intampla la unele facultati, unde se doreste sa se faca teorie si la sectiile declarate de profil experimental (de ex. la fizica medicala sau la fizica mediului). La acele facultati grupul de la teoretica are o pozitie mult mai puternica decat "experimentatorii" (care multi dintre ei nu sunt buni nici la teorie, dar nici la practica) si face regulile.

Si mai este o chestie importanta, aceea ca in invatamant activitatea principala este aceea de formare profesionala a viitorilor absolventi. Nu se face cercetare adevarata. Este o pantomima sinistra, chestia cu cercetarea profesorilor. Cate aplicatii practice ati vazut scoase de domnii profesori ? Sunt exceptii, alea care or fi.

La 2009-07-29 15:18:08, Mos Grigore a scris:

> Stiu unde ieshti; in compania glorioasa a lui LUCID (GLOBTROTERUL
> ATOMIC)shi Valentin Ceausescu (tzi-o fi chiar shef?) drept pe strada
> Atomistilor (ce bashcalie).
>
> Noi Amerlocii, de pe aici, sintem mindrii de patriotismul tau; ai
> lasat tu mindretze de universitate la Memphis, TN pentru strada
> Atomistilor! SAU TE-A LAST EA?
>
> ANYWAY, NOI ITZI URAM NOI SUCCESE IN ATOMICA RO!
>
>

Bai Garbage, du-te la raport la seful tau de la CIA, nu mai pierde timpul pe forum.

CARE FACE TEORIA CERCETARII!!!!!!!!!!!!!!!!

sa rizi shi cu KOOROO................



La 2009-07-29 15:32:35, M_D_L a scris:

> La 2009-07-29 15:18:08, Mos Grigore a scris:
>
> > Stiu unde ieshti; in compania glorioasa a lui LUCID (GLOBTROTERUL
> > ATOMIC)shi Valentin Ceausescu (tzi-o fi chiar shef?) drept pe strada
> > Atomistilor (ce bashcalie).
> >
> > Noi Amerlocii, de pe aici, sintem mindrii de patriotismul tau; ai
> > lasat tu mindretze de universitate la Memphis, TN pentru strada
> > Atomistilor! SAU TE-A LAST EA?
> >
> > ANYWAY, NOI ITZI URAM NOI SUCCESE IN ATOMICA RO!
> >
> >
>
> Bai Garbage, du-te la raport la seful tau de la CIA, nu mai pierde
> timpul pe forum.
>
>

Este chiar ce am vrut sa punctez eu. Laboratoarele alea nu sunt EXCLUSIV militare, chiar daca lucreaza pentru DoD foarte mult (prin contracte, bineinteles).

O buna parte dintre ele ar putea fi exclusiv sub administratia DoD, tinand cont de specificul si destinatarul contractelor, asa cum spui tu, inca de la infiintare.

Dar s-a ales aceasta cale ocolita prin DoE tocmai pentru a se asigura flexibilitatea admiterii de personal non-american in anumite proiecte. Sunt si alte motivati, dar tin in special de politica: spre exemplu, cheltuielile apar la capitolul R&D la DoE, nu umfla suplimentar bugetul si asa enorm al DoD. Nu da bine la imagine.

Dar sa revenim: dincolo de faptul ca i-am perceput cu doua-trei decenii avans, o alta caracteristica perceputa de mine a fost eficienta si intregul sistem de control administrativ care sa asigure ca nu se scapa haturile: sistemul de colectare/aprobare a contractelor, eficienta derularii lor atat in termeni financiari cat si in termeni de timp, controlul progresului, sistemul de corectie al erorilor.

Aici e partea in care i-am dat dreptate lui Grigore - desi fac R&D - activitate in sine greu cuantificabila, dupa cum arata si neamtul -, desi tin de guvernul federal- recunoscut si in USA ca mana sparta cu banii contribuabililor -, totusi au pus la punct un sistem de AQ managerial demn de invidiat, cu mult deasupra a ceea ce am vazut si pe la privati.

Numai bine.


La 2009-07-29 13:26:54, Scorilo a scris:

> La 2009-07-29 01:18:53, Ratacitul a scris:
>
> > De data asta, ramolica o spune bine. Inclusiv ca laboratoarele tin de
> > DoE si nu de DoD.
>
> Asta e irelevant; nu conteaza cine administreaza infrastructura
> (oricum ministerul / departamentul, in speta DoE, concesioneaza
> administrarea unor alte entitati, publice sau private), contraza cu
> cine se fac contractele de cercetare.
>
> Sa-ti dau un exemplu: peste deal de Oak Ridge National Laboaraory se
> afla Y 12, care din 1943 incoace lucreaza exclusiv pentru armata
> (imbogateste uraniu, face componente pentru bombe nucleare, etc.) si
> totusi apartine de DoE si nu de DoD.
>
> Pe de alta parte, la ORNL se face stiinta "civila" la greu, inclusiv
> cercetare fundamentala cat cuprinde (din aia contra careia fac
> idiotii spume la gura).
>
> Numa bine,
> Scorilo
>
> P. S. Gligore, iar mori de grija mea, pe unde sunt?
>
> > Crede-ma, am avut ocazia sa fiu la Sandia...for a while...si stiu ce
> > inseamna. La vremea respectiva am apreciat cam doua-trei decenii
> > avans fata de ce stiam in domeniu...
> >
> >
> > La 2009-07-28 23:09:17, srelu a scris:
> >
> > > La 2009-07-28 22:52:36, Mos Grigore a scris:
> > >
> > > > La 2009-07-28 22:15:17, neamtu tiganu a scris:
> > > >
> > > > ......................................................................................................................>
> > > >
> > > > > In principiu cercetarea finantata de stat are cea mai dezastroasa
> > > > > eficienta. Probabil ca procentele de mai sus in cazu coordonarii de
> > > > > catre stat ajung la sub 1%, rezultate palpabile. ...................................
> > > >
> > > > =========================================================
> > > > In general cam ai dreptate cu singura execeptie.......de fapt
> > > > shapte............
> > > >
> > > > laboratoarele nationale americane (Sandia, Los Alamos, Argonne, Oak
> > > > Ridge, Brookhaven, Lawrence Berkeley shi Lawrence Livermore). Cum se
> > > > face nu shtiu dar astea au dat grosul descoperirilor de virf din lume
> > > > de zeci de ani (dela nanotechnica la lasere, fisiune/fusiune you name
> > > > it)
> > > > >
> > > >
> > >
> > > N-as crede ca fac mare branza. In general sunt institutii de
> > > proiectare de armament. Sunt prea putin preocupati de cercetare si
> > > mai mult de transpunerea in tehnologii militare a cunostintelor deja
> > > existente.
> > >
> > > Ca sa dau si un exemplu, tehnologia microprocesoarelor care au dus
> > > calculatoarele acolo unde sunt astazi, sunt creatia cercetatorilor de
> > > la Intel.
> > >
> > > Alt exemplu, nu cunosc nici un caz de laureat al premiului Nobel
> > > provenit din laboratoarele armatei americane, (desi nu exclud ca n-ar
> > > putea fi) majoritatea provin din universitati.
> > >
> >
> >
>
>

Ca sa nu te mai trezeshti facind afirmatzii gratuite.......................


La 2009-07-28 23:09:17, srelu a scris:

> La 2009-07-28 22:52:36, Mos Grigore a scris:
>> > >
> >
>
>>
> Alt exemplu, nu cunosc nici un caz de laureat al premiului Nobel
> provenit din laboratoarele armatei americane, (desi nu exclud ca n-ar
> putea fi) majoritatea provin din universitati.
========================================================

http://www.lbl.gov/Science-Articles/Archive/nine-nobel-laureates.html


http://www.bnl.gov/bnlweb/history/nobel/

http://www.er.doe.gov/Accomplishments_Awards/Heroes/heroes.htm