Editorial

1)"Gravele contraperformante pe plan extern, umilitoare pentru romani"...e totusi prea mult spus, cred ca mediocru e cuvantul potrivit;
2) partea cu CNSAS e un lucru pozitiv totusi, incomplet ce-i drept, dar e un inceput serios spre o asanare morala (cam mari cuvintele, ce-i drept)
3) partea cu prezentele SIE in ambasade, aici SRS nu are dreptate, pai la toate statele lumii peste 50% din personalul ambasadei este reprezentat de serviciile secrete, daca nu procedezi la fel....ai probleme, ca sa nu zic mai mult;
4) partea cu imoralitatea presedintelui, pai pe asta daca il faci imoral ii dai titlu de noblete, e un escroc si un infractor...asta e cea mai mare problema pe care o creaza poporului roman, acea de imagine negativa a unor institutii precum cea prezidentiala, acea de mentalitate de smecheras, nu-l vezi creand o imagine de om harnic, muncitor, serios...si asta dauneaza groaznic pe termen lung

1. Nu calificarea modului cum a actionat in politica externa este important ( execrabil, dupa parerea mea ), ci efectele asupra imaginii Romaniei. Care efecte sint cit se poate de negative si SINT REALE.
Nimica-nimicuta despre asta ?
2. Cam cite cincinale ar trebui sa dureze asanarea morala prin manipularea dosarelor aflate la CNSAS ? Dar daca luam in calcul si dosarele care NU AU AJUNS LA CNSAS (SIE. DIA, PCR, UM 0215 etc ) ?
3. Problema nu este prezenta, ci CALITATEA ! Vezi scandalurile de la Chisinau, vezi cazul ambasadorului-jacuzzi ( la Paris !!! ), vezi cazul declaratiilor timpitei din Italia despre Maroni etc.
4. Pai ... eu as zice ca astea ( si toate celelalte ) sint monitorizate cu atentie de "cine trebuie" ! Si atunci - mai mentii aprecierea de "mediocru" pentru nivelul prestatiei externe ? Ma tem ca SRS este mai realist ...

La 2009-07-22 22:20:03, dana a scris:

> 1)"Gravele contraperformante pe plan extern, umilitoare pentru
> romani"...e totusi prea mult spus, cred ca mediocru e cuvantul
> potrivit;
> 2) partea cu CNSAS e un lucru pozitiv totusi, incomplet ce-i drept,
> dar e un inceput serios spre o asanare morala (cam mari cuvintele,
> ce-i drept)
> 3) partea cu prezentele SIE in ambasade, aici SRS nu are dreptate, pai
> la toate statele lumii peste 50% din personalul ambasadei este
> reprezentat de serviciile secrete, daca nu procedezi la fel....ai
> probleme, ca sa nu zic mai mult;
> 4) partea cu imoralitatea presedintelui, pai pe asta daca il faci
> imoral ii dai titlu de noblete, e un escroc si un infractor...asta e
> cea mai mare problema pe care o creaza poporului roman, acea de
> imagine negativa a unor institutii precum cea prezidentiala, acea de
> mentalitate de smecheras, nu-l vezi creand o imagine de om harnic,
> muncitor, serios...si asta dauneaza groaznic pe termen lung
>

nu am vrut sa scriu foarte mult de aceea sunt incomplete comentariile mele... "Problema nu este prezenta, ci CALITATEA ! Vezi scandalurile de la Chisinau...." ai dreptate, cel putin aparenta pe care a creat-o personalul SIE din ambasade, precum si diplomatii de cariera romani este aceea de pregatire insuficienta si chiar de amatorism in multe cazuri
"2. Cam cite cincinale ar trebui sa dureze asanarea morala prin manipularea dosarelor aflate la CNSAS ?..." habar n-am cat va dura, din pacate problema morala, de mentalitate este cea mai mare problema a noastra, asta le atrage si pe celelalte in sensul ca avem imaginea asta proasta in europa, tot de asta avem si politicieni de teapa lui basescu in conducerea tarii (un personaj ca basescu nu cred ca ar fi obtinut un post mai ridicat decat acela de primar intr-un orasel de 5000 de locuitori intr-o tara cum e norvegia, canada etc.)
"4. Pai ... eu as zice ca astea ( si toate celelalte ) sint monitorizate cu atentie de "cine trebuie" ! Si atunci - mai mentii aprecierea de "mediocru" pentru nivelul prestatiei externe ?" corect, subscriu la asta, ambasadele ("cine trebuie") monitorizeaza partenerii de dialog din tara respectiva astfel incat detin avantaje importante in negocierile cu politicieni cu astfel de defecte precum basescu.........totusi, inca imi mai mentin parerea de la punctul 1, in general a actionat corect in materie de politica externa, cateva cazuri:
- a reactionat corect la alegerile din moldova, adica tacere totala intre momentul alegerilor si cel al esuarii alegeri unui presedinte (adica al declansarii anticipatelor), si declaratii scurte si repetate ulterior (pentru a sprijini opozitia)
- momentul summit-ului NATO, pe care l-a depasit binisor (spun binisor pt. ca putea obtine mai mult)
- "relatia" cu Ungaria si chestiunea cu autonomia au fost gestionate inteligent (nu mai detaliez)....si ar mai fi cateva exemple mai mici de politica externa coerenta...de aici si verdictul meu de MEDIOCRU in ceea ce priveste politica externa si nu acela de "Gravele contraperformante pe plan extern, umilitoare pentru romani" asta e o fraza de imagine ce imi aduce aminte de stilul securitatii si al informatorilor din vremea aia, "prietenii stiu de ce" :))

Ar fi fost al naibii de util sa exemplifici acele "citeva exemple mai mici de politica externa coerenta". Pentru ca eu unul exact COERENTA nu am gasit nicaieri.
Un exemplu: cit de coerenta este atitudinea unui sef de stat care iese in presa internationala cu un interviu in care acuza guvernul propriei tari de vrute si nevrute ?

Ar fi fost nevoie de acele exemple pentru ca:
1. Problema autonomiei a facut-o varza, sprijinind "aripa" Tokes impotriva UDMR ( 2007 ), pentru ca astazi sa-i zgindareasca pe minoritari spre a-si atrage simpatia nationalistilor romani ( in vederea turului doi ).
2. Reactia la evenimentele din Basarabia este destul de controversata si, in opinia mea, departe de a fi o perla a politicii sale externe.
Cum ramine cu atitudinea belicoasa fata de Rusia ( in cursul celor patru ani de presedinteala ) - parte inseparabila a politicii fata de Basarabia ?
3. As fi de acord cu pozitia fata de rezultatele obtinute la summit - daca as sti care sint acele rezultate obtinute !
Promisa vizita la Moscova ( obtinuta, chipurile, la intrevederea cu Putin ) nu s-a materializat. De alte "rezultate" nu am aflat ( nici de succesul promovarii Ukrainei si Georgiei, nici de alte rezultate).
Sa nu confundam succesul organizatoric cu ipotetice rezultate bune pentru Romania - n-au nimic in comun.
4. Cit priveste relatia cu Ungaria - ma tem ca de la plecarea guvernului liberal nu s-au mai observat semne de animatie prin sector.

PS Si eu sint foarte succint - sint dupa un drum de 1200 de kilometri si o noapte alba ...

La 2009-07-22 23:29:00, dana a scris:

> nu am vrut sa scriu foarte mult de aceea sunt incomplete comentariile
> mele... "Problema nu este prezenta, ci CALITATEA ! Vezi scandalurile
> de la Chisinau...." ai dreptate, cel putin aparenta pe care a creat-o
> personalul SIE din ambasade, precum si diplomatii de cariera romani
> este aceea de pregatire insuficienta si chiar de amatorism in multe
> cazuri
> "2. Cam cite cincinale ar trebui sa dureze asanarea morala prin
> manipularea dosarelor aflate la CNSAS ?..." habar n-am cat va dura,
> din pacate problema morala, de mentalitate este cea mai mare problema
> a noastra, asta le atrage si pe celelalte in sensul ca avem imaginea
> asta proasta in europa, tot de asta avem si politicieni de teapa lui
> basescu in conducerea tarii (un personaj ca basescu nu cred ca ar fi
> obtinut un post mai ridicat decat acela de primar intr-un orasel de
> 5000 de locuitori intr-o tara cum e norvegia, canada etc.)
> "4. Pai ... eu as zice ca astea ( si toate celelalte ) sint
> monitorizate cu atentie de "cine trebuie" ! Si atunci - mai mentii
> aprecierea de "mediocru" pentru nivelul prestatiei externe ?" corect,
> subscriu la asta, ambasadele ("cine trebuie") monitorizeaza partenerii
> de dialog din tara respectiva astfel incat detin avantaje importante
> in negocierile cu politicieni cu astfel de defecte precum
> basescu.........totusi, inca imi mai mentin parerea de la punctul 1,
> in general a actionat corect in materie de politica externa, cateva
> cazuri:
> - a reactionat corect la alegerile din moldova, adica tacere totala
> intre momentul alegerilor si cel al esuarii alegeri unui presedinte
> (adica al declansarii anticipatelor), si declaratii scurte si
> repetate ulterior (pentru a sprijini opozitia)
> - momentul summit-ului NATO, pe care l-a depasit binisor (spun binisor
> pt. ca putea obtine mai mult)
> - "relatia" cu Ungaria si chestiunea cu autonomia au fost gestionate
> inteligent (nu mai detaliez)....si ar mai fi cateva exemple mai mici
> de politica externa coerenta...de aici si verdictul meu de MEDIOCRU
> in ceea ce priveste politica externa si nu acela de "Gravele
> contraperformante pe plan extern, umilitoare pentru romani" asta e o
> fraza de imagine ce imi aduce aminte de stilul securitatii si al
> informatorilor din vremea aia, "prietenii stiu de ce" :))
>