Externe

Mi-e frica ca n-ai inteles nimic din exemplul Olanda.Nu poti sa pui vina pe straini daca ceva nu reuseste si sa te bati cu pumnii in piept atunci cand ceva reuseste in tara....Ideea era ca trebuie sa fim ca olandezii,care si-au construit practic tara pe nimic!-din mare!din mlastini!Si au ajuns la o tara-gradina.Prin munca si iar munca,deschidere spre lume,disciplina,respect fata de legi,multa modestie,buni politicieni si asta cel putin trei secole la rand.Si ce spui tu.Te-am insultat cu ceva ca am apelat la un astfel de exemplu?Puteam sa spun Danemarca....Bibliografie pot sa-ti ofer si eu.

Ai stiinta sa fi avut in istoria lor vreodata olandezii astia presedinti , premieri , parlamentari de calibrul unor Iliescu , Basescu , Boc , Nastase sau EBA ?
Nu de alta , dar cu astfel de oameni la conducere chiar si Olanda asa cum este ea acum poate fi transformata in mlastina , n'asa ?

Se pare ca nu ati inteles.
Eu insumi zic munca. Insa va sfatui pe amandoi sa lasati cioacele si eventula sa revedeti ce scria M Eliade despre gandirea magica.
Si ptr vD - Olanda are in spate o istorie diferita . Nu le neg munca ci atrag atebntia ca azi Olanda este rezultatul unor acumulari seculare . Ti-am indicat si o carte scrisa de un olandez - intamplator se pare ca este unul dintre marii specialisti ai istoriei .- despre Olanda . SI as putea sa-ti adaug multe din ce nu ai invatat (nici eu!)la scoala . Finanta olandeza din sec XVII . Exapansiunea olandeza in Oceanul Indian din sec XVI - stii i-au alungat pe portughezi in modul cel mai brutal .
Da. m-ai insultat crezand ca nu stiu . Stiu si stiu ceva mai mult decat iti inchipui.
Vezi te rog linku dat de mine. In spatele tonului glumet stau ani de lectura si mii de pagini ale unor autori gen Braudel, Walerstein , le Goff , Chanu, Huizinga si nu mai stiu cati altii mai putin celebri . Si ceva lecturi despre istoria militara, a tehnicii , a armelor, flote samd . Stii a fost o epoca cand unii m-au intrebat daca citesc si altceva deact isorie . raspunsul a fost da, tocmai am terminat cele 6 minute ale lu Hawkins !!
SI raspunsul tau de acum este o insulta . Exact precum activistu PCR care imi explica el mai bine .. cva nu intelg da el nu stia despre ce vorbnea . Iti zice ceva vorba acumulare ? Sau ca in sec XV juma din populatia actualei Olande traia in orase ? Ca in sec XVII se hranea cu granele importate din zona Baltica ?! SI ca traia in special din postavuri si diverse manufacturate ? Plus ca domina comertul si finanta europeana ?! Se pare ca stfel de aamnunte "nesemnificative" doresti sa le treci cu vederea ...

Amandoi se pare ca aveti obiceiul comun - istoria o reduceti de la 1944 incoace si inainte se intinde ceva nedefinit o epoca de aur incepand de la venirea lu Carol I la Giurgiu . In rest asa a fost dintotdeauna , insa la noi dintotdeauna inseamna un interval intre 2 si 200 de ani .

> Se pare ca nu ati inteles.
> Eu insumi zic munca. Insa va sfatui pe amandoi sa lasati cioacele si
> eventula sa revedeti ce scria M Eliade despre gandirea magica.
> Si ptr vD - Olanda are in spate o istorie diferita . Nu le neg munca
> ci atrag atebntia ca azi Olanda este rezultatul unor acumulari
> seculare . Ti-am indicat si o carte scrisa de un olandez -
> intamplator se pare ca este unul dintre marii specialisti ai istoriei
> .- despre Olanda . SI as putea sa-ti adaug multe din ce nu ai invatat
> (nici eu!)la scoala . Finanta olandeza din sec XVII . Exapansiunea
> olandeza in Oceanul Indian din sec XVI - stii i-au alungat pe
> portughezi in modul cel mai brutal .
> Da. m-ai insultat crezand ca nu stiu . Stiu si stiu ceva mai mult
> decat iti inchipui.
> Vezi te rog linku dat de mine. In spatele tonului glumet stau ani de
> lectura si mii de pagini ale unor autori gen Braudel, Walerstein , le
> Goff , Chanu, Huizinga si nu mai stiu cati altii mai putin celebri .
> Si ceva lecturi despre istoria militara, a tehnicii , a armelor,
> flote samd . Stii a fost o epoca cand unii m-au intrebat daca citesc
> si altceva deact isorie . raspunsul a fost da, tocmai am terminat
> cele 6 minute ale lu Hawkins !!
> SI raspunsul tau de acum este o insulta . Exact precum activistu PCR
> care imi explica el mai bine .. cva nu intelg da el nu stia despre ce
> vorbnea . Iti zice ceva vorba acumulare ? Sau ca in sec XV juma din
> populatia actualei Olande traia in orase ? Ca in sec XVII se hranea
> cu granele importate din zona Baltica ?! SI ca traia in special din
> postavuri si diverse manufacturate ? Plus ca domina comertul si
> finanta europeana ?! Se pare ca stfel de aamnunte "nesemnificative"
> doresti sa le treci cu vederea ...
>
> Amandoi se pare ca aveti obiceiul comun - istoria o reduceti de la
> 1944 incoace si inainte se intinde ceva nedefinit o epoca de aur
> incepand de la venirea lu Carol I la Giurgiu . In rest asa a fost
> dintotdeauna , insa la noi dintotdeauna inseamna un interval intre 2
> si 200 de ani .

Acumularea strica la "istoria recenta" atat de draga lui aditza. Lumea a inceput cel mult acum 100(200 cu bataie si in extrem) de ani. Pana atunci "nema".
M-am plictisit de "marota"(apriori facil ar oricarui romanas emigrat) purtata pe la nasul romanilor ca NU MUNCESC. Ba o fac si inca in multe domenii mai dihai ca occidentalii(daca nu as vedea asta nu as sustine). Doar timpul si "acumularile" cauzate de acesta ne lipsesc. Si binenteles "liderii". Dar liderii se formeaza greu si in timp.

indraznesc sa zc / scriu ca de sute de ani poporul roman a fost intr-o situatie semicoloniala daca nu coloniala .
Scutele avanturi au avut loc in care s-a "prelevat" nitel mai puyin de catre altii (prelevat - jaf, tribut , scoatei de fonduri din tari ,situatii economice inegale cu spor doar ptr unii ).
Epoca Barncoveanu - un pic de pace (scump cumparata !).
!921-1939. 1960-1980 .
Ce nu suport insa la vD este pasunismu sau . Din Olanda - unde este si Shell , si Phlips , unde a fost si Fokker nu retine decat africultura. Uita insa ca nu e agricultura cu sapa .
Cica romanii nu muncesc ? Insa care este randamentu cu sapa si care cu utilaju si pesticidu nu mai masoara . SI sare la general in loc sa observe ca Solomon Katz , alias Dobrogeanu punea degetul pe rana deschisa - neoiobagia .... asa ca ne intoarcem din nou la situatia semicoloniala .

La 2009-06-03 20:07:10, Shadow a scris:

> > Se pare ca nu ati inteles.
> > Eu insumi zic munca. Insa va sfatui pe amandoi sa lasati cioacele si
> > eventula sa revedeti ce scria M Eliade despre gandirea magica.
> > Si ptr vD - Olanda are in spate o istorie diferita . Nu le neg munca
> > ci atrag atebntia ca azi Olanda este rezultatul unor acumulari
> > seculare . Ti-am indicat si o carte scrisa de un olandez -
> > intamplator se pare ca este unul dintre marii specialisti ai istoriei
> > .- despre Olanda . SI as putea sa-ti adaug multe din ce nu ai invatat
> > (nici eu!)la scoala . Finanta olandeza din sec XVII . Exapansiunea
> > olandeza in Oceanul Indian din sec XVI - stii i-au alungat pe
> > portughezi in modul cel mai brutal .
> > Da. m-ai insultat crezand ca nu stiu . Stiu si stiu ceva mai mult
> > decat iti inchipui.
> > Vezi te rog linku dat de mine. In spatele tonului glumet stau ani de
> > lectura si mii de pagini ale unor autori gen Braudel, Walerstein , le
> > Goff , Chanu, Huizinga si nu mai stiu cati altii mai putin celebri .
> > Si ceva lecturi despre istoria militara, a tehnicii , a armelor,
> > flote samd . Stii a fost o epoca cand unii m-au intrebat daca citesc
> > si altceva deact isorie . raspunsul a fost da, tocmai am terminat
> > cele 6 minute ale lu Hawkins !!
> > SI raspunsul tau de acum este o insulta . Exact precum activistu PCR
> > care imi explica el mai bine .. cva nu intelg da el nu stia despre ce
> > vorbnea . Iti zice ceva vorba acumulare ? Sau ca in sec XV juma din
> > populatia actualei Olande traia in orase ? Ca in sec XVII se hranea
> > cu granele importate din zona Baltica ?! SI ca traia in special din
> > postavuri si diverse manufacturate ? Plus ca domina comertul si
> > finanta europeana ?! Se pare ca stfel de aamnunte "nesemnificative"
> > doresti sa le treci cu vederea ...
> >
> > Amandoi se pare ca aveti obiceiul comun - istoria o reduceti de la
> > 1944 incoace si inainte se intinde ceva nedefinit o epoca de aur
> > incepand de la venirea lu Carol I la Giurgiu . In rest asa a fost
> > dintotdeauna , insa la noi dintotdeauna inseamna un interval intre 2
> > si 200 de ani .
>
> Acumularea strica la "istoria recenta" atat de draga lui aditza. Lumea
> a inceput cel mult acum 100(200 cu bataie si in extrem) de ani. Pana
> atunci "nema".
> M-am plictisit de "marota"(apriori facil ar oricarui romanas emigrat)
> purtata pe la nasul romanilor ca NU MUNCESC. Ba o fac si inca in
> multe domenii mai dihai ca occidentalii(daca nu as vedea asta nu as
> sustine). Doar timpul si "acumularile" cauzate de acesta ne lipsesc.
> Si binenteles "liderii". Dar liderii se formeaza greu si in timp.
>
>