Politica

Alex.Pandrea
2009-03-15 21:53:23

TARICEANU PLAEACA CUM A VENIT,CA UN METEC

TARICEANU PLAEACA CUM A VENIT,CA UN METEC
Liberalii se afla azi,cu cateva zile inainte de congres in greaua dilema evocata de Socrates inainte de a muri si spusa fidelilor sai care il plangeau.
Mi se pare ca astazi traim aceasta tragedie in cadrul PNL.
Dl.Tariceanu,un fel de Socrates fals, este pe cale de a ne parasi.Sigur nu pe lumea cealalta ci in neantul vietii politice,unii ar spune ca in lada cu deseuri politice a tarii.
Contrar lui Socrates care isi sorbise cucuta dl.Tariceanu ,din contra o serveste unor politicieni ca si el,si mai ales Excelentei sale Dl.Basescu.
Sigur ca democratia are slabiciunile ei si fiecare,inclusiv dl.Tariceanu are dreptul sa se viseze daca nu Napoleon,cel putin Basescu.

Marea problema este ce vor face porfanii dlui Tariceanu.Unii s-au capatuit,dar ce facem cu cei pe care poporul ii numeste pishicheri,printre care si forumistii lui Jicman.Nu-i mai numesc mai intai pentru ca nu merita si apoi pentru ca sunt prezenti permanent.

Cum isi vor alege ei noul stapan,Crin pare mai pretentios si are standarde mai ridicate,desi daca ma gandesc la prietenia cu Orban parca m-as indoi.

Cei inselati,cu adevarat liberali,sunt asteptati in PD-L unde liberalismul este creativ si militant,pus in serviciul tarii prin aducerea la guvernare de catre poporul roman.

Dar sa revenim la consideratii acum cand in curand vom citi necrologul politic al celui mai mare farsor si tradator pe care l-am avut dupa 1989.Nu va spun cine este dar precis ca toti il stiu.
Tot mai multi liberali,membrii PNL sau simpatizanti se afla azi intr-un mare impas,motiv pentru care doresc din partea PNL o clarificare doctrinara,mai ales acum,inaintea alegerilor.
Opozitia la unificarea fortelor de dreapta care invoca istoria si doctrina liberala,nu este decat un motiv pentru a-si motiva imobilismul si incompetenta (in treacat fie spus ca actuala conducere).
PNL nici nu are o doctrina pentru unificarea dreptei. Este deci necesar,ca liberalii din PD-L sa-si prezinte propria viziune despre liberalism,intr- o lume in care valorile liberale se regaseste in doctrina si practica aproape a tuturor partidelor.
Cei care contesta liberalismul de tip oligarhic, arata,de la inceput ca ei isi asuma liberalismului de dreapta si clarificarea relatiei cu dimensiunea de centru-stanga sau chiar stanga a liberalismului contemporan.
Deci,ce fel de liberali suntem,se intreaba adversarii liberalismului dlor Patriciu si Tariceanu?
-Liberalismul dreptei actuale este liberalismul responsabilitatii.Aceasta presupune ca libertatea devine principala valoare politica.Libertatea insa trebuie sa se desfasoare in contextul responsabilitatii, iar maniera folosirii ei are in vedere doua aspecte:
a. asumarea de responsabilitate de catre membrii societatii.
Individul nu poate astepta de la societate sau stat rezolvarea tuturor problemelor sale.
Rostul politicii liberale este acela de a face oamenii independenti, iar nu dependenti de stat.
b. asumarea de responsabilitate de catre oamenii politici,care trebuie sa accepte ca sunt responsabili pentru toata comunitatea si pentru binele public, si nu doar pentru interesele unui grup sau elita,fie ea si capitalista.
Libertatea si puterea politica presupun mari responsabilitati fata de
tot electoratul, nu numai fata de un grup restrans,sau numai fata de liberali.
Raportul libertate/responsab ilitate,oameni politici/electoral este definitorie pentru liberalismul de dreapta.Cel mai important actor aljocului politic democratic este cetateanul.organele reprezentative fiind responsabile in fata cetatenilor

Liberalismul dreptei contemporane este unul al egalitatii in fata legii
Toti membrii societatii, ca indivizi, si toate grupurile sociale, profesionale, culturale, etnice sau religioase trebuie sa respecte principiul egalitatii in fata legii. Averea sau functia nu trebuie sa creieze privilegii.

Liberalismul dreptei contemporane este deci,un liberalism antioligarhic si popular
Grupurile politice si de afaceri, capitalistii sunt parte a societatii si nu deasupra ei.ei nu au nici un privilegiu politic.
Daca liberalismul sustine egalitatea sanselor, tot asa el sustine castatutul politic si reprezentarea politica a oricarei persoane nu tine de avere,politica sau pozitie sociala.Liberalismu l se adreseaza tuturor si nu doar la 5% din populatie.
-Liberalismul dreptei contemporane trebuie sa promoveze capitalismul concurentei oneste(sustinand competitia onesta, proprietatea ,libera initiativa) , economia de piata fiind motorul de reglare economica,iar profitul forta vitala a desvoltarii sociale.
Liberalismul dreptei contemporane sustine o economie curata, fara baroni, monopolisti sau oligarhi,fiind contra relatiilor privilegiate cu statul sau politicienii la putere.
Liberalismul de dreapta afirma separarea afacerilor de politica,organizand riguros aceste relatii.
Pe scurt, liberalismul este impotriva oligarhiei si a folosirii institutiilor politice pentru promovarea intereselor nelegitime ale unui grup economic sau ale altuia.
-Liberalismul dreptei contemporane recunoaste rolul traditiei, al comunitatii, al religiei si al familiei.Liberalismul de dreapta nu pune interesele economice individuale mai presus de orice.
El recunoaste rolul traditiei si al comunitatii in crearea identitatilor si definirea intereselor umane.
-Liberalismul dreptei contemporane recunoaste identitatea nationala ca element cheie al politicii.Liberalis mul de dreapta imbratiseaza notiunea de natiune civica – entitate politica capabila sa cuprinda si sustina toti membrii unei societati indiferent de apartenenta sociala, profesionala, culturala, etnica sau religioasa.
Integrarea in Uniunea Europeana ar fi falimentara pentru Romania in absenta unei puternice identitati institutionale, care sa sustina identitatea sa economica si culturala. Liantul afectiv al natiunii civice este patriotismul constitutional.

Unitatea Europei se intemeiaza pe natiunile componente,iar nu pe disparitia acestora.

gili
2009-03-15 22:05:13

Nedumerire ...

Domnul Fenechiu s-a afirmat ca si sustinator al domnului Antonescu .
Organizatiile din Moldova se stie ca sunt obediente domnului Fenechiu , n'asa ?
Pai daca asa , atunci cum se face ca aceste organizatii nu sunt anuntate ca si sustinatoare de catre domnul Antonescu ?!

realitate
2009-03-15 22:36:40

replica

pentru Adrian v.D ,Gili, Ghita Bizonul de la Realitate

Am spus ca au fost lucruri bune in comunism pt. ca am trait in ambele sisteme.Sigur ca in viata depinde mult la ce te raportezi, cum intelegi fericirea. Daca te simti fericit intr-o societate care are ca reper de baza interesul material dus pana la extrem ,atunci no comment. Totusi explicati-mi si mie intr-un limbaj nu la misto, daca e atat de bine in lumea asta capitalista, de ce sunt tinerii asa debusolati, oamenii asa de fericiti de trec unul pe langa altul ca teleghidati, si alte si alte grozavii de mi-e greata sa le mai scriu?Sa fie asta pretul libertatii de carec vorbiti? De fapt nu vreti sa mai vedeti nimic altceva decat marea libertate si democratie, victimele libertatii si democratiei milioane de-ar fi nu va intereseaza. Pe strada mea sunt 4 farmacii. Pe scara blocului meu vreo 10 someri. Din 20 de familii cate locuim pe scara 80 la suta sunt cu rate in banci si tremura pt ziua de maine nestiind daca mai pot plati ori ba.Unul a facut comotie cerebrala .Astea nu erau in comunism. Multiplicati astea la nivelul intregii tari. Dar pe voi nu va intereseaza, doar libertatea si democratia va intereseaza.Eu scriu ce scriu din propia experienta si din convingere. Si sincer as face ceva pe ea democratie capitalista si libertate capitalista daca as putea schimba ceva ,sa-i vad iar pe oamenii de pe scara mea asa cum erau inainte ,vorbareti ,prieteni la o bere ,si ca ei erau toti in tara asta. Daca il cititi pe Tismaneanu , daca o priviti pe Lucia Hossu Longin veti gandi ca ei. Daca veti intra intr-o biblioteca si veti citi mai mult veti gandi altfel si atunci vom putea discuta si pe forum altfel, flosind argumente. Va simpatizez si va doresc numai bine.

.Sobru.
2009-03-15 22:53:26

Re: Nedumerire ...

Da-l naibii de "ca si", zi ca sustinatoare de catre...

.Sobru.
2009-03-15 22:54:58

Re: replica

Lasa-ne nene cu Tisminesky. Lasa-ne.

Hokusai san
2009-03-15 23:27:36

Re: replica / Dupa cum scri, esti un nostalgic comunist, sictir in Cuba comunista!!!

La 2009-03-15 22:36:40, realitate a scris:

>
>
> pentru Adrian v.D ,Gili, Ghita Bizonul de la Realitate
>
> Am spus ca au fost lucruri bune in comunism pt. ca am trait in
> ambele sisteme.Sigur ca in viata depinde mult la ce te raportezi, cum
> intelegi fericirea. Daca te simti fericit intr-o societate care are ca
> reper de baza interesul material dus pana la extrem ,atunci no
> comment. Totusi explicati-mi si mie intr-un limbaj nu la misto, daca
> e atat de bine in lumea asta capitalista, de ce sunt tinerii asa
> debusolati, oamenii asa de fericiti de trec unul pe langa altul ca
> teleghidati, si alte si alte grozavii de mi-e greata sa le mai
> scriu?Sa fie asta pretul libertatii de carec vorbiti? De fapt nu
> vreti sa mai vedeti nimic altceva decat marea libertate si
> democratie, victimele libertatii si democratiei milioane de-ar fi nu
> va intereseaza. Pe strada mea sunt 4 farmacii. Pe scara blocului meu
> vreo 10 someri. Din 20 de familii cate locuim pe scara 80 la suta
> sunt cu rate in banci si tremura pt ziua de maine nestiind daca mai
> pot plati ori ba.Unul a facut comotie cerebrala .Astea nu erau in
> comunism. Multiplicati astea la nivelul intregii tari. Dar pe voi nu
> va intereseaza, doar libertatea si democratia va intereseaza.Eu scriu
> ce scriu din propia experienta si din convingere. Si sincer as face
> ceva pe ea democratie capitalista si libertate capitalista daca as
> putea schimba ceva ,sa-i vad iar pe oamenii de pe scara mea asa cum
> erau inainte ,vorbareti ,prieteni la o bere ,si ca ei erau toti in
> tara asta. Daca il cititi pe Tismaneanu , daca o priviti pe Lucia
> Hossu Longin veti gandi ca ei. Daca veti intra intr-o biblioteca si
> veti citi mai mult veti gandi altfel si atunci vom putea discuta si
> pe forum altfel, flosind argumente. Va simpatizez si va doresc numai
> bine.
>

Hokusai san
2009-03-15 23:30:18

Re: TARICEANU PLAEACA CUM A VENIT,CA UN METEC / Da-te ma-n....!!!!!

La 2009-03-15 21:53:23, Alex.Pandrea a scris:

> TARICEANU PLAEACA CUM A VENIT,CA UN METEC
> Liberalii se afla azi,cu cateva zile inainte de congres in greaua
> dilema evocata de Socrates inainte de a muri si spusa fidelilor sai
> care il plangeau.
> Mi se pare ca astazi traim aceasta tragedie in cadrul PNL.
> Dl.Tariceanu,un fel de Socrates fals, este pe cale de a ne
> parasi.Sigur nu pe lumea cealalta ci in neantul vietii politice,unii
> ar spune ca in lada cu deseuri politice a tarii.
> Contrar lui Socrates care isi sorbise cucuta dl.Tariceanu ,din contra
> o serveste unor politicieni ca si el,si mai ales Excelentei sale
> Dl.Basescu.
> Sigur ca democratia are slabiciunile ei si fiecare,inclusiv
> dl.Tariceanu are dreptul sa se viseze daca nu Napoleon,cel putin
> Basescu.
>
> Marea problema este ce vor face porfanii dlui Tariceanu.Unii s-au
> capatuit,dar ce facem cu cei pe care poporul ii numeste
> pishicheri,printre care si forumistii lui Jicman.Nu-i mai numesc mai
> intai pentru ca nu merita si apoi pentru ca sunt prezenti permanent.
>
> Cum isi vor alege ei noul stapan,Crin pare mai pretentios si are
> standarde mai ridicate,desi daca ma gandesc la prietenia cu Orban
> parca m-as indoi.
>
> Cei inselati,cu adevarat liberali,sunt asteptati in PD-L unde
> liberalismul este creativ si militant,pus in serviciul tarii prin
> aducerea la guvernare de catre poporul roman.
>
> Dar sa revenim la consideratii acum cand in curand vom citi necrologul
> politic al celui mai mare farsor si tradator pe care l-am avut dupa
> 1989.Nu va spun cine este dar precis ca toti il stiu.
> Tot mai multi liberali,membrii PNL sau simpatizanti se afla azi
> intr-un mare impas,motiv pentru care doresc din partea PNL o
> clarificare doctrinara,mai ales acum,inaintea alegerilor.
> Opozitia la unificarea fortelor de dreapta care invoca istoria si
> doctrina liberala,nu este decat un motiv pentru a-si motiva
> imobilismul si incompetenta (in treacat fie spus ca actuala
> conducere).
> PNL nici nu are o doctrina pentru unificarea dreptei. Este deci
> necesar,ca liberalii din PD-L sa-si prezinte propria viziune despre
> liberalism,intr- o lume in care valorile liberale se regaseste in
> doctrina si practica aproape a tuturor partidelor.
> Cei care contesta liberalismul de tip oligarhic, arata,de la inceput
> ca ei isi asuma liberalismului de dreapta si clarificarea relatiei cu
> dimensiunea de centru-stanga sau chiar stanga a liberalismului
> contemporan.
> Deci,ce fel de liberali suntem,se intreaba adversarii liberalismului
> dlor Patriciu si Tariceanu?
> -Liberalismul dreptei actuale este liberalismul
> responsabilitatii.Aceasta presupune ca libertatea devine principala
> valoare politica.Libertatea insa trebuie sa se desfasoare in
> contextul responsabilitatii, iar maniera folosirii ei are in vedere
> doua aspecte:
> a. asumarea de responsabilitate de catre membrii societatii.
> Individul nu poate astepta de la societate sau stat rezolvarea tuturor
> problemelor sale.
> Rostul politicii liberale este acela de a face oamenii independenti,
> iar nu dependenti de stat.
> b. asumarea de responsabilitate de catre oamenii politici,care trebuie
> sa accepte ca sunt responsabili pentru toata comunitatea si pentru
> binele public, si nu doar pentru interesele unui grup sau elita,fie
> ea si capitalista.
> Libertatea si puterea politica presupun mari responsabilitati fata de
>
> tot electoratul, nu numai fata de un grup restrans,sau numai fata de
> liberali.
> Raportul libertate/responsab ilitate,oameni politici/electoral este
> definitorie pentru liberalismul de dreapta.Cel mai important actor
> aljocului politic democratic este cetateanul.organele reprezentative
> fiind responsabile in fata cetatenilor
>
> Liberalismul dreptei contemporane este unul al egalitatii in fata
> legii
> Toti membrii societatii, ca indivizi, si toate grupurile sociale,
> profesionale, culturale, etnice sau religioase trebuie sa respecte
> principiul egalitatii in fata legii. Averea sau functia nu trebuie sa
> creieze privilegii.
>
> Liberalismul dreptei contemporane este deci,un liberalism
> antioligarhic si popular
> Grupurile politice si de afaceri, capitalistii sunt parte a societatii
> si nu deasupra ei.ei nu au nici un privilegiu politic.
> Daca liberalismul sustine egalitatea sanselor, tot asa el sustine
> castatutul politic si reprezentarea politica a oricarei persoane nu
> tine de avere,politica sau pozitie sociala.Liberalismu l se adreseaza
> tuturor si nu doar la 5% din populatie.
> -Liberalismul dreptei contemporane trebuie sa promoveze capitalismul
> concurentei oneste(sustinand competitia onesta, proprietatea ,libera
> initiativa) , economia de piata fiind motorul de reglare
> economica,iar profitul forta vitala a desvoltarii sociale.
> Liberalismul dreptei contemporane sustine o economie curata, fara
> baroni, monopolisti sau oligarhi,fiind contra relatiilor privilegiate
> cu statul sau politicienii la putere.
> Liberalismul de dreapta afirma separarea afacerilor de
> politica,organizand riguros aceste relatii.
> Pe scurt, liberalismul este impotriva oligarhiei si a folosirii
> institutiilor politice pentru promovarea intereselor nelegitime ale
> unui grup economic sau ale altuia.
> -Liberalismul dreptei contemporane recunoaste rolul traditiei, al
> comunitatii, al religiei si al familiei.Liberalismul de dreapta nu
> pune interesele economice individuale mai presus de orice.
> El recunoaste rolul traditiei si al comunitatii in crearea
> identitatilor si definirea intereselor umane.
> -Liberalismul dreptei contemporane recunoaste identitatea nationala ca
> element cheie al politicii.Liberalis mul de dreapta imbratiseaza
> notiunea de natiune civica – entitate politica capabila sa
> cuprinda si sustina toti membrii unei societati indiferent de
> apartenenta sociala, profesionala, culturala, etnica sau religioasa.
> Integrarea in Uniunea Europeana ar fi falimentara pentru Romania in
> absenta unei puternice identitati institutionale, care sa sustina
> identitatea sa economica si culturala. Liantul afectiv al natiunii
> civice este patriotismul constitutional.
>
> Unitatea Europei se intemeiaza pe natiunile componente,iar nu pe
> disparitia acestora.
>
>

octaaa
2009-03-15 23:57:58

Re: Nedumerire ...

Pai poate nu or fi atat de supuse filialele respective lui Fenechiu. Poate ca aici se mai si exagereaza. Ca poate nu are chiar atata putere precum se spune.

Ca am mai vaut politicieni despre care se spunea ca au o putere enorma intr-o anumita regiune(jduet) si totusi nu a fost chiar asa. De exemplu Mischie - in Gorj a dovedit ca nu avea chiar atata putere de exemlu.

Alt motiv nu vad...

gili
2009-03-16 00:14:53

Mie teama ca Antonescu numara steagurile sustinatoare precum Ghita Pristanda , n'asa ?

Nu , din ce informatii am io se pare ca domnul Fenechiu s-a cam sucit .
Plus de asta mi se pare ca domnul Antonescu incepe sa-si vaza sustinatori virtuali si acolo unde nu i are ...
Iata de un par ezamplu ...

http://www.ziare.com/PNL_Arges_infirma_sprijinul_pentru_Crin_Antonescu-691873.html

octaaa
2009-03-16 00:20:41

Re: replica

Realitate, eu cred ca nu prea putem sa facem compariatii intre capitalism si comunism. Adica Adica sa zicem care e mai bun decat altul. Deja mi se pare o discutie fara sens... E ca si cum ai compara Coreea de Sud cu Coreea de Nord(zisa democrata:) ) . Hai sa fim seriosi.

Si sa stii ca eu sint unul de pe aici care nu critica tot ce a fost comunist. Au fost si lucruri bune. Ca de exemplu infractionalitatea mai redusa. Pe atunci intr-adevar nu erau interlopii de azi ; nu isi faceau de cap tiganii cum o fac azi.

Deci nu zic ca totul a fost nergru. Insa in privinta nivelului de trai cred ca e diferenta de la cer la pamant. Eu nu prea am trait vremurile alea, dar stiu si eu de pe la parinti cand ma luau de dimineata si ma duceau la cozi pt o sticla de lapte. Si nicidecum lapte pasteurizat si degresat de care consum astazi. Pe vremea aia cred ca nici draq nu stia de asemenea lapte. Deci repet, nivelul de trai e azi mult-mult mai ridicat.
Iarasi ce e mult mai ridicat(pe vremea aia nu prea era deloc) - e libertatea. E o presa in general libera. De exemplu, desi basescu are apucaturi dictatoriale , eu sint liber sa il critic - nu ma aresteaza. Ceea ce inainte nu se putea.

E...vecinii aia ai tai care au rate la banci...ia intreaba-i de ce au facut credite? Ca sa consume. Si intreaba-i ce au cumparat. Si apoi gandeste-te daca isi permiteau sa cumpere produsele respective pe vremea comunistilor. Si aproape sigur ca nu isi permiteau.
Aici e o discutie foarte lunga, normal. Dar hai sa fim seriosi...cred ca vorbim degeaba, intru-cat se vede clar avantajul capitalismului.



PS : In criza care a inceput inca timid, dar care va continua mult mai agresiv e posibil ca multa lume sa redevina nostalgica. Mai ales printre someri. Si teama mi-e (spre deosebire de anii '90) ca nostalgia pentru comunisti va aparea si in randul tinerilor(care nu isi vor gasi un loc de munca). Ceea ce ar fi foarte grav.

Si mai zic ceva. Cine rezista acum "tentatiei" de a aluneca spre socialism e un capitalist adevarat. Si ma refer aici mai mult la politicieni. Populisti de cele mai multe ori.

octaaa
2009-03-16 00:25:43

Re: Nedumerire ...

Hm.....interesant. Tot ce e posibil.
Din articolul al carui link l-ai trimis, da - reiese clar ca PNL Arges ar fi mai degraba cu Tariceanu decat cu Crin Antonescu.

Dar chiar atata putere sa aibe Fenechiu asta in partid?

Oricum cea mai buna varianta ar fi Tariceanu - presedinte si Crin Antonescu - candidat la presedentia Romaniei. Dar nu prea ar fi sanse deloc pentru asa ceva, nu?

gili
2009-03-16 01:27:53

Re: Mie teama ca Antonescu numara steagurile sustinatoare precum Ghita Pristanda , n'asa ?

Si iote alta ...

http://www.mediafax.ro/politic/mai-multe-filiale-pnl-infirma-ca-l-ar-sustine-pe-antonescu.html?1687;4051450

tray
2009-03-16 02:12:59

TARICEANU!!!!!!!!!!!

Vrea tot sau nimic,cum a vrut si functia de PM si sa ales cu nimic.Nu-l inteleg.
el nu vede lucrurile cum decurg ,imi pare rau ca nu-i mai rezonabil.

.Sobru.
2009-03-16 02:40:50

Re: TARICEANU!!!!!!!!!!!

Bai rahatule, n-a vrut nici o functie, a pus o conditie pentru javrele alelalte. Bine a facut.

cosor ion
2009-03-16 03:35:39

o lupta surda

aceasta este situatia la ora actuala in pnl.lupta pentru putere.dar am o presimtire.datorita acestor alegeri,care par a reprezenta jocul politic al unor grupuri,mai putin liberale,pnl sa nu ajunga-n situatia pntcd.cineva din umbra urmareste compromiterea acestui partid,intr-o viziune cu bataie lunga.a-l schimba pe Tariceanu cu Antonescu,nu mi se pare o solutie,care sa se impuna ca stricta necesitate la ora actuala pentru pnl.insusi convocarea acestui congres mi se pare ca are radacini in afara pnl

FB
2009-03-16 03:46:50

Re: replica

La 2009-03-15 22:36:40, realitate a scris:

hai ca poate te-am judecat gresit in ziarul de ieri si regret .Nu capitalismul e de vina pentru necazurile vecinilor tai .Sau nu numai capitalismul. Romanii sunt vinovati pentru felul cum gandesc ,cum voteaza ,cum traiesc .La noi vechii bolshevici s-au transformat in capitalisti.Au acaparat puterea si nu le pasa de oameni.Pe de o parte .Pe de alta uite-i aici pe Forum cat sunt de caposi .Patriciu ,un capitalist adevarat spune ca indatorarea Romaniei la FMI este un semnal negativ in fata investitorilor .Ce interes are Patriciu sa zica asa ceva .Adica un om care a reusit sa devina cel mai bogat roman in viata (nu discutam cum si ce desi a realizat mult cu capul sau ) este contra datoriilor ,in timp ce niste aventurieri ce n-au reusit nimica gen Basescu ,Boc sunt pentru .Cui dai dreptate ?
Eu traiesc in capitalism si aici cei cu bani se feresc de imprumuturi.Mai ales de asemenea sume mari .
Iar cand adevaratul capitalism va functina si la noi ,adica pentru toata lumea ,cei indatorati vor fi declarati faliti (cei ce nu mai pot plati !!) .Un an sau max doi nu vor mai avea acces la credite ,dupa care o vor lua de la capat .
Romanii sunt tinuti intr-o tensiune constanta de catre "alesi' si de catre institutiile bancare care-si bat efectiv joc de ei .Tariceanu a incercat ceva ,a si reusit dar romanilor le este mai draga lupta de clasa si populismul ieftin basescian .De aia sufera romanii .Si de prostie .





>
> pentru Adrian v.D ,Gili, Ghita Bizonul de la Realitate
>
> Am spus ca au fost lucruri bune in comunism pt. ca am trait in
> ambele sisteme.Sigur ca in viata depinde mult la ce te raportezi, cum
> intelegi fericirea. Daca te simti fericit intr-o societate care are ca
> reper de baza interesul material dus pana la extrem ,atunci no
> comment. Totusi explicati-mi si mie intr-un limbaj nu la misto, daca
> e atat de bine in lumea asta capitalista, de ce sunt tinerii asa
> debusolati, oamenii asa de fericiti de trec unul pe langa altul ca
> teleghidati, si alte si alte grozavii de mi-e greata sa le mai
> scriu?Sa fie asta pretul libertatii de carec vorbiti? De fapt nu
> vreti sa mai vedeti nimic altceva decat marea libertate si
> democratie, victimele libertatii si democratiei milioane de-ar fi nu
> va intereseaza. Pe strada mea sunt 4 farmacii. Pe scara blocului meu
> vreo 10 someri. Din 20 de familii cate locuim pe scara 80 la suta
> sunt cu rate in banci si tremura pt ziua de maine nestiind daca mai
> pot plati ori ba.Unul a facut comotie cerebrala .Astea nu erau in
> comunism. Multiplicati astea la nivelul intregii tari. Dar pe voi nu
> va intereseaza, doar libertatea si democratia va intereseaza.Eu scriu
> ce scriu din propia experienta si din convingere. Si sincer as face
> ceva pe ea democratie capitalista si libertate capitalista daca as
> putea schimba ceva ,sa-i vad iar pe oamenii de pe scara mea asa cum
> erau inainte ,vorbareti ,prieteni la o bere ,si ca ei erau toti in
> tara asta. Daca il cititi pe Tismaneanu , daca o priviti pe Lucia
> Hossu Longin veti gandi ca ei. Daca veti intra intr-o biblioteca si
> veti citi mai mult veti gandi altfel si atunci vom putea discuta si
> pe forum altfel, flosind argumente. Va simpatizez si va doresc numai
> bine.
>

cosor ion
2009-03-16 04:07:05

Re: replica

La 2009-03-15 22:36:40, realitate a scris:

>
>
> pentru Adrian v.D ,Gili, Ghita Bizonul de la Realitate
>
> Am spus ca au fost lucruri bune in comunism pt. ca am trait in
> ambele sisteme.Sigur ca in viata depinde mult la ce te raportezi, cum
> intelegi fericirea. Daca te simti fericit intr-o societate care are ca
> reper de baza interesul material dus pana la extrem ,atunci no
> comment. Totusi explicati-mi si mie intr-un limbaj nu la misto, daca
> e atat de bine in lumea asta capitalista, de ce sunt tinerii asa
> debusolati, oamenii asa de fericiti de trec unul pe langa altul ca
> teleghidati, si alte si alte grozavii de mi-e greata sa le mai
> scriu?Sa fie asta pretul libertatii de carec vorbiti? De fapt nu
> vreti sa mai vedeti nimic altceva decat marea libertate si
> democratie, victimele libertatii si democratiei milioane de-ar fi nu
> va intereseaza. Pe strada mea sunt 4 farmacii. Pe scara blocului meu
> vreo 10 someri. Din 20 de familii cate locuim pe scara 80 la suta
> sunt cu rate in banci si tremura pt ziua de maine nestiind daca mai
> pot plati ori ba.Unul a facut comotie cerebrala .Astea nu erau in
> comunism. Multiplicati astea la nivelul intregii tari. Dar pe voi nu
> va intereseaza, doar libertatea si democratia va intereseaza.Eu scriu
> ce scriu din propia experienta si din convingere. Si sincer as face
> ceva pe ea democratie capitalista si libertate capitalista daca as
> putea schimba ceva ,sa-i vad iar pe oamenii de pe scara mea asa cum
> erau inainte ,vorbareti ,prieteni la o bere ,si ca ei erau toti in
> tara asta. Daca il cititi pe Tismaneanu , daca o priviti pe Lucia
> Hossu Longin veti gandi ca ei. Daca veti intra intr-o biblioteca si
> veti citi mai mult veti gandi altfel si atunci vom putea discuta si
> pe forum altfel, flosind argumente. Va simpatizez si va doresc numai
> bine.
> va inteleg mihnirea si descumpanirea.dar retineti capitalismul nostru este un capitalism salbatic,instaurat de marele Ilici,ajutindu-i pe cei din fosta nomenclatura care si-au pierdut pozitia de primi.cit despre democratie,cuvintul in sine este o parodie dimboviteana,impusa de acelasi politruc.ca pe timpul impuscatului oamenii erau mai prietenosi,mai uniti,este adevarat.tacerea iti era impusa de supravegherea securitatii,alta cale nu aveai.taceai,traiai,asa cum puteai

jan dinu
2009-03-16 08:37:29

Vai de tzarishoara mea ...cum corbii sfishie din -EA - !

Totzi cei ce au furat sunt buni de spinzurat !
Ori cu minah taiata sa NU fure shi altadata !
JD

alwis46
2009-03-16 09:04:40

Re: TARICEANU!!!!!!!!!!!

Bai limbric sifilitic, cand a zis ca vrea functia de prim-ministru dupa alegeri in alianta PNL ori cu PSD sau cu PDL dobitocul ala de cap al tau alterat de boala lui Chaudin vad n-a inteles nimic, functie a cerut bai scarba imputita, functie, pen'ca prim-ministru e o functie in stat.
Pe urma, vazand ca nu tine smechereala cu el premier, Repetentu a conditionat orice alianta a PNL pentru functia de prim-ministru pentru un liberal.
Mars ba sifiliticule !

La 2009-03-16 02:40:50, .Sobru. a scris:

> Bai rahatule, n-a vrut nici o functie, a pus o conditie pentru javrele
> alelalte. Bine a facut.
>

Hokusai san
2009-03-16 09:48:12

Mie teama ca Antonescu numara steagurile sustinatoare precum Ghita Pristanda, n'asa? / Ca cam asa-i

La 2009-03-16 01:27:53, gili a scris:

> Si iote alta ...
>
> http://www.mediafax.ro/politic/mai-multe-filiale-pnl-infirma-ca-l-ar-sustine-pe-antonescu.html?1687;4051450
>

bazileus
2009-03-16 10:53:21

De la "inaltimea" a 18%...

a dorit neaparat sa fie PM.O fi fost o miscare sa poata zice:eu am vrut dar nu m-au vrut ei.Un fel de Lapusneanu repetent in anul II...Are omul sustinatori si pe forum,noroc ca se mai rupe proteza de nervi...

Mona G.
2009-03-16 11:59:48

Batalie pt. sefie

Degeaba se bat cei doi ca adevaratul conducator si stapan este si va ramane Dinu Patriciu!Pana nu se vor rupe de acesta,PNL este condamnat la a ramane un partid slab sustinut de electorat!Iar Crinulet se stie ca vrea sa ajunga la guvernare alaturi de PSD ca si vechiul sau stapan-Patriciu!

www
2009-03-16 12:24:43

DIVIDE ET IMPERA

Pacat ca acest dicton il stiu si il folosesc mai bine securistii!
O SA SE ALEAGA PRAFUL SI DIN VOI CA DIN TARANISTI!

Socrate
2009-03-16 12:27:47

O lupta surda si absurda * Re: o lupta surda

Adversarii PNL-ului jubileaza.

La 2009-03-16 03:35:39, cosor ion a scris:

> aceasta este situatia la ora actuala in pnl.lupta pentru putere.dar am
> o presimtire.datorita acestor alegeri,care par a reprezenta jocul
> politic al unor grupuri,mai putin liberale,pnl sa nu ajunga-n
> situatia pntcd.cineva din umbra urmareste compromiterea acestui
> partid,intr-o viziune cu bataie lunga.a-l schimba pe Tariceanu cu
> Antonescu,nu mi se pare o solutie,care sa se impuna ca stricta
> necesitate la ora actuala pentru pnl.insusi convocarea acestui
> congres mi se pare ca are radacini in afara pnl
>

Hantzy
2009-03-16 13:42:13

N-are decat sa se aleaga praful!

La 2009-03-16 12:24:43, www a scris:

> Pacat ca acest dicton il stiu si il folosesc mai bine securistii!
> O SA SE ALEAGA PRAFUL SI DIN VOI CA DIN TARANISTI!
>
*********************
Si ce daca nu ar mai exista maine PNL?! Nu va exista un alt partid care sa raspunda, prin programul sau, solicitarilor unui electorat cu vederi liberale. Nu numele face o doctrina. Mi-e egal daca CPT sau CA, sau Orban sai Nicolai, sau Olteanu sunt sau nu adevarati liberali. Sau daca Patriciu e intr-adevar stapan. Il prefer pe acesta oricarui altuia, pur si simplu pentru ca e interesat de ideile liberale, spre deosebire de Boc si Stolojan, care sunt doar autodenumiti astfel.

Hantzy
2009-03-16 13:46:11

Re: TARICEANU!!!!!!!!!!!

La 2009-03-16 09:04:40, alwis46 a scris:

> ...
> functie a cerut bai scarba imputita, functie, pen'ca prim-ministru e
> o functie in stat.
*********************
A jucat magistral, Tariceanu!
Stia ca nu va obtine nimic! Dar l-a obligat astfel pe Basescu sa admita ca e nu doar fost comunist, ci inca pesedist!!! Acesta a preferat un guvern de stanga, doar ca sa-l poata conduce de la Cotroceni.

laur
2009-03-16 14:16:16

intrebari relevante pentru un liberal

- cat tb sa fie TVA ul si de ce ?
- cum trebuie sa fie impozitul pe profit , uniform sau progresiv si de ce ?
- pensia tb sa vina d ela sta sau tb sa fie exclusiv suma economiilor si de ce ?
- cata scola tb sa vina moca de la stat si de ce ?

Voi care va pretindetzi liberali de ce discutztai desprte orice altceva despre orice fumigene decat despre asta . Rolul statului in economie si limitele acestuia .

Avem un stat. Romania ce vrem sa facem din el ? Si anume cum ?

Arogantu'
2009-03-16 14:40:14

Re: intrebari relevante pentru un liberal

1. Nu poti introduce in Romania un TVA de 25% ( ca in Suedia si Norvegia), oricit ar fi de mare foamea de bani a bugetului - din care trebuie sa finantezi nu numai investitii, ci si o armata imensa de birocrati.
In consecinta - sub nici o forma nu trebuie marit, dar ar trebui redus.
In economia comunista - ICM ( impozitul pe circulatia marfurilor ) era de 15% si din asta se adunau destui bani la buget ...
2. Impozitul progresiv ar penaliza acele firme care lucreaza in domenii cu mare rentabilitate.
Ar fi interesant de aplicat SIMULTAN un impozit progresiv si scutirea de impozit pe profitul reinvestit !
In acest fel - ar fi penalizati numai aceia care - desi au o rata mare a profitului - nu doresc sa-si dezvolte afacerea si sa creeze noi locuri de munca ( si - astfel - noi cintribuabili la buget ).
3. In actuala situatie din Romania - exista o mare majoritate a pensionarilor care nu pot primi pensia decit de la stat. Prea putini au avut posibilitatea matrozului - trafic de blue jeans, cafea, tigari etc - de a-si asigura bani albi pentru zile grele.
In principiu - fiecare cum isi asterne - asa doarme. Pentru cei tineri - ar fi bine sa cotizeze la un fond privat, dar n-ar strica sa se asigure si de o pensie de stat.
Problema pensiei - pentru cazul in care nu poate demara o afacere proprie, care sa-i permita sa reevalueze chestiunea pensiei ...
4. Statul ar trebui sa asigure educatia gratuita numai pina la virsta de 15-16 ani, moment in care individul este apt de a presta o munca necalificata sau usor specializata ( cu exceptia domeniului IT ! ).
Eventual - cu o selectie dura a valorilor - si cursurile unui liceu ce asigura pregatire temeinica viitoarei elite.
In rest - uita-te la americani ce se bat pe bursele oferite de colegii !

PS Tevatura pe marginea luptei din PNL este o campanie gratuita de promovare a partidului ! Cu - evident - pretul de rigoare: o imagine mai mult sau mai putin shifonata, in functie de "deontologii" care prezinta faptele ...

La 2009-03-16 14:16:16, laur a scris:

> - cat tb sa fie TVA ul si de ce ?
> - cum trebuie sa fie impozitul pe profit , uniform sau progresiv si de
> ce ?
> - pensia tb sa vina d ela sta sau tb sa fie exclusiv suma economiilor
> si de ce ?
> - cata scola tb sa vina moca de la stat si de ce ?
>
> Voi care va pretindetzi liberali de ce discutztai desprte orice
> altceva despre orice fumigene decat despre asta . Rolul statului in
> economie si limitele acestuia .
>
> Avem un stat. Romania ce vrem sa facem din el ? Si anume cum ?
>
>
>

Hokusai san
2009-03-16 14:43:51

Re: Batalie pt. sefie / Iarasi bagi strimbe comunistule-pedelist cu nick femeiesc?

La 2009-03-16 11:59:48, Mona G. a scris:

> Degeaba se bat cei doi ca adevaratul conducator si stapan este si va
> ramane Dinu Patriciu!Pana nu se vor rupe de acesta,PNL este condamnat
> la a ramane un partid slab sustinut de electorat!Iar Crinulet se stie
> ca vrea sa ajunga la guvernare alaturi de PSD ca si vechiul sau
> stapan-Patriciu!
>

Hokusai san
2009-03-16 14:46:09

Re: Vai de tzarishoara mea ...cum corbii pedelisti-pesedisti sfishie din -EA - !

La 2009-03-16 08:37:29, jan dinu a scris:

> Totzi cei ce au furat sunt buni de spinzurat !
> Ori cu minah taiata sa NU fure shi altadata !
> JD
>

Hokusai san
2009-03-16 14:53:06

Re: De la "inaltimea" a 18%../ Bine ba comunistule-pedelist, stai jos si taci, vorbesti tot aiurea!

La 2009-03-16 10:53:21, bazileus a scris:

> a dorit neaparat sa fie PM.O fi fost o miscare sa poata zice:eu am
> vrut dar nu m-au vrut ei.Un fel de Lapusneanu repetent in anul
> II...Are omul sustinatori si pe forum,noroc ca se mai rupe proteza de
> nervi...
>

laur
2009-03-16 14:57:05

raspunsurile mele

- 15 % uniform si nediscriminatoriu deorece e rock bottom in Hong Kong cea mai libera la economie nu exista VAT si exista doar ICM de 15% de aceea si eu zic 15% .
- progresiv dar cu deducere de 100% pentru profitul reinvestit .
- de stat pentru ca altfele apar excrocherii pentru peste 20% din numarul de pensionari "privatzi", situatzie demonstrabila cu statistici acolu unde s-a permis.
- 8 clase garantat , profesionala oricand gratis ,12 clase oricand gratis pt note peste 6.5 , universitate oricand gratis pentru note peste 8 cu sistem de examinare uniform pe tzara pentru a beneficia de bursa / Scop asigurarea unui rezervor decent de resurse umane.

Statul are ca menire nivelarea sanselor A SANSELOR, NU A VENITURILOR in paralel cu crerea unui nivel mediu crescut de oportunitatzi distribuite cat de cat uniform si accestea in functie de merite si eforturi pesonale si nu pe criterii de afilierea la gasti, clanuri si familii mafiot/feudale . Cum ? Roosvelt ne-a arat cum se poate aplica turbocompresia sistemului capitalist fara a-l pune intre paranteze astfel ca acesta sa atinga rate inalte de crestere economica si niveluri fara precedent de inovatzie tehnologica si artistica

in rest Bla bla bla :
"Eventual - cu o selectie dura a valorilor " "viitoarea elita" "pana virsta de 15-16 ani" si asta in epoca pregatirii continue :)

" Pentru cei tineri - ar fi bine sa cotizeze la un fond privat, dar n-ar strica sa se asigure si de o pensie de stat. " - adica cat la suta excrocherie ? Excrocherie impidicata prin ce mecanisme verificate in timp la altzii ?

"."Impozitul progresiv ar penaliza acele firme care lucreaza in domenii cu mare rentabilitate. Ar fi interesant de aplicat SIMULTAN un impozit progresiv si scutirea de impozit pe profitul reinvestit ! " Adica PROGRESIV SAU NU ?

"In consecinta - sub nici o forma nu trebuie marit, dar ar trebui redus.
In economia comunista - ICM ( impozitul pe circulatia marfurilor ) era de 15% si din asta se adunau destui bani la buget ... " Adica ..... ? Cat si de ce ?

gili
2009-03-16 16:06:49

Pai da Hantzy ca iote , ai nevoie de taranistii crstini si democrati ?

Foarte bine , nu mai sunt , dar nu-i nimic , n'asa ?
Ba asa , spui tu ... Ca doar avem pedelici ... Si crestini si democrati si populari si liberali pe deasupra . Ce sa ne mai trebuiasca altii ?!
Ca tie cum zici ... egal Coposu , egal Ba'secu , egal Stolojan ...

Arogantu'
2009-03-16 16:14:31

Re: raspunsurile mele - Si comentarii la ale mele.

"Pregatirea continua" este ... life time !

Imi pare rau - trebuie sa-i las omului posibilitatea de a-si asigura si o sursa suplimentara de venit ca pensionar. Ca provine din pensie privata sau din titluri de stat cumparate cu excedentul de bani - este alegerea / riscul lui !
De ce sa pornesti de la ideea ca toti cei care creaza un fond de investitii sint escroci ?
In limite rezonabile - cine are un ban gramada isi poate permite sa riste si o asemenea investitie ...
Evident - nu ca fraierii care si-au vindut tot si au cotizat la CARITAS sa / si FNI !

Eu ti-am dat cifra ICM ca un maxim, a putut asigura o birocratie destul de stufoasa. Logic este sa presupun ca un aparat birocratic al statului poate fi asigurat si cu un 10% propus de Patriciu - in conditiile in care peste tot s-au introdus sisteme informatice ( teoretic - premisa pentru un randament incomparabil mai mare decit cel din vremea comunismului ).

PS Eu am evitat formula "8 clase", "10 clase" - am preferat sa indic virsta pina la care copilul poate absolvi o scoala generala si, eventual, una profesionala fara ca parintii sa plateasca taxe. La urma-urmelor - ciclul general poate fi acoperit si in 6 sau 7 ani !

La 2009-03-16 14:57:05, laur a scris:

> - 15 % uniform si nediscriminatoriu deorece e rock bottom in Hong
> Kong cea mai libera la economie nu exista VAT si exista doar ICM de
> 15% de aceea si eu zic 15% .
> - progresiv dar cu deducere de 100% pentru profitul reinvestit .
> - de stat pentru ca altfele apar excrocherii pentru peste 20% din
> numarul de pensionari "privatzi", situatzie demonstrabila cu
> statistici acolu unde s-a permis.
> - 8 clase garantat , profesionala oricand gratis ,12 clase oricand
> gratis pt note peste 6.5 , universitate oricand gratis pentru note
> peste 8 cu sistem de examinare uniform pe tzara pentru a beneficia de
> bursa / Scop asigurarea unui rezervor decent de resurse umane.
>
> Statul are ca menire nivelarea sanselor A SANSELOR, NU A VENITURILOR
> in paralel cu crerea unui nivel mediu crescut de oportunitatzi
> distribuite cat de cat uniform si accestea in functie de merite si
> eforturi pesonale si nu pe criterii de afilierea la gasti, clanuri si
> familii mafiot/feudale . Cum ? Roosvelt ne-a arat cum se poate aplica
> turbocompresia sistemului capitalist fara a-l pune intre paranteze
> astfel ca acesta sa atinga rate inalte de crestere economica si
> niveluri fara precedent de inovatzie tehnologica si artistica
>
> in rest Bla bla bla :
> "Eventual - cu o selectie dura a valorilor " "viitoarea elita" "pana
> virsta de 15-16 ani" si asta in epoca pregatirii continue :)
>
> " Pentru cei tineri - ar fi bine sa cotizeze la un fond privat, dar
> n-ar strica sa se asigure si de o pensie de stat. " - adica cat la
> suta excrocherie ? Excrocherie impidicata prin ce mecanisme
> verificate in timp la altzii ?
>
> "."Impozitul progresiv ar penaliza acele firme care lucreaza in
> domenii cu mare rentabilitate. Ar fi interesant de aplicat SIMULTAN
> un impozit progresiv si scutirea de impozit pe profitul reinvestit !
> " Adica PROGRESIV SAU NU ?
>
> "In consecinta - sub nici o forma nu trebuie marit, dar ar trebui
> redus.
> In economia comunista - ICM ( impozitul pe circulatia marfurilor ) era
> de 15% si din asta se adunau destui bani la buget ... " Adica ..... ?
> Cat si de ce ?
>
>
>

georgems
2009-03-16 17:18:04

Ce va fi dupa alegerile din PNL ?

Daca castiga Antonescu ,cum s-ar parea,liberalii se vor aduna sa lupte cu matrozu si vor avea un nou avant. Daca iese Tariceanu se mentine starea de moleseala si impotenta.

Arogantu'
2009-03-16 18:48:00

Re: raspunsurile mele - Si comentarii la ale mele. PS

Am iarasi o fereastra, dupa niste urgente.

N-am inteles din prima de unde ai dedus ca eu sint pentru nivelarea veniturilor, dar observ acum ca tocmai IMPOZITAREA PROGRESIVA a profitului tinde sa niveleze veniturile !
De aceea - eu imi pastrez ca prima optiune cota unica de impozitare, iar ca rezerva ( in functie de situatiile concrete ale perioadei ) combinatia impozit progresiv + scutirea ( OK - 100% ) de impozit pe profitul reinvestit !
Impozitul progresiv aplicat pina in 2005 a mentinut la cote scazute acumularea interna a firmelor romanesti ( si nu numai - dar ma intereseaza cresterea capitalului autohton ), ceea ce - coroborat si cu sistemul de firme-capusa, interesate doar sa suga de la stat ( nu sa investeasca in dezvoltarea afacerii ) ne-a adus unde sintem.
Teoretic cel putin - cota unica de impozitare a profitului ar trebui sa simplifice aparatul birocratic din administratiile financiare, simultan cu scoaterea la suprafata a economiei subterane.
Ca o fi 20% sau 40% - economia subterana a trecut catre zona "gri", ceea ce inseamna fie ca procentul de 16% este inca ridicat, fie ca aparatul birocratic a permis in continuare "aranjamente" la limita legii ( legale totusi ) - profitind de ambiguitatile legilor fiscale si / sau ale normelor de aplicare, fie ambele !

Cei care au reprosat PNL ( si continua s-o faca ) nerestructurarea aparatului birocratic al statului uita - intentionat, cred eu - vazindu-le indirjirea cu care repeta aceleasi fraze mincinoase - contextul in care PNL a venit la guvernare.
Desi restructurarea aparatului birocratic ( a celui central in primul rind ) era un obiectiv declarat - au primit prioritate masurile care trebuiau sa asigure admiterea oficiala in EU la 1 Ianuarie 2007.
Dupa care - dat fiind refuzul liberalilor de a se lasa asimilati, precum ulterior prostolojenii, de PD - totul a ramas in istorie ...

La 2009-03-16 16:14:31, Arogantu' a scris:

> "Pregatirea continua" este ... life time !
>
> Imi pare rau - trebuie sa-i las omului posibilitatea de a-si asigura
> si o sursa suplimentara de venit ca pensionar. Ca provine din pensie
> privata sau din titluri de stat cumparate cu excedentul de bani -
> este alegerea / riscul lui !
> De ce sa pornesti de la ideea ca toti cei care creaza un fond de
> investitii sint escroci ?
> In limite rezonabile - cine are un ban gramada isi poate permite sa
> riste si o asemenea investitie ...
> Evident - nu ca fraierii care si-au vindut tot si au cotizat la
> CARITAS sa / si FNI !
>
> Eu ti-am dat cifra ICM ca un maxim, a putut asigura o birocratie
> destul de stufoasa. Logic este sa presupun ca un aparat birocratic al
> statului poate fi asigurat si cu un 10% propus de Patriciu - in
> conditiile in care peste tot s-au introdus sisteme informatice (
> teoretic - premisa pentru un randament incomparabil mai mare decit
> cel din vremea comunismului ).
>
> PS Eu am evitat formula "8 clase", "10 clase" - am preferat sa indic
> virsta pina la care copilul poate absolvi o scoala generala si,
> eventual, una profesionala fara ca parintii sa plateasca taxe. La
> urma-urmelor - ciclul general poate fi acoperit si in 6 sau 7 ani !
>
> La 2009-03-16 14:57:05, laur a scris:
>
> > - 15 % uniform si nediscriminatoriu deorece e rock bottom in Hong
> > Kong cea mai libera la economie nu exista VAT si exista doar ICM de
> > 15% de aceea si eu zic 15% .
> > - progresiv dar cu deducere de 100% pentru profitul reinvestit .
> > - de stat pentru ca altfele apar excrocherii pentru peste 20% din
> > numarul de pensionari "privatzi", situatzie demonstrabila cu
> > statistici acolu unde s-a permis.
> > - 8 clase garantat , profesionala oricand gratis ,12 clase oricand
> > gratis pt note peste 6.5 , universitate oricand gratis pentru note
> > peste 8 cu sistem de examinare uniform pe tzara pentru a beneficia de
> > bursa / Scop asigurarea unui rezervor decent de resurse umane.
> >
> > Statul are ca menire nivelarea sanselor A SANSELOR, NU A VENITURILOR
> > in paralel cu crerea unui nivel mediu crescut de oportunitatzi
> > distribuite cat de cat uniform si accestea in functie de merite si
> > eforturi pesonale si nu pe criterii de afilierea la gasti, clanuri si
> > familii mafiot/feudale . Cum ? Roosvelt ne-a arat cum se poate aplica
> > turbocompresia sistemului capitalist fara a-l pune intre paranteze
> > astfel ca acesta sa atinga rate inalte de crestere economica si
> > niveluri fara precedent de inovatzie tehnologica si artistica
> >
> > in rest Bla bla bla :
> > "Eventual - cu o selectie dura a valorilor " "viitoarea elita" "pana
> > virsta de 15-16 ani" si asta in epoca pregatirii continue :)
> >
> > " Pentru cei tineri - ar fi bine sa cotizeze la un fond privat, dar
> > n-ar strica sa se asigure si de o pensie de stat. " - adica cat la
> > suta excrocherie ? Excrocherie impidicata prin ce mecanisme
> > verificate in timp la altzii ?
> >
> > "."Impozitul progresiv ar penaliza acele firme care lucreaza in
> > domenii cu mare rentabilitate. Ar fi interesant de aplicat SIMULTAN
> > un impozit progresiv si scutirea de impozit pe profitul reinvestit !
> > " Adica PROGRESIV SAU NU ?
> >
> > "In consecinta - sub nici o forma nu trebuie marit, dar ar trebui
> > redus.
> > In economia comunista - ICM ( impozitul pe circulatia marfurilor ) era
> > de 15% si din asta se adunau destui bani la buget ... " Adica ..... ?
> > Cat si de ce ?
> >
> >
> >
>
>

gili
2009-03-16 18:51:28

Re: Ce va fi dupa alegerile din PNL ?

La 2009-03-16 17:18:04, georgems a scris:

> Daca castiga Antonescu ,cum s-ar parea,liberalii se vor aduna sa lupte
> cu matrozu si vor avea un nou avant. Daca iese Tariceanu se mentine
> starea de moleseala si impotenta.
>
Sa dea Dumnezeu Georgica , numa ca ...
Numa ca io unul nici nu vreau sa ma gindesc la tambalaul si harababura ce va fi la PNl in cazul de zici ...
Sa dea Dumnezeu sa ma insel !

jan dinu
2009-03-16 19:00:26

Cine-o fi s-a fie ...dar s-a lupte pentru glie ...!

Nu shekheri manglitori care merg in stol de ciori ...
Romania - pentru totzi - nu pentru parazitzii- hotzi !
JD

Shadow
2009-03-16 19:30:49

Re: TARICEANU PLAEACA CUM A VENIT,CA UN METEC ma faci sa rad nea nelutu

> TARICEANU PLAEACA CUM A VENIT,CA UN METEC
> Liberalii se afla azi,cu cateva zile inainte de congres in greaua
> dilema evocata de Socrates inainte de a muri si spusa fidelilor sai
> care il plangeau.
> Mi se pare ca astazi traim aceasta tragedie in cadrul PNL.
> Dl.Tariceanu,un fel de Socrates fals, este pe cale de a ne
> parasi.Sigur nu pe lumea cealalta ci in neantul vietii politice,unii
> ar spune ca in lada cu deseuri politice a tarii.
> Contrar lui Socrates care isi sorbise cucuta dl.Tariceanu ,din contra
> o serveste unor politicieni ca si el,si mai ales Excelentei sale
> Dl.Basescu.
> Sigur ca democratia are slabiciunile ei si fiecare,inclusiv
> dl.Tariceanu are dreptul sa se viseze daca nu Napoleon,cel putin
> Basescu.
>
> Marea problema este ce vor face porfanii dlui Tariceanu.Unii s-au
> capatuit,dar ce facem cu cei pe care poporul ii numeste
> pishicheri,printre care si forumistii lui Jicman.Nu-i mai numesc mai
> intai pentru ca nu merita si apoi pentru ca sunt prezenti permanent.
>
> Cum isi vor alege ei noul stapan,Crin pare mai pretentios si are
> standarde mai ridicate,desi daca ma gandesc la prietenia cu Orban
> parca m-as indoi.
>
> Cei inselati,cu adevarat liberali,sunt asteptati in PD-L unde
> liberalismul este creativ si militant,pus in serviciul tarii prin
> aducerea la guvernare de catre poporul roman.
>
> Dar sa revenim la consideratii acum cand in curand vom citi necrologul
> politic al celui mai mare farsor si tradator pe care l-am avut dupa
> 1989.Nu va spun cine este dar precis ca toti il stiu.
> Tot mai multi liberali,membrii PNL sau simpatizanti se afla azi
> intr-un mare impas,motiv pentru care doresc din partea PNL o
> clarificare doctrinara,mai ales acum,inaintea alegerilor.
> Opozitia la unificarea fortelor de dreapta care invoca istoria si
> doctrina liberala,nu este decat un motiv pentru a-si motiva
> imobilismul si incompetenta (in treacat fie spus ca actuala
> conducere).
> PNL nici nu are o doctrina pentru unificarea dreptei. Este deci
> necesar,ca liberalii din PD-L sa-si prezinte propria viziune despre
> liberalism,intr- o lume in care valorile liberale se regaseste in
> doctrina si practica aproape a tuturor partidelor.
> Cei care contesta liberalismul de tip oligarhic, arata,de la inceput
> ca ei isi asuma liberalismului de dreapta si clarificarea relatiei cu
> dimensiunea de centru-stanga sau chiar stanga a liberalismului
> contemporan.
> Deci,ce fel de liberali suntem,se intreaba adversarii liberalismului
> dlor Patriciu si Tariceanu?
> -Liberalismul dreptei actuale este liberalismul
> responsabilitatii.Aceasta presupune ca libertatea devine principala
> valoare politica.Libertatea insa trebuie sa se desfasoare in
> contextul responsabilitatii, iar maniera folosirii ei are in vedere
> doua aspecte:
> a. asumarea de responsabilitate de catre membrii societatii.
> Individul nu poate astepta de la societate sau stat rezolvarea tuturor
> problemelor sale.
> Rostul politicii liberale este acela de a face oamenii independenti,
> iar nu dependenti de stat.
> b. asumarea de responsabilitate de catre oamenii politici,care trebuie
> sa accepte ca sunt responsabili pentru toata comunitatea si pentru
> binele public, si nu doar pentru interesele unui grup sau elita,fie
> ea si capitalista.
> Libertatea si puterea politica presupun mari responsabilitati fata de
>
> tot electoratul, nu numai fata de un grup restrans,sau numai fata de
> liberali.
> Raportul libertate/responsab ilitate,oameni politici/electoral este
> definitorie pentru liberalismul de dreapta.Cel mai important actor
> aljocului politic democratic este cetateanul.organele reprezentative
> fiind responsabile in fata cetatenilor
>
> Liberalismul dreptei contemporane este unul al egalitatii in fata
> legii
> Toti membrii societatii, ca indivizi, si toate grupurile sociale,
> profesionale, culturale, etnice sau religioase trebuie sa respecte
> principiul egalitatii in fata legii. Averea sau functia nu trebuie sa
> creieze privilegii.
>
> Liberalismul dreptei contemporane este deci,un liberalism
> antioligarhic si popular
> Grupurile politice si de afaceri, capitalistii sunt parte a societatii
> si nu deasupra ei.ei nu au nici un privilegiu politic.
> Daca liberalismul sustine egalitatea sanselor, tot asa el sustine
> castatutul politic si reprezentarea politica a oricarei persoane nu
> tine de avere,politica sau pozitie sociala.Liberalismu l se adreseaza
> tuturor si nu doar la 5% din populatie.
> -Liberalismul dreptei contemporane trebuie sa promoveze capitalismul
> concurentei oneste(sustinand competitia onesta, proprietatea ,libera
> initiativa) , economia de piata fiind motorul de reglare
> economica,iar profitul forta vitala a desvoltarii sociale.
> Liberalismul dreptei contemporane sustine o economie curata, fara
> baroni, monopolisti sau oligarhi,fiind contra relatiilor privilegiate
> cu statul sau politicienii la putere.
> Liberalismul de dreapta afirma separarea afacerilor de
> politica,organizand riguros aceste relatii.
> Pe scurt, liberalismul este impotriva oligarhiei si a folosirii
> institutiilor politice pentru promovarea intereselor nelegitime ale
> unui grup economic sau ale altuia.
> -Liberalismul dreptei contemporane recunoaste rolul traditiei, al
> comunitatii, al religiei si al familiei.Liberalismul de dreapta nu
> pune interesele economice individuale mai presus de orice.
> El recunoaste rolul traditiei si al comunitatii in crearea
> identitatilor si definirea intereselor umane.
> -Liberalismul dreptei contemporane recunoaste identitatea nationala ca
> element cheie al politicii.Liberalis mul de dreapta imbratiseaza
> notiunea de natiune civica – entitate politica capabila sa
> cuprinda si sustina toti membrii unei societati indiferent de
> apartenenta sociala, profesionala, culturala, etnica sau religioasa.
> Integrarea in Uniunea Europeana ar fi falimentara pentru Romania in
> absenta unei puternice identitati institutionale, care sa sustina
> identitatea sa economica si culturala. Liantul afectiv al natiunii
> civice este patriotismul constitutional.
>
> Unitatea Europei se intemeiaza pe natiunile componente,iar nu pe
> disparitia acestora.

singurii care pot veni si pleca precum "metecii" sunt "metecii" si ii ai in linia I si a doua de la pdl. Mai incolo nu mai conteaza. In rest "Socratele fals" si visele "excelentei" si a "kmerilor" cu napoleon si compania se trateaza trebuie doar acceptata si asumata "boala". Nu e cazul la pdl.
Despre UE asisderea. Oricum cea mai mare perla este aia cu "patrotismul constitutional". In conditiile astea ceasca era cel mai "reusit" sef de stat pt UE. Si pt ca in "ilogica" non argumentatiei dtale mi-ai adus aminte de "ceasca" iti ofer indemnul lui "invatati invatati si iar invatati" dar nu pt delirul "ideii fixe" si nici pt "hei rupismul epocii" comuniste ci pe baza "formarii continue". Nu face-ti ceea ce va propune "nulitatea" urban pt care "indemnul la invatatura" inseamna "neintelegerea noii generatii". Pt el aplicarea conceptului are o alta "fixatie". Spamati, spamati si iar spamati in minciuna pana cand cineva va va da dreptate.
Unde mai pui ca antrenarea creierului va prelungeste durata de viata. Adevarata "fantana a tineretii".

Hai ca aveti ce face pt urmatorii ani.

bazileus
2009-03-16 19:54:49

Re: De la "inaltimea" a 18%...

La 2009-03-16 10:53:21, bazileus a scris:

> a dorit neaparat sa fie PM.O fi fost o miscare sa poata zice:eu am
> vrut dar nu m-au vrut ei.Un fel de Lapusneanu repetent in anul
> II...Are omul sustinatori si pe forum,noroc ca se mai rupe proteza de
> nervi...
> >>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>ti-ai rupt si tu proteza ?...de nervi...Vezi ca s-au pus in vanzare tot felul de adezivi pentru repararea placilor dentare.Incearca in pauza Congresului...

Arogantu'
2009-03-16 20:37:40

Re: Pai da Hantzy ca iote , ai nevoie de taranistii crstini si democrati ?

Ca sa nu zic vorba mare - avem si social-democrati ...
Cum unde ?
In Frontul Pedelidizarii Nationale, fireste !

La 2009-03-16 16:06:49, gili a scris:

> Foarte bine , nu mai sunt , dar nu-i nimic , n'asa ?
> Ba asa , spui tu ... Ca doar avem pedelici ... Si crestini si
> democrati si populari si liberali pe deasupra . Ce sa ne mai
> trebuiasca altii ?!
> Ca tie cum zici ... egal Coposu , egal Ba'secu , egal Stolojan
> ...
>