Externe

acum conform gandirii unora de pe forum (evreii in principal), Iran-ul ar fi indreptatit sa initieze un atac preventiv impotriva Israelului. Amenintarea cu bombardarea instalatiilor nucleare este auzita aproape zilnic prin ziare, au mai facut-o odata ... deci Israelul este o amenintare reala la adresa Iranului.

La fel cum Israelul a atacat in 67 preventiv ... si Iranul acum ar avea acelasi drept.

Asa-i bai nenorocitilor?

La 2009-03-04 21:37:45, Arcturus a scris:

> acum conform gandirii unora de pe forum (evreii in principal), Iran-ul
> ar fi indreptatit sa initieze un atac preventiv impotriva Israelului.
> Amenintarea cu bombardarea instalatiilor nucleare este auzita aproape
> zilnic prin ziare, au mai facut-o odata ... deci Israelul este o
> amenintare reala la adresa Iranului.
>
> La fel cum Israelul a atacat in 67 preventiv ... si Iranul acum ar
> avea acelasi drept.
>
> Asa-i bai nenorocitilor?
>

Da, dar israelienii reprezinta fortele binelui deci au mai multe drepturi de a ataca fortele raului reprezentat de iran. Nu ti-e clar asta?

Io zic ca daca Israel nu a atacat pina acum Iranul nu or sa-l mai atace. Se pare ca Mossadul sa stie mai multe si contraindica un atac care ar insemna sinucidere curata. Iranul nu este Libanul si oricum Israelul are prea multi dusmani acum in zona. S-ar putea ca ulciorul sa nu mearga de multe ori la apa. Si bine ar fi sa nu atace spre binele lor si al omenirii caci un razboi stii cind il incepi dar nu stii niciodata cind se termina.

eu cred ca orice scenariu de atac israelian conteaza pe faptul ca americanii vor fi atrasi in conflict. Cum americanii n-au chef de asa ceva, pana si Bush a zis nu. Fara verde de la americani nu va exista atac israelian, asta e la mintea cocosului.

Nu insa la mintea unora din suporterii israelieni care parca manifesta un delir al grandorii, sunt invincibili, e suficient sa inceapa un razboi ca e ca si castigat. Periculoasa mentalitate.

Iranul nu este Osirak, unde era un singur obiectiv, vizibil, la suprafata, in limita razei de actiune tactice a lui F16. Atacul din Siria poate seamana cu Osirakul. Dar instalatiile iraniene sunt multe, intarite, in subteran, dispersate intr-o tara care-i mare, trebuie realimentat in zbor, despre multe instalatii nu sunt informatii. Un succes partial nu ar face decat sa accelereze programul iranian, de data asta pe bune.

In toate actiunile din trecut (Osirak, Entebbe, Siria) Israelul a folosit la maximum surpriza. De aceea, nu exista semn mai clar ca NU va fi un atac, decat toata aceasta vorbarie de acum. Exercitiu deasupra Mediteranei, in vazul lumii, pentru atacarea Iranului, e ridicol.

La 2009-03-04 23:26:31, katty1 a scris:


>
> Da, dar israelienii reprezinta fortele binelui deci au mai multe
> drepturi de a ataca fortele raului reprezentat de iran. Nu ti-e clar
> asta?
>
> Io zic ca daca Israel nu a atacat pina acum Iranul nu or sa-l mai
> atace. Se pare ca Mossadul sa stie mai multe si contraindica un atac
> care ar insemna sinucidere curata. Iranul nu este Libanul si oricum
> Israelul are prea multi dusmani acum in zona. S-ar putea ca ulciorul
> sa nu mearga de multe ori la apa. Si bine ar fi sa nu atace spre
> binele lor si al omenirii caci un razboi stii cind il incepi dar nu
> stii niciodata cind se termina.
>

La 2009-03-05 09:51:24, ledzep a scris:

> eu cred ca orice scenariu de atac israelian conteaza pe faptul ca
> americanii vor fi atrasi in conflict. Cum americanii n-au chef de asa
> ceva, pana si Bush a zis nu. Fara verde de la americani nu va exista
> atac israelian, asta e la mintea cocosului.

daca iranul va obtine capacitatea de a ataca israelul si daca israelul se va teme de aceasta capacitate (exista un scut de rachete care nu stiu cit de efectiv va fi), israelul va ataca iranul cu sau fara aprobarea sua.

e imposibil ca israelul sa creada ca iranul e un stat pasnic si nu va ataca desi are posibilitatea sa o faca.

mai e posibil ca iranul sa nu aiba aceasta posibilitate dar israelul sa creada ca o are.

> Nu insa la mintea unora din suporterii israelieni care parca manifesta
> un delir al grandorii, sunt invincibili, e suficient sa inceapa un
> razboi ca e ca si castigat. Periculoasa mentalitate.
>
> Iranul nu este Osirak, unde era un singur obiectiv, vizibil, la
> suprafata, in limita razei de actiune tactice a lui F16. Atacul din
> Siria poate seamana cu Osirakul. Dar instalatiile iraniene sunt
> multe, intarite, in subteran, dispersate intr-o tara care-i mare,
> trebuie realimentat in zbor, despre multe instalatii nu sunt
> informatii. Un succes partial nu ar face decat sa accelereze
> programul iranian, de data asta pe bune.
>
> In toate actiunile din trecut (Osirak, Entebbe, Siria) Israelul a
> folosit la maximum surpriza. De aceea, nu exista semn mai clar ca NU
> va fi un atac, decat toata aceasta vorbarie de acum. Exercitiu
> deasupra Mediteranei, in vazul lumii, pentru atacarea Iranului, e
> ridicol.

ai dreptate, iranul nu e asa simplu, tebuie trecut prin spatiul aerian iordanian/sirian si irakian, e distanta mare si tintele nu sint asa clare. sper ca ue va opri iranul, sua nu are nici o sansa de a discuta cu iranul.

> La 2009-03-04 23:26:31, katty1 a scris:
>
>
> >
> > Da, dar israelienii reprezinta fortele binelui deci au mai multe
> > drepturi de a ataca fortele raului reprezentat de iran. Nu ti-e clar
> > asta?
> >
> > Io zic ca daca Israel nu a atacat pina acum Iranul nu or sa-l mai
> > atace. Se pare ca Mossadul sa stie mai multe si contraindica un atac
> > care ar insemna sinucidere curata. Iranul nu este Libanul si oricum
> > Israelul are prea multi dusmani acum in zona. S-ar putea ca ulciorul
> > sa nu mearga de multe ori la apa. Si bine ar fi sa nu atace spre
> > binele lor si al omenirii caci un razboi stii cind il incepi dar nu
> > stii niciodata cind se termina.
> >
>
>