Editorial

ESTE OARE PD-L UN PARTID DE CENTRU-DREAPTA?
S-a pus adesea problema felului de ideologie sau de aliniere a PD-L.
PD-L nu poate fi partid de stanga ,este evident dar nu poate fi incadrat nici total in cadrul partidelor de dreapta.Ramane ca ar fi un partid de centru,de centru-dreapta.
Ori politica de centru este adesea o politica aproape imposibila,aproape deasupra politicii.Au fost perioade,la inceput,la noi cand aproape toate partidele isi reclamau ca sunt de centru,pentru ca apoi sa fie de centru-dreapta sau centru-stanga.
Partid de centru-dreapta inseamna, deci,un partid de stinga-dreapta. Daca vom intelege acest lucru, vom intelege si valenta, vocatia si virajele unor oameni politici de centru-dreapta precum Boc, Stolojan sau Videanu, sau de centru-stinga precum Nastase sau Geoana.
Dar in Romania nimic nu poate fi considerat relevant sau important,motiv pentru care nu putem,pentru politica noastra,sa tragem concluzii privind un partid sau o politica de centru si nu putem lua in consideratie aberatiile locale de genul oamenilor politici pomeniti mai sus.
Trebuie sa ne largim esantionul pentru a-l face reprezentativ. Trebuie sa ne aruncam privirea spre alte zari, mai mature politic. Analistii politici ne explica, de exemplu, cum faptul ca Obama combina in cabinetul sau republicani cu democrati il face cumva un om de centru.
Politica, ni se spune pe urmele lui Arthur Schlesinger Jr., ca trebuie sa evite capcanele oricarui radicalism, fie acesta de stinga ori de dreapta, pentru ca este nevoie de o perspectiva care sa construiasca o fuziune intre conservatorism si liberalism, intre idealul libertatii si acela al egalitatii.
Dar cum e cu putinta o politica de centru?
Ce inseamna o politica de centru? Al cui centru: centrul unui sistem politic dat? Centrul unui univers politic stationar sau in miscare? Daca politica de centru e o simpla politica a algoritmului si a compromisului, atunci am putea, la un moment dat, trage concluzia ca intre radicalismul violent al unor tortionari precum Himmler sau Nicolski si radicalismul nonviolent al unui Barbu Fundoianu sau Mircea Vulcanescu, singurii oameni cu adevarat cu capul pe umeri, erau gardienii de la Auschwitz si de la Aiud, care nu erau nici prea-prea, nici-foarte foarte, ci isi faceau doar, tehnocratic, datoria undeva in zona de penumbra morala dintre marii sfinti si marii criminali.
Atunci banalitatea raului e de centru. Administratorul de bloc informator e de centru. Orice oportunist e de centru. E, trebuie sa recunoastem, un centru care nu tine.
Centrul, pentru a nu fi simpla pozitionare oportunista, trebuie atunci sa fie nemiscat, nu trebuie sa se prabuseasca odata cu lumea, ci sa reziste alunecarilor de inteles si demnitate pentru a ingadui restaurarea.
Dar, pentru a fi nemiscat, subliniaza M.Platon,centrul trebuie sa fie deasupra politicii: o institutie, precum monarhia, o traditie, o anumita conceptie antropologica, precum antropologia crestina, un - oricit de mult am uri acest cuvint in aceste vremuri de relativism postmodern - Adevar. Un adevar nu ideologic, nu plebiscitar, ci ontologic. Un adevar care ne poate feri si de abuzurile maselor, si de masinatiunile oligarhilor.
Centrul nu e compromisul dintre stinga si dreapta, si de cele mai multe ori nu e punctul comun dintre centru-stinga si centru-dreapta pentru ca centrul nu e pe orizontala, ci pe verticala.
Centrul e coloana vertebrala. Centrul e, in acest caz, un limbaj, o atitudine, o Stea Polara care nu se schimba.
In termeni cultural-politici,subliniaza centrul ne e descoperit de un set de valori, adica de moduri de a ne raporta la centru, implicite si acceptate de toti sau macar de un numar suficient de mare de oameni si de-a lungul unui sir suficient de mare de veacuri pentru a constitui un sistem de orientare, niste puncte cardinale.
Dar in acest caz, politica de centru nu ar putea fi decit o politica a centrului, adica ceea ce, in termeni traditionali, ar fi o politica de dreapta, adica o politica facuta in numele acelor permanent things, acelor realitati permanente de care vorbea T.S. Eliot.
Istoricul Darrin McMahon, ne arata ca dreapta s-a nascut ca reactie la Revolutia franceza si la al sau ideal de libertate, egalitate, fraternitate, ajungem la concluzia ca o politica de centru nu poate fi politica unei fuziuni intre libertate si egalitate. Mai intii pentru ca fuziunea intre libertate si egalitate nu inseamna fuziunea dintre conservatorism si liberalism, ci doar reiterarea a doua treimi din idealul Revolutiei franceze care, fie si numai pentru ca a dat nastere, prin reactie, reactiunii, e de stinga. A defini conservatorimul drept libertate inseamna a-l reduce la liberalism. Iar a defini liberalismul drept egalitate inseamna a-l reduce la socialism.
A echivala conservatorismul cu libertatea de masa inseamna a echivala conservatorimul cu liberalismul, inseamna a pune semnul egal intre persoana si individ. In acest sens, a concilia libertatea cu egalitatea inseamna a concilia individul cu masele, lucru lesne de facut prin reducerea la numitorul comun al speciei careia ii apartin si individul si masele.
In realitate, a face politica de centru, adica politica centrului, inseamna insa a concilia persoana cu autoritatea, libertatea cu ordinea, inspiratia si canonul.
Este greu de tras concluzii sau de etichetat,mai ales ca niciodata nu vom putea stabili o unanimitate.
Totusi nu numai noi ,dar majoritatea analistilor independenti considera PD-L drept un partid de centru-dreapta iar politica actuala a guvernului din care face PD-L este evident o politica de centru-dreapta,pe care insasi partea reformata a PSD trebuie sa o recunoasca si sa se alinieze daca vrea o guvernare care sa aduca buna-stare,sa ne scoata din criza si in acelas timp sa ajute paturile sarace ale populatiei.
Ori exact aceasta este politica Aliantei pentru Romania,o politica de centru-dreapta.
Nu trebue sa mai adaug ca inspiratorii si garantii guvernarii actuale este Excelenta sa Presedintele Basescu si Excelenta sa Dl.Presedinte al Senatului Mircea Geoana.

La 2009-02-26 21:13:14, Alex.Pandrea a scris:

> ESTE OARE PD-L UN PARTID DE CENTRU-DREAPTA?
> S-a pus adesea problema felului de ideologie sau de aliniere a PD-L.
> PD-L nu poate fi partid de stanga ,este evident dar nu poate fi
> incadrat nici total in cadrul partidelor de dreapta.Ramane ca ar fi
> un partid de centru,de centru-dreapta.
> Ori politica de centru este adesea o politica aproape
> imposibila,aproape deasupra politicii.Au fost perioade,la inceput,la
> noi cand aproape toate partidele isi reclamau ca sunt de
> centru,pentru ca apoi sa fie de centru-dreapta sau centru-stanga.
> Partid de centru-dreapta inseamna, deci,un partid de stinga-dreapta.
> Daca vom intelege acest lucru, vom intelege si valenta, vocatia si
> virajele unor oameni politici de centru-dreapta precum Boc, Stolojan
> sau Videanu, sau de centru-stinga precum Nastase sau Geoana.
> Dar in Romania nimic nu poate fi considerat relevant sau
> important,motiv pentru care nu putem,pentru politica noastra,sa
> tragem concluzii privind un partid sau o politica de centru si nu
> putem lua in consideratie aberatiile locale de genul oamenilor
> politici pomeniti mai sus.
> Trebuie sa ne largim esantionul pentru a-l face reprezentativ. Trebuie
> sa ne aruncam privirea spre alte zari, mai mature politic. Analistii
> politici ne explica, de exemplu, cum faptul ca Obama combina in
> cabinetul sau republicani cu democrati il face cumva un om de centru.
>
> Politica, ni se spune pe urmele lui Arthur Schlesinger Jr., ca trebuie
> sa evite capcanele oricarui radicalism, fie acesta de stinga ori de
> dreapta, pentru ca este nevoie de o perspectiva care sa construiasca
> o fuziune intre conservatorism si liberalism, intre idealul
> libertatii si acela al egalitatii.
> Dar cum e cu putinta o politica de centru?
> Ce inseamna o politica de centru? Al cui centru: centrul unui sistem
> politic dat? Centrul unui univers politic stationar sau in miscare?
> Daca politica de centru e o simpla politica a algoritmului si a
> compromisului, atunci am putea, la un moment dat, trage concluzia ca
> intre radicalismul violent al unor tortionari precum Himmler sau
> Nicolski si radicalismul nonviolent al unui Barbu Fundoianu sau
> Mircea Vulcanescu, singurii oameni cu adevarat cu capul pe umeri,
> erau gardienii de la Auschwitz si de la Aiud, care nu erau nici
> prea-prea, nici-foarte foarte, ci isi faceau doar, tehnocratic,
> datoria undeva in zona de penumbra morala dintre marii sfinti si
> marii criminali.
> Atunci banalitatea raului e de centru. Administratorul de bloc
> informator e de centru. Orice oportunist e de centru. E, trebuie sa
> recunoastem, un centru care nu tine.
> Centrul, pentru a nu fi simpla pozitionare oportunista, trebuie atunci
> sa fie nemiscat, nu trebuie sa se prabuseasca odata cu lumea, ci sa
> reziste alunecarilor de inteles si demnitate pentru a ingadui
> restaurarea.
> Dar, pentru a fi nemiscat, subliniaza M.Platon,centrul trebuie sa fie
> deasupra politicii: o institutie, precum monarhia, o traditie, o
> anumita conceptie antropologica, precum antropologia crestina, un -
> oricit de mult am uri acest cuvint in aceste vremuri de relativism
> postmodern - Adevar. Un adevar nu ideologic, nu plebiscitar, ci
> ontologic. Un adevar care ne poate feri si de abuzurile maselor, si
> de masinatiunile oligarhilor.
> Centrul nu e compromisul dintre stinga si dreapta, si de cele mai
> multe ori nu e punctul comun dintre centru-stinga si centru-dreapta
> pentru ca centrul nu e pe orizontala, ci pe verticala.
> Centrul e coloana vertebrala. Centrul e, in acest caz, un limbaj, o
> atitudine, o Stea Polara care nu se schimba.
> In termeni cultural-politici,subliniaza centrul ne e descoperit de un
> set de valori, adica de moduri de a ne raporta la centru, implicite si
> acceptate de toti sau macar de un numar suficient de mare de oameni si
> de-a lungul unui sir suficient de mare de veacuri pentru a constitui
> un sistem de orientare, niste puncte cardinale.
> Dar in acest caz, politica de centru nu ar putea fi decit o politica
> a centrului, adica ceea ce, in termeni traditionali, ar fi o politica
> de dreapta, adica o politica facuta in numele acelor permanent things,
> acelor realitati permanente de care vorbea T.S. Eliot.
> Istoricul Darrin McMahon, ne arata ca dreapta s-a nascut ca reactie la
> Revolutia franceza si la al sau ideal de libertate, egalitate,
> fraternitate, ajungem la concluzia ca o politica de centru nu poate
> fi politica unei fuziuni intre libertate si egalitate. Mai intii
> pentru ca fuziunea intre libertate si egalitate nu inseamna fuziunea
> dintre conservatorism si liberalism, ci doar reiterarea a doua treimi
> din idealul Revolutiei franceze care, fie si numai pentru ca a dat
> nastere, prin reactie, reactiunii, e de stinga. A defini
> conservatorimul drept libertate inseamna a-l reduce la liberalism.
> Iar a defini liberalismul drept egalitate inseamna a-l reduce la
> socialism.
> A echivala conservatorismul cu libertatea de masa inseamna a echivala
> conservatorimul cu liberalismul, inseamna a pune semnul egal intre
> persoana si individ. In acest sens, a concilia libertatea cu
> egalitatea inseamna a concilia individul cu masele, lucru lesne de
> facut prin reducerea la numitorul comun al speciei careia ii apartin
> si individul si masele.
> In realitate, a face politica de centru, adica politica centrului,
> inseamna insa a concilia persoana cu autoritatea, libertatea cu
> ordinea, inspiratia si canonul.
> Este greu de tras concluzii sau de etichetat,mai ales ca niciodata nu
> vom putea stabili o unanimitate.
> Totusi nu numai noi ,dar majoritatea analistilor independenti
> considera PD-L drept un partid de centru-dreapta iar politica actuala
> a guvernului din care face PD-L este evident o politica de
> centru-dreapta,pe care insasi partea reformata a PSD trebuie sa o
> recunoasca si sa se alinieze daca vrea o guvernare care sa aduca
> buna-stare,sa ne scoata din criza si in acelas timp sa ajute paturile
> sarace ale populatiei.
> Ori exact aceasta este politica Aliantei pentru Romania,o politica de
> centru-dreapta.
> Nu trebue sa mai adaug ca inspiratorii si garantii guvernarii actuale
> este Excelenta sa Presedintele Basescu si Excelenta sa Dl.Presedinte
> al Senatului Mircea Geoana.
>
>
>
>

Ai vazut ca pana si mai marii tai au recunoscut ca nu aveti doctrina si ideologie. Ia sa va vad ca v-a trebuit ani sa va prindeti de asta si un membru "de exceptie". Sa nu uiti sa faci ca toti romanii cand au de rezolvat o pb personala cum au facut si sefii tai. Sa nu te concentrezi pe problema ci sa incepi sa pui intrebari "existentiale" despre "posibile probleme" ale altora.

Hai mai "bajeti" ca tot ce v-am scris pe subiect de vre-o 3 anisori se adevereste. Arogantele dvs sa nu va pice rangurile.

La 2009-02-26 21:13:14, Alex.Pandrea a scris:
KK MK !

1 Betia de cuvinte manifestata de Dl Pandrea interzice citirea atenta a textului
2. Poate de aia domnul in chestie isi inchipuie ca poate demonstra contrariul adevarului evident
3. "Excelentele d-lor" sunt doi vajnici securisti - comunisti. QED
...Chiar asa, nu ti se pare ca limba trasa feseneilor e cam gretoasa???

Este un partid de lepre ...
Asta numai daca unei astfel de adunaturi acceptam de dragul discutiei sa-i spunem "partid" ca altminteri ...

azi este coteria lu Baselu . Si totu se reduce la te pup in fund Conducator iubit !
mi cam aduc aminte de raposatu PCR cand a inceput Epoca de Aur . Era exact la fel - Conducatoru, Codoi , Printisoru si cam atat .

La 2009-02-26 21:13:14, Alex.Pandrea a scris:

> ESTE OARE PD-L UN PARTID DE CENTRU-DREAPTA?
> S-a pus adesea problema felului de ideologie sau de aliniere a PD-L.
> PD-L nu poate fi partid de stanga ,este evident dar nu poate fi
> incadrat nici total in cadrul partidelor de dreapta.Ramane ca ar fi
> un partid de centru,de centru-dreapta.

Stimate domn, nu si-a pus nimeni intrebarea ce tip de partid si ce doctrina ar avea PD-L, fiindca PD-L nu e un PARTID ci o struto-camila deci un monstru
iar daca ar fi sa analizam in detaliu calitatea oamenilor care alcatuiesc PD-L ne luam cu mainile de cap
Singurul loc unde va dau dreptate e ca ati mentionat ca CENTRUL ar reprezenta o coloana vertebrala si DECI IMPLICIT PD-L care nu e de centru nu are coloana vertebrala.
Aici intradevar aveti mare dreptate

La 2009-02-27 09:54:35, Aristotel a scris:

1.Prima minciuna.Nu sunteti din Grecia ci Dupa IP:Romania,Bucuresti,ISP:RCS-RDS-cableLink,Domain:RDSNet.Ro

2.PD-L nu este partid.Atunci dati dv.definitia de ce este un partid.Eu stiu ca are o hotarare judecatoreasca si deci este partid.Eu as zice ca postatori ca dv.sunt mai degraba struto-camila caci traiesc in irealitate

3.Calitatea oamenilor si luarea dv.de cap face parte din aria calomniei pe care incercati sa o cantati.

Cum adica toti membrii PD-L nu sunt oameni de calitate?Dar este o enormitate.Poate ca unii nu sunt dar asta este adevarat pentru toate partidele.

4.Problema CINE ARE SI CINE NU ARE COLOANA VERTEBRALA NU O STAPANITI.IATA EU ZIC CA CHIAR DV.NU O AVETI PENTRU CA VORBITI NEARGUMENTAT,HUMORAL,ADICA PE DV.VA CONDUC GLANDELE SI NU CREIERUL.

ESTE POSIBIL SA NU IUBITI pd-l

Dar aici intervine vestita butada.Ce ne pasa noua ca Aristotel nu ne iubeste cand 40% din romani ne voteaza si prin Basescu alti 75%.

Totusi va felicit pentru ca nu folositi cuvinte licentioase sau insulte,aceasta ar fi,ca in cazul celorlalti zisi postatori ,ultima treapta a decaderii.

Ca nu sunteti de acord cu PD-L va felicit,ca induceti in eroare si afirmati neadevaruri va deplang dat nu insultati.

De aceea dv.puteti fi totusi un interlocutor,cei din grupul Licman,NU!

> 1.Prima minciuna.Nu sunteti din Grecia ci Dupa
> IP:Romania,Bucuresti,ISP:RCS-RDS-cableLink,Domain:RDSNet.Ro

Cand te dadeai de la Paris cu un alt nick binenteles si cand imi spuneai cum cunosti matale "societatea franceza" argumentand lozincar si demonstrand totala necunoastere cum era?

> 2.PD-L nu este partid.Atunci dati dv.definitia de ce este un partid.Eu
> stiu ca are o hotarare judecatoreasca si deci este partid.Eu as zice
> ca postatori ca dv.sunt mai degraba struto-camila caci traiesc in
> irealitate

pdl este o "banda" de hamestiti care si-a pus "pirostriile" la tribunal uzurpand notiunea de "partid". E drept ca nu ati fost nici primii si nici unicii. Au mai fost si altii. De la inventiile "giurtelecului hododului" varsate in pd pana la inventiile talpesiste asa zis "crestin democrate" varsat si el la pdl. iar vadim nici el nu era departe, cum nici fsn-ul la "strigarea" in partid nu depasea logica. Numitorul e comun, aceeasi membri.

> 3.Calitatea oamenilor si luarea dv.de cap face parte din aria
> calomniei pe care incercati sa o cantati.
>
> Cum adica toti membrii PD-L nu sunt oameni de calitate?Dar este o
> enormitate.Poate ca unii nu sunt dar asta este adevarat pentru toate
> partidele.

Nope. Numai tot felul de liderasi si "rubedeniile lor" nu sunt oameni de calitate. Or fi si normali in pd-l. Eu am intalnit doar doi, dar departe, tare departe de "puterea" din partid.

> 4.Problema CINE ARE SI CINE NU ARE COLOANA VERTEBRALA NU O
> STAPANITI.IATA EU ZIC CA CHIAR DV.NU O AVETI PENTRU CA VORBITI
> NEARGUMENTAT,HUMORAL,ADICA PE DV.VA CONDUC GLANDELE SI NU CREIERUL.

Esti perfec cand dai definitii. Impresia lasata este ca o faci mereu dupa ce te-ai privit in oglinda. Nu uitati "lista" in care va incadrati asa de bine de ieri. Comiteti si azi pt a va mentine "ratingul" in lista celor care in lipsa sau simpla necunoastere a notiunii de argument folosesc insulta.

> ESTE POSIBIL SA NU IUBITI pd-l

E "posibil"? Un mare pas inainte pt "umanitate". Va felicit. E un mare pas pe care-l face-ti.

> Dar aici intervine vestita butada.Ce ne pasa noua ca Aristotel nu ne
> iubeste cand 40% din romani ne voteaza si prin Basescu alti 75%.

Am vazut cum e cu procentele matale si cu aritmetica. Cauta pe ce esantion aplici procentele in cauza si o sa ai suprize. Cei care nu va voteaza nici pe voi si nici pe ceilalti sunt mult mai multi. Majoritatea.

> Totusi va felicit pentru ca nu folositi cuvinte licentioase sau
> insulte,aceasta ar fi,ca in cazul celorlalti zisi postatori ,ultima
> treapta a decaderii.

Adica treapata de la care dta si "colegii" de la pdl nu va puteti "ridica". O simpla treapta care din pacate are prea mult de-a face cu educatia si nicidecum cu argumentarea.

> Ca nu sunteti de acord cu PD-L va felicit,ca induceti in eroare si
> afirmati neadevaruri va deplang dat nu insultati.
> De aceea dv.puteti fi totusi un interlocutor,cei din grupul
> Licman,NU!

Nu afirma nici un neadevar Aristotel. Sau daca "afirma" vre-unul dvs nu argumentati contrariul. Deci lasati-l pe tanarul jicman, aberant ajuns in absurditatea dvs inamicul numarul unu. Nici ca ai putea avea "frica" de un copilas ca ala. Ca v-ati dat perfect masura cu "barbatia si credinta" lui rares niculescu. Sau cu ceilalti "bataci" pdlaci ridicati la functii inalte in partid precum banicioiu.

La 2009-02-26 21:13:14, Alex.Pandrea a scris:

“ESTE OARE PD-L UN PARTID DE CENTRU-DREAPTA?

Partid de centru-dreapta inseamna, deci,un partid de stinga-dreapta.

Ce inseamna o politica de centru? Al cui centru: centrul unui sistem politic dat? Centrul unui univers politic stationar sau in miscare? Daca politica de centru e o simpla politica a algoritmului si a compromisului,
Centrul nu e compromisul dintre stinga si dreapta, si de cele mai multe ori nu e punctul comun dintre centru-stinga si centru-dreapta pentru ca centrul nu e pe orizontala, ci pe verticala.
Centrul e coloana vertebrala. Centrul e, in acest caz, un limbaj, o atitudine, o Stea Polara care nu se schimba.

A echivala conservatorismul cu libertatea de masa inseamna a echivala conservatorimul cu liberalismul,…”

Haideti, dle Pandrea, ca m-ati zapacit de tot cu “stinga-dreapta-centru-dreapta-singa”.

Eu inteleg PDL ca un partid la conducerea tarii. Daca Dvs vreti sa fie de centru-dreapta, personal n-am nimic impotriva. Daca va conduce bine e OK, daca nu, va dispare ca magaru ‘nceata, ca alte partide, impreuna cu conducatorii sai cu tot.

Repet: a conduce bine inseamna deficit bugetar ~2%, deficit de cont curent zero sau excedent, curs ~3.5 - 3.7 lei/euro, inflatia ~3 %, dobinda la lei ~5%.

Se vorbeste ca: “Guvernul nasit de Traian Basescu este plin de pilele, cuno?tin?ele ?i apropiatii baronilor locali din PD-L ?i PSD. Lor li se alatur? prietenii, colaboratorii si rudele premierului Boc, dar ?i ale liderilor PSD, PD-L si sefului statului.”

Va rog sa analizati si sa ne spunti de ce s-a ajuns la asemenea situatie si daca un asemenea guvern poate sa conduca, sa administreze bine. Cei pusi in diferite functii, dupa Dvs, sunt cei mai buni specialisti din tara? Sau nu e normal sa fie cei mai buni specialisti ai tarii?

Succesuri!

La 2009-02-27 11:20:21, Shadow a scris:


> Nu afirma nici un neadevar Aristotel. Sau daca "afirma" vre-unul dvs
> nu argumentati contrariul. Deci lasati-l pe tanarul jicman, aberant
> ajuns in absurditatea dvs inamicul numarul unu. Nici ca ai putea avea
> "frica" de un copilas ca ala. Ca v-ati dat perfect masura cu "barbatia
> si credinta" lui rares niculescu. Sau cu ceilalti "bataci" pdlaci
> ridicati la functii inalte in partid precum banicioiu.
>

Multumesc ca ati avut timp si rabdare sa ii raspundeti Dlui Pandrea