Analize si comentarii

Ghita Bizonu'
2009-02-22 22:02:14

Bravos nene. Mai ai [utin si descoperi apa calda de la robinet !!

Este o ecuatie f simpla.
Cand putereile statului slabesc cresc puterile organizatiilor "informale" . Cand societatea regreseaza se ajunge la clanuri, triburi samd. Priveste-i pe tinereii care s eoccidentalizeaza tataundu-se , punandu-si belciuge-n nas ca papauasii .
Asa ca ia de ales ca societate intre :
- o putere centrala care sa detina monopolul constrangerii si SA-L exercite fara retineri de oridin "moral"
- descentralizarea catre calnuri, triburi , mafii .

Si inca una : siguranta ceteanului nu poate trece inaintea statului. Stiti de ce? Fiindca in afara statului nu exista cetateni . Ci numai membri de trib , mafi samd

Razvratitul
2009-02-22 23:34:54

Este o prostie inglobarea celorlalte pedepse in pedeapsa cea mai mare! Luati din

justitia anglo-saxona cumularea pedepselor combinata cu grade diferite de penitenta pentru diferite tipuri de crime-delicte. Si eliberarea pentru buna purtare sa se dea numai pentru una singura dintre pedepse. Si cine vrea mancare mai bunisoara sau pachete sa munceasca pentru asta!

Atamild
2009-02-23 00:57:49

La figurat: Clanul din antropologii politice la masuratori antropometrice

Pentru a urmarii dezvoltarea unui clan, observarea si evolutia lui folositi masuratori antropometrice. :-)
Matilda

Ion Caramache
2009-02-23 04:06:39

Re: La figurat: Clanul din antropologii politice la masuratori antropometrice

La 2009-02-23 00:57:49, Atamild a scris:

> Pentru a urmarii dezvoltarea unui clan, observarea si evolutia lui
> folositi masuratori antropometrice. :-)
> Matilda
>
Pai de aia vrea statu' sa puna chip cu cip-cirip pe boulentinu' de indentitate! Nu vezi de ce se opune Viktor Ronczea asa de vehement? Nu vrea sa se stie carui klan apartine...

Ion Caramache
2009-02-23 04:20:54

Citeva intrebari pt. dom' profesor politolog Dan Pavel

<<< Clanul este organizat patrilinear ori matrilinear. >>> Dan Pavel
Dom' profesor Pavel, cum este organizat KuKluxKlanul?
Dupa mama, dupa tata, dupa patrie adorata? Ce linie urmeaza? Linia partidului?

<<< Noile clanuri sunt fenomene ale societatii civile. Fiind antiliberale, antidemocratice, anti-"Rechtstaat", presiunea lor poate impinge catre esecul consolidarii democratiei. >>>
Consolidarea democratiei unde? In Rectstaatu' mioritic?
Cum dom' profesor Pavel, un politolog de talia dvs. sa nu stie ca Romania este un stat de drept, si nu un Rechtstaat cu Reichstag? Ati uitat dom' profesor Pavel de Parlamentu' mioritic cel plin de mafioti si securisti?
Dar de clanu' intzeleptualilor mafioti care sug de la bujet din gros? Astia ce ie? Mironositze orfane virgine?
P.S.
Da' de clanu' Becali ati auzit cumva dom' profesor Dan Pavel?

georgems
2009-02-23 07:08:59

Re: Bravos nene. Mai ai [utin si descoperi apa calda de la robinet !!

La 2009-02-22 22:02:14, Ghita Bizonu' a scris:

> Este o ecuatie f simpla.
> Cand putereile statului slabesc cresc puterile organizatiilor
> "informale" . Cand societatea regreseaza se ajunge la clanuri,
> triburi samd. Priveste-i pe tinereii care s eoccidentalizeaza
> tataundu-se , punandu-si belciuge-n nas ca papauasii .
> Asa ca ia de ales ca societate intre :
> - o putere centrala care sa detina monopolul constrangerii si SA-L
> exercite fara retineri de oridin "moral"
> - descentralizarea catre calnuri, triburi , mafii .
>
> Si inca una : siguranta ceteanului nu poate trece inaintea statului.
> Stiti de ce? Fiindca in afara statului nu exista cetateni . Ci numai
> membri de trib , mafi samd
>
>
Bizonule un sfat amical. Ia-ti ochelari, verifica dupa ce scrii, ca numa prostii iese. Io inteleg ca esti batran da verifica-te omule, daca vrei sa zici ceva zi corect, mai greseste omu , da nu tot timpul ca tine. Asta presupunand ca nu te-ai sclerozat, ca daca e asa nu mai esti credibil. Scuze da asta e, stii morala povestii ''sarea in bucate''.

alwis46
2009-02-23 10:38:15

Re: Bravos nene. Mai ai [utin si descoperi apa calda de la robinet !!

Zau nene ?

Pai hai sa te lamuresc nitel.
In primul si inprimul rand, cetateanul este un om liber care accepta de buna voie autoritatea unui stat.
Fiind un om liber, un cetatean dintr-un stat pleaca in alt stat si accepta autoritatea statului de destinatie.
Pricepi ?
Pe de alta parte, ca sa-ti fie foarta clara treaba, statul apartine cetatenilor si nu cetatenii statului !
Cetatenii unui stat fiind oameni liberi, statul este obligat sa prevada si sa afirme in Constitutie un set fundamental de e drepturi si libertati civile.
Afirmand acest set de drepturi, statul se autodefineste ca fiind garantul cetateniei.
Garanatnd aceste drepturi si aparandu-le statul nu poate dispune de cetatean dupa bunul sau plac, d-aia se fac alegeri, d-aia se fac referendumuri, d-aia exista libertatea de exprimare, de asociere, de exercitarea unei religii...
Statul nu este tutorele sau stapanul cetateanului , cetateanul liber poate exista si trai si fara stat dar un stat nu poate exista fara cetateni.
Pricepi ?!
Si gresesti fundamental, garantand si aparand in primul si in primul rand drepturile cetateanului, statul isi apara insasi existenta lui pentru ca, repet, cetatenii pot trai liberi intr-o insula pustie care nu apartine vreunui stat dar un stat nu poate exista fara cetateni.



La 2009-02-22 22:02:14, Ghita Bizonu' a scris:

> Este o ecuatie f simpla.
> Cand putereile statului slabesc cresc puterile organizatiilor
> "informale" . Cand societatea regreseaza se ajunge la clanuri,
> triburi samd. Priveste-i pe tinereii care s eoccidentalizeaza
> tataundu-se , punandu-si belciuge-n nas ca papauasii .
> Asa ca ia de ales ca societate intre :
> - o putere centrala care sa detina monopolul constrangerii si SA-L
> exercite fara retineri de oridin "moral"
> - descentralizarea catre calnuri, triburi , mafii .
>
> Si inca una : siguranta ceteanului nu poate trece inaintea statului.
> Stiti de ce? Fiindca in afara statului nu exista cetateni . Ci numai
> membri de trib , mafi samd
>
>

Ghita Bizonu'
2009-02-23 10:48:09

Re: georgems ai dreptate . Sa corectez

Este o ecuatie f simpla.
Cand putereile statului slabesc cresc puterile organizatiilor "informale" . Cand societatea regreseaza se ajunge la clanuri, triburi samd. Priveste-i pe tinereii care se occidentalizeaza tataundu-se , punandu-si belciuge-n nas ca papauasii .
Asa ca ai de ales ca societate intre :
- o putere centrala care sa detina monopolul constrangerii si SA-L exercite fara retineri de oridin "moral"
- descentralizarea catre clanuri , triburi , mafii .

Si inca una : siguranta cetateanului nu poate trece inaintea statului.
Stiti de ce? Fiindca in afara statului nu exista cetateni . Ci numai membri de trib , mafi samd

Ghita Bizonu'
2009-02-23 11:10:03

Re: Bravos nene. alwis. Acum trecusi la anarhism ?!

> Pai hai sa te lamuresc nitel.
> In primul si inprimul rand, cetateanul este un om liber care accepta
> de buna voie autoritatea unui stat.
De buna voie si nesilit de nimeni ? Si cant te incalta si te trimite pe campu de onoare ?! Si cand iti interzice sa ai 17 muieri si sa fumezi hasis ? Cu ce drept iti interzice ?

> Fiind un om liber, un cetatean dintr-un stat pleaca in alt stat si accepta
> autoritatea statului de destinatie.
Da Franz ? Si zi in cate state iti poti muta oasele sa devii cetatean ? Cote de emigratie ai auzit ? Restrictii de diverse feluri ? Pe bune cine te-ar primi pe tine ca cetatean cu drepturi depline ?! Esti liber. Sa ce?

Alta fabuloasa .
> Garanatnd aceste drepturi si aparandu-le statul nu poate dispune de
> cetatean dupa bunul sau plac, d-aia se fac alegeri, d-aia se fac
> referendumuri, d-aia exista libertatea de exprimare, de asociere, de
> exercitarea unei religii...
Nu ... Te pomenesti ca ulimu Reich nu era stat. Ca R.P.D C nu este stat ...
Si nici Turcia la 1890 nu era stat ....
Alwis pareai destept chiar cand sustineai impotriva oricarei evidente pe Bassoloni. Am zis bassolini ? Da Italia lu Musoliini nu era stat ?!

si esti un dukce :
> Cetatenii unui stat fiind oameni liberi, statul este obligat sa
> prevada si sa afirme in Constitutie un set fundamental de e drepturi
> si libertati civile.
> Afirmand acest set de drepturi, statul se autodefineste ca fiind
> garantul cetateniei.

Ai auzit ce unu ce zicea ca statul e el ? Si nu era stat ca nu garanta ... ce ?

alwis statul nu este decat un instrument. Sau GASCA DE DE-ASUPRA GASTILOR .
Fiindca cetatean nu este un dat natural, este o relatie de apartenenta . Poti fi complet liber cand esti singur pe o insula. In mometul in care sunt destui oameni societatea se agrega in grupuri . familii, clanuri (ginte) , triburi, STATE .
Poti fi f liber fata de statul in care iti duci zilele (si statu chiar sa ignore existenta ta) si in acelasi timp sclavul unei gasti . Sau sefu gastii din carciuma din colt iti poate lua muierea , casa , viata fiindca tu nu apartii gastii lui .

D'aia io zic si sustin ca societatea are de ales intre
- o putere centrala care sa detina monopolul constrangerii si SA-L exercite fara retineri de oridin "moral"
- descentralizarea catre clanuri, triburi , mafii care vor exercita constrangerea

Ghita Bizonu'
2009-02-23 11:17:16

Claire Sterling are fro legatura cu concesiunea ?!

Asta este la misto.
Ce-i dragutz la Pavel asta care e politolog de 19 ani incoa, profesor de stiinte politice cu baraba inspicata deja , este modul in care cu evelavie citeaza sau pomeneste numele altcuiva precum studentu fricos se ascunde dupa un citat.
Mi-e frica ca pana si io dau dovada de mai putina modestie facand trimiteri la afirmatii personale aterioare.
Adica sa inteleaga tot ionion cosoru : dupa atata timp ar fi fost cazu ca Pavel sa aiba si opera aplicata Romanie si sa mincepa cu scarba (reala sau prefacuta)
asa cum avertizam de acu n ani ( revedeti va rog titlurile !!) ...

Insa nu. Ca don Pavel e teleptual GDSist de frunte al civicilor nostri.
Second hand - adica totu la mama a 2a . D ela taica Lazar

alwis46
2009-02-23 11:36:06

Re: Bravos nene. alwis. Acum trecusi la anarhism ?!

N-ai inteles nimic si am sa fac un rezumat.
Cetateanul, omul liber, poate trai si in afara statului si fara stat.
Statul nu exista fara cetateni.
Asta nu e anrahie, este ceva dincolo de puterea ta de intelegere inchistata.
Dupa cite se cunoaste, orice stat are la baza sa 3 elemente constitutive:
a) Populatia
b) Teritoriul
c) Autoritatea politica sau suveranitatea

Este clar ?
Pe primul loc, ca element constitutiv al unui stat, se situeaza populatia, fara ea un stat nu exista.
Celelalte doua elemente constitutive deriva din primul dat fiind ca populatia aia traieste in cadrul unui areal bine sau cat de cat delimitat geografic iar in acest areal, relatiile dintre cetateni sunt definite printr-un set de legi emise de o autoritate.
Setul asta de legi poate fi sau nu aprobat si asumat prin vointa proprie de cetatenii statului si nu statul sa ii oblige pe cetateni sa si le asume.
Statul nu este decat un administrator delegat de cetateni sa le administreze treburile tocmai pentru ca sa nu se creeze anarhie in luarea deciziilor.
Eu zic sa te mai documentezi cu privire la subiect si sa mai treci p-aici cand te lamuresti.


La 2009-02-23 11:10:03, Ghita Bizonu' a scris:

> > Pai hai sa te lamuresc nitel.
> > In primul si inprimul rand, cetateanul este un om liber care accepta
> > de buna voie autoritatea unui stat.
> De buna voie si nesilit de nimeni ? Si cant te incalta si te trimite
> pe campu de onoare ?! Si cand iti interzice sa ai 17 muieri si sa
> fumezi hasis ? Cu ce drept iti interzice ?
>
> > Fiind un om liber, un cetatean dintr-un stat pleaca in alt stat si accepta
> > autoritatea statului de destinatie.
> Da Franz ? Si zi in cate state iti poti muta oasele sa devii cetatean
> ? Cote de emigratie ai auzit ? Restrictii de diverse feluri ? Pe bune
> cine te-ar primi pe tine ca cetatean cu drepturi depline ?! Esti
> liber. Sa ce?
>
> Alta fabuloasa .
> > Garanatnd aceste drepturi si aparandu-le statul nu poate dispune de
> > cetatean dupa bunul sau plac, d-aia se fac alegeri, d-aia se fac
> > referendumuri, d-aia exista libertatea de exprimare, de asociere, de
> > exercitarea unei religii...
> Nu ... Te pomenesti ca ulimu Reich nu era stat. Ca R.P.D C nu este
> stat ...
> Si nici Turcia la 1890 nu era stat ....
> Alwis pareai destept chiar cand sustineai impotriva oricarei evidente
> pe Bassoloni. Am zis bassolini ? Da Italia lu Musoliini nu era stat
> ?!
>
> si esti un dukce :
> > Cetatenii unui stat fiind oameni liberi, statul este obligat sa
> > prevada si sa afirme in Constitutie un set fundamental de e drepturi
> > si libertati civile.
> > Afirmand acest set de drepturi, statul se autodefineste ca fiind
> > garantul cetateniei.
>
> Ai auzit ce unu ce zicea ca statul e el ? Si nu era stat ca nu garanta
> ... ce ?
>
> alwis statul nu este decat un instrument. Sau GASCA DE DE-ASUPRA
> GASTILOR .
> Fiindca cetatean nu este un dat natural, este o relatie de apartenenta
> . Poti fi complet liber cand esti singur pe o insula. In mometul in
> care sunt destui oameni societatea se agrega in grupuri . familii,
> clanuri (ginte) , triburi, STATE .
> Poti fi f liber fata de statul in care iti duci zilele (si statu chiar
> sa ignore existenta ta) si in acelasi timp sclavul unei gasti . Sau
> sefu gastii din carciuma din colt iti poate lua muierea , casa ,
> viata fiindca tu nu apartii gastii lui .
>
> D'aia io zic si sustin ca societatea are de ales intre
> - o putere centrala care sa detina monopolul constrangerii si SA-L
> exercite fara retineri de oridin "moral"
> - descentralizarea catre clanuri, triburi , mafii care vor exercita
> constrangerea
>
>
>
>
>

Changeman
2009-02-23 11:55:01

Tezele securiste ale domnului politolog Dan Pavel

"Se petrece un fenomen de refeudalizare a lumii moderne( A). Imperativul pozitiv al descentralizarii are si aspecte negative , mai ales cand in teritoriu se impun grupuri de presiune care nesocotesc statul de drept, legile, autoritatile."( B)

Domnul politolog e olecutza defazat istoric ( cu vreo 20 de ani ...) si confunda cititorii sai cu semidoctii de alta din Baneasa si Stefan Gheorghiu unde se putea debita orice pentru ca inghiteau la ordin si pe nemestecate ce li se servea la tava. Speram sa remedieze cat de curand eroarea .

Pana atunci :

"Se petrece un fenomen de refeudalizare a lumii moderne ( A) = asta e o pur si simplu o gugumanie la care ar rade orice student la istorie iar daca ar spune asta profesoarei Zoe Petre , l-ar arunca pur si simplu pe geam.

Imperativul pozitiv al descentralizarii are si aspecte negative , mai ales cand in teritoriu se impun grupuri de presiune care nesocotesc statul de drept, legile, autoritatile."( B) = alta gugumanie ; aici i-ar rade in nas studentii de la sociologie si chiar de la propria lui faultate SNSPA ; nu descentralizarea este cauza pentru care au aparut grupurile de presiune, in tarile democratice exista descentralizare, dar uite-asa, de-ai dracu` ce sunt, nu au grupuri de presiune si clanuri ca sa-i faca in ciuda domnului politolog


Si asta nu e totul . Scrie domnul politolog negru pe alb :


"Noile clanuri sunt fenomene ale societatii civile".

Poftim ????!!!!

Pentru asemenea logica sociala si asemenea mentalitate , domnu` politolog, ati merita sa nu mai calcati niciodata intr-o tara democrata ci sa mergeti dirept si pentru totdeauna de-a dreapta lui Putin . Succes !

P.S. Acum , sincer, puteti sa ne spuneti confidential (si fara nici un fel de urmari pentru ca face parte din fenomenele societatii civile , nu ?) ce ati facut mai intai : Baneasa sau Stefan Gheorghiu ?! Nu de alta, dar nu vreau sa pierd un pariu pe care l-am pus pe o lada de bere....

Ghita Bizonu'
2009-02-23 12:46:05

Re: Bravos nene. alwis. Acum trecusi la anarhism ?!

Populatia se agrega in comunitati .
Forma superioara (a de mai sus , cea mai complexa ) se cheama stat . Apartenenta la un stat se chema cetatenie.
Iar restu e frecangeala .stangist-anarhista.


La 2009-02-23 11:36:06, alwis46 a scris:

> N-ai inteles nimic si am sa fac un rezumat.
> Cetateanul, omul liber, poate trai si in afara statului si fara stat.
> Statul nu exista fara cetateni.
> Asta nu e anrahie, este ceva dincolo de puterea ta de intelegere
> inchistata.
> Dupa cite se cunoaste, orice stat are la baza sa 3 elemente
> constitutive:
> a) Populatia
> b) Teritoriul
> c) Autoritatea politica sau suveranitatea
>
> Este clar ?
> Pe primul loc, ca element constitutiv al unui stat, se situeaza
> populatia, fara ea un stat nu exista.
> Celelalte doua elemente constitutive deriva din primul dat fiind ca
> populatia aia traieste in cadrul unui areal bine sau cat de cat
> delimitat geografic iar in acest areal, relatiile dintre cetateni
> sunt definite printr-un set de legi emise de o autoritate.
> Setul asta de legi poate fi sau nu aprobat si asumat prin vointa
> proprie de cetatenii statului si nu statul sa ii oblige pe cetateni
> sa si le asume.
> Statul nu este decat un administrator delegat de cetateni sa le
> administreze treburile tocmai pentru ca sa nu se creeze anarhie in
> luarea deciziilor.
> Eu zic sa te mai documentezi cu privire la subiect si sa mai treci
> p-aici cand te lamuresti.
>
>
> La 2009-02-23 11:10:03, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > > Pai hai sa te lamuresc nitel.
> > > In primul si inprimul rand, cetateanul este un om liber care accepta
> > > de buna voie autoritatea unui stat.
> > De buna voie si nesilit de nimeni ? Si cant te incalta si te trimite
> > pe campu de onoare ?! Si cand iti interzice sa ai 17 muieri si sa
> > fumezi hasis ? Cu ce drept iti interzice ?
> >
> > > Fiind un om liber, un cetatean dintr-un stat pleaca in alt stat si accepta
> > > autoritatea statului de destinatie.
> > Da Franz ? Si zi in cate state iti poti muta oasele sa devii cetatean
> > ? Cote de emigratie ai auzit ? Restrictii de diverse feluri ? Pe bune
> > cine te-ar primi pe tine ca cetatean cu drepturi depline ?! Esti
> > liber. Sa ce?
> >
> > Alta fabuloasa .
> > > Garanatnd aceste drepturi si aparandu-le statul nu poate dispune de
> > > cetatean dupa bunul sau plac, d-aia se fac alegeri, d-aia se fac
> > > referendumuri, d-aia exista libertatea de exprimare, de asociere, de
> > > exercitarea unei religii...
> > Nu ... Te pomenesti ca ulimu Reich nu era stat. Ca R.P.D C nu este
> > stat ...
> > Si nici Turcia la 1890 nu era stat ....
> > Alwis pareai destept chiar cand sustineai impotriva oricarei evidente
> > pe Bassoloni. Am zis bassolini ? Da Italia lu Musoliini nu era stat
> > ?!
> >
> > si esti un dukce :
> > > Cetatenii unui stat fiind oameni liberi, statul este obligat sa
> > > prevada si sa afirme in Constitutie un set fundamental de e drepturi
> > > si libertati civile.
> > > Afirmand acest set de drepturi, statul se autodefineste ca fiind
> > > garantul cetateniei.
> >
> > Ai auzit ce unu ce zicea ca statul e el ? Si nu era stat ca nu garanta
> > ... ce ?
> >
> > alwis statul nu este decat un instrument. Sau GASCA DE DE-ASUPRA
> > GASTILOR .
> > Fiindca cetatean nu este un dat natural, este o relatie de apartenenta
> > . Poti fi complet liber cand esti singur pe o insula. In mometul in
> > care sunt destui oameni societatea se agrega in grupuri . familii,
> > clanuri (ginte) , triburi, STATE .
> > Poti fi f liber fata de statul in care iti duci zilele (si statu chiar
> > sa ignore existenta ta) si in acelasi timp sclavul unei gasti . Sau
> > sefu gastii din carciuma din colt iti poate lua muierea , casa ,
> > viata fiindca tu nu apartii gastii lui .
> >
> > D'aia io zic si sustin ca societatea are de ales intre
> > - o putere centrala care sa detina monopolul constrangerii si SA-L
> > exercite fara retineri de oridin "moral"
> > - descentralizarea catre clanuri, triburi , mafii care vor exercita
> > constrangerea
> >
> >
> >
> >
> >
>
>

Ghita Bizonu'
2009-02-23 12:50:46

Re: dintai a avut grija sa se nasca din rude bune comuniste. Apoi

sa devina ceva pe la UASCR .
Pe urma totu a mers ca uns si pe roate .
Ca daca aveam si io PCR ul lui ... mare mai eram !~!!

La 2009-02-23 11:55:01, Changeman a scris:

>
> "Se petrece un fenomen de refeudalizare a lumii moderne( A).
> Imperativul pozitiv al descentralizarii are si aspecte negative ,
> mai ales cand in teritoriu se impun grupuri de presiune care
> nesocotesc statul de drept, legile, autoritatile."( B)
>
> Domnul politolog e olecutza defazat istoric ( cu vreo 20 de ani ...)
> si confunda cititorii sai cu semidoctii de alta din Baneasa si Stefan
> Gheorghiu unde se putea debita orice pentru ca inghiteau la ordin si
> pe nemestecate ce li se servea la tava. Speram sa remedieze cat de
> curand eroarea .
>
> Pana atunci :
>
> "Se petrece un fenomen de refeudalizare a lumii moderne ( A) = asta e
> o pur si simplu o gugumanie la care ar rade orice student la istorie
> iar daca ar spune asta profesoarei Zoe Petre , l-ar arunca pur si
> simplu pe geam.
>
> Imperativul pozitiv al descentralizarii are si aspecte negative , mai
> ales cand in teritoriu se impun grupuri de presiune care nesocotesc
> statul de drept, legile, autoritatile."( B) = alta gugumanie ; aici
> i-ar rade in nas studentii de la sociologie si chiar de la propria
> lui faultate SNSPA ; nu descentralizarea este cauza pentru care au
> aparut grupurile de presiune, in tarile democratice exista
> descentralizare, dar uite-asa, de-ai dracu` ce sunt, nu au grupuri de
> presiune si clanuri ca sa-i faca in ciuda domnului politolog
>
>
> Si asta nu e totul . Scrie domnul politolog negru pe alb :
>
>
> "Noile clanuri sunt fenomene ale societatii civile".
>
> Poftim ????!!!!
>
> Pentru asemenea logica sociala si asemenea mentalitate , domnu`
> politolog, ati merita sa nu mai calcati niciodata intr-o tara
> democrata ci sa mergeti dirept si pentru totdeauna de-a dreapta lui
> Putin . Succes !
>
> P.S. Acum , sincer, puteti sa ne spuneti confidential (si fara nici un
> fel de urmari pentru ca face parte din fenomenele societatii civile ,
> nu ?) ce ati facut mai intai : Baneasa sau Stefan Gheorghiu ?! Nu de
> alta, dar nu vreau sa pierd un pariu pe care l-am pus pe o lada de
> bere....
>

Shadow
2009-02-23 13:12:29

Re: Bravos nene. alwis. Acum trecusi la anarhism ?! excelent exemplu de alwis

Deci Populatia la "gramada" si nicidecum "individualitatile". E greu ca cu asemenea metehne invatate ani de zile e greu tare la "deal".

Cat despre "autoritatea politica" sau si nu "SI" suveranitatea nu mai are rost sa vb.

Ghita Bizonu'
2009-02-23 14:01:56

Re: Shadow nu-i asa ca e delicos al nostru anarhist ?

si scufunda autoritatea politica cu suveranitatea ..
Insa ce e cu adevarat extraordinar la alwis este modul in care el om batran , cu ceva experienta de la cre ma asteptam sa mai gandeasca si singur preia toate prostiile "moderniste" si da o definitie a staului dupa criteriile ineptilor stangisti de azi... De parca statu lu kamurabi avea constitutie ...

NormanFinkel5
2009-02-23 15:22:49

Clanurile si Republica-Imperiu Mondial dupa modelul Imperiului Roman

Shadow
2009-02-23 15:30:16

Re: Shadow nu-i asa ca e delicos al nostru anarhist ? mda uimitor

> si scufunda autoritatea politica cu suveranitatea ..
> Insa ce e cu adevarat extraordinar la alwis este modul in care el om
> batran , cu ceva experienta de la cre ma asteptam sa mai gandeasca si
> singur preia toate prostiile "moderniste" si da o definitie a staului
> dupa criteriile ineptilor stangisti de azi... De parca statu lu
> kamurabi avea constitutie ...

ca vorba aia la romani exista si "statul in palma barba cot" in ipostaza sa cea mai perfecta. premier boc, presedinte basecu si "barbi", barbi cat cuprinde, idei lipsa.

dorumare
2009-02-23 16:57:30

amestecate..

de cind e lumea au fost si interesele.. Omenirea a evoluat in primul rind datorita asocierii si solidaritatii, pornind de la nivelul primar, individul, familia si arealul.. Si intr-o familie exista interese comune dar pot fi si interese individuale.. Convietuirea se reglementeaza din vremuri ante umane prin reguli.. Intre indivizii aceluiasi grup.. Intre grupe diferite.. etc Toata istoria lumii e o lupta permanenta pentru instituirea unor noi reguli, sau pentru extinderea unora existente asupra altor grupuri sau alte areale... Toate "societatile" care s-au "pierdut" in timp din cauze interne, au suferit de cam aceleasi lucruri.. Regulile incepeau sa se aplice preferential, se abdica de la anumite reguli.. pentru anumite persoane.. Acestea sunt lucrurile periculoase pentru orice societate.. Democratia actuala sufera si ea de aceste lucruri, dar in statele "responsabile", dat fiind separatia si controlul puterilor in stat (cu cit mai riguroase si accentuate.. cu atit mai usor..), "exceptiile" sunt limitate si ca numar si ca timp.. Nu prea se accepta imixtiunile iar atunci cind se descopera "cite ceva" sanctiunile sunt aspre... La noi tocmai imbricarea unei structuri in toate puterile statului face improbabila orice rezolvare de "reparatii".. Poate doar "reconstructia capitala"...