Eveniment

Socrate
2009-02-06 21:27:15

Corect. Un nebun ( Stolojan ) a aruncat o piatra si 11 intelepti ( semnatarii anexelor ) n-au putut

..sa o scoata. Ce ne-a trebuit contractul Sterling in 1992 ? CTP, la Cap si Pajura a descris cel mai bine ce s-a intamplat. Niste baieti destepti, favorizati de alti baieti la fel de destepti de la putere ( de la Stolojan in 1992 pana in zilele noastre ), au cumparat pe nimic ( cu exceptia comisionului ) o concesiune, ca sa aiba ce vinde mai departe.

FB
2009-02-07 05:20:12

Teoria drobului de sare

Dupa ce ca nu ne baga nimeni in seama si ca dupa o perioada record !!! de crestere economica a intervenit criza economica si ..politica ,adica pe de o parte cea economica care afecteaza toata lumea ,cea politica care ne afecteaza numai pe noi : liberalii au reusit in guvernare ,dar romanii nu sunt multumiti ca li s-au marit salariile plus pensiile !!!! si au votat cu cei care nu le-au dat niciodata nimica doar vorbe (bune si alea !!)dupa toatea astea ne-a dat D,zeu (ca numai El ne putea da !) o pomana petrol plus gaz dar surpriza romanii sunt nemultumiti.De ce nu ia Romania (sub ce forma ca n-am inteles inca ) tot zacamantulsi sa-l distribuie gratuit cetatenilor si cetatenelor ! votanti si votante a PDL ?
Pai dragi romani nostalgici ,nu mai e ce-a fost .De fapt nici atuncea nu era nimica al nostru .Era al partidului.Noi nu aveam nimica .Acuma cel putin am putea avea un pic de liniste si pace ,un pic de satisfactie ca vom avea petrol si gaz la un pret mai mic decat de import .Nu vrem ! De ce de la Patriciu daca s-ar putea de la Unchiul Sam ?Sau de la varu' Putin ?
Nu mai bine era inainte ? De aceea e si teoria lui Murphi sau Orwell: Banii nu trebuie sa stea la fraieri.Nu stiu ce sa faca cu ei.Nici petrolul .Ca tot bogatie e.

paraipan
2009-02-07 07:13:38

Banii nu trebuie sa stea la fraieri.

La 2009-02-07 05:20:12, FB a scris:

> Dupa ce ca nu ne baga nimeni in seama si ca dupa o perioada record !!!
> de crestere economica a intervenit criza economica si ..politica
> ,adica pe de o parte cea economica care afecteaza toata lumea ,cea
> politica care ne afecteaza numai pe noi : liberalii au reusit in
> guvernare ,dar romanii nu sunt multumiti ca li s-au marit salariile
> plus pensiile !!!! si au votat cu cei care nu le-au dat niciodata
> nimica doar vorbe (bune si alea !!)dupa toatea astea ne-a dat D,zeu
> (ca numai El ne putea da !) o pomana petrol plus gaz dar surpriza
> romanii sunt nemultumiti.De ce nu ia Romania (sub ce forma ca n-am
> inteles inca ) tot zacamantulsi sa-l distribuie gratuit cetatenilor
> si cetatenelor ! votanti si votante a PDL ?
> Pai dragi romani nostalgici ,nu mai e ce-a fost .De fapt nici atuncea
> nu era nimica al nostru .Era al partidului.Noi nu aveam nimica .Acuma
> cel putin am putea avea un pic de liniste si pace ,un pic de
> satisfactie ca vom avea petrol si gaz la un pret mai mic decat de
> import .Nu vrem ! De ce de la Patriciu daca s-ar putea de la Unchiul
> Sam ?Sau de la varu' Putin ?
> Nu mai bine era inainte ? De aceea e si teoria lui Murphi sau Orwell:
> Banii nu trebuie sa stea la fraieri.Nu stiu ce sa faca cu ei.Nici
> petrolul .Ca tot bogatie e.
>
Mon Cher! Banii trebuie sa circule, nu sa ... stea. In plus nici nu e clar (daca se paote'nchiipui asa ceva), daca banii sint o relatzie, sau ... commodity (marfa). Adam Smith, intr-un fel i'a considerat un instrument de facilitare in trade. N'a mers mai departe. Papa Marx in Capitalul a zis ca A. Smith, .. o relatzie. Cind s'a apucat de politica, a dat'o la'ntors. S'ar putea sa fie si marfa, ca are .. valoare e intrebuintzare. Milton friedman, nu s'a atins de .. ce's banii. Asa ca la 2009 la inceput, intrucit nu stim clar ce's banii, nu'l impinge pe Paturicius Vulgaris ca ar stii ce sa faca cu ... o relatzie. OK?
Apoi, .. cresterea economica a RO. Balantza de platzi a RO a fost tot timpul deficitara incepind de prin .. hai sa zicem '98 (asa'mi place mie, sa ne uitam la fenemene macro, nu .. detalii). Vezi tu daca a fost in '98 sau 2000. Am importat mai mult decit am exportat. Importurile au fost vindute pe piatza, cu credit. Creditul a fost in marjoritate extern, deci trebuie rambursat.
Romanii au trait pe bani imprumutatzi (pensii, salarii, bonusuri, etc. ca le stii mai bine), ceea ce nu insemna .. crestere economica.
Si'ntr'un final apoteotic, itzi reamintesc ca productzia industriilor RO la 2006 era ... 45% din cea a anului '89. Groapa crizei in RO va fi la mijlocul 2010. Atunci .... va trebui sa se intimple, ceea ce nu s'a intimplat la '89.
Hai sa traiesti bine!

mediator
2009-02-07 12:03:56

Cine controleaza rezervele de hidrocarburi ale Romaniei?

Cine controleaza rezervele de hidrocarburi ale Romaniei?

"Centralele fostei securitati au intrat imediat in alerta si au recomandat guvernului de atunci, doua firme de renume: Shell si Amoco. Prin aceeasi hotarire de guvern, HG 570/1992 s-a intocmit un acord ce stipula exploatarea si impartirea productiei cu cele doua firme, daca vor descoperi petrol si gaz. Firmei Shell i s-a oferit spre concesiune perimetrul "Transilvania Nord", iar firmei Amoco perimetrul "Lapos". Dupa faza de explorare incheiata in 1994, cele doua firme si-au extins activitatile, insa, au renuntat la acordul cu statul roman in 1997".
Cercetarea geofizica pentru Shell si Amoco s-a facut de catre una dintre cele mai experimentate firme de explorari geofizice din lume, Western Geophysical din Huston, Texas, prin subsidiara sa de la Londra, Western Atlas, in colaborare cu Rompetrol SA, Prospectiuni Geofizice SA si Shell Exploration BV.
Potrivit estimarilor facute la acea vreme de catre americani, rezervele de hidrocarburi ale Romaniei erau cel putin la nivelul celor din Orientul Mijlociu si situate la adancimi cuprinse intre 12-15 km, neexploatabile cu tehnologia anilor ’94. Oficialii romani, in schimb, nu au recunoscut niciodata acest lucru.