|
|
2009-02-02 22:41 |
Repostez un mesaj pe care l-am postat din gresala la alt articol
| |
Se pare ca firmele "de paza si protectie" au devenit mafii in toata regula. Justificarile lui Enache par a spune
ca acel birou de schimb este vinovat pentru ca nu a angajat o astfel de firma cu "doar" 50 de euro pe zi.
| |
| |
2009-02-03 03:28 |
Re: Repostez un mesaj pe care l-am postat din gresala la alt articol
| |
Ca or fi mafioti, poate. Dar gresesti la cealalta concluzie: a spus ca legea prevede ca transportul banilor sa se faca cu blindate speciale, de tipul Dunbar, cum siguri vezi in Ohio. Astea costa $50 pe zi. Nu-ti pute ca seful nu a inchiriat masina? Daca el e criminalu'?
La 2009-02-02 22:41:15, Paul din Ohio a scris:
> Se pare ca firmele "de paza si protectie" au devenit mafii in toata
> regula. Justificarile lui Enache par a spune
> ca acel birou de schimb este vinovat pentru ca nu a angajat o astfel
> de firma cu "doar" 50 de euro pe zi.
>
>
| |
| |
cosor ion din SUA (...@msn.com, IP: 76.27.214...) 2009-02-03 04:30 |
Re: Repostez un mesaj pe care l-am postat din gresala la alt articol
| |
La 2009-02-02 22:41:15, Paul din Ohio a scris:
> Se pare ca firmele "de paza si protectie" au devenit mafii in toata
> regula. Justificarile lui Enache par a spune
> ca acel birou de schimb este vinovat pentru ca nu a angajat o astfel
> de firma cu "doar" 50 de euro pe zi.
>
> totul este posibil in Romanica,dar de ce ar fi facut-o?
| |
| |
2009-02-03 04:51 |
Re: Repostez un mesaj pe care l-am postat din gresala la alt articol
| |
Pentru a angaja o astfel de firma. Mi se pare ciudat ca atat Enache cat si Iancovescu il aveau pe Gorbunov client la salile lor de sport. Ambii sunt patronii unor astfel de firme "de protectie". Ca orice mafiot, acestia i-au cerut in acest fel criminal o taxa de protectie. La 2009-02-03 04:30:00, cosor ion a scris:
>totul este posibil in Romanica,dar de ce ar fi facut-o?
| |
| |
2009-02-03 19:18 |
Re: Repostez un mesaj pe care l-am postat din gresala la alt articol
| |
Pt taxe. Si-a aranjat singur furtul. Oficial ar fi pierdut banii, in realitate ar fi venit tot la el. Deci nu plateste taxe pe cistig (daca in Romania se platesc taxe (impozite?) pt asa ceva). Alta varianta, banii astia deveneau liberi pt a finanta ceva, fara ca nu-stiu-ce-autoritati din Romania sa fie nevoie sa verifice provenienta banilor.
>totul este posibil in Romanica,dar de ce ar fi facut-o?
| |
| |
Comentariu urmator > Ultimul comentariu »
« Toate comentariile
Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.
|
|
|
| |
|
|
|
Nr. 4452 de marti, 3 februarie 2009
Doi morti pentru 50 de euro (3700 afisari) 
