Procesul Comunismului

In voi plezneste fierea comunista, atunci cand vedeti oriunde proprietate privata
O aburiti in toate directiile, incercand sa va abateti de la discutie. Dreptul la proprietate. Tamaia comunistilor de ieri si azi.

Socrate, ipocrizia-ti fara margini, catalogand lacuste pe cei care au lasat in tara valori, furate de fapt de lacustele comuniste, iti da in vileag caracterul abject.

Bizonule, bati campii. Incerci in tipic stil comunistoid, sa discreditezi oameni care au lasat VALORI in urma lor, pe care le-au parasit silit sau de buna voie.

DREPTUL LA PROPRIETATE este sfant! Acest nu se pierde odata cu cetatenia!

Cei ca voi s-au hranit cinci decenii din ce au facut altii. Au mancat tot, de aia a falimentat comunismul romanesc. N-ati mai lasat nimic in urma voastra, lacuste comuniste. Acum sa vin UE sa va scape de rahat. Da mai aveti si pretentii de oameni onesti.


Urmeaza FALIMENTUL Romaniei. FMI va prelua fraiele statului, indiferente de gargarele politice.


La 2009-01-23 12:15:53, Socrate a scris:

> Mai lacusta lacoma, beneficiara de azil economic in Chicago, al carui
> singur principiu a fost " ubi bene, ibi patria", ce tot postezi pe
> forumuri din fosta ta patrie ( daca a fost ) ? Nu crezi ca ar fi mai
> moral sa activezi pe forumurile din patria ta ?
>



La 2009-01-23 11:51:44, Ghita Bizonu' a scris:

> discutia dintre noi doi a inceput cu renuntarea la cetatenie. Despre
> asta discutam eu.,
> Si asa pour la bonne bouche :dupa 1972 cf legii romane cetenia se
> pierdea
> - la cerere
> - daca se dobandea cetatenia altui stat
> - ca sanctiune daca ceteteanul roman intra in fortele armate sau
> polutiei altui stat.
>
>

comunista .
Ia zi ba de ce de data asta exemplul Ungariei nu este bun?! Sauj in Ungaria dreptu nu e chiar sfant ?

Falimentu se mai amana .

Nu te mai recunosc. De obicei, corespondam civilizat, cu argumente
Acum faci spume la condei. De ce ? Esti in criza de argumente ?
Dupa tine, proprietatea este sfanta, indiferent cum a fost obtinuta. Dupa mine, nu.
Drepturile omului nu pot fi opozabile drepturilor oamenilor. Proprietatea privata nu poate fi absolutizata. Dreptul la proprietate intr-un stat decurge de la stat. Statul poate si trebuie sa decida ce poate intra in proprietate privata, astfel incat sa nu li se lezeze drepturile altor oameni si existenta oamenilor.
Noi, cei care am ramas aici, am creat tot ce a fost bun si pe vremea comunismului si pe vremea capitalismului actua, si avem dreptul sa ne exprimam parerea, fara a fi insultati sau clasificati la comunisti, securisti,critocomunisti, etc.
Noi ne aparam saarcia si nevoile si neamul, vorba poetului.
voi, care ati parasit aceasta tara, ce aparati ?


La 2009-01-23 12:47:21, Bumerang a scris:

> In voi plezneste fierea comunista, atunci cand vedeti oriunde
> proprietate privata
> O aburiti in toate directiile, incercand sa va abateti de la discutie.
> Dreptul la proprietate. Tamaia comunistilor de ieri si azi.
>
> Socrate, ipocrizia-ti fara margini, catalogand lacuste pe cei care au
> lasat in tara valori, furate de fapt de lacustele comuniste, iti da
> in vileag caracterul abject.
>
> Bizonule, bati campii. Incerci in tipic stil comunistoid, sa
> discreditezi oameni care au lasat VALORI in urma lor, pe care le-au
> parasit silit sau de buna voie.
>
> DREPTUL LA PROPRIETATE este sfant! Acest nu se pierde odata cu
> cetatenia!
>
> Cei ca voi s-au hranit cinci decenii din ce au facut altii. Au mancat
> tot, de aia a falimentat comunismul romanesc. N-ati mai lasat nimic
> in urma voastra, lacuste comuniste. Acum sa vin UE sa va scape de
> rahat. Da mai aveti si pretentii de oameni onesti.
>
>
> Urmeaza FALIMENTUL Romaniei. FMI va prelua fraiele statului,
> indiferente de gargarele politice.
>
>
> La 2009-01-23 12:15:53, Socrate a scris:
>
> > Mai lacusta lacoma, beneficiara de azil economic in Chicago, al carui
> > singur principiu a fost " ubi bene, ibi patria", ce tot postezi pe
> > forumuri din fosta ta patrie ( daca a fost ) ? Nu crezi ca ar fi mai
> > moral sa activezi pe forumurile din patria ta ?
> >
>
>
>
> La 2009-01-23 11:51:44, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > discutia dintre noi doi a inceput cu renuntarea la cetatenie. Despre
> > asta discutam eu.,
> > Si asa pour la bonne bouche :dupa 1972 cf legii romane cetenia se
> > pierdea
> > - la cerere
> > - daca se dobandea cetatenia altui stat
> > - ca sanctiune daca ceteteanul roman intra in fortele armate sau
> > polutiei altui stat.
> >
> >
>
>

La 2009-01-23 12:47:21, Bumerang a scris:

[...]

> Cei ca voi s-au hranit cinci decenii din ce au facut altii. Au mancat
> tot, de aia a falimentat comunismul romanesc. N-ati mai lasat nimic
> in urma voastra, lacuste comuniste. Acum sa vin UE sa va scape de
> rahat. Da mai aveti si pretentii de oameni onesti.

Ember, se pare ca UE trebuie sa va scoata mai degraba pe voi din rahat decat pe noi. E cumva adevarat ce am auzit ca Ungaria e in pragul incetarii platilor?

> Urmeaza FALIMENTUL Romaniei. FMI va prelua fraiele statului,
> indiferente de gargarele politice.

Szivem Bumerang, sa stii ca tare ca v-ati mai ramolit. Pe vremuri erati si voi mai viteji: povesteati cum veti da de pamant cu valahii, de nu va mai ramane picior din ei la nord sau vest de Carpati....Astazi v-a mai ramas doar speranta senila in falimentul Romaniei.

Oricum la chestia cu "FMI preia controlul statului", te rog sa ne povestesti cate ceva din experientele interesante ale Ungariei in aceasta privinta. Am auzit ca tocmai ati facut un deal bun si v-ati vandut tara pentru sub $20 miliarde. Intr-o lume unde s-au produs provatizari pe un forint, poate nu e chiar asa de rau...

> La 2009-01-23 12:15:53, Socrate a scris:
>
> > Mai lacusta lacoma, beneficiara de azil economic in Chicago, al carui
> > singur principiu a fost " ubi bene, ibi patria", ce tot postezi pe
> > forumuri din fosta ta patrie ( daca a fost ) ? Nu crezi ca ar fi mai
> > moral sa activezi pe forumurile din patria ta ?
> >
>
>
>
> La 2009-01-23 11:51:44, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > discutia dintre noi doi a inceput cu renuntarea la cetatenie. Despre
> > asta discutam eu.,
> > Si asa pour la bonne bouche :dupa 1972 cf legii romane cetenia se
> > pierdea
> > - la cerere
> > - daca se dobandea cetatenia altui stat
> > - ca sanctiune daca ceteteanul roman intra in fortele armate sau
> > polutiei altui stat.
> >
> >
>
>

Pai In Ungaria acest drept se respecta. Nici la CEDO nu prea se ingramadesc ungurii. oare de ce?


La 2009-01-23 13:03:09, Ghita Bizonu' a scris:

> comunista .
> Ia zi ba de ce de data asta exemplul Ungariei nu este bun?! Sauj in
> Ungaria dreptu nu e chiar sfant ?
>
> Falimentu se mai amana .
>

La 2009-01-23 13:28:15, Socrate a scris:

> Nu te mai recunosc. De obicei, corespondam civilizat, cu argumente
> Acum faci spume la condei. De ce ? Esti in criza de argumente ?

Am fost prea civilizat si retinut. Nu meritati, voi astia, pseudo-aparatori ai drepurilor <oamneilor>. Eu nu am inceput prin a cataloga oamenii de buna credinta, FURATI, de comunisti, ca fiind lacuste! Pai nu-i o nesimtire crasa? Pai tu imi ceri mie sa fiu politicos? Cu cine?
Eu nu am argumente? Pai am prea multe, de aia tot o aburesti in stanga si-n drepata. Ramai la esenta. Da, nu poti!

> Dupa tine, proprietatea este sfanta, indiferent cum a fost obtinuta.
> Dupa mine, nu.

Esti culmea. Proprietatea privata este doar atunci a ta, cand ai obtinut-o prin cele trei modalitati. Cumparare, donatie, mostenire. ATAT. Alte feluri nu exista! Tu insa te referi si la alte forme de obtinere, nu-i asa? Adica pomeni de la stat, furate in prealabil, nu? Asta-ti place?

> Drepturile omului nu pot fi opozabile drepturilor oamenilor.

Fa o teza de doctorat, ca subiectu e tare!
Aha, acum inteleg. Drepturile omului sunt cele la care ma refer eu, iar drepturile oamenilor <de bine, sau muncii>, adica ale comunistilor si profitorilor, cele la care te referi tu. Acum inteleg....

> Proprietatea privata nu poate fi absolutizata. Dreptul la proprietate
> intr-un stat decurge de la stat. Statul poate si trebuie sa decida ce
> poate intra in proprietate privata, astfel incat sa nu li se lezeze
> drepturile altor oameni si existenta oamenilor.

Acum te arati asa cum esti. Cum sa vina dreptul la proprietate de la stat? Cum sa decida statul cine devine proprietarul bunului unei persoane? Pai da, in Romania asa este! De aceea o tot ia in flit la CEDO.

> Noi, cei care am ramas aici, am creat tot ce a fost bun si pe vremea
> comunismului si pe vremea capitalismului actua, si avem dreptul sa ne
> exprimam parerea, fara a fi insultati sau clasificati la comunisti,
> securisti,critocomunisti, etc.

<Voi> care ati ramas acolo, nu sunteti cu nimic mai buni decat cei care au plecat. In fond e dreptul fiecaruia sa faca ce vrea. Sa stea sau sa plece. Proprietatea privata NU are nicio legatura cu asta. Parerea puteti sa v-o spuneti, nu va opreste nimeni. Insa nu incercati sa ne-o begati pe gat ca fiind adevarul si dreptatea in acelasi timp, ca sunteti singurii cu aceasta parere!

> Noi ne aparam saarcia si nevoile si neamul, vorba poetului.
> voi, care ati parasit aceasta tara, ce aparati ?

Proprietatea privata, furata de comunisti!

> La 2009-01-23 12:47:21, Bumerang a scris:
>
> > In voi plezneste fierea comunista, atunci cand vedeti oriunde
> > proprietate privata
> > O aburiti in toate directiile, incercand sa va abateti de la discutie.
> > Dreptul la proprietate. Tamaia comunistilor de ieri si azi.
> >
> > Socrate, ipocrizia-ti fara margini, catalogand lacuste pe cei care au
> > lasat in tara valori, furate de fapt de lacustele comuniste, iti da
> > in vileag caracterul abject.
> >
> > Bizonule, bati campii. Incerci in tipic stil comunistoid, sa
> > discreditezi oameni care au lasat VALORI in urma lor, pe care le-au
> > parasit silit sau de buna voie.
> >
> > DREPTUL LA PROPRIETATE este sfant! Acest nu se pierde odata cu
> > cetatenia!
> >
> > Cei ca voi s-au hranit cinci decenii din ce au facut altii. Au mancat
> > tot, de aia a falimentat comunismul romanesc. N-ati mai lasat nimic
> > in urma voastra, lacuste comuniste. Acum sa vin UE sa va scape de
> > rahat. Da mai aveti si pretentii de oameni onesti.
> >
> >
> > Urmeaza FALIMENTUL Romaniei. FMI va prelua fraiele statului,
> > indiferente de gargarele politice.
> >
> >
> > La 2009-01-23 12:15:53, Socrate a scris:
> >
> > > Mai lacusta lacoma, beneficiara de azil economic in Chicago, al carui
> > > singur principiu a fost " ubi bene, ibi patria", ce tot postezi pe
> > > forumuri din fosta ta patrie ( daca a fost ) ? Nu crezi ca ar fi mai
> > > moral sa activezi pe forumurile din patria ta ?
> > >
> >
> >
> >
> > La 2009-01-23 11:51:44, Ghita Bizonu' a scris:
> >
> > > discutia dintre noi doi a inceput cu renuntarea la cetatenie. Despre
> > > asta discutam eu.,
> > > Si asa pour la bonne bouche :dupa 1972 cf legii romane cetenia se
> > > pierdea
> > > - la cerere
> > > - daca se dobandea cetatenia altui stat
> > > - ca sanctiune daca ceteteanul roman intra in fortele armate sau
> > > polutiei altui stat.
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Mache,

comparatiile cu Ungaria sunt inutile. O sti tu foate bine. Ungurii nu s-au batut cu caramida in piept, ca Ba'secu, ca ei nu vor apela aici si colo la ajutor.
Ramai la subiect, daca doresti sa conversezi. In Ungaria proprietatea privata este intr-adevar garantata. De aceea investitiile straine sunt cu mult mai mari decat in Romania. In ciuda faptului ca este mult mai mica si lipsita de posibilitati. Da, dupa zicala omu sfinteste locul, tot mai bine va fi decat in Romania....



La 2009-01-23 14:12:32, Mache a scris:

> La 2009-01-23 12:47:21, Bumerang a scris:
>
> [...]
>
> > Cei ca voi s-au hranit cinci decenii din ce au facut altii. Au mancat
> > tot, de aia a falimentat comunismul romanesc. N-ati mai lasat nimic
> > in urma voastra, lacuste comuniste. Acum sa vin UE sa va scape de
> > rahat. Da mai aveti si pretentii de oameni onesti.
>
> Ember, se pare ca UE trebuie sa va scoata mai degraba pe voi din rahat
> decat pe noi. E cumva adevarat ce am auzit ca Ungaria e in pragul
> incetarii platilor?
>
> > Urmeaza FALIMENTUL Romaniei. FMI va prelua fraiele statului,
> > indiferente de gargarele politice.
>
> Szivem Bumerang, sa stii ca tare ca v-ati mai ramolit. Pe vremuri
> erati si voi mai viteji: povesteati cum veti da de pamant cu valahii,
> de nu va mai ramane picior din ei la nord sau vest de
> Carpati....Astazi v-a mai ramas doar speranta senila in falimentul
> Romaniei.
>
> Oricum la chestia cu "FMI preia controlul statului", te rog sa ne
> povestesti cate ceva din experientele interesante ale Ungariei in
> aceasta privinta. Am auzit ca tocmai ati facut un deal bun si v-ati
> vandut tara pentru sub $20 miliarde. Intr-o lume unde s-au produs
> provatizari pe un forint, poate nu e chiar asa de rau...
>
> > La 2009-01-23 12:15:53, Socrate a scris:
> >
> > > Mai lacusta lacoma, beneficiara de azil economic in Chicago, al carui
> > > singur principiu a fost " ubi bene, ibi patria", ce tot postezi pe
> > > forumuri din fosta ta patrie ( daca a fost ) ? Nu crezi ca ar fi mai
> > > moral sa activezi pe forumurile din patria ta ?
> > >
> >
> >
> >
> > La 2009-01-23 11:51:44, Ghita Bizonu' a scris:
> >
> > > discutia dintre noi doi a inceput cu renuntarea la cetatenie. Despre
> > > asta discutam eu.,
> > > Si asa pour la bonne bouche :dupa 1972 cf legii romane cetenia se
> > > pierdea
> > > - la cerere
> > > - daca se dobandea cetatenia altui stat
> > > - ca sanctiune daca ceteteanul roman intra in fortele armate sau
> > > polutiei altui stat.
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Hm... sfanta pro[eiretete privata.
Sa zicem ca am 12 caini ( n u tin) si doresc sa-i fac covor de blana , guler, manusi si chiftele. Cate sanse as avea in Nemtica sa-mi sara statu la gat ca cainii nu am voie ?! Sfanta ?! Si cu abutere cum stam ? Ce n-am voie sa-mi fragezesc cainele cu bata ?! ( cele 3 ale proprietatii iuntregi : usus, fruti et absus - e in latina)

Si mai uiti la obtinere : o construiesti. Ce n-am voie sa fac o casa ad labam propriam ? a-mi cultiv singur muscatele ? Sa castig la prinsoare pisica vecinului ?

Si Hungarica . Ma rog poate au mai multa dragosyte de tara decat noi. Sigur nu au aparut istoricele. Oare de ce ? Fiindca in Ungaria trecerea s-a desfasurat ordonat cu ordin de la Kremlin si suprabedgherea de specialitate locala (NVD sau cum se cheama in Ungaria Sicoritatea?).
Si findca nimeni nu mai abiara sa dfiu despagubit atunci da , e mai Zeiss.
Oricum Ungarica nu mai e a ungurilor. Ei stau doar cu chirie . Cestie care nu as vrea si pentru romani.

La 2009-01-23 15:09:22, Ghita Bizonu' a scris:

> Hm... sfanta pro[eiretete privata.
> Sa zicem ca am 12 caini ( n u tin) si doresc sa-i fac covor de blana ,
> guler, manusi si chiftele. Cate sanse as avea in Nemtica sa-mi sara
> statu la gat ca cainii nu am voie ?! Sfanta ?! Si cu abutere cum stam
> ? Ce n-am voie sa-mi fragezesc cainele cu bata ?! ( cele 3 ale
> proprietatii iuntregi : usus, fruti et absus - e in latina)

Pai, cainel este fiinta, pt ca misca. Fara sa-l torci. Apoi oi fi tu meghiocru, da intzaleji, nu?
In plus dreptul la proprietate, nu-ti da automat si intotdeauna dreptul de-atzi distruge proprietatea!

> Si mai uiti la obtinere : o construiesti. Ce n-am voie sa fac o casa
> ad labam propriam ? a-mi cultiv singur muscatele ? Sa castig la
> prinsoare pisica vecinului ?

Constructia? Pai cu ce o construiesti? Cu beton, caramizi, barne, pe care LE CUMPERI! Imobilul este de fapt terenul pe care construiesti casa, care de fapt este <doar> o componenta esentiala a imobilului!


> Si Hungarica . Ma rog poate au mai multa dragosyte de tara decat noi.
> Sigur nu au aparut istoricele. Oare de ce ? Fiindca in Ungaria
> trecerea s-a desfasurat ordonat cu ordin de la Kremlin si
> suprabedgherea de specialitate locala (NVD sau cum se cheama in
> Ungaria Sicoritatea?).
> Si findca nimeni nu mai abiara sa dfiu despagubit atunci da , e mai
> Zeiss.
> Oricum Ungarica nu mai e a ungurilor. Ei stau doar cu chirie . Cestie
> care nu as vrea si pentru romani.
>

Calm, enervarea dauneaza sanatatii, poti sa faci apoplexie.
Se pare ca apelativul " lacusta" te-a scos din pepeni. Nu inteleg de ce, era pentru numitul Mos Grigore, care a folosit apelativul de " greiere" pentru subsemnatul. Intrucat nu puteam sa folosesc tot greiere ( era plagiat ), am folosit numele insectei considerata cea ma aproape de greiere, lacusta. Doar nu era sa-i spun libelula. Nu vad ce e condamnabil in asta.
N-o sa-ti raspund punct cu punct la analiza pe text pe care ai facut-o, mi-ar lua prea mult timp.
In plus, observ ca detii adevarul absolut, toate cele pe care le spui sunt axiome, nimeni nu are drept de apel.
Am sa ma rezum la doua puncte.
Citeste Constituia, si ai sa constati ca sunt mentionate lucruri care nu pot fi in proprietate privata - cum ar fi bogatiile subsolului, apele etc.
Asta e este sensul afirmatiei ca dreptul de proprietate decurge de la stat. Daca in Constitutie se va scrie ca pamantul nu poate fi dat in proprietate privata, ci numai concesionat,asa va fi.
Despre cei care au plecat inainte de 1989 , lasandu-si proprietatile aici sau lasand bunuri nationalizate in tara. Erau in lumea libera. Ai auzit vreun caz in care sa fi dat in judecata staul roman pentru recuperarea proprietatilor ? Nu crezi ca asta a fost o renuntare de facto la proprietati ?i
In rest, sanatate, si nu te mai enerva, ca faci congestie cerebrala.


La 2009-01-23 14:35:43, Bumerang a scris:

> La 2009-01-23 13:28:15, Socrate a scris:
>
> > Nu te mai recunosc. De obicei, corespondam civilizat, cu argumente
> > Acum faci spume la condei. De ce ? Esti in criza de argumente ?
>
> Am fost prea civilizat si retinut. Nu meritati, voi astia,
> pseudo-aparatori ai drepurilor <oamneilor>. Eu nu am inceput prin a
> cataloga oamenii de buna credinta, FURATI, de comunisti, ca fiind
> lacuste! Pai nu-i o nesimtire crasa? Pai tu imi ceri mie sa fiu
> politicos? Cu cine?
> Eu nu am argumente? Pai am prea multe, de aia tot o aburesti in stanga
> si-n drepata. Ramai la esenta. Da, nu poti!
>
> > Dupa tine, proprietatea este sfanta, indiferent cum a fost obtinuta.
> > Dupa mine, nu.
>
> Esti culmea. Proprietatea privata este doar atunci a ta, cand ai
> obtinut-o prin cele trei modalitati. Cumparare, donatie, mostenire.
> ATAT. Alte feluri nu exista! Tu insa te referi si la alte forme de
> obtinere, nu-i asa? Adica pomeni de la stat, furate in prealabil, nu?
> Asta-ti place?
>
> > Drepturile omului nu pot fi opozabile drepturilor oamenilor.
>
> Fa o teza de doctorat, ca subiectu e tare!
> Aha, acum inteleg. Drepturile omului sunt cele la care ma refer eu,
> iar drepturile oamenilor <de bine, sau muncii>, adica ale
> comunistilor si profitorilor, cele la care te referi tu. Acum
> inteleg....
>
> > Proprietatea privata nu poate fi absolutizata. Dreptul la proprietate
> > intr-un stat decurge de la stat. Statul poate si trebuie sa decida ce
> > poate intra in proprietate privata, astfel incat sa nu li se lezeze
> > drepturile altor oameni si existenta oamenilor.
>
> Acum te arati asa cum esti. Cum sa vina dreptul la proprietate de la
> stat? Cum sa decida statul cine devine proprietarul bunului unei
> persoane? Pai da, in Romania asa este! De aceea o tot ia in flit la
> CEDO.
>
> > Noi, cei care am ramas aici, am creat tot ce a fost bun si pe vremea
> > comunismului si pe vremea capitalismului actua, si avem dreptul sa ne
> > exprimam parerea, fara a fi insultati sau clasificati la comunisti,
> > securisti,critocomunisti, etc.
>
> <Voi> care ati ramas acolo, nu sunteti cu nimic mai buni decat cei
> care au plecat. In fond e dreptul fiecaruia sa faca ce vrea. Sa stea
> sau sa plece. Proprietatea privata NU are nicio legatura cu asta.
> Parerea puteti sa v-o spuneti, nu va opreste nimeni. Insa nu
> incercati sa ne-o begati pe gat ca fiind adevarul si dreptatea in
> acelasi timp, ca sunteti singurii cu aceasta parere!
>
> > Noi ne aparam saarcia si nevoile si neamul, vorba poetului.
> > voi, care ati parasit aceasta tara, ce aparati ?
>
> Proprietatea privata, furata de comunisti!
>
> > La 2009-01-23 12:47:21, Bumerang a scris:
> >
> > > In voi plezneste fierea comunista, atunci cand vedeti oriunde
> > > proprietate privata
> > > O aburiti in toate directiile, incercand sa va abateti de la discutie.
> > > Dreptul la proprietate. Tamaia comunistilor de ieri si azi.
> > >
> > > Socrate, ipocrizia-ti fara margini, catalogand lacuste pe cei care au
> > > lasat in tara valori, furate de fapt de lacustele comuniste, iti da
> > > in vileag caracterul abject.
> > >
> > > Bizonule, bati campii. Incerci in tipic stil comunistoid, sa
> > > discreditezi oameni care au lasat VALORI in urma lor, pe care le-au
> > > parasit silit sau de buna voie.
> > >
> > > DREPTUL LA PROPRIETATE este sfant! Acest nu se pierde odata cu
> > > cetatenia!
> > >
> > > Cei ca voi s-au hranit cinci decenii din ce au facut altii. Au mancat
> > > tot, de aia a falimentat comunismul romanesc. N-ati mai lasat nimic
> > > in urma voastra, lacuste comuniste. Acum sa vin UE sa va scape de
> > > rahat. Da mai aveti si pretentii de oameni onesti.
> > >
> > >
> > > Urmeaza FALIMENTUL Romaniei. FMI va prelua fraiele statului,
> > > indiferente de gargarele politice.
> > >
> > >
> > > La 2009-01-23 12:15:53, Socrate a scris:
> > >
> > > > Mai lacusta lacoma, beneficiara de azil economic in Chicago, al carui
> > > > singur principiu a fost " ubi bene, ibi patria", ce tot postezi pe
> > > > forumuri din fosta ta patrie ( daca a fost ) ? Nu crezi ca ar fi mai
> > > > moral sa activezi pe forumurile din patria ta ?
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > La 2009-01-23 11:51:44, Ghita Bizonu' a scris:
> > >
> > > > discutia dintre noi doi a inceput cu renuntarea la cetatenie. Despre
> > > > asta discutam eu.,
> > > > Si asa pour la bonne bouche :dupa 1972 cf legii romane cetenia se
> > > > pierdea
> > > > - la cerere
> > > > - daca se dobandea cetatenia altui stat
> > > > - ca sanctiune daca ceteteanul roman intra in fortele armate sau
> > > > polutiei altui stat.
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

La 2009-01-23 15:37:07, Socrate a scris:

> Calm, enervarea dauneaza sanatatii, poti sa faci apoplexie.
> Se pare ca apelativul " lacusta" te-a scos din pepeni. Nu inteleg de
> ce, era pentru numitul Mos Grigore, care a folosit apelativul de "
> greiere" pentru subsemnatul. Intrucat nu puteam sa folosesc tot
> greiere ( era plagiat ), am folosit numele insectei considerata cea
> ma aproape de greiere, lacusta. Doar nu era sa-i spun libelula. Nu
> vad ce e condamnabil in asta.

De ce nu cred ce spui? Pt ca dupa tipica gandire comunista, imperialistii erau priviti tot timpul ca niste cotropitori (lacuste)! Desii ei au creat Romania moderna!

> N-o sa-ti raspund punct cu punct la analiza pe text pe care ai
> facut-o, mi-ar lua prea mult timp.

Ce chestie. Ai timp sa aburesti, d-a n-ai timp sa raspunzi la subiect.... Poate ca nu ai ce raspunde?

> In plus, observ ca detii adevarul absolut, toate cele pe care le spui
> sunt axiome, nimeni nu are drept de apel.

Nu sunt axiomele mele, eu doar ti le amintesc. Sunt chestii care se afla la baza unei societati libere si democratice.

> Am sa ma rezum la doua puncte.
> Citeste Constituia, si ai sa constati ca sunt mentionate lucruri care
> nu pot fi in proprietate privata - cum ar fi bogatiile subsolului,
> apele etc.
> Asta e este sensul afirmatiei ca dreptul de proprietate decurge de la
> stat.

Eu nu am discutat despre ce poate intra si ce nu in proprietate privata, ci cum se schimba proprietatea unui bun. In plus n-am auzit ca la CEDO sa fi cerut cineva niste zacaminte de aur!

> Daca in Constitutie se va scrie ca pamantul nu poate fi dat in
> proprietate privata, ci numai concesionat,asa va fi.

O fi, insa nu intr-un stat de drept. Daca Romania renunta la statul de drept, atunci poate sa scrie in constitutie acest lucru, asa cum au facut comunistii.

> Despre cei care au plecat inainte de 1989 , lasandu-si proprietatile
> aici sau lasand bunuri nationalizate in tara. Erau in lumea libera.
> Ai auzit vreun caz in care sa fi dat in judecata staul roman pentru
> recuperarea proprietatilor ? Nu crezi ca asta a fost o renuntare de
> facto la proprietati ?i

Dreptul la proprietate nu se interpreteaza, dupa cum crede unul sau altul. El exista pur si simplu. Nimeni nu a renuntat la case. Oamenii au fost constransi sa le lase! De vandut nu le puteau vinde, doar la stat pe 3 lei. Poate unii nu au vrut sa le vanda, in speranta ca odata, Romania va revenii la normal. Cei ca tine nu o lasa sa revina la normal.

> In rest, sanatate, si nu te mai enerva, ca faci congestie cerebrala.

Fi linistit. Eu nu ma enervez. Eu ma descarc. Tot ce-am inghitit pe vremea cand cei ca tine dadeau tonul in Romania, iese acum din mine! Stiu ca nu-ti place, da asta este. Macar tu ai dreptul la replica. Eu nu l-am avut, inainte de 89. De <buni> ce erau cei pe care-i aperi!

daca e proprietatea mea cainele am dreptul sa-l halesc. Ce porcu nu-l pot hali ?
Findca orice rstrangere asupra dreptului de abutere (care poate merge pana la distugerea imecila si irationala ) este o restrangere asupra sfinteniei dreptului de proprietate. Il relativizeaza ( in timpul lui ... sa zicem Sula era deplin. era al tau faceai ce doreai ).
Si casa. Esti sigur ca trebuie sa cumperi ? Sa zicem ca tai copacii si ti-o faci din lemn....
Si imobil. Mai baiete imobilele sunt toate cele care nu pot fi miscate si auziliarele lor . De exmplu candelabrul din sla operei este un bun imobil prin destinatie. Oglinda incastrata in perete.
Imobile se considera si recoltele cat timp sunt prinse in radacina . Nu te baga dracului unde nu te pricepi .

La 2009-01-23 16:09:24, Ghita Bizonu' a scris:

> daca e proprietatea mea cainele am dreptul sa-l halesc. Ce porcu nu-l
> pot hali ?

Era vorba cal bati cu bata, nu ca-l halesti. Daca l-ai euthanasia cum scrie la carte, si l-ai hali, nu ai fi condamnat. Probabil doar ca vecinii ar incepe sa te ocoleasca...

> Findca orice rstrangere asupra dreptului de abutere (care poate merge
> pana la distugerea imecila si irationala ) este o restrangere asupra
> sfinteniei dreptului de proprietate. Il relativizeaza ( in timpul lui
> ... sa zicem Sula era deplin. era al tau faceai ce doreai ).

Si astazi poti sa-ti distrugi proprietatea, atunci cand nu daunezi altora, sau daca proprietatea nu a fost din start, adica atunci cand ai dobandit-o, a fost deja restransa.

> Si casa. Esti sigur ca trebuie sa cumperi ? Sa zicem ca tai copacii si
> ti-o faci din lemn....

Copacii tai? Sau cumparati si ei?

> Si imobil. Mai baiete imobilele sunt toate cele care nu pot fi miscate
> si auziliarele lor . De exmplu candelabrul din sla operei este un bun
> imobil prin destinatie. Oglinda incastrata in perete.
> Imobile se considera si recoltele cat timp sunt prinse in radacina .
> Nu te baga dracului unde nu te pricepi .


Oare cati revendica oglinzi si recolte la CEDO?

Era vorba de cum dobandesti un bun. Acum putem filozofa 3 zile. Cert este ca NU PRIN FURT! O lege care contravine dreptului la proprietate, luandul, tot furt se cheama. Si asta problema ta, nu ce aburesti tu aici.

O intrebare simpla . A cui este casa celor care au parasit Romania? A lor sau a comunistilor care stau in ea?

La 2009-01-23 14:43:01, Bumerang a scris:

> Mache,
>
> comparatiile cu Ungaria sunt inutile. O sti tu foate bine. Ungurii nu
> s-au batut cu caramida in piept, ca Ba'secu, ca ei nu vor apela aici
> si colo la ajutor.

Pai nici Basescu nu s-a batut cu caramida in piept. A spus doar ca FMI e ultima si cea mai proasta alternativa care se va lua in calcui - ceea ce e absolut adevarat. Ungurii nu au mai filozofat pe tema asta pentru ca situatia lor e disperata.

> Ramai la subiect, daca doresti sa conversezi. In Ungaria proprietatea
> privata este intr-adevar garantata. De aceea investitiile straine
> sunt cu mult mai mari decat in Romania. In ciuda faptului ca este
> mult mai mica si lipsita de posibilitati. Da, dupa zicala omu
> sfinteste locul, tot mai bine va fi decat in Romania....
>
In privinta investitiilor straine in cele doua tari ar fi bine sa consulti statisticile mai recente. Nu stiu daca afirmatia ta mai e la zi.

Proprietatea este garantata in ambele tari. Oricum, din pacate nu tratamentul fostilor propietari e primul criteriu in cazul unei investitii straine - daca ar fi foat asa,ar fi existat si in Romania o presiune reala pentru rezolvarea acestei probleme. Daca ar fi asa, cum iti explici faptul ca China este si azi tara ce absoarbe cele mai mari investitii straine, in conditiile in care pana in ziua de azi n-a retrocedat nici un cui?

In ce priveste unde e mai bine, situatia s-a inversat in ultimii vreodoi ani. Daca te uiti la zona de frontierea dintre Romania si Ungaria, se pare ca partea de est a forntierei e mai prospera azi ca cea de vest. Dovada ca ungurii din Ungaria incep sa invete romaneste, iar numarul romanilor ce-si cumpara proprietati in Ungaria e mai mare ca cel al ungurilor ce-si cumpara proprietati in Romania si nu invers.

Probabil ca ungurii autentici umbla cu sfintirea locului prin alte parti:)

>
> La 2009-01-23 14:12:32, Mache a scris:
>
> > La 2009-01-23 12:47:21, Bumerang a scris:
> >
> > [...]
> >
> > > Cei ca voi s-au hranit cinci decenii din ce au facut altii. Au mancat
> > > tot, de aia a falimentat comunismul romanesc. N-ati mai lasat nimic
> > > in urma voastra, lacuste comuniste. Acum sa vin UE sa va scape de
> > > rahat. Da mai aveti si pretentii de oameni onesti.
> >
> > Ember, se pare ca UE trebuie sa va scoata mai degraba pe voi din rahat
> > decat pe noi. E cumva adevarat ce am auzit ca Ungaria e in pragul
> > incetarii platilor?
> >
> > > Urmeaza FALIMENTUL Romaniei. FMI va prelua fraiele statului,
> > > indiferente de gargarele politice.
> >
> > Szivem Bumerang, sa stii ca tare ca v-ati mai ramolit. Pe vremuri
> > erati si voi mai viteji: povesteati cum veti da de pamant cu valahii,
> > de nu va mai ramane picior din ei la nord sau vest de
> > Carpati....Astazi v-a mai ramas doar speranta senila in falimentul
> > Romaniei.
> >
> > Oricum la chestia cu "FMI preia controlul statului", te rog sa ne
> > povestesti cate ceva din experientele interesante ale Ungariei in
> > aceasta privinta. Am auzit ca tocmai ati facut un deal bun si v-ati
> > vandut tara pentru sub $20 miliarde. Intr-o lume unde s-au produs
> > provatizari pe un forint, poate nu e chiar asa de rau...
> >
> > > La 2009-01-23 12:15:53, Socrate a scris:
> > >
> > > > Mai lacusta lacoma, beneficiara de azil economic in Chicago, al carui
> > > > singur principiu a fost " ubi bene, ibi patria", ce tot postezi pe
> > > > forumuri din fosta ta patrie ( daca a fost ) ? Nu crezi ca ar fi mai
> > > > moral sa activezi pe forumurile din patria ta ?
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > La 2009-01-23 11:51:44, Ghita Bizonu' a scris:
> > >
> > > > discutia dintre noi doi a inceput cu renuntarea la cetatenie. Despre
> > > > asta discutam eu.,
> > > > Si asa pour la bonne bouche :dupa 1972 cf legii romane cetenia se
> > > > pierdea
> > > > - la cerere
> > > > - daca se dobandea cetatenia altui stat
> > > > - ca sanctiune daca ceteteanul roman intra in fortele armate sau
> > > > polutiei altui stat.
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

si tu vii cu abureli.
poai sa-ti dau un exemplu - au pecat legal in 82. casa a intrat in propeitatea staului prin despagubire cf legii. Acum ei zic ca vor despagubire mai mare.
sau returnare ca deh propeitate privata.
Sau mos Grigore al tau. cand a intiuns-o cunostea legea, Stia . Acum cica vrea bani .
Ba daca io aveamocazia in 86-88 (ca ma saturasem de te pup in cur conducator cum nu va pot spune si de frig) te asigur ca azi nu as mai fi avut pretentii. Indefinitiv actele au consecinte .

Imi pare rau ca nu ma crezi.
Nu l-am apelat pe Grigore ( care a trecut oceanul, nu muntii ) lacusta imperiaista, ci numai lacusta lacoma.
Daca te supara apelativul, as putea folosi, atat pentru Grigore cat si alti forumisti ex-patriati " libelula gratioasa, care zboara din tara in tara si bazaie englezeste" Asa e mai bine ?

La 2009-01-23 16:05:12, Bumerang a scris:

> La 2009-01-23 15:37:07, Socrate a scris:
>
> > Calm, enervarea dauneaza sanatatii, poti sa faci apoplexie.
> > Se pare ca apelativul " lacusta" te-a scos din pepeni. Nu inteleg de
> > ce, era pentru numitul Mos Grigore, care a folosit apelativul de "
> > greiere" pentru subsemnatul. Intrucat nu puteam sa folosesc tot
> > greiere ( era plagiat ), am folosit numele insectei considerata cea
> > ma aproape de greiere, lacusta. Doar nu era sa-i spun libelula. Nu
> > vad ce e condamnabil in asta.
>
> De ce nu cred ce spui? Pt ca dupa tipica gandire comunista,
> imperialistii erau priviti tot timpul ca niste cotropitori (lacuste)!
> Desii ei au creat Romania moderna!
>
> > N-o sa-ti raspund punct cu punct la analiza pe text pe care ai
> > facut-o, mi-ar lua prea mult timp.
>
> Ce chestie. Ai timp sa aburesti, d-a n-ai timp sa raspunzi la
> subiect.... Poate ca nu ai ce raspunde?
>
> > In plus, observ ca detii adevarul absolut, toate cele pe care le spui
> > sunt axiome, nimeni nu are drept de apel.
>
> Nu sunt axiomele mele, eu doar ti le amintesc. Sunt chestii care se
> afla la baza unei societati libere si democratice.
>
> > Am sa ma rezum la doua puncte.
> > Citeste Constituia, si ai sa constati ca sunt mentionate lucruri care
> > nu pot fi in proprietate privata - cum ar fi bogatiile subsolului,
> > apele etc.
> > Asta e este sensul afirmatiei ca dreptul de proprietate decurge de la
> > stat.
>
> Eu nu am discutat despre ce poate intra si ce nu in proprietate
> privata, ci cum se schimba proprietatea unui bun. In plus n-am auzit
> ca la CEDO sa fi cerut cineva niste zacaminte de aur!
>
> > Daca in Constitutie se va scrie ca pamantul nu poate fi dat in
> > proprietate privata, ci numai concesionat,asa va fi.
>
> O fi, insa nu intr-un stat de drept. Daca Romania renunta la statul de
> drept, atunci poate sa scrie in constitutie acest lucru, asa cum au
> facut comunistii.
>
> > Despre cei care au plecat inainte de 1989 , lasandu-si proprietatile
> > aici sau lasand bunuri nationalizate in tara. Erau in lumea libera.
> > Ai auzit vreun caz in care sa fi dat in judecata staul roman pentru
> > recuperarea proprietatilor ? Nu crezi ca asta a fost o renuntare de
> > facto la proprietati ?i
>
> Dreptul la proprietate nu se interpreteaza, dupa cum crede unul sau
> altul. El exista pur si simplu. Nimeni nu a renuntat la case.
> Oamenii au fost constransi sa le lase! De vandut nu le puteau vinde,
> doar la stat pe 3 lei. Poate unii nu au vrut sa le vanda, in speranta
> ca odata, Romania va revenii la normal. Cei ca tine nu o lasa sa
> revina la normal.
>
> > In rest, sanatate, si nu te mai enerva, ca faci congestie cerebrala.
>
> Fi linistit. Eu nu ma enervez. Eu ma descarc. Tot ce-am inghitit pe
> vremea cand cei ca tine dadeau tonul in Romania, iese acum din mine!
> Stiu ca nu-ti place, da asta este. Macar tu ai dreptul la replica. Eu
> nu l-am avut, inainte de 89. De <buni> ce erau cei pe care-i aperi!
>
>