Procesul Comunismului

ARTICOLUL 44 - Dreptul de proprietate privata
(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(2) Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor numai in conditiile rezultate din aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la care Romania este parte, pe baza de reciprocitate, in conditiile prevazute prin lege organica, precum si prin mostenire legala.
(3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.
(4) Sunt interzise nationalizarea sau orice alte masuri de trecere silita in proprietate publica a unor bunuri pe baza apartenentei sociale, etnice, religioase, politice sau de alta natura discriminatorie a titularilor.
(5) Pentru lucrari de interes general, autoritatea publica poate folosi subsolul oricarei proprietati imobiliare, cu obligatia de a despagubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantatiilor sau constructiilor, precum si pentru alte daune imputabile autoritatii.
(6) Despagubirile prevazute in alineatele (3) si (5) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, in caz de divergenta, prin justitie.
(7) Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.
(8) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma.
(9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii.

Fragment din articol :
In alta ordine de idei, legea va crea o discriminare majora intre cetateni, in sensul ca, daca pana in prezent, mii de proprietari si-au putut recupera imobilele in natura, dupa ce "Legea Voiculescu" va intra in vigoare cei care nu au reusit acelasi lucru nu isi vor mai putea vedea casele furate sub regimul comunist. Atat Constitutia Romaniei, cat si Conventia Europeana a Drepturilor Omului interzic categoric orice tip de discriminare si prevad ca orice act normativ care se rasfrange asupra cetatenilor, indiferent pentru ce ratiuni a fost adoptat, trebuie aplicat nediscriminatoriu.

Corolar :
Si uite asa, o lege tampa la fel ca initiatorul ei, a fost votata in plen de o adunatura de tampi, situatia creata fiind una de clara discriminare intre proprietari incalcandu-se astfel alineatul 4 din art. 44 al Legii fundamentale a Romaniei si articolele 17 si 30 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.

Daca admiteti, aceasta lege votata in Parlamentul Romaniei este inca o dovada ca republica parlamentara este tot atat de paguboasa si periculoasa ca republica prezidentiala.

si situatiile juridice au fost creata in trrecut .
Si uite asa ar fi bine ca inginerii sa-si vada de penziile lor. Ca oricum, injinerii e cratie comuitsa, au ocupatii ordinare samd ( cine tace consimte. Ai tacut la articolul lui Palsu care zicea ca orice dobiotoc putea fi inginer si ca mia bine bateai mingea . Ai tacut la Hoandra care sicea ca nu ne pricepem la industrie. Deci ai achiesat la parerile lor - ca cumai fi nulitatea - apud Palsu - si un nepriceput apud Hoandra. Asta in materia unde te-ai pregatit si unde ai experienta.... )

Mai bine taceai decat sa scoti o tampenie asa mare din tine dand cu coarne-ti din dotare in zidul gandirii.
Este vorba ca se creeaza o discriminare in prezent si viitor pentru proprietarii care nu-si vor mai primi inapoi proprietatile in natura asa cum le-au primit altii pana la aparitia legii Voiculescu.

Reiau pentru spatiul ala dintre coarnele tale un fragment din articol :
"In alta ordine de idei, legea va crea o discriminare majora intre cetateni, in sensul ca, daca pana in prezent, mii de proprietari si-au putut recupera imobilele in natura, dupa ce "Legea Voiculescu" va intra in vigoare cei care nu au reusit acelasi lucru nu isi vor mai putea vedea casele furate sub regimul comunist."

Ai inteles desteptule ?
La asta faceam referire si asta postasem in precedenta mea interventie.
Discriminarea este pentru prezent si viitor si nu pentru trecut cum te-ai repezit tu ca bizonul lipsit de luciditate.
In alta ordine de idei, dobitoc e fiul ma-tii iar daca crezi altfel, mai citeste-ti inca o data idiotenia pe care ai scos-o dintre coarne.


La 2009-01-23 09:19:48, Ghita Bizonu' a scris:

> si situatiile juridice au fost creata in trrecut .
> Si uite asa ar fi bine ca inginerii sa-si vada de penziile lor. Ca
> oricum, injinerii e cratie comuitsa, au ocupatii ordinare samd ( cine
> tace consimte. Ai tacut la articolul lui Palsu care zicea ca orice
> dobiotoc putea fi inginer si ca mia bine bateai mingea . Ai tacut la
> Hoandra care sicea ca nu ne pricepem la industrie. Deci ai achiesat
> la parerile lor - ca cumai fi nulitatea - apud Palsu - si un
> nepriceput apud Hoandra. Asta in materia unde te-ai pregatit si unde
> ai experienta.... )
>

erai de acord cu Palsu)
mai bine ai tacea tu. Tu care nu cunosti nici limba romana - de exemplu scufunzi a consulta cu infirma exact ca si sefu tau preaiubit te bagi in drept ... unde nu ai nica . SI dicriminari ... dupa cine ?ce ? Insa ce uiti tu estre ca se inclaca cu buna stiinta niste legi . ca se da spaga. Vezi si cazul Constanda .
Si de acord ca s-ar putea sa fiu dobitoc si nu prea inteligent,.
Insa fata de tine macr nu sunt pupincurist . Oricum daca e vorba de despaguibiri casa din Mihaileanu ar fi putut sa fie data unuia care nu paote fi despagubit in natura (sa zicem pe motiv de demolare ).
Si nu uita - afirmatiile despre jineri nu-mi paartin. Si am verificat ce ai zis tu. Ai tacut. Ai acceptat. De nu crezi cauta /
Asa ca mucles !!

La 2009-01-23 09:51:15, alwis46 a scris:

> Mai bine taceai decat sa scoti o tampenie asa mare din tine dand cu
> coarne-ti din dotare in zidul gandirii.
> Este vorba ca se creeaza o discriminare in prezent si viitor pentru
> proprietarii care nu-si vor mai primi inapoi proprietatile in natura
> asa cum le-au primit altii pana la aparitia legii Voiculescu.
>
> Reiau pentru spatiul ala dintre coarnele tale un fragment din articol
> :
> "In alta ordine de idei, legea va crea o discriminare majora intre
> cetateni, in sensul ca, daca pana in prezent, mii de proprietari
> si-au putut recupera imobilele in natura, dupa ce "Legea Voiculescu"
> va intra in vigoare cei care nu au reusit acelasi lucru nu isi vor
> mai putea vedea casele furate sub regimul comunist."
>
> Ai inteles desteptule ?
> La asta faceam referire si asta postasem in precedenta mea
> interventie.
> Discriminarea este pentru prezent si viitor si nu pentru trecut cum
> te-ai repezit tu ca bizonul lipsit de luciditate.
> In alta ordine de idei, dobitoc e fiul ma-tii iar daca crezi altfel,
> mai citeste-ti inca o data idiotenia pe care ai scos-o dintre
> coarne.
>
>
> La 2009-01-23 09:19:48, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > si situatiile juridice au fost creata in trrecut .
> > Si uite asa ar fi bine ca inginerii sa-si vada de penziile lor. Ca
> > oricum, injinerii e cratie comuitsa, au ocupatii ordinare samd ( cine
> > tace consimte. Ai tacut la articolul lui Palsu care zicea ca orice
> > dobiotoc putea fi inginer si ca mia bine bateai mingea . Ai tacut la
> > Hoandra care sicea ca nu ne pricepem la industrie. Deci ai achiesat
> > la parerile lor - ca cumai fi nulitatea - apud Palsu - si un
> > nepriceput apud Hoandra. Asta in materia unde te-ai pregatit si unde
> > ai experienta.... )
> >
>
>

Ba baiatule, tu ai ceva la scufita.
Vorbim acilea de discriminari intre proprietari, discriminari prezente si viitoare si nu pentrun trecut cum a catadicsit bizonimea mintii tale sa impunga cu cornul.
Ce-are a face Constanda cu cele 70.000 de cazuti aflate inca pe rol ?
Sanchi, tragi discutiile pe alta carare sa-ti iasa tie smecherozu' argumentatiei.
Ntz, nu-nghite ciupitu ba, d-alde tine am vazut piata la legatura.
Discutia este pe Legea Vociculescu si gata.
daca stai in casa luata cu japca, taci si odihneste-te pentru ca altfel nu vad de ce te ostenesti sa bizonesti ca tampu'.

La 2009-01-23 10:11:10, Ghita Bizonu' a scris:

> erai de acord cu Palsu)
> mai bine ai tacea tu. Tu care nu cunosti nici limba romana - de
> exemplu scufunzi a consulta cu infirma exact ca si sefu tau preaiubit
> te bagi in drept ... unde nu ai nica . SI dicriminari ... dupa cine
> ?ce ? Insa ce uiti tu estre ca se inclaca cu buna stiinta niste legi
> . ca se da spaga. Vezi si cazul Constanda .
> Si de acord ca s-ar putea sa fiu dobitoc si nu prea inteligent,.
> Insa fata de tine macr nu sunt pupincurist . Oricum daca e vorba de
> despaguibiri casa din Mihaileanu ar fi putut sa fie data unuia care
> nu paote fi despagubit in natura (sa zicem pe motiv de demolare ).
> Si nu uita - afirmatiile despre jineri nu-mi paartin. Si am verificat
> ce ai zis tu. Ai tacut. Ai acceptat. De nu crezi cauta /
> Asa ca mucles !!
>
> La 2009-01-23 09:51:15, alwis46 a scris:
>
> > Mai bine taceai decat sa scoti o tampenie asa mare din tine dand cu
> > coarne-ti din dotare in zidul gandirii.
> > Este vorba ca se creeaza o discriminare in prezent si viitor pentru
> > proprietarii care nu-si vor mai primi inapoi proprietatile in natura
> > asa cum le-au primit altii pana la aparitia legii Voiculescu.
> >
> > Reiau pentru spatiul ala dintre coarnele tale un fragment din articol
> > :
> > "In alta ordine de idei, legea va crea o discriminare majora intre
> > cetateni, in sensul ca, daca pana in prezent, mii de proprietari
> > si-au putut recupera imobilele in natura, dupa ce "Legea Voiculescu"
> > va intra in vigoare cei care nu au reusit acelasi lucru nu isi vor
> > mai putea vedea casele furate sub regimul comunist."
> >
> > Ai inteles desteptule ?
> > La asta faceam referire si asta postasem in precedenta mea
> > interventie.
> > Discriminarea este pentru prezent si viitor si nu pentru trecut cum
> > te-ai repezit tu ca bizonul lipsit de luciditate.
> > In alta ordine de idei, dobitoc e fiul ma-tii iar daca crezi altfel,
> > mai citeste-ti inca o data idiotenia pe care ai scos-o dintre
> > coarne.
> >
> >
> > La 2009-01-23 09:19:48, Ghita Bizonu' a scris:
> >
> > > si situatiile juridice au fost creata in trrecut .
> > > Si uite asa ar fi bine ca inginerii sa-si vada de penziile lor. Ca
> > > oricum, injinerii e cratie comuitsa, au ocupatii ordinare samd ( cine
> > > tace consimte. Ai tacut la articolul lui Palsu care zicea ca orice
> > > dobiotoc putea fi inginer si ca mia bine bateai mingea . Ai tacut la
> > > Hoandra care sicea ca nu ne pricepem la industrie. Deci ai achiesat
> > > la parerile lor - ca cumai fi nulitatea - apud Palsu - si un
> > > nepriceput apud Hoandra. Asta in materia unde te-ai pregatit si unde
> > > ai experienta.... )
> > >
> >
> >
>
>

Adica prostii tot prosti raman, indiferent pe ce scaun stau, si cum se organizeaza

a 2009-01-23 09:11:13, alwis46 a scris:


> Daca admiteti, aceasta lege votata in Parlamentul Romaniei este inca o
> dovada ca republica parlamentara este tot atat de paguboasa si
> periculoasa ca republica prezidentiala.

stau in casa mea. Cumparata in 1975. Asa ca ....
Oricum un incompoetent si unu care nu stie sa faca diferenta intre a consulta si a informa, unu care pupinbaseste e cazu sa-si tyina fleanca .

La 2009-01-23 10:22:51, alwis46 a scris:

> Ba baiatule, tu ai ceva la scufita.
> Vorbim acilea de discriminari intre proprietari, discriminari prezente
> si viitoare si nu pentrun trecut cum a catadicsit bizonimea mintii
> tale sa impunga cu cornul.
> Ce-are a face Constanda cu cele 70.000 de cazuti aflate inca pe rol ?
> Sanchi, tragi discutiile pe alta carare sa-ti iasa tie smecherozu'
> argumentatiei.
> Ntz, nu-nghite ciupitu ba, d-alde tine am vazut piata la legatura.
> Discutia este pe Legea Vociculescu si gata.
> daca stai in casa luata cu japca, taci si odihneste-te pentru ca
> altfel nu vad de ce te ostenesti sa bizonesti ca tampu'.
>
> La 2009-01-23 10:11:10, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > erai de acord cu Palsu)
> > mai bine ai tacea tu. Tu care nu cunosti nici limba romana - de
> > exemplu scufunzi a consulta cu infirma exact ca si sefu tau preaiubit
> > te bagi in drept ... unde nu ai nica . SI dicriminari ... dupa cine
> > ?ce ? Insa ce uiti tu estre ca se inclaca cu buna stiinta niste legi
> > . ca se da spaga. Vezi si cazul Constanda .
> > Si de acord ca s-ar putea sa fiu dobitoc si nu prea inteligent,.
> > Insa fata de tine macr nu sunt pupincurist . Oricum daca e vorba de
> > despaguibiri casa din Mihaileanu ar fi putut sa fie data unuia care
> > nu paote fi despagubit in natura (sa zicem pe motiv de demolare ).
> > Si nu uita - afirmatiile despre jineri nu-mi paartin. Si am verificat
> > ce ai zis tu. Ai tacut. Ai acceptat. De nu crezi cauta /
> > Asa ca mucles !!
> >
> > La 2009-01-23 09:51:15, alwis46 a scris:
> >
> > > Mai bine taceai decat sa scoti o tampenie asa mare din tine dand cu
> > > coarne-ti din dotare in zidul gandirii.
> > > Este vorba ca se creeaza o discriminare in prezent si viitor pentru
> > > proprietarii care nu-si vor mai primi inapoi proprietatile in natura
> > > asa cum le-au primit altii pana la aparitia legii Voiculescu.
> > >
> > > Reiau pentru spatiul ala dintre coarnele tale un fragment din articol
> > > :
> > > "In alta ordine de idei, legea va crea o discriminare majora intre
> > > cetateni, in sensul ca, daca pana in prezent, mii de proprietari
> > > si-au putut recupera imobilele in natura, dupa ce "Legea Voiculescu"
> > > va intra in vigoare cei care nu au reusit acelasi lucru nu isi vor
> > > mai putea vedea casele furate sub regimul comunist."
> > >
> > > Ai inteles desteptule ?
> > > La asta faceam referire si asta postasem in precedenta mea
> > > interventie.
> > > Discriminarea este pentru prezent si viitor si nu pentru trecut cum
> > > te-ai repezit tu ca bizonul lipsit de luciditate.
> > > In alta ordine de idei, dobitoc e fiul ma-tii iar daca crezi altfel,
> > > mai citeste-ti inca o data idiotenia pe care ai scos-o dintre
> > > coarne.
> > >
> > >
> > > La 2009-01-23 09:19:48, Ghita Bizonu' a scris:
> > >
> > > > si situatiile juridice au fost creata in trrecut .
> > > > Si uite asa ar fi bine ca inginerii sa-si vada de penziile lor. Ca
> > > > oricum, injinerii e cratie comuitsa, au ocupatii ordinare samd ( cine
> > > > tace consimte. Ai tacut la articolul lui Palsu care zicea ca orice
> > > > dobiotoc putea fi inginer si ca mia bine bateai mingea . Ai tacut la
> > > > Hoandra care sicea ca nu ne pricepem la industrie. Deci ai achiesat
> > > > la parerile lor - ca cumai fi nulitatea - apud Palsu - si un
> > > > nepriceput apud Hoandra. Asta in materia unde te-ai pregatit si unde
> > > > ai experienta.... )
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

La 2009-01-23 10:54:11, Ghita Bizonu' a scris:

> stau in casa mea. Cumparata in 1975.

Cumparat de la cine, si construita cand?

>
> La 2009-01-23 10:22:51, alwis46 a scris:
>
> > Ba baiatule, tu ai ceva la scufita.
> > Vorbim acilea de discriminari intre proprietari, discriminari prezente
> > si viitoare si nu pentrun trecut cum a catadicsit bizonimea mintii
> > tale sa impunga cu cornul.
> > Ce-are a face Constanda cu cele 70.000 de cazuti aflate inca pe rol ?
> > Sanchi, tragi discutiile pe alta carare sa-ti iasa tie smecherozu'
> > argumentatiei.
> > Ntz, nu-nghite ciupitu ba, d-alde tine am vazut piata la legatura.
> > Discutia este pe Legea Vociculescu si gata.
> > daca stai in casa luata cu japca, taci si odihneste-te pentru ca
> > altfel nu vad de ce te ostenesti sa bizonesti ca tampu'.
> >
> > La 2009-01-23 10:11:10, Ghita Bizonu' a scris:
> >
> > > erai de acord cu Palsu)
> > > mai bine ai tacea tu. Tu care nu cunosti nici limba romana - de
> > > exemplu scufunzi a consulta cu infirma exact ca si sefu tau preaiubit
> > > te bagi in drept ... unde nu ai nica . SI dicriminari ... dupa cine
> > > ?ce ? Insa ce uiti tu estre ca se inclaca cu buna stiinta niste legi
> > > . ca se da spaga. Vezi si cazul Constanda .
> > > Si de acord ca s-ar putea sa fiu dobitoc si nu prea inteligent,.
> > > Insa fata de tine macr nu sunt pupincurist . Oricum daca e vorba de
> > > despaguibiri casa din Mihaileanu ar fi putut sa fie data unuia care
> > > nu paote fi despagubit in natura (sa zicem pe motiv de demolare ).
> > > Si nu uita - afirmatiile despre jineri nu-mi paartin. Si am verificat
> > > ce ai zis tu. Ai tacut. Ai acceptat. De nu crezi cauta /
> > > Asa ca mucles !!
> > >
> > > La 2009-01-23 09:51:15, alwis46 a scris:
> > >
> > > > Mai bine taceai decat sa scoti o tampenie asa mare din tine dand cu
> > > > coarne-ti din dotare in zidul gandirii.
> > > > Este vorba ca se creeaza o discriminare in prezent si viitor pentru
> > > > proprietarii care nu-si vor mai primi inapoi proprietatile in natura
> > > > asa cum le-au primit altii pana la aparitia legii Voiculescu.
> > > >
> > > > Reiau pentru spatiul ala dintre coarnele tale un fragment din articol
> > > > :
> > > > "In alta ordine de idei, legea va crea o discriminare majora intre
> > > > cetateni, in sensul ca, daca pana in prezent, mii de proprietari
> > > > si-au putut recupera imobilele in natura, dupa ce "Legea Voiculescu"
> > > > va intra in vigoare cei care nu au reusit acelasi lucru nu isi vor
> > > > mai putea vedea casele furate sub regimul comunist."
> > > >
> > > > Ai inteles desteptule ?
> > > > La asta faceam referire si asta postasem in precedenta mea
> > > > interventie.
> > > > Discriminarea este pentru prezent si viitor si nu pentru trecut cum
> > > > te-ai repezit tu ca bizonul lipsit de luciditate.
> > > > In alta ordine de idei, dobitoc e fiul ma-tii iar daca crezi altfel,
> > > > mai citeste-ti inca o data idiotenia pe care ai scos-o dintre
> > > > coarne.
> > > >
> > > >
> > > > La 2009-01-23 09:19:48, Ghita Bizonu' a scris:
> > > >
> > > > > si situatiile juridice au fost creata in trrecut .
> > > > > Si uite asa ar fi bine ca inginerii sa-si vada de penziile lor. Ca
> > > > > oricum, injinerii e cratie comuitsa, au ocupatii ordinare samd ( cine
> > > > > tace consimte. Ai tacut la articolul lui Palsu care zicea ca orice
> > > > > dobiotoc putea fi inginer si ca mia bine bateai mingea . Ai tacut la
> > > > > Hoandra care sicea ca nu ne pricepem la industrie. Deci ai achiesat
> > > > > la parerile lor - ca cumai fi nulitatea - apud Palsu - si un
> > > > > nepriceput apud Hoandra. Asta in materia unde te-ai pregatit si unde
> > > > > ai experienta.... )
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Bizonu are perfecta drepate. Constitutia din 1990-2003nu se poate aplica retroactiv. Proprietatea dinainte de nationalizare trebuie intai reglementata prin legi ( legile restituirii, mai mult decat proaste si paguboase pentru Romania ), emis un titlu de proprietate, si dupa aceeea intra sub incidenta Constitutiei din 2003.
Si o intrebare incuietoare pentru tine.
De ce nu se reconstiuie dreptul de proprietate pentru proprietatile bisericesti, in urma secularizarii averilor manastiresti ? Nu ti se pare ca a fost tot o nationalizare ?


La 2009-01-23 09:11:13, alwis46 a scris:

> ARTICOLUL 44 - Dreptul de proprietate privata
> (1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt
> garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de
> lege.
> (2) Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de
> lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii pot
> dobandi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor numai in
> conditiile rezultate din aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si
> din alte tratate internationale la care Romania este parte, pe baza
> de reciprocitate, in conditiile prevazute prin lege organica, precum
> si prin mostenire legala.
> (3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate
> publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila
> despagubire.
> (4) Sunt interzise nationalizarea sau orice alte masuri de trecere
> silita in proprietate publica a unor bunuri pe baza apartenentei
> sociale, etnice, religioase, politice sau de alta natura
> discriminatorie a titularilor.
> (5) Pentru lucrari de interes general, autoritatea publica poate
> folosi subsolul oricarei proprietati imobiliare, cu obligatia de a
> despagubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantatiilor sau
> constructiilor, precum si pentru alte daune imputabile autoritatii.
> (6) Despagubirile prevazute in alineatele (3) si (5) se stabilesc de
> comun acord cu proprietarul sau, in caz de divergenta, prin
> justitie.
> (7) Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind
> protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la
> respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului,
> revin proprietarului.
> (8) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al
> dobandirii se prezuma.
> (9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori
> contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii.
>
> Fragment din articol :
> In alta ordine de idei, legea va crea o discriminare majora intre
> cetateni, in sensul ca, daca pana in prezent, mii de proprietari
> si-au putut recupera imobilele in natura, dupa ce "Legea Voiculescu"
> va intra in vigoare cei care nu au reusit acelasi lucru nu isi vor
> mai putea vedea casele furate sub regimul comunist. Atat Constitutia
> Romaniei, cat si Conventia Europeana a Drepturilor Omului interzic
> categoric orice tip de discriminare si prevad ca orice act normativ
> care se rasfrange asupra cetatenilor, indiferent pentru ce ratiuni a
> fost adoptat, trebuie aplicat nediscriminatoriu.
>
> Corolar :
> Si uite asa, o lege tampa la fel ca initiatorul ei, a fost votata in
> plen de o adunatura de tampi, situatia creata fiind una de clara
> discriminare intre proprietari incalcandu-se astfel alineatul 4 din
> art. 44 al Legii fundamentale a Romaniei si articolele 17 si 30 din
> Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
>
> Daca admiteti, aceasta lege votata in Parlamentul Romaniei este inca o
> dovada ca republica parlamentara este tot atat de paguboasa si
> periculoasa ca republica prezidentiala.
>
>
>

Propiertate privata este un drept fundamental, care NU poate fi reglementat prin legi. Succesiunea proprietati private se poate efectua doar prin vanzare, donatie si mostenire. Doar in cazuri exceptionale, prin expropriere (se construieste o autostrada de exemplu)

De accea toate legile comuniste din 90 pana asta CAD la CEDO. Adica poti face pipi pe toate!


La 2009-01-23 12:40:27, Socrate a scris:

> Bizonu are perfecta drepate. Constitutia din 1990-2003nu se poate
> aplica retroactiv. Proprietatea dinainte de nationalizare trebuie
> intai reglementata prin legi ( legile restituirii, mai mult decat
> proaste si paguboase pentru Romania ), emis un titlu de proprietate,
> si dupa aceeea intra sub incidenta Constitutiei din 2003.
> Si o intrebare incuietoare pentru tine.
> De ce nu se reconstiuie dreptul de proprietate pentru proprietatile
> bisericesti, in urma secularizarii averilor manastiresti ? Nu ti se
> pare ca a fost tot o nationalizare ?
>

care habar nu au ce zic
<Propiertate privata este un drept fundamental, care NU poate fi reglementat prin legi>
Este trglrmntat. De exemplu nu poti detine arme m iltare (la tine in RFG) desi este pusca mostenita de la bunicu . Sau droguri s. Sau ...
Si sunt legi care regl;ementeza si succesiunea . Codul Civil.
Si vazi ca succesiune inseamna mostenire . Strict mostenire.
La ce te referi tu se poate zice "desferirea" sau "trasferul" iar in juridica veche (adica asa cum s-a scris in lege acu 140 de ani) "traditiune" . Si sucesiunea nu priveste decat proprietatea privata, unica susceptibila a fi testata ( oricat de cretin ai fi nu poti lasa prin testament orasu Frankfurt sau baza de la Ramstein)
Oricum de vrei sa cauti comunsiti vezi-l pe Banditu Prost sau Joska Fisher. Si comunisti si teroristi

La 2009-01-23 13:10:14, Ghita Bizonu' a scris:

> care habar nu au ce zic
> <Propiertate privata este un drept fundamental, care NU poate fi
> reglementat prin legi>
> Este trglrmntat. De exemplu nu poti detine arme m iltare (la tine in
> RFG) desi este pusca mostenita de la bunicu . Sau droguri s. Sau ...

Pusca militara a lu' bunicu, a fost proprietatea armatei nu a lui! In schimb cea de vanatoare o pot detine pt ca este a mea. Daca n-am permis de port arma , trbuie sa o pastrez in anumite conditii, dar tot a mea este! Drogurile sunt interzise prin lege, deci nu au cum sa fi intrat in mod legal in posesie ta. Adica n-au fost nicodta ale tale.

> Si sunt legi care regl;ementeza si succesiunea . Codul Civil.

Succesiunea este reglementata prin lege, nu insa proprietatea in sine!

> Si vazi ca succesiune inseamna mostenire . Strict mostenire.

Ca termen juridic da. Eu m-am referit la termenul general. Vezi care este primul inteles al cuvantului succesiune

http://dexonline.ro/search.php?cuv=succesiune

> La ce te referi tu se poate zice "desferirea" sau "trasferul" iar in
> juridica veche (adica asa cum s-a scris in lege acu 140 de ani)
> "traditiune" . Si sucesiunea nu priveste decat proprietatea privata,
> unica susceptibila a fi testata ( oricat de cretin ai fi nu poti lasa
> prin testament orasu Frankfurt sau baza de la Ramstein)

Iarasi aberezi? Pai nu despre proprietatea privata discutam? Ce-mi vi iarasi cu texte...

> Oricum de vrei sa cauti comunsiti vezi-l pe Banditu Prost sau Joska
> Fisher. Si comunisti si teroristi

Nu stiu la cine te referi cu Banditu Prost. Joschka Fischer, a demonstrat ca student inmpotriva politicilor conservatoare. Nu compara politicienii nemti cu cei romani, ca devii ridicol!

Emiti o axioma interesanta :
"Propiertate privata este un drept fundamental, care NU poate fi reglementat prin legi."
Nu crezi ca aceasta axioma ar trebui introdusa, la loc de cinste, in Constitutie ? Tot se vorbeste acum de revizuirea Constitutie ?
A propos, mai sunt drepturi fundamentale care nu pot fi legiferate prin legi, sau proprietatea este o exceptie ?

La 2009-01-23 12:51:14, Bumerang a scris:

>
> Propiertate privata este un drept fundamental, care NU poate fi
> reglementat prin legi. Succesiunea proprietati private se poate
> efectua doar prin vanzare, donatie si mostenire. Doar in cazuri
> exceptionale, prin expropriere (se construieste o autostrada de
> exemplu)
>
> De accea toate legile comuniste din 90 pana asta CAD la CEDO. Adica
> poti face pipi pe toate!
>
>
> La 2009-01-23 12:40:27, Socrate a scris:
>
> > Bizonu are perfecta drepate. Constitutia din 1990-2003nu se poate
> > aplica retroactiv. Proprietatea dinainte de nationalizare trebuie
> > intai reglementata prin legi ( legile restituirii, mai mult decat
> > proaste si paguboase pentru Romania ), emis un titlu de proprietate,
> > si dupa aceeea intra sub incidenta Constitutiei din 2003.
> > Si o intrebare incuietoare pentru tine.
> > De ce nu se reconstiuie dreptul de proprietate pentru proprietatile
> > bisericesti, in urma secularizarii averilor manastiresti ? Nu ti se
> > pare ca a fost tot o nationalizare ?
> >
>
>

Baga nasu' aici:

http://un.org/Overview/rights.html

La articolul 17

1) Everyone has the right to own property alone as well as in association with others.


(2) No one shall be arbitrarily deprived of his property.
Adica odata ce unbun este al meu, nu-mi poate fi luat, ca <vrea muschii> lu' Socrate, de ex.

Aceste doua puncte nu pot fi schmibate prin nicio lege.

Proprietate nu este singura. Citeste toate articolele, si baga la cap!


La 2009-01-23 14:15:39, Socrate a scris:

> Emiti o axioma interesanta :
> "Propiertate privata este un drept fundamental, care NU poate fi
> reglementat prin legi."
> Nu crezi ca aceasta axioma ar trebui introdusa, la loc de cinste, in
> Constitutie ? Tot se vorbeste acum de revizuirea Constitutie ?
> A propos, mai sunt drepturi fundamentale care nu pot fi legiferate
> prin legi, sau proprietatea este o exceptie ?
>
> La 2009-01-23 12:51:14, Bumerang a scris:
>
> >
> > Propiertate privata este un drept fundamental, care NU poate fi
> > reglementat prin legi. Succesiunea proprietati private se poate
> > efectua doar prin vanzare, donatie si mostenire. Doar in cazuri
> > exceptionale, prin expropriere (se construieste o autostrada de
> > exemplu)
> >
> > De accea toate legile comuniste din 90 pana asta CAD la CEDO. Adica
> > poti face pipi pe toate!
> >
> >
> > La 2009-01-23 12:40:27, Socrate a scris:
> >
> > > Bizonu are perfecta drepate. Constitutia din 1990-2003nu se poate
> > > aplica retroactiv. Proprietatea dinainte de nationalizare trebuie
> > > intai reglementata prin legi ( legile restituirii, mai mult decat
> > > proaste si paguboase pentru Romania ), emis un titlu de proprietate,
> > > si dupa aceeea intra sub incidenta Constitutiei din 2003.
> > > Si o intrebare incuietoare pentru tine.
> > > De ce nu se reconstiuie dreptul de proprietate pentru proprietatile
> > > bisericesti, in urma secularizarii averilor manastiresti ? Nu ti se
> > > pare ca a fost tot o nationalizare ?
> > >
> >
> >
>
>

succesiune nu are decat un inteles. Mostenire .
Si de ce dracu legea nu imi da voie sa am orice in sfanta mea proprietate ?!!! Auz ? Vreau bomba atomica mama lor de comunisti de ce mi-o interzic?!
Si pusca lu bunica-miui. Hai ca nu e chiar cazu meu. Insa sa stii ceva : inainte de 1914 ofiteru se dota si cam cum dorea. Asa ca isi cumpara singur pistol (daca avea moloz - vezi wiki service gun - ) si de dorea si pusca militara. Ba chair si un Masden ... (ei .. si dragu meu unu nenea Kotea , nitel cam alb si din Ohrana povestea ca in afara de ce-i daduse taru isi cumparse sa fie la casa omului nu numai Winchester 95 si Moisin Nagant - ma rog el zicea ca avea un Winchester de tragea cu aceiasi munitie ca si Moisinu da chiar si Masden (zicea o arma automata daneza de 6 mm ). Oricum s-a gandit ca tiotusi nu e fair sa impusti ursu cu Masdenu). Si vezi tu daca nenea Kotea ar fi ajuns in Jeranika i s-ar fi zis Verboten. Sa nu mai zic de statu comunist american care de prin 28 a interzis armele automate ...
Ma rog exemple extreme. Da sa intelegi - de multa vreme statu cam regflemeteaza. Nu mai suntem pe vremea lu ... Arpad.

Stimate Bumerang, citezi :
(2) No one shall be arbitrarily deprived of his property.
ca argument ca "proprietatea nu poate fi reglementata prin legi "(?! ).
Cat ai avut la engleza ? Pune mana pe dictionar si baga la cap, ca sa folosesc stilul academic Bumerang.

La 2009-01-23 15:02:05, Bumerang a scris:

> Baga nasu' aici:
>
> http://un.org/Overview/rights.html
>
> La articolul 17
>
> 1) Everyone has the right to own property alone as well as in
> association with others.
>
>
> (2) No one shall be arbitrarily deprived of his property.
> Adica odata ce unbun este al meu, nu-mi poate fi luat, ca <vrea
> muschii> lu' Socrate, de ex.
>
> Aceste doua puncte nu pot fi schmibate prin nicio lege.
>
> Proprietate nu este singura. Citeste toate articolele, si baga la
> cap!
>
>
> La 2009-01-23 14:15:39, Socrate a scris:
>
> > Emiti o axioma interesanta :
> > "Propiertate privata este un drept fundamental, care NU poate fi
> > reglementat prin legi."
> > Nu crezi ca aceasta axioma ar trebui introdusa, la loc de cinste, in
> > Constitutie ? Tot se vorbeste acum de revizuirea Constitutie ?
> > A propos, mai sunt drepturi fundamentale care nu pot fi legiferate
> > prin legi, sau proprietatea este o exceptie ?
> >
> > La 2009-01-23 12:51:14, Bumerang a scris:
> >
> > >
> > > Propiertate privata este un drept fundamental, care NU poate fi
> > > reglementat prin legi. Succesiunea proprietati private se poate
> > > efectua doar prin vanzare, donatie si mostenire. Doar in cazuri
> > > exceptionale, prin expropriere (se construieste o autostrada de
> > > exemplu)
> > >
> > > De accea toate legile comuniste din 90 pana asta CAD la CEDO. Adica
> > > poti face pipi pe toate!
> > >
> > >
> > > La 2009-01-23 12:40:27, Socrate a scris:
> > >
> > > > Bizonu are perfecta drepate. Constitutia din 1990-2003nu se poate
> > > > aplica retroactiv. Proprietatea dinainte de nationalizare trebuie
> > > > intai reglementata prin legi ( legile restituirii, mai mult decat
> > > > proaste si paguboase pentru Romania ), emis un titlu de proprietate,
> > > > si dupa aceeea intra sub incidenta Constitutiei din 2003.
> > > > Si o intrebare incuietoare pentru tine.
> > > > De ce nu se reconstiuie dreptul de proprietate pentru proprietatile
> > > > bisericesti, in urma secularizarii averilor manastiresti ? Nu ti se
> > > > pare ca a fost tot o nationalizare ?
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

La 2009-01-23 15:18:59, Ghita Bizonu' a scris:

> succesiune nu are decat un inteles. Mostenire .

Citeste in dictionar

> Si de ce dracu legea nu imi da voie sa am orice in sfanta mea
> proprietate ?!!! Auz ? Vreau bomba atomica mama lor de comunisti de
> ce mi-o interzic?!
> Si pusca lu bunica-miui. Hai ca nu e chiar cazu meu. Insa sa stii ceva
> : inainte de 1914 ofiteru se dota si cam cum dorea. Asa ca isi cumpara
> singur pistol (daca avea moloz - vezi wiki service gun - ) si de dorea
> si pusca militara. Ba chair si un Masden ... (ei .. si dragu meu unu
> nenea Kotea , nitel cam alb si din Ohrana povestea ca in afara de
> ce-i daduse taru isi cumparse sa fie la casa omului nu numai
> Winchester 95 si Moisin Nagant - ma rog el zicea ca avea un
> Winchester de tragea cu aceiasi munitie ca si Moisinu da chiar si
> Masden (zicea o arma automata daneza de 6 mm ). Oricum s-a gandit ca
> tiotusi nu e fair sa impusti ursu cu Masdenu). Si vezi tu daca nenea
> Kotea ar fi ajuns in Jeranika i s-ar fi zis Verboten. Sa nu mai zic
> de statu comunist american care de prin 28 a interzis armele automate
> ...
> Ma rog exemple extreme. Da sa intelegi - de multa vreme statu cam
> regflemeteaza. Nu mai suntem pe vremea lu ... Arpad.
>


Teoria ca teoria, da practica te omoara. Povesti frate povesti

Mai sa fie. Sa nu-mi spui ca tu te-ai referit la altceva decat la a <REGLEMENTA> (a se citi fura) prorpietarul, in mod arbitrar.

Pai care-i marul discordiei aici? Cate fotocopii a avut X cand a cumparat casa? Asta se poate reglementa. Nu, e vorba de o lege ce zice ca X nu mai este proprietar, desi a fost, pt ca de ex. un escroc Y a dat o lege 10 sau 112, prin care un alt escroc Z a primit casa aiurea. Degeaba filozofezi si te fofilezi. Deocamdata engleza mea, printre altele, m-a ajutat sa ajung unde sunt. Tu tot la sectia propaganda ai ramas?

La 2009-01-23 15:52:35, Socrate a scris:

> Stimate Bumerang, citezi :
> (2) No one shall be arbitrarily deprived of his property.
> ca argument ca "proprietatea nu poate fi reglementata prin legi "(?!
> ).
> Cat ai avut la engleza ? Pune mana pe dictionar si baga la cap, ca sa
> folosesc stilul academic Bumerang.
>

(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi SUNT STABILITE DE LEGE (!!!)

Bai jidovilor, ia roiu la voi la Ierusalem! Nu va ajunge cit ati furat?

La 2009-01-23 19:36:59, Toma Flamindul a scris:Voluntariat


> Bai jidovilor, ia roiu la voi la Ierusalem! Nu va ajunge cit ati
> furat?
=========================
Mai este loc si pentru tine lista de voluntari nu este inchisa

Peste 70.000 de studenti iranieni s-au oferit voluntari pentru atentate sinucigase contra Israelului, arata agentia de presa a Iranului, relateaza &#8220;CNN&#8221;.

De altfel, si in trecut au existat practici similare, grupuri de sinucigasi voluntari facand aceeasi cerere, dar Guvernul nu a raspuns niciodata, ceea ce face din aceasta campanie mai mult o miscare de propaganda.
Potrivit agentiei IRNA, liderul studentilor, Esmaeil Ahmadi, arata ca membrii organizatiei sale doresc sa lupte cu Israelul pentru a sprijini Hamas, organizatia islamica militanta din Gaza. De altfel, Iran este principalul sustinator al Hamas, desi tara neaga ca ar trimite arme miscarii islamiste ce controleaza Fasia Gaza din 2007. Iranul, prin presedintele Ahmadinejad, a cerut in trecut distrugerea statului Israel.

Voluntariat

Cinci grupuri de studenti si un grup religios conservator au demarat actiunea de strangere de semnaturi pentru voluntari saptamana trecuta si a cerut guvernului permisiunea de a le organiza. Intr-o scrisoare adresata lui Ahmadinejad, studentii arata ca &#8220;grupuri de studenti voluntari sinucigasi sunt hotarate sa mearga in Gaza. Ne asteptam sa emiteti ordine autoritatilor competente pentru a usura o asemenea actiune&#8221;. Chemarea voluntarilor a fost demarata dupa ce liderul suprem al Iranului, ayatollah Ali Khamenei, a emis un decret religios, pe 28 decembrie, in care arata ca oricine moare in timp ce ii apara pe palestinienii din Gaza impotriva israelinilor va fi considerat un martir.

iasiplus.ro