Editorial

Trista este viata de tonomat !
Presa,mass media reprezinta o categorie fara de care un stat
democrat nu ar putea exista.
De aceea totalitarismul are ca prima masura a pune pumnul in gura
presei,in primul rand.

Din pacate,in privinta folosirii presei,inclusiv a forumurilor
acestor partide stilul dictaturii este identic.
De fapt orice dictatura incepe prin limitarea dreptului la
cuvant,inabusirea presei.

In ultima vreme propaganda acestor partide care dispun de organe de
presa si TV,de analisti profesionisti s-a indreptat contra
Presedentiei si a unor partide parlamentare(PD-L etc).

Cum nici acest lucru nu a fost suficient,intreaga organizatie
oligarhica a trecut la atacarea intelectualilor,ziaristilor care nu
pot sa fie de acord cu atacurile ilogice ale acetor ziaristi contra
democratiei si a unor personalitati alese de popor(Basescu,de
exemplu a obtinut la referendum 75% din sufragii).
Dl.Hoandra este un ziarist angajat atacand intelectualii,ca si
el,dar care vad altfel lucrurile si considera ce cei care combat
maniera sa de a se afilia unui partrid este,pentru adversarii sai de
idei nedemna.

Acestia,chipurile s-ar aseza fara jena de partea puterii,
folosindu-si condeiele in slujba unuia sau a altui actor politic
aflat la conducerea tarii si ca acest lucru nu ar fi decat o
reinviere a proletcultismului.
Scriitorii care apara puterea democrat aleasa a tarii sunt
adulatori si aceasta situatie chipurile ar trebui sa ne ingrijorete.

Un minut insa daca ar citi ziarul la care colaboreaza ar vedea
acelasi fenomen dar invers,adica chiar el fiind un adulator,cel
putin al fostei guvernari.

Acest lucru insa pentru el nu este democratie,democratia este doar
atunci cand presedintele si partidele care nu-i plac sunt insultati.


Articolele de ziar sunt acceptate,si platite numai daca conform
politicii comune PNL/PRM critica pe adversarii politici,pe cei
reformisti.

Maniera descrisa mai sus este simptomatica pentru folosirea malefica
a presei.Naivii cred ca ziaristul este manat de cinste.

Minciuna.

Ziaristul are o comanda de a denigra pe presedintele
republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si reformele din
Romania ,sau de a denigra un partid reformist

In ultima vreme,mai ales acum cand regimul oligarhic este pe cale de
a fi lovit in plin de alianta PD-L-partea reformata a PSD,tonomatele,oligarhii,uzand de salarii
astronomice si alte avantaje,isi aduc in scalvia lor minti de
ziarist usor de cumparat.Este suficient a vedea pe acesti
ziaristi mai ales,noua echipa de la Adevarul al grofului Patriciu,ca
sa nu mai vorbhesc de taraba Antenei 3 in care dl.Voiculescu calcat
tare pe coada de dna.Macovei o insulta in direct pe aceasta sub
privirea zanbareata a dnei Firea.
PNL a cerut ajutorul extremistilor ,a consilierilor straini si a
lansat chemarea:ocupati internetu,ocupati presa si TV.
Pe posturile PC si PNL,a ziarului ,Adevarul ,Jurnalul
Nationaletc nu se poate scrie nimic care sa combata oligarhia sau
doctrinele extremiste si antipopulare de dreapta
Am asistat la o desbaterea despre asa zisa a 4-a putere.

Jalnicile figuri ale oligarhilor,a ziaristilor vanduti,a
politicienilor ticalosi nu au schitat nici cel mai mic reflex de
aparare.

Rezulta ca oligarhii fac ce vor cu presa,ziaristii isi pot vinde pe
bani constiinta iar mediul politic poate fi oricat de corupt pentru
ca este,nu-i asa,democratie.

Asa cum spune candva un turist englez,Romania,tara trista,plina de
humor!

Vezi ca articolul l-a scris Savaliuc, nu Hoandra.

La 2009-01-22 20:58:13, Alex.Pandrea a scris:

> Trista este viata de tonomat !
> Presa,mass media reprezinta o categorie fara de care un stat
> democrat nu ar putea exista.
> De aceea totalitarismul are ca prima masura a pune pumnul in gura
> presei,in primul rand.
>
> Din pacate,in privinta folosirii presei,inclusiv a forumurilor
> acestor partide stilul dictaturii este identic.
> De fapt orice dictatura incepe prin limitarea dreptului la
> cuvant,inabusirea presei.
>
> In ultima vreme propaganda acestor partide care dispun de organe de
> presa si TV,de analisti profesionisti s-a indreptat contra
> Presedentiei si a unor partide parlamentare(PD-L etc).
>
> Cum nici acest lucru nu a fost suficient,intreaga organizatie
> oligarhica a trecut la atacarea intelectualilor,ziaristilor care nu
> pot sa fie de acord cu atacurile ilogice ale acetor ziaristi contra
> democratiei si a unor personalitati alese de popor(Basescu,de
> exemplu a obtinut la referendum 75% din sufragii).
> Dl.Hoandra este un ziarist angajat atacand intelectualii,ca si
> el,dar care vad altfel lucrurile si considera ce cei care combat
> maniera sa de a se afilia unui partrid este,pentru adversarii sai de
> idei nedemna.
>
> Acestia,chipurile s-ar aseza fara jena de partea puterii,
> folosindu-si condeiele in slujba unuia sau a altui actor politic
> aflat la conducerea tarii si ca acest lucru nu ar fi decat o
> reinviere a proletcultismului.
> Scriitorii care apara puterea democrat aleasa a tarii sunt
> adulatori si aceasta situatie chipurile ar trebui sa ne ingrijorete.
>
> Un minut insa daca ar citi ziarul la care colaboreaza ar vedea
> acelasi fenomen dar invers,adica chiar el fiind un adulator,cel
> putin al fostei guvernari.
>
> Acest lucru insa pentru el nu este democratie,democratia este doar
> atunci cand presedintele si partidele care nu-i plac sunt insultati.
>
>
> Articolele de ziar sunt acceptate,si platite numai daca conform
> politicii comune PNL/PRM critica pe adversarii politici,pe cei
> reformisti.
>
> Maniera descrisa mai sus este simptomatica pentru folosirea malefica
> a presei.Naivii cred ca ziaristul este manat de cinste.
>
> Minciuna.
>
> Ziaristul are o comanda de a denigra pe presedintele
> republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si reformele din
> Romania ,sau de a denigra un partid reformist
>
> In ultima vreme,mai ales acum cand regimul oligarhic este pe cale de
> a fi lovit in plin de alianta PD-L-partea reformata a
> PSD,tonomatele,oligarhii,uzand de salarii
> astronomice si alte avantaje,isi aduc in scalvia lor minti de
> ziarist usor de cumparat.Este suficient a vedea pe acesti
> ziaristi mai ales,noua echipa de la Adevarul al grofului Patriciu,ca
> sa nu mai vorbhesc de taraba Antenei 3 in care dl.Voiculescu calcat
> tare pe coada de dna.Macovei o insulta in direct pe aceasta sub
> privirea zanbareata a dnei Firea.
> PNL a cerut ajutorul extremistilor ,a consilierilor straini si a
> lansat chemarea:ocupati internetu,ocupati presa si TV.
> Pe posturile PC si PNL,a ziarului ,Adevarul ,Jurnalul
> Nationaletc nu se poate scrie nimic care sa combata oligarhia sau
> doctrinele extremiste si antipopulare de dreapta
> Am asistat la o desbaterea despre asa zisa a 4-a putere.
>
> Jalnicile figuri ale oligarhilor,a ziaristilor vanduti,a
> politicienilor ticalosi nu au schitat nici cel mai mic reflex de
> aparare.
>
> Rezulta ca oligarhii fac ce vor cu presa,ziaristii isi pot vinde pe
> bani constiinta iar mediul politic poate fi oricat de corupt pentru
> ca este,nu-i asa,democratie.
>
> Asa cum spune candva un turist englez,Romania,tara trista,plina de
> humor!
>
>
>
>
>

La 2009-01-22 21:13:41, Ratacitul a scris:

ai obiectii la ce scrie aici?

http://ro.wikipedia.org/wiki/Castelul_Bran

Ce vrei sa spui? Anuleaza asta afirmatia pe care am facut-o ca Branul a apartinut OBSTII brasovene inainte de a fi DARUIT reginei?
Iar casa regala (fara majuscule!) se comporta regeste numai atunci cand primeste bunuri pe de-a moaca? Cand e sa faca minima reparatie (restituirea cadoului celor care l-au daruit), se comporta ca tiganii?
Da, strict tehnic, inainte de STATUL roman, ultimul proprietar a fost fiica lui Carol al II-lea, dar unde-i "maretia" regala prin care s-ar fi recunoscut ca este o proprietate ce apartine ROMANILOR, nu lui Izmen-batz, fie el si urmasul lui Tutankamon?

In fond si la urma urmei, nimicnicia familiei ce-si spune "casa regala" a fost dovedita de mult timp. Nici nu ma intereseaza speculatiile astea. Singura intrebare intr-adevar actuala este daca parlitul ala plateste taxe statului roman la nivelul la care isi evaluase "proprietatea", adica aprox. 30 de milioane de dolari.

Din cate se pare, nu.

La 2009-01-22 22:04:23, Dan Petre a scris:

> La 2009-01-22 21:13:41, Ratacitul a scris:
>
> ai obiectii la ce scrie aici?
>
> http://ro.wikipedia.org/wiki/Castelul_Bran
>
>

La 2009-01-22 20:58:13, Alex.Pandrea a scris:

> Trista este viata de tonomat !
> Presa,mass media reprezinta o categorie fara de care un stat
> democrat nu ar putea exista.
> De aceea totalitarismul are ca prima masura a pune pumnul in gura
> presei,in primul rand.
>
> Din pacate,in privinta folosirii presei,inclusiv a forumurilor
> acestor partide stilul dictaturii este identic.
> De fapt orice dictatura incepe prin limitarea dreptului la
> cuvant,inabusirea presei.
>
> In ultima vreme propaganda acestor partide care dispun de organe de
> presa si TV,de analisti profesionisti s-a indreptat contra
> Presedentiei si a unor partide parlamentare(PD-L etc).
>
> Cum nici acest lucru nu a fost suficient,intreaga organizatie
> oligarhica a trecut la atacarea intelectualilor,ziaristilor care nu
> pot sa fie de acord cu atacurile ilogice ale acetor ziaristi contra
> democratiei si a unor personalitati alese de popor(Basescu,de
> exemplu a obtinut la referendum 75% din sufragii).
> Dl.Hoandra este un ziarist angajat atacand intelectualii,ca si
> el,dar care vad altfel lucrurile si considera ce cei care combat
> maniera sa de a se afilia unui partrid este,pentru adversarii sai de
> idei nedemna.
>
> Acestia,chipurile s-ar aseza fara jena de partea puterii,
> folosindu-si condeiele in slujba unuia sau a altui actor politic
> aflat la conducerea tarii si ca acest lucru nu ar fi decat o
> reinviere a proletcultismului.
> Scriitorii care apara puterea democrat aleasa a tarii sunt
> adulatori si aceasta situatie chipurile ar trebui sa ne ingrijorete.
>
> Un minut insa daca ar citi ziarul la care colaboreaza ar vedea
> acelasi fenomen dar invers,adica chiar el fiind un adulator,cel
> putin al fostei guvernari.
>
> Acest lucru insa pentru el nu este democratie,democratia este doar
> atunci cand presedintele si partidele care nu-i plac sunt insultati.
>
>
> Articolele de ziar sunt acceptate,si platite numai daca conform
> politicii comune PNL/PRM critica pe adversarii politici,pe cei
> reformisti.
>
> Maniera descrisa mai sus este simptomatica pentru folosirea malefica
> a presei.Naivii cred ca ziaristul este manat de cinste.
>
> Minciuna.
>
> Ziaristul are o comanda de a denigra pe presedintele
> republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si reformele din
> Romania ,sau de a denigra un partid reformist
>
> In ultima vreme,mai ales acum cand regimul oligarhic este pe cale de
> a fi lovit in plin de alianta PD-L-partea reformata a
> PSD,tonomatele,oligarhii,uzand de salarii
> astronomice si alte avantaje,isi aduc in scalvia lor minti de
> ziarist usor de cumparat.Este suficient a vedea pe acesti
> ziaristi mai ales,noua echipa de la Adevarul al grofului Patriciu,ca
> sa nu mai vorbhesc de taraba Antenei 3 in care dl.Voiculescu calcat
> tare pe coada de dna.Macovei o insulta in direct pe aceasta sub
> privirea zanbareata a dnei Firea.
> PNL a cerut ajutorul extremistilor ,a consilierilor straini si a
> lansat chemarea:ocupati internetu,ocupati presa si TV.
> Pe posturile PC si PNL,a ziarului ,Adevarul ,Jurnalul
> Nationaletc nu se poate scrie nimic care sa combata oligarhia sau
> doctrinele extremiste si antipopulare de dreapta
> Am asistat la o desbaterea despre asa zisa a 4-a putere.
>
> Jalnicile figuri ale oligarhilor,a ziaristilor vanduti,a
> politicienilor ticalosi nu au schitat nici cel mai mic reflex de
> aparare.
>
> Rezulta ca oligarhii fac ce vor cu presa,ziaristii isi pot vinde pe
> bani constiinta iar mediul politic poate fi oricat de corupt pentru
> ca este,nu-i asa,democratie.
>
> Asa cum spune candva un turist englez,Romania,tara trista,plina de
> humor!
>
>
>
>
>

La 2009-01-22 22:33:38, Ratacitul a scris:

> Ce vrei sa spui? Anuleaza asta afirmatia pe care am facut-o ca Branul
> a apartinut OBSTII brasovene inainte de a fi DARUIT reginei?

nu

> Iar casa regala (fara majuscule!) se comporta regeste numai atunci
> cand primeste bunuri pe de-a moaca? Cand e sa faca minima reparatie
> (restituirea cadoului celor care l-au daruit), se comporta ca
> tiganii?

de ce? tu nu ti-ai pastrat toate darurile tale primite de ziua ta?

> Da, strict tehnic, inainte de STATUL roman, ultimul proprietar a fost
> fiica lui Carol al II-lea

bun

> dar unde-i "maretia" regala prin care s-ar
> fi recunoscut ca este o proprietate ce apartine ROMANILOR, nu lui
> Izmen-batz, fie el si urmasul lui Tutankamon?

orice ar face casa regala tu tot ai gasi ceva de care sa te plingi.

> In fond si la urma urmei, nimicnicia familiei ce-si spune "casa
> regala" a fost dovedita de mult timp. Nici nu ma intereseaza
> speculatiile astea. Singura intrebare intr-adevar actuala este daca
> parlitul ala plateste taxe statului roman la nivelul la care isi
> evaluase "proprietatea", adica aprox. 30 de milioane de dolari.

daca statul nu isi primeste taxele corecte proprietatea poate fi scoasa la vinzare pentru plata lor. ai sesizat parchetul?

Ratacitu a scris:
In fond si la urma urmei, nimicnicia familiei ce-si spune "casa regala" a fost dovedita de mult timp.
-------------------------------------------

Da? A fost dovedita? Cind? In anii '50, de tovarasii tai de lupta Teohari Georgescu si Alexandru Draghici?

Bai nenorocitule de securist activist, du-te ba si te ascunde sub bolovanul de sub care te-a scos Partidul ca sa "infierezi" si lasa-ne pe noi cu adevarurile astea "revolutionare".

Apreciez onestitatea de a nu-mi rastalmaci frazele. Totusi nu ai spus nimic referitor la tinuta morala a casei regale de dinainte, in perioada si dupa comunism. Este de inteles, nu prea sunt lucruri pozitive despre care poti face vorbire. Dupa '89 casa regala s-a comportat exact ca un bisnitar speculant, singurele griji invartindu-se in jurul verbului "a avea". E drept ca verbul "a fi" (rege) era cam strain de casa regala de pe la Ferdinand incoace, asa ca n-a fost tocmai o surpriza.

Neavand ce pune in discutie despre moralitatea casei regale, ai speculat (previzibil) in jurul persoanei mele. Este irelevant, dar daca tot esti curios iti spun un singur lucru: pe prieteni nu i-am presat cand le era mai greu ci dimpotriva, am cautat sa-i ajut.


La 2009-01-22 23:34:55, Dan Petre a scris:

> La 2009-01-22 22:33:38, Ratacitul a scris:
>
> > Ce vrei sa spui? Anuleaza asta afirmatia pe care am facut-o ca Branul
> > a apartinut OBSTII brasovene inainte de a fi DARUIT reginei?
>
> nu

> > Iar casa regala (fara majuscule!) se comporta regeste numai atunci
> > cand primeste bunuri pe de-a moaca? Cand e sa faca minima reparatie
> > (restituirea cadoului celor care l-au daruit), se comporta ca
> > tiganii?
>
> de ce? tu nu ti-ai pastrat toate darurile tale primite de ziua ta?
>
> > Da, strict tehnic, inainte de STATUL roman, ultimul proprietar a fost
> > fiica lui Carol al II-lea
>
> bun
>
> > dar unde-i "maretia" regala prin care s-ar
> > fi recunoscut ca este o proprietate ce apartine ROMANILOR, nu lui
> > Izmen-batz, fie el si urmasul lui Tutankamon?
>
> orice ar face casa regala tu tot ai gasi ceva de care sa te plingi.
>
> > In fond si la urma urmei, nimicnicia familiei ce-si spune "casa
> > regala" a fost dovedita de mult timp. Nici nu ma intereseaza
> > speculatiile astea. Singura intrebare intr-adevar actuala este daca
> > parlitul ala plateste taxe statului roman la nivelul la care isi
> > evaluase "proprietatea", adica aprox. 30 de milioane de dolari.
>
> daca statul nu isi primeste taxele corecte proprietatea poate fi
> scoasa la vinzare pentru plata lor. ai sesizat parchetul?
>

Mai amaratule, nu pot sa-ti spun ca la asa stapan, asa slugoi.

Daca era ceva de capul lui Mishu, reusea sa adune oameni de valoare in jurul lui. Si macar sa-si invete progeniturile romaneste daca tot are pretentia sa le fie rege romanilor.


La 2009-01-22 23:55:43, NAT a scris:

> Ratacitu a scris:
> In fond si la urma urmei, nimicnicia familiei ce-si spune "casa
> regala" a fost dovedita de mult timp.
> -------------------------------------------
>
> Da? A fost dovedita? Cind? In anii '50, de tovarasii tai de lupta
> Teohari Georgescu si Alexandru Draghici?
>
> Bai nenorocitule de securist activist, du-te ba si te ascunde sub
> bolovanul de sub care te-a scos Partidul ca sa "infierezi" si lasa-ne
> pe noi cu adevarurile astea "revolutionare".
>

La 2009-01-23 05:19:29, Ratacitul a scris:

> Mai amaratule, nu pot sa-ti spun ca la asa stapan, asa slugoi.
>
> Daca era ceva de capul lui Mishu, reusea sa adune oameni de valoare in
> jurul lui. Si macar sa-si invete progeniturile romaneste daca tot are
> pretentia sa le fie rege romanilor.
Ma dezamagesti Ratacitule.Ala-i om finut ,de familie nobila.Nu cauta sa aiba prieteni.De pahar (si de vreme buna ) cum face Base.Vita nemteasca, inrudita cu Regina Angliei (printre altii)si cu Regele Spainiei.
>
> La 2009-01-22 23:55:43, NAT a scris:
>
> > Ratacitu a scris:
> > In fond si la urma urmei, nimicnicia familiei ce-si spune "casa
> > regala" a fost dovedita de mult timp.
> > -------------------------------------------
> >
> > Da? A fost dovedita? Cind? In anii '50, de tovarasii tai de lupta
> > Teohari Georgescu si Alexandru Draghici?
> >
> > Bai nenorocitule de securist activist, du-te ba si te ascunde sub
> > bolovanul de sub care te-a scos Partidul ca sa "infierezi" si lasa-ne
> > pe noi cu adevarurile astea "revolutionare".
> >
>
>

La 2009-01-22 20:58:13, Alex.Pandrea a scris:

> Trista este viata de tonomat !

Asa o fi nea pandele daca zici mataluta, da singur ti-ai facut-o si crede-ma ca nu imi e mila deloc de tine si dupa cum vad nici majoritatea celor ce s-au inscris la comentarii pana acum.

La 2009-01-23 06:36:20, FB a scris:


> Ma dezamagesti Ratacitule.Ala-i om finut ,de familie nobila.

O fi de familie nobila, da' Carol I si Ferdinand n-au nici o vina ca astia doi din urma au fost niste zevzeci. Deci ramane cum am stabilit.

Nu cauta
> sa aiba prieteni.De pahar (si de vreme buna ) cum face Base.

Vita
> nemteasca, inrudita cu Regina Angliei (printre altii)si cu Regele
> Spainiei.

Nici astia nu au nici o vina.



> >
> > La 2009-01-22 23:55:43, NAT a scris:
> >
> > > Ratacitu a scris:
> > > In fond si la urma urmei, nimicnicia familiei ce-si spune "casa
> > > regala" a fost dovedita de mult timp.
> > > -------------------------------------------
> > >
> > > Da? A fost dovedita? Cind? In anii '50, de tovarasii tai de lupta
> > > Teohari Georgescu si Alexandru Draghici?
> > >
> > > Bai nenorocitule de securist activist, du-te ba si te ascunde sub
> > > bolovanul de sub care te-a scos Partidul ca sa "infierezi" si lasa-ne
> > > pe noi cu adevarurile astea "revolutionare".
> > >
> >
> >
>
>