Eveniment

Geselile lui Tariceanu nu constau in cele 7 miliarde ci mai degraba in faptu ca si-au tradat doctrina pe care ar fi trebuit sa o aiba.
Un partid liberal trebuie in mod normal sa lupte pt. mai putin STAT. Daca ne uitam la cifre unde vedem ca ca. 1.4 mio sunt salariati de stat la un total de platitori de impozite de 4.5 mio ne dam seama cit de falsa a fost faptu ca statu s-a implicat mult prea mult. De aici consecintele, un stat nu are voie sa se bage in reglarea salariilor, un stat trebuie sa reduca firmele de stat, sa privatizeze cit se poate de mult.

Din nefericire nici actulau guvern nici macar nu intentionaza sa corecteze aceste anomalii, din contra.
Am zis!

Neamtule,
Doctrina nu va tine de foame celor care si-au pierdut si isi vor pierde slujbele, casele...

Corect!

Eu mai am un rationament prin care definesc ca un paritd e mai de stanga sau mai de dreapta. Ma rog, rationamentul meu e valabil pentru acelasi grad de colectare al taxelor .

Rationamentul meu e urmatorul : Cu cat bugetul statului are pondere mai mare in PIB - cu atat conducerea e mai socialista.

Si intr-adevar nici liberalii nu au parut prea capitalisti. Exceptand cota unica. Dar parca sint mai putin populisti decat PSD-ul si PD-ul.

La 2009-01-16 22:31:08, neamtu tiganu a scris:

> Geselile lui Tariceanu nu constau in cele 7 miliarde ci mai degraba in
> faptu ca si-au tradat doctrina pe care ar fi trebuit sa o aiba.
> Un partid liberal trebuie in mod normal sa lupte pt. mai putin STAT.
> Daca ne uitam la cifre unde vedem ca ca. 1.4 mio sunt salariati de
> stat la un total de platitori de impozite de 4.5 mio ne dam seama cit
> de falsa a fost faptu ca statu s-a implicat mult prea mult. De aici
> consecintele, un stat nu are voie sa se bage in reglarea salariilor,
> un stat trebuie sa reduca firmele de stat, sa privatizeze cit se
> poate de mult.
>
> Din nefericire nici actulau guvern nici macar nu intentionaza sa
> corecteze aceste anomalii, din contra.
> Am zis!
>
Chiar acum ascultam o piesa de teatru, ultima replica era (inainte de a inchide) ca una e sa fi bogat, si alta este sa ai bani.
Matilda

La 2009-01-16 22:31:08, neamtu tiganu a scris:

> Geselile lui Tariceanu nu constau in cele 7 miliarde ci mai degraba in
> faptu ca si-au tradat doctrina pe care ar fi trebuit sa o aiba.
> Un partid liberal trebuie in mod normal sa lupte pt. mai putin STAT.
> Daca ne uitam la cifre unde vedem ca ca. 1.4 mio sunt salariati de
> stat la un total de platitori de impozite de 4.5 mio ne dam seama cit
> de falsa a fost faptu ca statu s-a implicat mult prea mult. De aici
> consecintele, un stat nu are voie sa se bage in reglarea salariilor,
> un stat trebuie sa reduca firmele de stat, sa privatizeze cit se
> poate de mult.
>
> Din nefericire nici actulau guvern nici macar nu intentionaza sa
> corecteze aceste anomalii, din contra.
> Am zis!

La 2009-01-16 22:35:21, octaaa a scris:

> Exceptand
> cota unica.
--------------------------
Consider cota unica o greseala imensa.

La 2009-01-16 22:47:47, neamtu tiganu a scris:

> La 2009-01-16 22:35:21, octaaa a scris:
>
> > Exceptand
> > cota unica.
> --------------------------
> Consider cota unica o greseala imensa.

Eu nuuuuuuuuuu.
Nu se compara o economie "tapanoasa" ca cea a Germaniei cu una care trebuia sa "plece" de pe loc ca a noastra.

Neamptule , pai de ce esti impotriva cotei unica ?

Din mai multe motive. Cei bogati oricum fenteaza taxele prin firme, contabilitati duble, plati si angjari la negru. Romania nu e Germania.
Daca o cota mare s-ar aplica la salarii foarte mari ar fi ok dar in scurt timp guvernul are sa ajunga sa taxele clasa de mijloc cu 40% si pe urma si pe taranul de pe cimp cu 30%. Uite la Boc e in stare acum sa ia pensia si femeii de servici ca n-ar bani pentru hotii lor.
In plus tara nu e pregatita pentru sisteme complicate de taxare cu tot felul de grile. Si asa Romania e in haos iar circele (mai bine zis circurile ) finaciare sint pline de cozi, formulare, birocratie cit incape.
Pe urma trebuie sa angajezi un numar triplu de oameni care sa verifice taxele.

Neamtu e impotriva cotei unice pentru ca e socialist, inaintand victorios spre comunism. Ca toti cei ca el, se uita in farfuria altuia, avand ca scuza conceptia aberanta a statului deasupra tuturor, pentru a se putea preface ca uita ca statul nu produce nimic, ca orice pomeni, ajutoare, subventii, stimulente, sint banii muncitii de altii, pe care nu-i sufera el.

La 2009-01-17 05:56:13, .Sobru. a scris:

> Neamtu e impotriva cotei unice pentru ca e socialist, inaintand
> victorios spre comunism.
----------------------
Paradoxu e ca marea parte a tarilor CAPITALISTE dezvoltate au cota progresiva.

Model de cota progresiva pt. Ro.

1. pin-la 4000 Euroi pa an, impozit 0%.
2. intre 4000 pin-la 25000 impozit 16%
3. de la 25000 impozitu creste cu cite un procent din 5000 in 5000, maxim 40%

remarca: La calculul venitului trebe considerat totu nu numai salaru ci si eventualele venituri din chirii si restu. La calculul cheltuilelilor se considera si banii bagati in investitii. De ex. unu care are 40000 pe an poa sa investeasca intro casa pe care s-o inchirieze, ratele de plata a casei se considera cheltuieli, iar chiria primita venit.

Avantaje. Cei care cistiga bani multi vor fi stimulati sa reinvesteasca pt. a nu plati impozit mare. Vor renunta sa-si cumpere apartamente in Monaco si vor construi in Ro.

Acelasi principiu e valabil si pt. unitatile economice, bani reinvestiti sunt cheltuieli. Ex. Renault va reinvesti banii in Ro pt. a miscora impozitu, altfel la un impozit unic prefera sa-si ia bani cistigu si sa-l bage in Franta.

Dezavantaje: Complicatii in calculul darilor, solutie... computerizare. Io in Ge imi fac declaratia de impozit acasa pe calculator si-o trimit pe E-mail. Nu am fost niciodata la fisc nici nu stiu precis unde este.
Sa nu-mi spuneti ca-n Ro nu se poate, am inteles ca cei mai mari computeristi de la Microsoft sunt romani.

Neamtule, hai sa-ti dau eu un caz concret. Un cunoscut are o firma. Pe vremea cotei progresive, venea controlu, lua <plasa>, si pleca. Venitul declarat cam 30% din cel real. pe care latea vreo 40% impozi. Adica 4x3=12 % CA deh, nu sti cat cere controlul spaga. Acum zice el, declar cam 100% din venitul real, si l-a control, ii dau o cafa, o ciocolata , deci o atentie sa nu se simta lezat psihic, dar cam atat! Mai bine platesc 16% impozit la stat si nu am treaba cu nimeni, plus ca-mi pot folosii venitul real la banca. deci 16>12. Intelegi chestia? De abia cand Romania va fi un stat cat de cat normal, vei putea modifica sistemul.



La 2009-01-17 10:13:31, neamtu tiganu a scris:

> La 2009-01-17 05:56:13, .Sobru. a scris:
>
> > Neamtu e impotriva cotei unice pentru ca e socialist, inaintand
> > victorios spre comunism.
> ----------------------
> Paradoxu e ca marea parte a tarilor CAPITALISTE dezvoltate au cota
> progresiva.
>
> Model de cota progresiva pt. Ro.
>
> 1. pin-la 4000 Euroi pa an, impozit 0%.
> 2. intre 4000 pin-la 25000 impozit 16%
> 3. de la 25000 impozitu creste cu cite un procent din 5000 in 5000,
> maxim 40%
>
> remarca: La calculul venitului trebe considerat totu nu numai salaru
> ci si eventualele venituri din chirii si restu. La calculul
> cheltuilelilor se considera si banii bagati in investitii. De ex. unu
> care are 40000 pe an poa sa investeasca intro casa pe care s-o
> inchirieze, ratele de plata a casei se considera cheltuieli, iar
> chiria primita venit.
>
> Avantaje. Cei care cistiga bani multi vor fi stimulati sa
> reinvesteasca pt. a nu plati impozit mare. Vor renunta sa-si cumpere
> apartamente in Monaco si vor construi in Ro.
>
> Acelasi principiu e valabil si pt. unitatile economice, bani
> reinvestiti sunt cheltuieli. Ex. Renault va reinvesti banii in Ro pt.
> a miscora impozitu, altfel la un impozit unic prefera sa-si ia bani
> cistigu si sa-l bage in Franta.
>
> Dezavantaje: Complicatii in calculul darilor, solutie...
> computerizare. Io in Ge imi fac declaratia de impozit acasa pe
> calculator si-o trimit pe E-mail. Nu am fost niciodata la fisc nici
> nu stiu precis unde este.
> Sa nu-mi spuneti ca-n Ro nu se poate, am inteles ca cei mai mari
> computeristi de la Microsoft sunt romani.
>

La 2009-01-17 10:42:55, Bumerang a scris:

> Venitul declarat cam 30% din cel real. pe care latea vreo 40% impozi.
> Adica 4x3=12 % CA deh, nu sti cat cere controlul spaga. >
----------------
desigur unde-i coruptie generalizata e greu de facut ceva da la fel de bine se pot declara veituri false si la cota de 16% chiar daca nu mai e la fel de interesant. Chiar si in acest caz controlu financiar gaseste ceva ca sa-si ia tainu.

Am o prietena buna contabila sefa la o mare firma care la rindu ei are o firma de contabilitate. Spunea ca marea probelema e modu de calcul a deductibilitatilor, o multime de reinvestitii de tehnolocizare nu sunt recunoscute la rubrica cheltuieli.

Singura modalitate de reducere a coruptiei e "anonimizarea" contrilului financiar, adica totu facut electronic fara sa fi contact direct intre controlor si contabil deci neexistind posibilitatea spagei. Dupa um stii p-aici habar nu ai cine se ocupa de declaratia ta de imozit, la fel e la multe firme, controlu financiar e pur si simplu necunoscut. In Ro anumite circi financiare au repartizate anumite firme deci ani la rindu sunt aceeasi controlori care controleaza aceleasi firme si se poate forma o retea de spaga. Cunosc un caz in care fata unuia era la control si a venit sa controleze firma tatalui.

La 2009-01-17 11:15:27, neamtu tiganu a scris:

> La 2009-01-17 10:42:55, Bumerang a scris:
>
> > Venitul declarat cam 30% din cel real. pe care latea vreo 40% impozi.
> > Adica 4x3=12 % CA deh, nu sti cat cere controlul spaga. >
> ----------------
> desigur unde-i coruptie generalizata e greu de facut ceva da la fel de
> bine se pot declara veituri false si la cota de 16% chiar daca nu mai
> e la fel de interesant. Chiar si in acest caz controlu financiar
> gaseste ceva ca sa-si ia tainu.
>
> Am o prietena buna contabila sefa la o mare firma care la rindu ei are
> o firma de contabilitate. Spunea ca marea probelema e modu de calcul a
> deductibilitatilor, o multime de reinvestitii de tehnolocizare nu sunt
> recunoscute la rubrica cheltuieli.
>
> Singura modalitate de reducere a coruptiei e "anonimizarea"
> contrilului financiar, adica totu facut electronic fara sa fi contact
> direct intre controlor si contabil deci neexistind posibilitatea
> spagei. Dupa um stii p-aici habar nu ai cine se ocupa de declaratia
> ta de imozit, la fel e la multe firme, controlu financiar e pur si
> simplu necunoscut. In Ro anumite circi financiare au repartizate
> anumite firme deci ani la rindu sunt aceeasi controlori care
> controleaza aceleasi firme si se poate forma o retea de spaga. Cunosc
> un caz in care fata unuia era la control si a venit sa controleze
> firma tatalui.
>


Si nu ai vorbit de salarii, 6 milioane pe cartea de munca, 12 in mina, si nu ai vorbit de returnarea TVA aiurea, de subventiile care sunt mai mari decit recolta samd. Pe ei ii intereseaza impozitarea pensiilor. De ce? Vor banii inapoi si tocmai asta e nivelul spagii. Spaga in Romania vehiculeaza 2-3% din PIB cu consecinte peste 5% la PIB. Administratie, juridic, invatamint, licitatii, sanatate, interne, finante. Spagi peste spagi. Bani si tranzactii neimpozate, evaziune fiscala crasa, ordonante de guvern peste noapte pentru scutiri de taxe, stergere de datorii, fianantari secrete etc.

green day cred ca gresesti. Adica zici ca ar fi bine ca statul sa ii ia celui bogat 40%; dar ca i-ar lua celui de pe camp 30%.
Personal nu cred ca ar fi bine sa ii ia bogatului 40%. Dar aici e alta poveste.
Dar chiar crezi ca i-ar lua cineva alui a de pe camp 30% ? Da...cel de pe camp nu e intr-adevar bogat. Dar asta nu e o scuza sa nu contribuie cu nimic-nimic la buget.
Adica cei ce vand mereu si lapte in piata chiar crezi ca platesc vreun leu impozit. Nu, ei nu platesc nimic pentru ce vand.
CHiar crezi ca aia de merg la munca cu ziua platesc vreun leu impozit? Nu, nici ei nu platesc.
Si sa stii ca nici ceilalti cu "serviciu" de la tara nu prea platesc impozite. Ca lucreaza la negru.
Cei plecati sa lucreze in strainatate(in marea lor parte tot oameni de la tara) crezi ca platesc vreun leu impozit? In tara unde lucreaza ma refer? NU. Tot la negru lucreaza!
Ori tot p-astia sa ii plangem de mila????

E...cat despre cota unica mie mi se pare foarte buna. Cred ca a adus destule investitii straine in Romania.

La 2009-01-17 10:42:55, Bumerang a scris:

> Neamtule, hai sa-ti dau eu un caz concret. Un cunoscut are o firma. Pe
> vremea cotei progresive, venea controlu, lua <plasa>, si pleca.
> Venitul declarat cam 30% din cel real. pe care latea vreo 40% impozi.
> Adica 4x3=12 % CA deh, nu sti cat cere controlul spaga. Acum zice el,
> declar cam 100% din venitul real, si l-a control, ii dau o cafa, o
> ciocolata , deci o atentie sa nu se simta lezat psihic, dar cam atat!
> Mai bine platesc 16% impozit la stat si nu am treaba cu nimeni, plus
> ca-mi pot folosii venitul real la banca. deci 16>12. Intelegi
> chestia? De abia cand Romania va fi un stat cat de cat normal, vei
> putea modifica sistemul.
>
>
>

Nu stiu cum se face dar toti bancherii dau exemplul asta :)

Sa fie din cauza asta ? :) : " La 2009-01-17 10:42:55, Bumerang a scris: plus
ca-mi pot folosii venitul real la banca. deci 16>12. "

La 2009-01-17 16:14:41, lil a scris:

> La 2009-01-17 10:42:55, Bumerang a scris:
>
> > Neamtule, hai sa-ti dau eu un caz concret. Un cunoscut are o firma. Pe
> > vremea cotei progresive, venea controlu, lua <plasa>, si pleca.
> > Venitul declarat cam 30% din cel real. pe care latea vreo 40% impozi.
> > Adica 4x3=12 % CA deh, nu sti cat cere controlul spaga. Acum zice el,
> > declar cam 100% din venitul real, si l-a control, ii dau o cafa, o
> > ciocolata , deci o atentie sa nu se simta lezat psihic, dar cam atat!
> > Mai bine platesc 16% impozit la stat si nu am treaba cu nimeni, plus
> > ca-mi pot folosii venitul real la banca. deci 16>12. Intelegi
> > chestia? De abia cand Romania va fi un stat cat de cat normal, vei
> > putea modifica sistemul.
> >
> >
> >
>
> Nu stiu cum se face dar toti bancherii dau exemplul asta :)
>
> Sa fie din cauza asta ? :) : " La 2009-01-17 10:42:55, Bumerang a
> scris: plus
> ca-mi pot folosii venitul real la banca. deci 16>12. "
>
>
>
Acestia poarta responsabilitatea, celor care stiu cifrele, dorinta lor de a construi o lume ideala, este ca pietele cu toate preturile sa fie absolut singurul mijloc de a le oferi celorlalti o motivatie personala.
Matilda

Formula "tarile capitaliste" e fortata. Asa cum comunismul n-a apucat sa fie victorios, nici capitalismul n-a reusit in totalitate, caci nici socialistii, nici pomanagiii nu se termina, conflictul asta de principii fiind permanent. Conteaza doar de care parte a baricadei te pozitionezi. Deci cota respectiva e doar o masura socialista intr-o lume in general capitalista(liberala).
Pentru mine e o chestiune de principiu, deci nu ma intereseaza nici avantajele, nici dezavantajele aici. Ma intereseaza lucrul corect, basca faptul ca un lucru corect are si efecte corecte.
Banii nu stau oricum, deci ei vor circula, fie ca respectivul avut va investi, fie ca-i va cheltui ca fraierul. E pe barba lui. Cel mai prost e sa ajunga banii la stat, ca acolo nu produc nimic.
Masurile de tip protectionist sint la randul lor evident anticapitaliste, ele justificandu-se doar ca raspuns la masurile protectioniste ale altora, insa masurile trebuie luate punctual, pentru fiecare caz in parte.