Externe

Despre oferta "generoasa" a israelienilor facuta palestinienilor si despre faptul ca Arafat a respins-o fara sa stea pe ganduri.
Negocierile din iulie 2000 au vizat de fapt incercarile lui Ehud Barak, premierul de atujci al Israelului de a masca toate punctele importante ale conflictului dintre israelieni si palestinieni, prevazute in acordurile de la Oslo.
Barak l-a obligat pe Arafat la acceptarea ofertei israeliene, chiar daca liderul palestinian considera ca nu este suficient ce primeau palestinienii si nici nu avea cum sa aiba incredere intr-un Israel care nu numai ca nu s-a retras din teritoriile ocupate cum promisese la Oslo, dar si-a mai si dublat nr de colonii din teritoriile palestiniene
Oferta israelienilor consta in: -West Bank va pastra 80% din nr total de colonii israeliene. Adica aprox. 8% din teritoriu ar trebui sa fie anexat Israelului pentru a mentine asezarile israeliene. Iar palestinienii vort fi compensati un teritoriu mult mai mic, de preferabil in desertul Negev.
Propunerea israeliana cerea ca 400.000 de evrei sa ramana in West Bank si Ierusalimul de Est in comunitati legate de Israel. Cum putea statul palestinian sa mai fie viabil in conditiile date?
- In Ierusalimul de Est, Israelul a pretins masive cedari de teritorii on prelungirea anexarii ilegale a partii din oras ocupata in 1967.Israelul a vrut sa isi pastreze aproprierea teritoriilor fata de coloniile sale ilegale din Ierusalimul de Est, locuite de aproape de 300.000 evrei, ceea ce ar fi avut consecinte devastatoare ptr palestinieni: ar fi izolat orasul, capitsala viitorului stat palestinian de restul teritoriilor de vest, si marile asezari de la Maale Adumim si Har Haoma, construite pe teritoriul palestinian ar fi ramas sub stapanire israeliana.
Scopul acestor propuneri israeliene a fost acela de a le oferi palestinienilor un stat care sa includa mai putin de 14% din teritoriul lor national, cand ei cerusera 22%. Pai cum sa nu refuze palestinienii aceasta propunere mai mult decat "generoasa"?

Dupa '67 ocupa ilegal pamant palestinian in urma razboilui. Legea internationala spune clar ca nu ai voie sa retii teritorii in urma unui razboi, chiar si DEFENSIV. Dar ce sa le faci, respectul lor pentru legile internationale e ZERO.

Situatia "de pe teren" este cea generata EXCLUSIV de guvernele israeliene care au promovat construirea de colonii pe teritoriile ilegal ocupate. Sunt in ilegalitate pana peste gat.

E ca si cum as veni la tine casa cu forta, ocup o camera, imi aduc mobila si tot ce-mi trebuie si apoi pretind ca nu mai pot pleca pentru ca m-am aranjat prea bine acolo.

In plus cu refugiatii ce sa mai zici ... de atunci nu aveau respect pentru civili si proprietatea privata a altora, in speta a arabilor.


La 2009-01-09 01:41:55, Evreu-rus a scris:

> Despre oferta "generoasa" a israelienilor facuta palestinienilor si
> despre faptul ca Arafat a respins-o fara sa stea pe ganduri.
> Negocierile din iulie 2000 au vizat de fapt incercarile lui Ehud
> Barak, premierul de atujci al Israelului de a masca toate punctele
> importante ale conflictului dintre israelieni si palestinieni,
> prevazute in acordurile de la Oslo.
> Barak l-a obligat pe Arafat la acceptarea ofertei israeliene, chiar
> daca liderul palestinian considera ca nu este suficient ce primeau
> palestinienii si nici nu avea cum sa aiba incredere intr-un Israel
> care nu numai ca nu s-a retras din teritoriile ocupate cum promisese
> la Oslo, dar si-a mai si dublat nr de colonii din teritoriile
> palestiniene
> Oferta israelienilor consta in: -West Bank va pastra 80% din nr total
> de colonii israeliene. Adica aprox. 8% din teritoriu ar trebui sa fie
> anexat Israelului pentru a mentine asezarile israeliene. Iar
> palestinienii vort fi compensati un teritoriu mult mai mic, de
> preferabil in desertul Negev.
> Propunerea israeliana cerea ca 400.000 de evrei sa ramana in West Bank
> si Ierusalimul de Est in comunitati legate de Israel. Cum putea statul
> palestinian sa mai fie viabil in conditiile date?
> - In Ierusalimul de Est, Israelul a pretins masive cedari de teritorii
> on prelungirea anexarii ilegale a partii din oras ocupata in
> 1967.Israelul a vrut sa isi pastreze aproprierea teritoriilor fata de
> coloniile sale ilegale din Ierusalimul de Est, locuite de aproape de
> 300.000 evrei, ceea ce ar fi avut consecinte devastatoare ptr
> palestinieni: ar fi izolat orasul, capitsala viitorului stat
> palestinian de restul teritoriilor de vest, si marile asezari de la
> Maale Adumim si Har Haoma, construite pe teritoriul palestinian ar fi
> ramas sub stapanire israeliana.
> Scopul acestor propuneri israeliene a fost acela de a le oferi
> palestinienilor un stat care sa includa mai putin de 14% din
> teritoriul lor national, cand ei cerusera 22%. Pai cum sa nu refuze
> palestinienii aceasta propunere mai mult decat "generoasa"?
>

La 2009-01-09 02:43:32, Arcturus a scris:

> Dupa '67 ocupa ilegal pamant palestinian in urma razboilui. Legea
> internationala spune clar ca nu ai voie sa retii teritorii in urma
> unui razboi, chiar si DEFENSIV. Dar ce sa le faci, respectul lor
> pentru legile internationale e ZERO.
>
> Situatia "de pe teren" este cea generata EXCLUSIV de guvernele
> israeliene care au promovat construirea de colonii pe teritoriile
> ilegal ocupate. Sunt in ilegalitate pana peste gat.
>
> E ca si cum as veni la tine casa cu forta, ocup o camera, imi aduc
> mobila si tot ce-mi trebuie si apoi pretind ca nu mai pot pleca
> pentru ca m-am aranjat prea bine acolo.
>
> In plus cu refugiatii ce sa mai zici ... de atunci nu aveau respect
> pentru civili si proprietatea privata a altora, in speta a arabilor.
>
>
> La 2009-01-09 01:41:55, Evreu-rus a scris:
>
> > Despre oferta "generoasa" a israelienilor facuta palestinienilor si
> > despre faptul ca Arafat a respins-o fara sa stea pe ganduri.
> > Negocierile din iulie 2000 au vizat de fapt incercarile lui Ehud
> > Barak, premierul de atujci al Israelului de a masca toate punctele
> > importante ale conflictului dintre israelieni si palestinieni,
> > prevazute in acordurile de la Oslo.
> > Barak l-a obligat pe Arafat la acceptarea ofertei israeliene, chiar
> > daca liderul palestinian considera ca nu este suficient ce primeau
> > palestinienii si nici nu avea cum sa aiba incredere intr-un Israel
> > care nu numai ca nu s-a retras din teritoriile ocupate cum promisese
> > la Oslo, dar si-a mai si dublat nr de colonii din teritoriile
> > palestiniene
> > Oferta israelienilor consta in: -West Bank va pastra 80% din nr total
> > de colonii israeliene. Adica aprox. 8% din teritoriu ar trebui sa fie
> > anexat Israelului pentru a mentine asezarile israeliene. Iar
> > palestinienii vort fi compensati un teritoriu mult mai mic, de
> > preferabil in desertul Negev.
> > Propunerea israeliana cerea ca 400.000 de evrei sa ramana in West Bank
> > si Ierusalimul de Est in comunitati legate de Israel. Cum putea statul
> > palestinian sa mai fie viabil in conditiile date?
> > - In Ierusalimul de Est, Israelul a pretins masive cedari de teritorii
> > on prelungirea anexarii ilegale a partii din oras ocupata in
> > 1967.Israelul a vrut sa isi pastreze aproprierea teritoriilor fata de
> > coloniile sale ilegale din Ierusalimul de Est, locuite de aproape de
> > 300.000 evrei, ceea ce ar fi avut consecinte devastatoare ptr
> > palestinieni: ar fi izolat orasul, capitsala viitorului stat
> > palestinian de restul teritoriilor de vest, si marile asezari de la
> > Maale Adumim si Har Haoma, construite pe teritoriul palestinian ar fi
> > ramas sub stapanire israeliana.
> > Scopul acestor propuneri israeliene a fost acela de a le oferi
> > palestinienilor un stat care sa includa mai putin de 14% din
> > teritoriul lor national, cand ei cerusera 22%. Pai cum sa nu refuze
> > palestinienii aceasta propunere mai mult decat "generoasa"?
> >
>
>

La 2009-01-09 01:41:55, Evreu-rus a scris:

> Despre oferta "generoasa" a israelienilor facuta palestinienilor si
> despre faptul ca Arafat a respins-o fara sa stea pe ganduri.
> Negocierile din iulie 2000 au vizat de fapt incercarile lui Ehud
> Barak, premierul de atujci al Israelului de a masca toate punctele
> importante ale conflictului dintre israelieni si palestinieni,
> prevazute in acordurile de la Oslo.
> Barak l-a obligat pe Arafat la acceptarea ofertei israeliene, chiar
> daca liderul palestinian considera ca nu este suficient ce primeau
> palestinienii si nici nu avea cum sa aiba incredere intr-un Israel
> care nu numai ca nu s-a retras din teritoriile ocupate cum promisese
> la Oslo, dar si-a mai si dublat nr de colonii din teritoriile
> palestiniene
> Oferta israelienilor consta in: -West Bank va pastra 80% din nr total
> de colonii israeliene. Adica aprox. 8% din teritoriu ar trebui sa fie
> anexat Israelului pentru a mentine asezarile israeliene. Iar
> palestinienii vort fi compensati un teritoriu mult mai mic, de
> preferabil in desertul Negev.
> Propunerea israeliana cerea ca 400.000 de evrei sa ramana in West Bank
> si Ierusalimul de Est in comunitati legate de Israel. Cum putea statul
> palestinian sa mai fie viabil in conditiile date?
> - In Ierusalimul de Est, Israelul a pretins masive cedari de teritorii
> on prelungirea anexarii ilegale a partii din oras ocupata in
> 1967.Israelul a vrut sa isi pastreze aproprierea teritoriilor fata de
> coloniile sale ilegale din Ierusalimul de Est, locuite de aproape de
> 300.000 evrei, ceea ce ar fi avut consecinte devastatoare ptr
> palestinieni: ar fi izolat orasul, capitsala viitorului stat
> palestinian de restul teritoriilor de vest, si marile asezari de la
> Maale Adumim si Har Haoma, construite pe teritoriul palestinian ar fi
> ramas sub stapanire israeliana.
> Scopul acestor propuneri israeliene a fost acela de a le oferi
> palestinienilor un stat care sa includa mai putin de 14% din
> teritoriul lor national, cand ei cerusera 22%. Pai cum sa nu refuze
> palestinienii aceasta propunere mai mult decat "generoasa"?
>

Barak nu l-a obligat pe Arafat sa accepte propunerea israeliana, Arafat n-a propus nicio alta alternativa in-afara de dictatul de a primi toate teritoriile , dictat bineinteles respins de Israel, si a pornit Intifada.
Minti cand zici ca la Oslo, Israel promisese retragerea din toate teritoriile ocupate.Daca ar fi fost asa o promisiune, n-ar mai fi fost nevoie de tratative. Nici rez 242 nu cere retragerea din TOATE teritoriile ocupate.La Oslo nu s-a mentionat nici un singur cuvant despre coloniile israeliene, totul a fost lasat pt tratative.
Repet iarasi, Barak a oferit Gaza, Ierusalimul de Est si 97% din WB.
3% din WB , unde se afla 80% din coloniile israeliene vor fi anexate statului Israel.Pt aceste 3% palestinienii vor primi 3% din teritoriul israelian.





La 2009-01-09 01:41:55, Evreu-rus a scris:

> Despre oferta "generoasa" a israelienilor facuta palestinienilor si
> despre faptul ca Arafat a respins-o fara sa stea pe ganduri.
> Negocierile din iulie 2000 au vizat de fapt incercarile lui Ehud
> Barak, premierul de atujci al Israelului de a masca toate punctele
> importante ale conflictului dintre israelieni si palestinieni,
> prevazute in acordurile de la Oslo.
> Barak l-a obligat pe Arafat la acceptarea ofertei israeliene, chiar
> daca liderul palestinian considera ca nu este suficient ce primeau
> palestinienii si nici nu avea cum sa aiba incredere intr-un Israel
> care nu numai ca nu s-a retras din teritoriile ocupate cum promisese
> la Oslo, dar si-a mai si dublat nr de colonii din teritoriile
> palestiniene
> Oferta israelienilor consta in: -West Bank va pastra 80% din nr total
> de colonii israeliene. Adica aprox. 8% din teritoriu ar trebui sa fie
> anexat Israelului pentru a mentine asezarile israeliene. Iar
> palestinienii vort fi compensati un teritoriu mult mai mic, de
> preferabil in desertul Negev.
> Propunerea israeliana cerea ca 400.000 de evrei sa ramana in West Bank
> si Ierusalimul de Est in comunitati legate de Israel. Cum putea statul
> palestinian sa mai fie viabil in conditiile date?
> - In Ierusalimul de Est, Israelul a pretins masive cedari de teritorii
> on prelungirea anexarii ilegale a partii din oras ocupata in
> 1967.Israelul a vrut sa isi pastreze aproprierea teritoriilor fata de
> coloniile sale ilegale din Ierusalimul de Est, locuite de aproape de
> 300.000 evrei, ceea ce ar fi avut consecinte devastatoare ptr
> palestinieni: ar fi izolat orasul, capitsala viitorului stat
> palestinian de restul teritoriilor de vest, si marile asezari de la
> Maale Adumim si Har Haoma, construite pe teritoriul palestinian ar fi
> ramas sub stapanire israeliana.
> Scopul acestor propuneri israeliene a fost acela de a le oferi
> palestinienilor un stat care sa includa mai putin de 14% din
> teritoriul lor national, cand ei cerusera 22%. Pai cum sa nu refuze
> palestinienii aceasta propunere mai mult decat "generoasa"?
>

Tzumpilica,

Iar te joci de-a interpretul din tastatura.

Hai sa citim impreuna cum e cu chestia aia ca a fost obligat Arafat (!?)...
L-a obligat cineva pe Arafat sa firme ca israel are dreptul la existenta ?
Ntz !
Baga telescopu' ala chior colea :

http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli-Palestinian_conflict
In 1993, Israeli officials led by Yitzhak Rabin and Palestinian leaders from the Palestine Liberation Organization led by Yasser Arafat strove to find a peaceful solution through what became known as the Oslo peace process. A crucial milestone in this process was Yasser Arafat's letter of recognition of Israel's RIGHT TO EXIST.

Pentru Right to exist, gineala icia :
http://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_exist

Uite cum e si cu Oslo daca tot te-ai apucat de nasulia asta :
http://en.wikipedia.org/wiki/Oslo_peace_process

Tzuztu mic si dezvoltat, stii de fapt care-i problema ?
Alfabetizarea a ajuns si pe melagurile noastre nu numai pe la tine la cortul in forma de izba unde ai copilarit si suntem in stare sa citim si pe fraze nu numai pe litere mari de tipar si silabe cum crezi tu.


La 2009-01-09 01:41:55, Evreu-rus a scris:

> Despre oferta "generoasa" a israelienilor facuta palestinienilor si
> despre faptul ca Arafat a respins-o fara sa stea pe ganduri.
> Negocierile din iulie 2000 au vizat de fapt incercarile lui Ehud
> Barak, premierul de atujci al Israelului de a masca toate punctele
> importante ale conflictului dintre israelieni si palestinieni,
> prevazute in acordurile de la Oslo.
> Barak l-a obligat pe Arafat la acceptarea ofertei israeliene, chiar
> daca liderul palestinian considera ca nu este suficient ce primeau
> palestinienii si nici nu avea cum sa aiba incredere intr-un Israel
> care nu numai ca nu s-a retras din teritoriile ocupate cum promisese
> la Oslo, dar si-a mai si dublat nr de colonii din teritoriile
> palestiniene
> Oferta israelienilor consta in: -West Bank va pastra 80% din nr total
> de colonii israeliene. Adica aprox. 8% din teritoriu ar trebui sa fie
> anexat Israelului pentru a mentine asezarile israeliene. Iar
> palestinienii vort fi compensati un teritoriu mult mai mic, de
> preferabil in desertul Negev.
> Propunerea israeliana cerea ca 400.000 de evrei sa ramana in West Bank
> si Ierusalimul de Est in comunitati legate de Israel. Cum putea statul
> palestinian sa mai fie viabil in conditiile date?
> - In Ierusalimul de Est, Israelul a pretins masive cedari de teritorii
> on prelungirea anexarii ilegale a partii din oras ocupata in
> 1967.Israelul a vrut sa isi pastreze aproprierea teritoriilor fata de
> coloniile sale ilegale din Ierusalimul de Est, locuite de aproape de
> 300.000 evrei, ceea ce ar fi avut consecinte devastatoare ptr
> palestinieni: ar fi izolat orasul, capitsala viitorului stat
> palestinian de restul teritoriilor de vest, si marile asezari de la
> Maale Adumim si Har Haoma, construite pe teritoriul palestinian ar fi
> ramas sub stapanire israeliana.
> Scopul acestor propuneri israeliene a fost acela de a le oferi
> palestinienilor un stat care sa includa mai putin de 14% din
> teritoriul lor national, cand ei cerusera 22%. Pai cum sa nu refuze
> palestinienii aceasta propunere mai mult decat "generoasa"?
>