Opinii

deci acei care NU au acuzat atacurile continue ale HAMASului asupra populatiei Israelului ...
nu au NICI un drept sa vocifereze acum ...

nici acei forumisti care folosesc acest prilej doar pentru a-si varsa vitriolul pe Israel = stat suveran, precum Franta sau Romania etc etc,

si nici acele tari care vocifereaza acum (precum Franta),
in timp ce stateau cu miinile in sin in aceste saptamini recente, ...

cind HAMASul a decis sa ignore avertismentele repetate ale Israelului,
si au ales chiar ei, HAMASul sa pun in pericol si sa-si bata joc de vietile palestinienilor !!!

Nici un alt stat suveran nu ar fi acceptat un asemenea comportament !!

La 2008-12-30 13:14:44, Seherezada a scris:



si nici acele tari care vocifereaza acum (precum Franta),
in timp ce stateau cu miinile in sin in aceste saptamini recente, ...


_____


Suav ! <<in aceste saptamini recente>> ! Cum sa nu te iubesc ? :-))

La 2008-12-30 13:14:44, Seherezada a scris:

> Nici un alt stat suveran nu ar fi acceptat un asemenea comportament !!

Cu ani in urma, exista o armata a Libanului de sud, formata din maroniti catolici din cate stiu, - deci nebotezati - care constituiau o zona tampon intre statul evreu si extremistii islamici.
Din anumite informatii de presa, am dedus ca urmasii cruciatilor catolici, impropriu numiti "crestini libanezi" erau sustinuti de Sadam Husein, barbat "hotarat", adversar al shiitilor si in acelasi timp ateu socialist.

Inlaturarea lui de la putere din districtul Irak si abandonarea urmasilor lui Saad Hadad din sudul Libanului, a permis aparitia unor eroi "locali" precum Naralah.

1. de ce nu a abandonat staul evreu pe katolicii libanezi, in conditiile in care asigurau o pace reala in sudul Libanului ?
2. de ce i-a permis statul evreu subordonatului sau G. Bush jr sa-l inlature pe Sadam Husein de la putere ? Nu era mai simplu sa i se dea lui Sadam armament americano-israeliuan second-hand si sa i se spuna ataca Teheranul ? Baiatul asta era avea si el un hobby: pasiunea razboiului; s-ar fi luptat cu oricine pentru "glorie". Ca sa nu mai omitem faptul ca era certat cu Hafez al Asad, cu care se contra in Liban sprijinind "falangele libaneze".

Nu numai ale Israelului , ci si a presedintelui palestinian Abbas si a presedintelui egiptean Mubarak.Le-a intrat in cap ca-s Superman si Israelul o sa cada in genunchi.


La 2008-12-30 13:14:44, Seherezada a scris:

cind HAMASul a decis sa ignore avertismentele repetate ale Israelului,

Dar tu ce crezi, era Saddam Hussein indragostit de statul evreu dupa ce Israelul i-a distrus reactorul nuclear in 1981?

La 2008-12-30 14:07:43, Romeo2004 a scris:

> 2. de ce i-a permis statul evreu subordonatului sau G. Bush jr sa-l
> inlature pe Sadam Husein de la putere ? Nu era mai simplu sa i se dea
> lui Sadam armament americano-israeliuan second-hand si sa i se spuna
> ataca Teheranul ? Baiatul asta era avea si el un hobby: pasiunea
> razboiului; s-ar fi luptat cu oricine pentru "glorie". Ca sa nu mai
> omitem faptul ca era certat cu Hafez al Asad, cu care se contra in
> Liban sprijinind "falangele libaneze".
>
>

> La 2008-12-30 14:07:43, Romeo2004 a scris:

> Intelegi de ce Iranul poate avea soarta Irakului cat de curand?
>

O fi fost Saddam neinfricat, dar in acelesi timp a fost si nechibzuit.
Inainte de a tranzactiona petrolul in Euro, ceri garantii de la Rusia sau de la China. Fara aceste garantii e ca si cum ai consimti sa-ti faci hara-kiri.

Nici Ahmadinejad nu e mai intelept: mai eficient ar fi fost sa se pupe cu Ehud Olmert si sa treaca petrolul pe euro.
Acum atacarea Iranului, in conditiile in care Ahmadinejad a amenintat cu distrugerea Israelului si dupa ce i-a sprijinit pe revolutionarii lui Nasralah poate fi socotita de multi legitima; din aceia care nu au pasiune prea mare pt Israel.

Atacarea si distrugerea Irakului s-a facut pe baza unor pretexte false si nelegitime.
Atacare si distrugerea Iranului, poate fi justificata, pt ca dl. Ahmadinejad a amenintat distrugerea unui stat cu care nu se invecineaza. Ori nu e greu sa convingi omul de rand ca Iranul ar intentiona sa foloseasca bomba atomica, can ai pe mana CNN si ProTV.

La 2008-12-30 14:58:48, Romeo2004 a scris:

> Atacarea si distrugerea Irakului s-a facut pe baza unor pretexte
> false si nelegitime.
> Atacare si distrugerea Iranului, poate fi justificata, pt ca dl.
> Ahmadinejad a amenintat distrugerea unui stat cu care nu se
> invecineaza. Ori nu e greu sa convingi omul de rand ca Iranul ar
> intentiona sa foloseasca bomba atomica, can ai pe mana CNN si ProTV.

Se pare ca te-ai prins si dumneata in paienjenisul minciunilor lor, de unde cu mare greutate mai poti scapa:
YouTube - Ahmadinejad DID NOT threaten to "wipe Israel
http://www.youtube.com/watch?v=4mScWWtRfGQ

La 2008-12-30 14:54:11, evreu mandru din israel a scris:

> Dar tu ce crezi, era Saddam Hussein indragostit de statul evreu dupa
> ce Israelul i-a distrus reactorul nuclear in 1981?
>

Problema nu o vad pusa asa; Saddam NU AVEA PREJUDECATI ISLAMICE.
Baiatul voia sa intre in istorie, "prin fapte de arme". In Liban i-a sprijinit pe "crestini" contra musulmanilor.
Altfel ar fi aratat istoria, daca in timpul razboiului rece, in 1973, s-ar fi aliat cu Egiptul si cu Siria; cu atat mai mult cu cat era sustinut de sovietici.

Daca ar fi avut bomba atomica ar fi folosit-o fara nici un fel de retinere impotriva Iranului. In prima faza era pasionat de achizitii teritoriale.
Este cert ca, Kuweitul este provicie istorica Irakiana. Este posibil ca unele parti ale Iranului sa fi apartinut Irakului, dupa cum este la fel de cert ca provinciile populate de kurzi, sunt detinute de irakieni in mod nelegitim.

Mie mi se pare ca Saddam a avut ca prioritate reintregirea tarii, artificial divizata dupa primul razboi mondial. NU CUNOSC DISCURS AL LUI SADAM ANTIISRAELIAN LA STANDARTE Ahmadinejad.

Daca o fi avut, daca a sustinut OEP, asta pare sa fi fost mai mult din calcule politice. Oricum nu cred sa fi sustinut financiar OEP mai mult decat tarile model Kuweit sau Arabia Saudita.