Eveniment

In spatele principalelor abordari ale indemnizatiei stau optiuni doctrinare:
- egalitarismul socialist; toate femeile sa beneficieze de aceasi indemnizatie.
- diferentierea liberala; la contributii mari indemnizatii mari.
- o eventuala plafonare are evidenta origine social-democrata.

***

Am vazut in numeroase interventii pe forumuri o neintelegere a motivatiei si naturii acestei indemnizatii.

a). Abordarea: toti copii au acelesi necesitati. Afirmatia este corecta dar abordarea este gresita. Necesitatile copiilor sunt (sau ar trebui sa fie) acoperite de catre alocatii. Nu poate fi acceptata ideea ca si alocatiile si indemnizatiile au acelasi scop. Intro asemena abordare, pur si simplu se pot desfiinta indemnizatiile si sa creasca alocatiile. Mai mult, pe masura ce copii cresc necesitatile cresc in mod corespunzator ori, dupa implinirea varstei de 2 ani (exceptand cazurile cu handicap sau boli) plata indemnizatiei inceteaza.

b). Abordarea: toate mamele au aceleasi necesitati. Am mari dubii asupra realitatii din spatele acestei afirmatii dar nu-mi propun s-o discut aici. Legea insasi nu-si propune sa faca semn de egalitate intre toate mamele din tara, existand in continuare foarte multe familii care nu realizeaza venituri impozabile si astfel nu beneficiaza de aceasta lege (ma refer in special la femeile din mediul rural si la casnice).

c). Abordarea: ajutorul social trebuie sa fie egal pentru toate mamele. Aceasta face confuzie intre indemnizatie si ajutor social. Chiar acele familii care ar avea mai mare nevoie de ajutor social nu beneficiaza de aceasta lege. Nevoia de ajutor social nu inceteaza dupa ce copilul implineste 2 ani.

d). Abordarea: nu va ganditi la bani ci la bogatia adusa de un copil. Inrudita cu aceasta este si abordarea de natura religioasa. Aceste abordari, si altele inrudite, au menirea de-a escamota fondul discutiei incat nu merita analizate in sine. Asta nu inseamna ca ele n-ar porni de la adevarului dar pur si simplu adevarurile sunt valabile indiferent de modul de calcul a indemnizatiei.

***

O scurta parcurgere a istoricului acesteia.
Initial a existat plata concediului de maternitate. Acesta era si in vremea comunistilor legata de nivelul veniturilor anterior survenirii starii de maternitate. Ea era suportata de bugetul asigurarilor de stat.

Legea 19/2000 (privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale) mentine legatura dintre valoarea indemnizatiie de veniturile anterioare starii de maternitate, prin acelasi procent de 85%.

Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 148/2005 a adus mai multe modificari de substanta fata de reglementarile anterioare.
a). Extinderea sferei beneficiarilor;
b). Indemnizatia n-a mai fost legata de venituri ci a devenit fixa;
c). Indemnizatia nu mai este suportata de bugetul asigurarilor de stat ci de bugetul de stat.

Prin extinderea sferei beneficiarilor indemnizatiei la cei din afara asigurarilor de stat era anormal ca plata indemnizatiei sa se mai faca din cadrul asigurarilor de stat (desi nu erau cotizanti ar fi fost beneficiari). Era anormala si solutia ca unii beneficiari sa fie platiti din bugetul asigurarilor de stat iar altii de la bugetul de stat. Ca referinta s-au luat veniturile impozabile si astfel s-a trecut la plata din bugetul de stat, acelasi in care intra impozitele pe venit.

Eliminarea calculului procentual a indemnizatiei a avut doua surse. Mai intai a fost optiunea socialista a PD, care voia egalitatea tuturor mamelor. A doua sursa a fost "inventivitatea" romanilor in fraudarea legii: pornind de la faptul ca legea, in forma din anul 2000, avea ca baza de calcul veniturile pe ultimele 6 luni foarte multe viitoare mame, prin intelegere cu patronatul din IMM, au fost incadrate in ultimele 6 luni inainte de a naste cu salarii foarte mari. Era imposibil de dovedit o coniventa si intoarcerea intro forma sau alta catre angajator a unei parti din indemnizatie.

Legea 7/2007, prin care s-a aprobat cu modificari OUG 148/2005, n-a adus modificari ce intereseaza aici.

Legea 257/2008 n-a facut decat sa se revina la practica dinainte de 2005, de calcul a indemnizatiei la 85% din venituri. De mentionat ca acum nu mai este vorba de veniturile din ultimele 6 luni, asa cum era pana in 2005, ci de veniturile din ultimele 12 luni. De asemenea s-a pastrat limita inferioara a indemnizatiei, introdusa in 2005, la 800 lei, pentru cazul in care veniturile beneficiarilor sunt mici.

***

Indemnizatia in discutie este plata unui concediu. Este singura corecta atat prin prisma istoricului cat si aceea a scopului.

Ratiunea de-a fi a legii a fost aceea a incurajarii cresterii demografice si a sprijinirii familiilor in primii doi ani de viata a copilului.

Necesitatile mamelor sunt legate in primul rand de mentinerea unui nivel de trai comparabil cu cel pe care l-ar fi avut daca n-ar fi intervenit maternitatea. O femeie cu venituri mari nu este deloc incurajata sa devina mama atata timp cat ea stie ca veniturile ii vor fi reduse drastic pe perioada cat nu va lucra.

Ori, este clar ca pentru aceste femeicu venituri mari o suma fixa a indemnizatiei, de 800 lei, este neidestulatoare pentru mentinerea nivelului de trai si cu atat mai mult nu are menirea incurajarii acestora sa devina mame.

Bibliografie.
Legea nr.19/2000
http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=24081
OUG nr.148/2005
http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=60180
Legea nr.7/2007
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?idp=6979
Legea nr. 257/2008
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=8774

sa procreeze, in mod diferentiat? Pentru ca este un stat segregationist sau ce?

La 2008-12-29 16:44:16, MarianS01 a scris:

> In spatele principalelor abordari ale indemnizatiei stau optiuni
> doctrinare:
> - egalitarismul socialist; toate femeile sa beneficieze de aceasi
> indemnizatie.
> - diferentierea liberala; la contributii mari indemnizatii mari.
> - o eventuala plafonare are evidenta origine social-democrata.
>
> ***
>
> Am vazut in numeroase interventii pe forumuri o neintelegere a
> motivatiei si naturii acestei indemnizatii.
>
> a). Abordarea: toti copii au acelesi necesitati. Afirmatia este
> corecta dar abordarea este gresita. Necesitatile copiilor sunt (sau
> ar trebui sa fie) acoperite de catre alocatii. Nu poate fi acceptata
> ideea ca si alocatiile si indemnizatiile au acelasi scop. Intro
> asemena abordare, pur si simplu se pot desfiinta indemnizatiile si sa
> creasca alocatiile. Mai mult, pe masura ce copii cresc necesitatile
> cresc in mod corespunzator ori, dupa implinirea varstei de 2 ani
> (exceptand cazurile cu handicap sau boli) plata indemnizatiei
> inceteaza.
>
> b). Abordarea: toate mamele au aceleasi necesitati. Am mari dubii
> asupra realitatii din spatele acestei afirmatii dar nu-mi propun s-o
> discut aici. Legea insasi nu-si propune sa faca semn de egalitate
> intre toate mamele din tara, existand in continuare foarte multe
> familii care nu realizeaza venituri impozabile si astfel nu
> beneficiaza de aceasta lege (ma refer in special la femeile din
> mediul rural si la casnice).
>
> c). Abordarea: ajutorul social trebuie sa fie egal pentru toate
> mamele. Aceasta face confuzie intre indemnizatie si ajutor social.
> Chiar acele familii care ar avea mai mare nevoie de ajutor social nu
> beneficiaza de aceasta lege. Nevoia de ajutor social nu inceteaza
> dupa ce copilul implineste 2 ani.
>
> d). Abordarea: nu va ganditi la bani ci la bogatia adusa de un copil.
> Inrudita cu aceasta este si abordarea de natura religioasa. Aceste
> abordari, si altele inrudite, au menirea de-a escamota fondul
> discutiei incat nu merita analizate in sine. Asta nu inseamna ca ele
> n-ar porni de la adevarului dar pur si simplu adevarurile sunt
> valabile indiferent de modul de calcul a indemnizatiei.
>
> ***
>
> O scurta parcurgere a istoricului acesteia.
> Initial a existat plata concediului de maternitate. Acesta era si in
> vremea comunistilor legata de nivelul veniturilor anterior survenirii
> starii de maternitate. Ea era suportata de bugetul asigurarilor de
> stat.
>
> Legea 19/2000 (privind sistemul public de pensii si alte drepturi de
> asigurari sociale) mentine legatura dintre valoarea indemnizatiie de
> veniturile anterioare starii de maternitate, prin acelasi procent de
> 85%.
>
> Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 148/2005 a adus mai multe
> modificari de substanta fata de reglementarile anterioare.
> a). Extinderea sferei beneficiarilor;
> b). Indemnizatia n-a mai fost legata de venituri ci a devenit fixa;
> c). Indemnizatia nu mai este suportata de bugetul asigurarilor de stat
> ci de bugetul de stat.
>
> Prin extinderea sferei beneficiarilor indemnizatiei la cei din afara
> asigurarilor de stat era anormal ca plata indemnizatiei sa se mai
> faca din cadrul asigurarilor de stat (desi nu erau cotizanti ar fi
> fost beneficiari). Era anormala si solutia ca unii beneficiari sa fie
> platiti din bugetul asigurarilor de stat iar altii de la bugetul de
> stat. Ca referinta s-au luat veniturile impozabile si astfel s-a
> trecut la plata din bugetul de stat, acelasi in care intra impozitele
> pe venit.
>
> Eliminarea calculului procentual a indemnizatiei a avut doua surse.
> Mai intai a fost optiunea socialista a PD, care voia egalitatea
> tuturor mamelor. A doua sursa a fost "inventivitatea" romanilor in
> fraudarea legii: pornind de la faptul ca legea, in forma din anul
> 2000, avea ca baza de calcul veniturile pe ultimele 6 luni foarte
> multe viitoare mame, prin intelegere cu patronatul din IMM, au fost
> incadrate in ultimele 6 luni inainte de a naste cu salarii foarte
> mari. Era imposibil de dovedit o coniventa si intoarcerea intro forma
> sau alta catre angajator a unei parti din indemnizatie.
>
> Legea 7/2007, prin care s-a aprobat cu modificari OUG 148/2005, n-a
> adus modificari ce intereseaza aici.
>
> Legea 257/2008 n-a facut decat sa se revina la practica dinainte de
> 2005, de calcul a indemnizatiei la 85% din venituri. De mentionat ca
> acum nu mai este vorba de veniturile din ultimele 6 luni, asa cum era
> pana in 2005, ci de veniturile din ultimele 12 luni. De asemenea s-a
> pastrat limita inferioara a indemnizatiei, introdusa in 2005, la 800
> lei, pentru cazul in care veniturile beneficiarilor sunt mici.
>
> ***
>
> Indemnizatia in discutie este plata unui concediu. Este singura
> corecta atat prin prisma istoricului cat si aceea a scopului.
>
> Ratiunea de-a fi a legii a fost aceea a incurajarii cresterii
> demografice si a sprijinirii familiilor in primii doi ani de viata a
> copilului.
>
> Necesitatile mamelor sunt legate in primul rand de mentinerea unui
> nivel de trai comparabil cu cel pe care l-ar fi avut daca n-ar fi
> intervenit maternitatea. O femeie cu venituri mari nu este deloc
> incurajata sa devina mama atata timp cat ea stie ca veniturile ii vor
> fi reduse drastic pe perioada cat nu va lucra.
>
> Ori, este clar ca pentru aceste femeicu venituri mari o suma fixa a
> indemnizatiei, de 800 lei, este neidestulatoare pentru mentinerea
> nivelului de trai si cu atat mai mult nu are menirea incurajarii
> acestora sa devina mame.
>
> Bibliografie.
> Legea nr.19/2000
> http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=24081
> OUG nr.148/2005
> http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=60180
> Legea nr.7/2007
> http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?idp=6979
> Legea nr. 257/2008
> http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=8774
>
>
>

La 2008-12-29 17:07:07, DanBruma a scris:

> sa procreeze, in mod diferentiat? Pentru ca este un stat
> segregationist sau ce?

Ma indoiesc ca stii ce inseamna segregationist.

Ar fi bine sa inveti si pentru asta iti indic
http://dexonline.ro/search.php?cuv=segrega%C5%A3ie

Inteleg ca esti pentru egalizarea socialista a indemnizatiei dar cum se impaca aceasta cu impozitele care nu-s in suma fixa ci in procente?

Da, sint pentru egalizarea socialista a indemnizatiei, asta iti pune vreo problema? Cat despre procente, ai auzit dumneata de cota progresiva de impozitare, si aia in procente? Daca nu ai auzit, arunca un ochi pe comentariul lui Neamtu tiganu.

La 2008-12-29 17:21:16, MarianS01 a scris:

> La 2008-12-29 17:07:07, DanBruma a scris:
>
> > sa procreeze, in mod diferentiat? Pentru ca este un stat
> > segregationist sau ce?
>
> Ma indoiesc ca stii ce inseamna segregationist.
>
> Ar fi bine sa inveti si pentru asta iti indic
> http://dexonline.ro/search.php?cuv=segrega%C5%A3ie
>
> Inteleg ca esti pentru egalizarea socialista a indemnizatiei dar cum
> se impaca aceasta cu impozitele care nu-s in suma fixa ci in
> procente?
>
>
>

De ce ti se pare ca incurajarea mamelor cu venituri mari incurajeaza segregationismul? Crezi ca incurajarea celor fara venituri la a procrea e varianta mai buna? de unde pana unde? In fond, veniturile mari sunt rezultanta unei anumite inteligente sociale. Per a contrario, descurajarea acestora de la a avea urmasi se poate interpreta si ca un atentat la sanatatea genetica a romanilor!

ATENTIE! am spus "sanatatea", si nu "puritatea"!

La 2008-12-29 15:41:52, DanBruma a scris:

> E clar si logic: dai o indemnizatie in functie de venituri daca si
> impozitezi in functie de venituri. Atata timp cat in RO ai cota unica
> de impozitare e normal sa ai o indemnizatie unica pentru mame,
> indiferent de veniturile lor.

Este clar si ilogic.
Cota unica de impozitare este PROCENT FIX nu SUMA FIXA.
Tu vrei insa SUMA FIXA in conditiile in care se impoziteaza cu PROCENT FIX.

***

La 2008-12-29 16:03:32, neamtu tiganu a scris:

> Indemnizatia pt. mame e functie de salariu pe ultimele luni. A ajuns
> la ca. 67% pt. zece luni. Are insa o limita de sus, nu mai mult de
> 1500 Euroi. Logica sistemului e sa stimuleze la facut copii pe cei cu
> venituri mari.

Eu stiam ca limita de sus este de 1800 EURO.

***

La 2008-12-29 17:29:24, DanBruma a scris:

> Da, sint pentru egalizarea socialista a indemnizatiei, asta iti pune
> vreo problema? Cat despre procente, ai auzit dumneata de cota
> progresiva de impozitare, si aia in procente? Daca nu ai auzit,
> arunca un ochi pe comentariul lui Neamtu tiganu.

Ce-ar mai fi de spus?

Deja s-a spus tot ce era de spus.

Dupa ce afli cum se impoziteaza in Germania putem discuta.

La 2008-12-29 18:07:09, MarianS01 a scris:
> Este clar si ilogic.
> Cota unica de impozitare este PROCENT FIX nu SUMA FIXA.
> Tu vrei insa SUMA FIXA in conditiile in care se impoziteaza cu PROCENT
> FIX.

La 2008-12-29 18:47:47, DanBruma a scris:

> Dupa ce afli cum se impoziteaza in Germania putem discuta.
>
> La 2008-12-29 18:07:09, MarianS01 a scris:
> > Este clar si ilogic.
> > Cota unica de impozitare este PROCENT FIX nu SUMA FIXA.
> > Tu vrei insa SUMA FIXA in conditiile in care se impoziteaza cu PROCENT
> > FIX.
>

Bine ca schimbi vorba.

Iti arat ca spui prostii si-mi vorbesti de DE.

Nici macar nu ma intereseaza intregul sistem de impozitare in DE, care este oricum complicat dupa cum este complicata pentru mine si intelegerea legislatiei si a contabilitatii din DE.

Stiu insa ca nemtii au dat cateva milioane de EURO pe un DVD cu date despre nemtii care isi derulau afacerile prin Luxembourg (parca) pentru a scapa de impozitele prea mari din DE.

Ce ma intereseaza insa este ca si in DE nu este sistemul socialist de plata a indemnizatie (suma fixa pentru toata lumea) ci un sistem pornind de la procent din venituri.