Eveniment

Poate este bine sa vedem si ce a cauzat actuala situatie bugetara.
Din cate citesc in articolul pentru care va dau link-ul, cauza este legata de incasarile scazute la buget, incasari supraestimate-venituri sub cele planificate.
Cea mai mare pondere in dezechilibrul financiar a fost cauzat insa de cheltuielile guvernamentale supradimensionate pe parcursul intregului an 2008.

http://www.gandul.info/actualitatea/ministerul-de-finante-a-umflat-incasarile-ca-sa-justifice-cheltuielile-pe-final-de-an.html?3927;3685329

Analistii financiaro-economici de pe forum, cei carora nu le vor cadea bine cele scrise in Gandul, sunt rugati sa-si indrepte injuriile spre autorii articolului si spre cei care au dat acum publicitatii cifrele oficiale

Nu sunt un sustinator al lui Tariceanu. Din cauza taxei, spre exemplu, dar si pt ca nu cred in vre-un politician roman. Din oficiu!

Insa ce spui tu aici este <o leaca> cam pe langa, daca nu te superi. Guvernul Tariceanu a avut cresteri bugetare in ultimii ani. Ca despre asta e vorba. O fi supraestimat el cresterile, dar tot semnificativ mai mari decat in 2007 auf fost. Tot Tariceanu a spus ca momelile electorale ale PD-L-ilor si PSD-ilor nu se pot aplica. Atunci, au sarit toti cu gura pe el, ca-i fara suflet etc etc. Acum aceasi oameni, dusmani in campanie, su pupa in bot si <esplica> ca nu sunt bani la buget ca sa se dea pomenile electorale! Demagogie curata. Pai in noiembrie criza era in toi. De ce nu au schimbat brusc campania electorala? De porci ce sunt.


La 2008-12-29 12:51:41, alwis46 a scris:

> Poate este bine sa vedem si ce a cauzat actuala situatie bugetara.
> Din cate citesc in articolul pentru care va dau link-ul, cauza este
> legata de incasarile scazute la buget, incasari
> supraestimate-venituri sub cele planificate.
> Cea mai mare pondere in dezechilibrul financiar a fost cauzat insa de
> cheltuielile guvernamentale supradimensionate pe parcursul intregului
> an 2008.
>
> http://www.gandul.info/actualitatea/ministerul-de-finante-a-umflat-incasarile-ca-sa-justifice-cheltuielile-pe-final-de-an.html?3927;3685329
>
> Analistii financiaro-economici de pe forum, cei carora nu le vor cadea
> bine cele scrise in Gandul, sunt rugati sa-si indrepte injuriile spre
> autorii articolului si spre cei care au dat acum publicitatii cifrele
> oficiale
>
>
>

S-avem rezon mesiu, matale sunteti ridicol peste poate.
Am rugat ca injuriile sa fie adresate autorilor de la Gandul si celor ale caror puncte de vedere au fost cuprinse in respectivul articol.
Eu nu mi-am dat cu nici un presupus, am zis doar ca sa vedem care ar fi putui fi cauzele actualei situatii bugetare.
Daca vrei sa judecam la rece, nu faci decat sa le dai dreptate acestora.
Tariceanu stia foarte bine ce lasa in urma si d-aia a si declarat ca momelile electorale ale pedalacilor si pesedeilor nu vor prinde viata, parjolise lanurile si otravise fantanile - a se citi, secatuise bugetul - inainte de a pleca.
Daca tot suntem specialisti in interpretari, pai sa interpretam atunci...

P.S.
Am tocit tastele astea scriind ca mult trambitata crestere economica prezentata de garajistul de citronele a fost mai mult un artificiu cauzat de consum.
Uite ca incet-incet incepe sa se spuna lucrurilor pe nume pentru ca pana acum nu prea s-a pomenit de milioanele de romani care s-au indatorat la banci sa-si cumpere terenuri, case, masini, bunuri de lunga folosinta.
Asta a fost de fapt reala crestere economica, cresterea consumului stimabile.


La 2008-12-29 14:15:23, Bumerang a scris:

>
> Nu sunt un sustinator al lui Tariceanu. Din cauza taxei, spre exemplu,
> dar si pt ca nu cred in vre-un politician roman. Din oficiu!
>
> Insa ce spui tu aici este <o leaca> cam pe langa, daca nu te superi.
> Guvernul Tariceanu a avut cresteri bugetare in ultimii ani. Ca despre
> asta e vorba. O fi supraestimat el cresterile, dar tot semnificativ
> mai mari decat in 2007 auf fost. Tot Tariceanu a spus ca momelile
> electorale ale PD-L-ilor si PSD-ilor nu se pot aplica. Atunci, au
> sarit toti cu gura pe el, ca-i fara suflet etc etc. Acum aceasi
> oameni, dusmani in campanie, su pupa in bot si <esplica> ca nu sunt
> bani la buget ca sa se dea pomenile electorale! Demagogie curata. Pai
> in noiembrie criza era in toi. De ce nu au schimbat brusc campania
> electorala? De porci ce sunt.
>
>
> La 2008-12-29 12:51:41, alwis46 a scris:
>
> > Poate este bine sa vedem si ce a cauzat actuala situatie bugetara.
> > Din cate citesc in articolul pentru care va dau link-ul, cauza este
> > legata de incasarile scazute la buget, incasari
> > supraestimate-venituri sub cele planificate.
> > Cea mai mare pondere in dezechilibrul financiar a fost cauzat insa de
> > cheltuielile guvernamentale supradimensionate pe parcursul intregului
> > an 2008.
> >
> > http://www.gandul.info/actualitatea/ministerul-de-finante-a-umflat-incasarile-ca-sa-justifice-cheltuielile-pe-final-de-an.html?3927;3685329
> >
> > Analistii financiaro-economici de pe forum, cei carora nu le vor cadea
> > bine cele scrise in Gandul, sunt rugati sa-si indrepte injuriile spre
> > autorii articolului si spre cei care au dat acum publicitatii cifrele
> > oficiale
> >
> >
> >
>
>

Cu taratura "alwis" ti-ai gasit sa faci conversatie rationala? Asta e o jigodie, n-ai ce discuta cu el. Imbecilul e cu atat mai comic cu cat aduce si "probe" in favoarea ineptiilor pe care le emite, articole de lege, citate, documente. Mai demult, ca sa demonstreze nu mai stiu ce cifre, facea calcule matematice, adunand acolo unde trebuia sa scada, etc. Mori de ras cu cretinul asta.

La 2008-12-29 14:55:19, alwis46 a scris:

> S-avem rezon mesiu, matale sunteti ridicol peste poate.
> Am rugat ca injuriile sa fie adresate autorilor de la Gandul si celor
> ale caror puncte de vedere au fost cuprinse in respectivul articol.
> Eu nu mi-am dat cu nici un presupus, am zis doar ca sa vedem care ar
> fi putui fi cauzele actualei situatii bugetare.
*************
Intre productie si consum e o stransa interdependenta. Nu poti avea productie mare, fara un consum pe masura. Plus ca tocmai nevoia, deci consumul, este factorul determinant al creatiei, deci al productiei.
In conditiile cand tehnologia autohtona este doar izolat competitiva, riscul ca consumul sa fie indreptat spre bunurile de provenienta cosmopolita este foarte ridicat. Totusi, in ultimii anii PIB-ul s-a imbunatatit, chiar peste rata consumului, ceea ce denota ca guvernarea a fost totusi eficienta.
Daca insa dumneata vrei sa crezi doar jumatatea de adevar, prezentata in <Gandul> esti liber sa o faci, dar nu e corect sa o afisezi aici ca pe un adevar infailibil, subliniat si de titlul care-ti apartine in totalitate!

PS. Nu esti ridicol! Esti doar rauvoitor! Iar astea nu-s injurii!

Eu un lucru am invata de la parinti. Sa nu te mladii dupa cum bate vantul, ci sa-ti mentii pozitia si principiile. Si daca le schimbi, numai daca te convinge cineva. Insa nu prea des, ca devii ridicol.

Faptul ca tu <doar> ai citat Gandul, nu te scuza amice. A cita inseamana de obicei o confirmare a propriei pozitii. Sau pt a clarifica propria pozitie fata de o alta, diferita. Tu ai incercat sa-ti lasi pozitia in ceata, ca sa nu fi <atacat> la subiect. Eu cred ca tu esti de acord cu ce scrie in gandul. Daca nu, s-o spui aici. Da, ori ba? Ca io nu ma <cert> pe forum cu Gandul, ci cu tine, de ex.!

Tariceanu stia ce lasa in urma, categoric. Insa si opozantii de atunci, guvernanti de astazi, o stiau. Ca nu erau secrete de stat, ci date oficiale si la vedere! In comparatiei cu <noii oameni ai tarii>, Tariceanu a avut taria de a spune ce nu merge. In plina campanie electorala! Adica a avut o pozitie pe care a sustinut-o si de la care nu s-a abatut ca FSN-isti. O fi el mamaligar, garajist etc. Dar le-a facut <toate> pe fata. Un gram de respect are de la mine pe chestia asta.

Cat despre parjol si fantani otravite, exagerezi voit.
Si eu sunt de parere ca o mare parte a crestierii economice s-a bazat pe consum. Din pacate FSN-eii de toate culorile au obstructionat sistematic investitiile straine in ultimii 19 ani. Deci, de unde atat crestere economica bazata pe productie?



La 2008-12-29 14:55:19, alwis46 a scris:

> S-avem rezon mesiu, matale sunteti ridicol peste poate.
> Am rugat ca injuriile sa fie adresate autorilor de la Gandul si celor
> ale caror puncte de vedere au fost cuprinse in respectivul articol.
> Eu nu mi-am dat cu nici un presupus, am zis doar ca sa vedem care ar
> fi putui fi cauzele actualei situatii bugetare.
> Daca vrei sa judecam la rece, nu faci decat sa le dai dreptate
> acestora.
> Tariceanu stia foarte bine ce lasa in urma si d-aia a si declarat ca
> momelile electorale ale pedalacilor si pesedeilor nu vor prinde
> viata, parjolise lanurile si otravise fantanile - a se citi,
> secatuise bugetul - inainte de a pleca.
> Daca tot suntem specialisti in interpretari, pai sa interpretam
> atunci...
>
> P.S.
> Am tocit tastele astea scriind ca mult trambitata crestere economica
> prezentata de garajistul de citronele a fost mai mult un artificiu
> cauzat de consum.
> Uite ca incet-incet incepe sa se spuna lucrurilor pe nume pentru ca
> pana acum nu prea s-a pomenit de milioanele de romani care s-au
> indatorat la banci sa-si cumpere terenuri, case, masini, bunuri de
> lunga folosinta.
> Asta a fost de fapt reala crestere economica, cresterea consumului
> stimabile.
>
>
> La 2008-12-29 14:15:23, Bumerang a scris:
>
> >
> > Nu sunt un sustinator al lui Tariceanu. Din cauza taxei, spre exemplu,
> > dar si pt ca nu cred in vre-un politician roman. Din oficiu!
> >
> > Insa ce spui tu aici este <o leaca> cam pe langa, daca nu te superi.
> > Guvernul Tariceanu a avut cresteri bugetare in ultimii ani. Ca despre
> > asta e vorba. O fi supraestimat el cresterile, dar tot semnificativ
> > mai mari decat in 2007 auf fost. Tot Tariceanu a spus ca momelile
> > electorale ale PD-L-ilor si PSD-ilor nu se pot aplica. Atunci, au
> > sarit toti cu gura pe el, ca-i fara suflet etc etc. Acum aceasi
> > oameni, dusmani in campanie, su pupa in bot si <esplica> ca nu sunt
> > bani la buget ca sa se dea pomenile electorale! Demagogie curata. Pai
> > in noiembrie criza era in toi. De ce nu au schimbat brusc campania
> > electorala? De porci ce sunt.
> >
> >
> > La 2008-12-29 12:51:41, alwis46 a scris:
> >
> > > Poate este bine sa vedem si ce a cauzat actuala situatie bugetara.
> > > Din cate citesc in articolul pentru care va dau link-ul, cauza este
> > > legata de incasarile scazute la buget, incasari
> > > supraestimate-venituri sub cele planificate.
> > > Cea mai mare pondere in dezechilibrul financiar a fost cauzat insa de
> > > cheltuielile guvernamentale supradimensionate pe parcursul intregului
> > > an 2008.
> > >
> > > http://www.gandul.info/actualitatea/ministerul-de-finante-a-umflat-incasarile-ca-sa-justifice-cheltuielile-pe-final-de-an.html?3927;3685329
> > >
> > > Analistii financiaro-economici de pe forum, cei carora nu le vor cadea
> > > bine cele scrise in Gandul, sunt rugati sa-si indrepte injuriile spre
> > > autorii articolului si spre cei care au dat acum publicitatii cifrele
> > > oficiale
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

...sa vedem cum il demonstrezi!?


La 2008-12-29 14:15:23, Bumerang a scris:

>
> Nu sunt un sustinator al lui Tariceanu. Din cauza taxei, spre exemplu,
> dar si pt ca nu cred in vre-un politician roman. Din oficiu!
>
> Insa ce spui tu aici este <o leaca> cam pe langa, daca nu te superi.
> Guvernul Tariceanu a avut cresteri bugetare in ultimii ani. Ca despre
> asta e vorba. O fi supraestimat el cresterile, dar tot semnificativ
> mai mari decat in 2007 auf fost. Tot Tariceanu a spus ca momelile
> electorale ale PD-L-ilor si PSD-ilor nu se pot aplica.

De unde a avut guvernul Tariceanu aceste cresteri bugetare,
nu cumva in mare parte din taxa auto
de "poluoare" pe care o atacai mai daunazi ca masura
discriminatoare!?
Este adevart, in parte, ca tariceanu a spus in prima faza
ca pomenile, momelile, electorale gen marirea exagerata a
pensiilor nu sunt aplicabile, insa a venit contabilul ILF
Bacau, Hrebenciuc si i-a atatat merceologului de la
bere si spirt Bragadiru, varu jean, ca alegerile europarlamentare
bat la geam si e musai sa-l cumpere pe poporean!!


Atunci, au
> sarit toti cu gura pe el, ca-i fara suflet etc etc. Acum aceasi
> oameni, dusmani in campanie, su pupa in bot si <esplica> ca nu sunt
> bani la buget ca sa se dea pomenile electorale! Demagogie curata. Pai
> in noiembrie criza era in toi. De ce nu au schimbat brusc campania
> electorala? De porci ce sunt.

Care sunt aia toti care au sarit pe el, cand Mitea a recunoscut poe
fata ca trupa lui Ilici-Nastase doarme in pat cu "liberalii"!?
Nu sunt bani pt. pomeni electorale din educatie, insa 600 de
milioane de uero pt. primariile coalitiei bolsevico-liberale s-au
gasit!??

Acum ii faci "porci"! Brava tie pui de dac: unii isi bat joc de
bugetul tarii dupa bunul plac, fugind apoi si lasand-o in
rahat, iar "demagogii" care si-au pemis in campania
electorala sa faca ceva gargara sunt porci!??


>
>
> La 2008-12-29 12:51:41, alwis46 a scris:
>
> > Poate este bine sa vedem si ce a cauzat actuala situatie bugetara.
> > Din cate citesc in articolul pentru care va dau link-ul, cauza este
> > legata de incasarile scazute la buget, incasari
> > supraestimate-venituri sub cele planificate.
> > Cea mai mare pondere in dezechilibrul financiar a fost cauzat insa de
> > cheltuielile guvernamentale supradimensionate pe parcursul intregului
> > an 2008.
> >
> > http://www.gandul.info/actualitatea/ministerul-de-finante-a-umflat-incasarile-ca-sa-justifice-cheltuielile-pe-final-de-an.html?3927;3685329
> >
> > Analistii financiaro-economici de pe forum, cei carora nu le vor cadea
> > bine cele scrise in Gandul, sunt rugati sa-si indrepte injuriile spre
> > autorii articolului si spre cei care au dat acum publicitatii cifrele
> > oficiale
> >
> >
> >
>
>

...o sa-ti dai seama care-i pozitia sa!


La 2008-12-29 15:16:41, Bumerang a scris:

> Eu un lucru am invata de la parinti. Sa nu te mladii dupa cum bate
> vantul, ci sa-ti mentii pozitia si principiile. Si daca le schimbi,
> numai daca te convinge cineva. Insa nu prea des, ca devii ridicol.

Ia vino cu principiile care le afisai in vara, cele referitoare la
taxa de poluare....sau atunci erea vorba de un "principiu"
personal?

>
> Faptul ca tu <doar> ai citat Gandul, nu te scuza amice. A cita
> inseamana de obicei o confirmare a propriei pozitii. Sau pt a
> clarifica propria pozitie fata de o alta, diferita. Tu ai incercat
> sa-ti lasi pozitia in ceata, ca sa nu fi <atacat> la subiect. Eu cred
> ca tu esti de acord cu ce scrie in gandul. Daca nu, s-o spui aici. Da,
> ori ba? Ca io nu ma <cert> pe forum cu Gandul, ci cu tine, de ex.!

De ce trebuie sa te certi pe forum, cand se poate discuta normal,
fara sa intri cu "esti ridicol"?
Acuzi colegul ca a incercat sa-si lase pozitia in ceata!!!, ca
si cum nu ai sti ca nici nu apuca sa deschida gura si este
halit de coiotii de serviciu de pe Ziua!


>
> Tariceanu stia ce lasa in urma, categoric. Insa si opozantii de
> atunci, guvernanti de astazi, o stiau. Ca nu erau secrete de stat, ci
> date oficiale si la vedere!In comparatiei cu <noii oameni ai tarii>,
> Tariceanu a avut taria de a spune ce nu merge. In plina campanie
> electorala! Adica a avut o pozitie pe care a sustinut-o si de la care
> nu s-a abatut ca FSN-isti. O fi el mamaligar, garajist etc. Dar le-a
> facut <toate> pe fata. Un gram de respect are de la mine pe chestia
> asta.


Un gram de respect ca i-a refuzat pe unii, dupa ce-i cuparase
pe altii - in prealabil -cu miliarde de euro!`
Merci, oferai-l dta!


>
> Cat despre parjol si fantani otravite, exagerezi voit.
> Si eu sunt de parere ca o mare parte a crestierii economice s-a bazat
> pe consum. Din pacate FSN-eii de toate culorile au obstructionat
> sistematic investitiile straine in ultimii 19 ani. Deci, de unde
> atat crestere economica bazata pe productie?

Excat cum au obstructionat feseneii investitiile starine in ultimii
"11 ani", am saczut 8 - 4 ani guvernarea CDR si 4 pe cea liberala-
cam tot la fel au boicotat si liberalii in ultimii ani...oti o apa si-un
pamant.
M-am asteptat de la liberali sa faca o gaura-n cer si m-am
ales cu una in bugetul tarii!

>
>
>
> La 2008-12-29 14:55:19, alwis46 a scris:
>
> > S-avem rezon mesiu, matale sunteti ridicol peste poate.
> > Am rugat ca injuriile sa fie adresate autorilor de la Gandul si celor
> > ale caror puncte de vedere au fost cuprinse in respectivul articol.
> > Eu nu mi-am dat cu nici un presupus, am zis doar ca sa vedem care ar
> > fi putui fi cauzele actualei situatii bugetare.
> > Daca vrei sa judecam la rece, nu faci decat sa le dai dreptate
> > acestora.
> > Tariceanu stia foarte bine ce lasa in urma si d-aia a si declarat ca
> > momelile electorale ale pedalacilor si pesedeilor nu vor prinde
> > viata, parjolise lanurile si otravise fantanile - a se citi,
> > secatuise bugetul - inainte de a pleca.
> > Daca tot suntem specialisti in interpretari, pai sa interpretam
> > atunci...
> >
> > P.S.
> > Am tocit tastele astea scriind ca mult trambitata crestere economica
> > prezentata de garajistul de citronele a fost mai mult un artificiu
> > cauzat de consum.
> > Uite ca incet-incet incepe sa se spuna lucrurilor pe nume pentru ca
> > pana acum nu prea s-a pomenit de milioanele de romani care s-au
> > indatorat la banci sa-si cumpere terenuri, case, masini, bunuri de
> > lunga folosinta.
> > Asta a fost de fapt reala crestere economica, cresterea consumului
> > stimabile.
> >
> >
> > La 2008-12-29 14:15:23, Bumerang a scris:
> >
> > >
> > > Nu sunt un sustinator al lui Tariceanu. Din cauza taxei, spre exemplu,
> > > dar si pt ca nu cred in vre-un politician roman. Din oficiu!
> > >
> > > Insa ce spui tu aici este <o leaca> cam pe langa, daca nu te superi.
> > > Guvernul Tariceanu a avut cresteri bugetare in ultimii ani. Ca despre
> > > asta e vorba. O fi supraestimat el cresterile, dar tot semnificativ
> > > mai mari decat in 2007 auf fost. Tot Tariceanu a spus ca momelile
> > > electorale ale PD-L-ilor si PSD-ilor nu se pot aplica. Atunci, au
> > > sarit toti cu gura pe el, ca-i fara suflet etc etc. Acum aceasi
> > > oameni, dusmani in campanie, su pupa in bot si <esplica> ca nu sunt
> > > bani la buget ca sa se dea pomenile electorale! Demagogie curata. Pai
> > > in noiembrie criza era in toi. De ce nu au schimbat brusc campania
> > > electorala? De porci ce sunt.
> > >
> > >
> > > La 2008-12-29 12:51:41, alwis46 a scris:
> > >
> > > > Poate este bine sa vedem si ce a cauzat actuala situatie bugetara.
> > > > Din cate citesc in articolul pentru care va dau link-ul, cauza este
> > > > legata de incasarile scazute la buget, incasari
> > > > supraestimate-venituri sub cele planificate.
> > > > Cea mai mare pondere in dezechilibrul financiar a fost cauzat insa de
> > > > cheltuielile guvernamentale supradimensionate pe parcursul intregului
> > > > an 2008.
> > > >
> > > > http://www.gandul.info/actualitatea/ministerul-de-finante-a-umflat-incasarile-ca-sa-justifice-cheltuielile-pe-final-de-an.html?3927;3685329
> > > >
> > > > Analistii financiaro-economici de pe forum, cei carora nu le vor cadea
> > > > bine cele scrise in Gandul, sunt rugati sa-si indrepte injuriile spre
> > > > autorii articolului si spre cei care au dat acum publicitatii cifrele
> > > > oficiale
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

La 2008-12-29 15:21:20, costy a scris:

> ...sa vedem cum il demonstrezi!?
>
>
> La 2008-12-29 14:15:23, Bumerang a scris:
>
> >
> > Nu sunt un sustinator al lui Tariceanu. Din cauza taxei, spre exemplu,
> > dar si pt ca nu cred in vre-un politician roman. Din oficiu!
> >

> De unde a avut guvernul Tariceanu aceste cresteri bugetare,
> nu cumva in mare parte din taxa auto
> de "poluoare" pe care o atacai mai daunazi ca masura
> discriminatoare!?

O critic si acum, tot asa de vehemnt, vezi cateva randuri mai sus. Apropos ridicol!

> Este adevart, in parte, ca tariceanu a spus in prima faza
> ca pomenile, momelile, electorale gen marirea exagerata a
> pensiilor nu sunt aplicabile, insa a venit contabilul ILF
> Bacau, Hrebenciuc si i-a atatat merceologului de la
> bere si spirt Bragadiru, varu jean, ca alegerile europarlamentare
> bat la geam si e musai sa-l cumpere pe poporean!!

De aceea am spus mai sus ca <nu cred in vre-un politician roman. Din oficiu!> Eu doar ii compar, pe unii cu altii.

> Atunci, au
> > sarit toti cu gura pe el, ca-i fara suflet etc etc. Acum aceasi
> > oameni, dusmani in campanie, su pupa in bot si <esplica> ca nu sunt
> > bani la buget ca sa se dea pomenile electorale! Demagogie curata. Pai
> > in noiembrie criza era in toi. De ce nu au schimbat brusc campania
> > electorala? De porci ce sunt.
>
> Care sunt aia toti care au sarit pe el, cand Mitea a recunoscut poe
> fata ca trupa lui Ilici-Nastase doarme in pat cu "liberalii"!?
> Nu sunt bani pt. pomeni electorale din educatie, insa 600 de
> milioane de uero pt. primariile coalitiei bolsevico-liberale s-au
> gasit!??

Acum incepi serios sa devii ridicol. Din acele 600 de mil de Euro, cat a fost <surplusul> clientelar? Ca doar nu taia bugetul primariilor complet, nu? Probabil o mica parte. Imparte acea mica parte la toti dascalii din Romania, si sa vezi cu cat ar fi ramas fiecare. Cu putin de tot. In niciun caz cu 40% mai mult pe luna!!! O fi si asta coruptie si clientelism, nu zic nu. TOATE partidele le practica cu brio. Insa nici asa de prost nu sunt sa cred, ca acest surplus ar fi putut finanta bazaconiile PSD PD-L, gen pomana electorala! Un pic de seriozitate te rog.




> Acum ii faci "porci"! Brava tie pui de dac: unii isi bat joc de
> bugetul tarii dupa bunul plac, fugind apoi si lasand-o in
> rahat, iar "demagogii" care si-au pemis in campania
> electorala sa faca ceva gargara sunt porci!??

Na bine. TOTI sunt porci. Doar ca unii sunt mai porci decat altii. Revin la comparatiile mele.
Da totusi, cine a fost mai Ipocrit, dupa tine?


> > La 2008-12-29 12:51:41, alwis46 a scris:
> >
> > > Poate este bine sa vedem si ce a cauzat actuala situatie bugetara.
> > > Din cate citesc in articolul pentru care va dau link-ul, cauza este
> > > legata de incasarile scazute la buget, incasari
> > > supraestimate-venituri sub cele planificate.
> > > Cea mai mare pondere in dezechilibrul financiar a fost cauzat insa de
> > > cheltuielile guvernamentale supradimensionate pe parcursul intregului
> > > an 2008.
> > >
> > > http://www.gandul.info/actualitatea/ministerul-de-finante-a-umflat-incasarile-ca-sa-justifice-cheltuielile-pe-final-de-an.html?3927;3685329
> > >
> > > Analistii financiaro-economici de pe forum, cei carora nu le vor cadea
> > > bine cele scrise in Gandul, sunt rugati sa-si indrepte injuriile spre
> > > autorii articolului si spre cei care au dat acum publicitatii cifrele
> > > oficiale
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

La 2008-12-29 15:44:25, Bumerang a scris:

> La 2008-12-29 15:21:20, costy a scris:
>
> > ...sa vedem cum il demonstrezi!?
> >
> >
> > La 2008-12-29 14:15:23, Bumerang a scris:
> >
> > >
> > > Nu sunt un sustinator al lui Tariceanu. Din cauza taxei, spre exemplu,
> > > dar si pt ca nu cred in vre-un politician roman. Din oficiu!
> > >
>
> > De unde a avut guvernul Tariceanu aceste cresteri bugetare,
> > nu cumva in mare parte din taxa auto
> > de "poluoare" pe care o atacai mai daunazi ca masura
> > discriminatoare!?
>
> O critic si acum, tot asa de vehemnt, vezi cateva randuri mai sus.
> Apropos ridicol!

Explca clar, fiindca taxe au fost impuse cu duiumul de
guvernul "liberal"!! Apropo de ridicol!

>
> > Este adevart, in parte, ca tariceanu a spus in prima faza
> > ca pomenile, momelile, electorale gen marirea exagerata a
> > pensiilor nu sunt aplicabile, insa a venit contabilul ILF
> > Bacau, Hrebenciuc si i-a atatat merceologului de la
> > bere si spirt Bragadiru, varu jean, ca alegerile europarlamentare
> > bat la geam si e musai sa-l cumpere pe poporean!!
>
> De aceea am spus mai sus ca <nu cred in vre-un politician roman. Din
> oficiu!> Eu doar ii compar, pe unii cu altii.

Informeaza-te bine si vei vedea ca tariceanu nu poate fi
comparat nici cu nastase, ala a lasat ceva in bugetul tarii!!!
>

> > Atunci, au
> > > sarit toti cu gura pe el, ca-i fara suflet etc etc. Acum aceasi
> > > oameni, dusmani in campanie, su pupa in bot si <esplica> ca nu sunt
> > > bani la buget ca sa se dea pomenile electorale! Demagogie curata. Pai
> > > in noiembrie criza era in toi. De ce nu au schimbat brusc campania
> > > electorala? De porci ce sunt.
> >
> > Care sunt aia toti care au sarit pe el, cand Mitea a recunoscut poe
> > fata ca trupa lui Ilici-Nastase doarme in pat cu "liberalii"!?
> > Nu sunt bani pt. pomeni electorale din educatie, insa 600 de
> > milioane de uero pt. primariile coalitiei bolsevico-liberale s-au
> > gasit!??


> Acum incepi serios sa devii ridicol. Din acele 600 de mil de Euro, cat
> a fost <surplusul> clientelar? Ca doar nu taia bugetul primariilor
> complet, nu? Probabil o mica parte. Imparte acea mica parte la toti
> dascalii din Romania, si sa vezi cu cat ar fi ramas fiecare. Cu putin
> de tot. In niciun caz cu 40% mai mult pe luna!!! O fi si asta coruptie
> si clientelism, nu zic nu. TOATE partidele le practica cu brio. Insa
> nici asa de prost nu sunt sa cred, ca acest surplus ar fi putut
> finanta bazaconiile PSD PD-L, gen pomana electorala! Un pic de
> seriozitate te rog.

Nu e vorba numai de cei 600 de milioane, inaintea lor au mai
curs cateva miliarde!!, iar pomana electorala cu marirea pensiilor-
"bazaconie" fesenisto-liberala, insusita de ambii ca realizare
personala -ti-a scapat din vedere!
Ultimile 600 de milioane au servit la cumpararea voturilor pt.
liberali si bolseveii lui Ilici...aceasta, impreuna cu altele
mai dinainte i-au aduc pe pesedisti din nou la guvernare!!


ti-a scapat din vedere
>
>
>
>
> > Acum ii faci "porci"! Brava tie pui de dac: unii isi bat joc de
> > bugetul tarii dupa bunul plac, fugind apoi si lasand-o in
> > rahat, iar "demagogii" care si-au pemis in campania
> > electorala sa faca ceva gargara sunt porci!??
>
> Na bine. TOTI sunt porci. Doar ca unii sunt mai porci decat altii.
> Revin la comparatiile mele.
> Da totusi, cine a fost mai Ipocrit, dupa tine?


Te dreanjeaza ipocritii?. Ok, si pe mine, insa ma enerveaza la
culme banditii....iar cei mairi banditi au fost penalii liberali care
nu s-au facut frati de cruce cu bolseveii lui Ilici, pe care i-a
adus din nou la guvernare!!

Esti foarte <einseitig> si infocat, cu PD-L-ul.
Banditi sunt toti. Tu doar crezi ca PD-L-ii vor face ceva mai bun. Paui uite ca incep prin a se pupa in bot cu PSD-ii mult huliti de tine! Doar nu cumva vrei sa-i explici ca tariceanu e de vina ca PSD e la guvernare, nu?
O sa te convingi tu si de PD-L, in curand.....


La 2008-12-29 16:07:14, costy a scris:

> Te dreanjeaza ipocritii?. Ok, si pe mine, insa ma enerveaza la
> culme banditii....iar cei mairi banditi au fost penalii liberali care
>
> nu s-au facut frati de cruce cu bolseveii lui Ilici, pe care i-a
> adus din nou la guvernare!!
>
>
>

La 2008-12-29 16:12:32, Bumerang a scris:

> Esti foarte <einseitig> si infocat, cu PD-L-ul.
> Banditi sunt toti. Tu doar crezi ca PD-L-ii vor face ceva mai bun.
> Paui uite ca incep prin a se pupa in bot cu PSD-ii mult huliti de
> tine! Doar nu cumva vrei sa-i explici ca tariceanu e de vina ca PSD e
> la guvernare, nu?
> O sa te convingi tu si de PD-L, in curand.....


M-am asteptat sa fii putin mai altfel decat altii, insa m-am inselat.
Ca sa intelegi mai bine situatia din Romania, trebuie sa fii
bie si regulat informat. A spicui, cand si cand, cate un articol, doua
nu-ti ajuta la nimic.
Nu sunt iatat de infocat cum sunt "dovedit" regulat "cu PD-L-ul! Nici
pe jumate cum am fost cu PNL, pana cand mi-am dat
seama de adevarata fata a "liberalului" tariceanu.

Si asta s-a intamplat in vara lui 2005, dupa tradare impusa de
patriciu si srs lui tariceanu la cina de taina de la Snagov, tradare
"realizata" in conditiile cand parlamentarii liberali isi dadusera
acceptul pt. alegeri anticipae!!

Acest tariceanu nu are de -a face cu liberalismul, mi-am dat
seama din vara lui 2005, atunci cand l-a eliminat pe MF,
Ionut Popescu - un tanar inteligent si cat de cat curat - pt.
ca acesta s-a opus masurii "liberale" de pompare a inca 300
de milioane de euro in fundul tractorului din Brasov.

In locul LIBERALULUI Popescu, cel care a impus taxa unica
liberal, a fost adus amicul lui tariceanu- vladescu...de aici a
inceput sarba-n caruta sau batuta pe loc...

Eu sunt convins ca tariceanu este unul din coautorii principali
ai renasterii partidului stat:
- a boicotat pe fata infiintarea DNA si uramrirea penalilor
partidlului stat in frunte cu nastase!
- a coalizat cu sistemul la demiterea presedintelui care l-a
adus unde nu a visat neam de nemul lui!
-a spalat carpa bolsevica, Ilici, si si-a adus-o la el in pat!
-pomeni elctorale gen marirea pensiilor pe care le-a anuntat
in prealabil ca fantezii irealizabile, pt. ca mai apoi sa se
bata cu pumnul in piept cu pesedeii pt. marea "realizare"!
-finantarea preferentiala a primariilor bolsevic-liberale din bugetul
tarii pt. a se cumpara voturi in campaniile elcttorale!

Mai vrei exemple, gasesti cu duiumul....daca urmaresti firul!!




>
>
> La 2008-12-29 16:07:14, costy a scris:
>
> > Te dreanjeaza ipocritii?. Ok, si pe mine, insa ma enerveaza la
> > culme banditii....iar cei mairi banditi au fost penalii liberali care
> >
> > nu s-au facut frati de cruce cu bolseveii lui Ilici, pe care i-a
> > adus din nou la guvernare!!
> >
> >
> >
>
>

La 2008-12-29 16:41:29, costy a scris:

>
> M-am asteptat sa fii putin mai altfel decat altii, insa m-am inselat.
> Ca sa intelegi mai bine situatia din Romania, trebuie sa fii
> bie si regulat informat. A spicui, cand si cand, cate un articol,
> doua
> nu-ti ajuta la nimic.
> Nu sunt iatat de infocat cum sunt "dovedit" regulat "cu PD-L-ul! Nici
> pe jumate cum am fost cu PNL, pana cand mi-am dat
> seama de adevarata fata a "liberalului" tariceanu.

O sa vdem ce va face PD-L, cu PSD in carca!

La 2008-12-29 16:48:08, Bumerang a scris:

> La 2008-12-29 16:41:29, costy a scris:
>
> >
> > M-am asteptat sa fii putin mai altfel decat altii, insa m-am inselat.
> > Ca sa intelegi mai bine situatia din Romania, trebuie sa fii
> > bie si regulat informat. A spicui, cand si cand, cate un articol,
> > doua
> > nu-ti ajuta la nimic.
> > Nu sunt iatat de infocat cum sunt "dovedit" regulat "cu PD-L-ul! Nici
> > pe jumate cum am fost cu PNL, pana cand mi-am dat
> > seama de adevarata fata a "liberalului" tariceanu.
>
> O sa vdem ce va face PD-L, cu PSD in carca!
>
>

Nu are sansa sa faca nimic! Tara-i saraca, secatuita puteri,
foamea-i mare, lumea fuge in afara, liberalii si-au pus mana-n
fund - deh, au "muncit" prea mult si ei nu concep o guvernare fara
"inteligenta" los sclipitiare la butoanele de comanda si directionare-
si s-au refugiat in ultima banca a parlamentului de unde vor face
gura maaaaare si misto a la suborbanu impreuna cu echipa
lui Ilici de guvernul lui Boc si Gioana etc., etc., etc.
Dumnezeu cu mila!

Lepadatura costy, Tariceanu a lasat tara foarte bine, Romania a mers binisor in anii astia. Poti sa grohai pana nu mai poti, prostimea va cantari curand ce-a fost pe vremea lui Tariceanu si ce urmeaza. Vezi cifrele ordinarule, nu mai bate campii.
In nemernicia care te caracterizeaza, incepi deja sa-l lauzi pe Nastase, deh, aliat la guvernare. Ha ha ha ha ha! Piei ma!

La 2008-12-29 16:57:41, costy a scris:

> La 2008-12-29 16:48:08, Bumerang a scris:
>
> > O sa vdem ce va face PD-L, cu PSD in carca!
> >
> >
>
> Nu are sansa sa faca nimic!

No atunci scumpule sa plece de la guvernare. Cine nu-si asuma responsabilitatea, nu are dreptul sa guverneze. Simplu.
Din 90 incoace tot aud ca au lasat ailalti tara fara bani. Chiar daca ar fi asa, noii alesi au datoria sa indrepte situatia. Iar daca nu pot, valea. Ca alfel ma fac eu prim ministru, zic ca nu pot face nimic, da iau salariul, nu?

Revin la textul initial al topicului si compltez cele spuse mai inainte.

Intradevar era vorba de veniturile la bugetul CONSOLIDAT al statului. O analiza a incasarilor este facuta in Ziarul Financiar.
http://www.zf.ro/zf-24/la-jumatatea-lunii-venituri-cu-36-mai-mici-la-bugetul-de-stat-3686314/

Odata in plus imi exprim rezerva fata de proiectia bugetara din articolul din Gandul si fata de informatiile de acolo.

Bugetul consolidat al statului nu sta la baza proiectiei cheltuielilor bugetare asa cum vrea sa prezinte Gandul in titlul articolului.

> No atunci scumpule sa plece de la guvernare. Cine nu-si asuma
> responsabilitatea, nu are dreptul sa guverneze. Simplu.
> Din 90 incoace tot aud ca au lasat ailalti tara fara bani. Chiar daca
> ar fi asa, noii alesi au datoria sa indrepte situatia. Iar daca nu
> pot, valea. Ca alfel ma fac eu prim ministru, zic ca nu pot face
> nimic, da iau salariul, nu?
>
---------

De ce sa plece, scumpule? Sa-i lase pe cei care-si dau
ordonante de guvern in numele partidului liberal in
interes personal! Asta, atat de evident si dispret total
fata de functia in care au ajuns printr-un accident, fata de
de partidul liberal pe care l.au transformat in
penal, nu si-a permis nici macar bolseveii lui ilici si nastase
Foarte simplu pt. dta, sa plece, cand nici nu au inceput?
Eu parca as inclina sa-i lasam macar vreun an si dupe aia
sa pume mana pe piatra sau bolovan...