Social

Eufrosin
2008-11-29 11:40:12

Iarasi, desteptii pamantului...

Cand pana si UE interzice vaccinul pestei porcine, desteptii pamantului se gasesc sa il ceara si sustina, fara sa tina cont de faptul elementar ca un animal otravit cu mercur, aluminiu, substante carcinogene si virusi, va transmite "cadoul' mai departe, celor care il mananca.
Ce-i valabil pentru oameni, e valabil si pentru animale: cu cat mai vaccinate, cu atat mai bolnave.

Nicu Pruna
2008-11-29 16:01:20

Este testat!

A fost testat acest vaccin pe Adrian Paunescu ?

Conan___the___Barbarian
2008-11-29 16:52:06

Re: Este testat!

Daca da, vacinare obligatorie a Parlamentului

La 2008-11-29 16:01:20, Nicu Pruna a scris:
> A fost testat acest vaccin pe Adrian Paunescu ?

MarianS01
2008-11-30 01:24:23

Raspunsuri lui Eufrosin legate de campania antivaccinare (I)

La 2008-11-28 16:55, Eufrosin a scris:

> Dupa cum se stie deja in lumea buna, bolile acestea au disparut cu mult inaintea introducerii vaccinurilor, ca urmare a conditiilor de igiena mult imbunatatite ...
> http://www.aapsonline.org/jpands/hacienda/article36.html
Pur simplu minti cu nerusinare. Chiar articolul pe care-l citezi spune cu totul altceva: intre 1923 si 1953 (inainte de introducerea vaccinului polio) rata mortilor din USA si Anglia au SCAZUT cu 47% respectiv 55%. Deci nici vorba sa fi disparut. Situatii simirare fiind si in cazul altor boli.
(n.b. Graficele din articol sunt pur si simplu neinteligibile (ce reprezinta axa verticala?) dar din fericire am gasit cartea pe Amazon
http://www.amazon.com/gp/reader/1881217302/ref=sib_dp_ptu#reader-link
si ceea ce interesa - graficele, in forma inteligibila - este free acolo).
Incontestabi, imbunatatirea conditiilor igienice si de trai micsoreaza riscul de imbolnavire, respectiv ajuta corpul sa lupte cu boala (nici pana acum nu exista tratament pentru boala). Dar tot atat de incontestabil este faptul ca epidemiile au perioade de progres si de regres (care explica, de exemplu, disparitiile de epidemii de ciuma din evul mediu).

Chiar si asa am serioase dubii asupra celor relatate in cartea citata, pentru simplul motiv ca alte surse undica o cu totul alta situatie (vezi graficul din articolul
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=16741562

> Apoi, a urmat vaccinarea anti-polio, care a produs o adevarata epidemie de poliomielita, pe care inventatorii vaccinului d-nii Sabin si Salk (baieti destepti !), au reclasificat-o imediat ca "meningita". Fain trucul, nu ?
Aici, pur si simplu, totu-i minciuna. Sursele pe care le indici nici macar nu sugereaza asa ceva, daramite s-o sustina. Asta-i contributia unui nemernic.
Ia si citeste ce spun si doctorii adevarati, care isi folosesc mintea pentru a PREVENI bolile in pacientii lor, nu doar repeta papagaliceste ce-au "invatat" in scoala medicala !

Exista insa altceva: in 1999 vaccinul lui Savin, administrabil oral, care continea virus "domesticit" s-a "salbaticit" si ca urmare s-a declansat o epidemie in Haiti si Republica Dominicana. Epidemia a fost stopata cu ajutorul celuilalt vaccin, administrabil injectabil.

MarianS01
2008-11-30 01:25:16

Raspunsuri lui Eufrosin legate de campania antivaccinare (II)

La 2008-11-28 16:35, Eufrosin a scris:

> De ce sa folosesti un produs ale carui consecinte pe termen lung nu le cunosti, dar pot fi usor intrezarite, de catre cei cu o viziune de ansamblu asupra problemei vaccinurilor,
Si acei "clarvazatori" cine sunt? Habotnicii? Medicii raspopiti? Juristii? Ziaristii dornici de senzational? Acestia formeaza grosul frontului antivaccinare.
Medicii, credinciosi juramantului lui Hipocrate si cunoscatori mult mai avizati ai problematicii, in imensa lor majoritate sunt adepti ai vaccinarilor.

Repet pentru a nu stiu cata oara: in materie de stiinta, in probleme controversate, nu exista democratie. Votul celor neaavizati nu are nici o valoare.

>... cand acel nenorocit de virus, se elimina singur din organism, si aproape de fiecare data, complet, la nastere, fara a infecta copilul ?
Fenomenul este cunoscut in cazul multor virusi; chiar si in cazul HIV sunt bine atestate astfel de situatii.
Mecanismul este necunoscut si fi convins ca i-ar face fericiti pe cercetatorii din domeniul imunologiei daca l-ar cunoaste.
Dar, dincolo de asta, acest fenomen nu justifica sub nici un fel inutilitatea (sau, mai rau, nocivitatea) vaccinarii.
Alta data ai scris
> Pe deasupra, femeile elimina virusul HPV complet, la nastere, in peste 90% din cazuri.
ori asta nu mai este adevar.

> Nu este cancerul de col produs cumva si de Chlamydia, gonoree, sau alte cauze cunoscute si necunoscute?
Aici reiei o teza pe care ai mai pus-o sub alta forma si altadata
> Cancerul apare de regula atunci cand infectia HPV, merge mana in mana cu infectia Chlamydia, iar atunci incepem sa vorbim despre un stil de viata imoral si deci nesanatos.
Ceva-ceva stii dar nu chiar bine. In timp ce HPV este cel care produce cancerul, Chlamydia este factor favorizant al persistentei infectiei cu HPV, crescand astfel riscurile.
http://www.medicalnewstoday.com/articles/100749.php
Si, tot din acelasi articol: "The human papillomavirus (HPV), an infectious disease of the skin and inner membranes, is considered one of the most common sexually transmitted diseases (STDs) in the world and a necessary agent of cervical cancer. Research now shows that Chlamydia increases this risk."


> Unde este necesitatea urgenta pentru sanatatea publica, care dupa cum stipuleaza Jacobson, boala trebuie sa fie foarte contagioasa, sa aiba mortalitate si morbiditate inalta, avand loc imediat dupa expunere ?
Corect spus, numai ca Jacobson s-a referit la obligativitatea (mandatory) vaccinarii. Ori aici nu este vorba de obligativitate ce de recomandare. De altfel hotarare din procesul Jacobson v. Massachusetts din 1905 este reanalizata de catre juristi.
Sau, poate nu te referi la pozitia adoptata de reverenderul Henning Jacobson si o fi vorba despre altcineva, Robert M. Jacobson, "co-leads the Vaccine Research Group at the Mayo Clinic".

> Indeplineste banalul virus HPV criteriile acestea, sau maidegraba face industria farmaceutica, in coluziune cu cartelul medical, o multime de bani, pe spinarea celor care au inca o incredere prosteasca, in sistem?
> Domnule, asta nu-i medicina, ci sarlatanie, deghizata ca medicina.

Cu siguranta este sarlatanie, da in alta parte. Minciunile invocate de luptatorii impotriva vaciinarii (si numai eu am dat in vileag o gramada vehiculate pe forum);
Invocarea de catre ageamii a considerentelor pseudo-stiintifice mascandu-si lipsa de cunostinte este curata salratanie.
Ascunderea propriei imoralitati manifeste prin refuzul masurilor preventive (vaccinarea) pe considerent ca bolnavele ar fi fost imorale este o alta sarlatanie. Iti aduc aminte ce-ai spus:
> Infectia poate fi prevenita prin monogamie, ... Cancerul apare de regula atunci cand infectia HPV, merge mana in mana cu infectia Chlamydia, iar atunci incepem sa vorbim despre un stil de viata imoral si deci nesanatos.
Renuntarea brusca la argumentele religioase imediat ce am vorbit de fundamentalismul religios manifestat este alta salratanie.
Ascunderea antisemitismului in spatele teoriilor conspirationiste (invocate in cazul vaccinarilor) este o alta sarlatanie.

MarianS01
2008-11-30 01:25:55

Re: Raspunsuri lui Eufrosin legate de campania antivaccinare (III)

La 2008-11-28 16:12, Eufrosin a scris:

> Asumati-va voi responsabilitatea pentru siguranta vaccinului HPV, cu sanatatea si averea proprie, nu ne puneti pe noi sa semnam ca nu-l vrem.

Cu sau fara asumarea expresa a responsabilitatii de catre stat/ sistemul de asigurari aceasta asumare exista.
In schimb, prin refuzul vaccinului s-a creat premiza ca peste ani, in eventualitatea unui cancer care a fost produs de virusul HPV, statul sa se spele pe maini de a face tratament gratuit.


***

La 2008-11-28 16:35, Eufrosin a scris:

> Asta o spui tu, ca fundamentalist ateu ce esti.
Departe de-a fi ateu nu pot insa sa nu fac o neta departajare intre stiina si religie.
Nu sunt adeptul expresiei: "popa sa vina numai cand pleaca doctorul". In ceea ce priveste medicina, rolul preotilor, ca suport moral-religios pentu pacienti (doctori de suflete) este incontestabil.
Dar nu-i permis oamenilor bisericii sa hotarasca ce tratament se aplica bolnavilor. Ar fi culmea ca medicii sa spovedeasca si sa dea dezlegare de pacate si, in schimb, preotii sa opereze, sa recomande tratamente, etc.

Ori de cate ori oameni ai bisericii au facut ingerinte impotriva stiintei a iesit sifonata (mai degraba sau mai tarziu) credibilitatea bisericii.
Este remarcabila atitudinea actuala (oficiala) a celor doua mari culte crestine, de colaborare cu medicii, cu oamenii de stiinta. In special Biserica Catolica a invatat din erorile trecutului.
Pe de alta parte reprezentantii cultelor neoprotestante, pornind de la interpretari ad-literam ale Bibliei, duce o lupta neincetata impotriva stiintei in general si a medicinei in special. Aici isi are originea lupta impotriva vaccinurilor.
Tinand seama de rolul deosebit de benefic al aparitiei protestantismului in evolutia societatii, atunci cand catolicismul era inchistat, nu-mi pot explica repozitionarea neoprotestantismului pe atitudii extrem de conservatoare.

MarianS01
2008-11-30 01:27:26

Raspunsuri lui Anca2008 legate de campania antivaccinare (I)

La 2008-11-28 18:23:42, Anca2008 a scris:

Ti-am mai spus ca scrii intr-un domeniu in care nu te pricepi si perseverezi in a scrie prostii.
< Argumentul decisiv .. este faptul ca
< in america (a se intelege sua si canada) NU SE PRACTICA MEDICINA

Cum dracu poti debita astfel de prostii? Cu siguranta ca nici macar nu stii ce-i aceea medicina preventiva.
Un text de popularizare gasesti aici:
http://articole.famouswhy.ro/medicina_preventiva/

Pentru partea de "sanatate publica" a medicinii preventive vezi apoi:
pentru Canada: http://www.phac-aspc.gc.ca/index-eng.php
pentru USA: http://www.cdc.gov/

N-o sa ma apuc sa-ti laud sistemul medical din USA sau Canada. Insa motivatia pe care o atribui medicilor este cel putin cretinoida.
Urmare a asigurarilor de sanatate pacientii vreau luna de pe cer si nu-i de mirare ca medicii au ajuns sa dea masiv "placebo" (pentru ca de fapt pe rol de placebo sunt medicamentele ieftine recomandate) si, culmea, sa revina pacientii si sa multumeasca pentru tratament.

< Daca nu ne-am aduce antibiotice de-acasa nu am fi atit de multi pe forum.
Ti-as recomanda sa nu mai duci antibiotice din Romania (si, Doamne fereste, nu ca sa nu mai fii pe forum). Stiu ei de ce antibioticele nu se mai dau decat cu prescriptie medicala, si aceasta data cu precautie. FYI, abuzul de antibiotice si mai ales proasta lor administrare a dus la selectarea de tulpini rezistente la antibiotice. Nu m-ar mira interzicerea introducerii in tara a antibioticelor de catre persoane fizice.

La 2008-11-28 18:54:54, Anca2008 a scris:

< P.S. Campania impotriva fumatului nu o fac medicii, ci companiile de medicamente iar apa de la chiuveta, da, e toxica.
Daca stiai ce-i medicina preventiva nu mai dadei raspunsul asta.
Campania anti-fumat tine de medicina preventiva chiar daca o fac companiile de medicamente sau cele producatoare de tigari.

MarianS01
2008-11-30 01:28:03

Re: Raspunsuri lui Anca2008 legate de campania antivaccinare (II)

La 2008-11-28 06:09:33, Anca2008 a scris:

< vaccinurile si autismul
< citeva link-uri si citiva doctori cu constiinta:
< "Recent evidence indicates that most neurological disorders, both acute and chronic, have a common set of pathological events despite their varying clinical presentations", at the centre of which is a process called excitotoxicity, named by Dr. John Olney in 1969.(4)

Ce-ar fi sa verifici originea textelor pe care le citezi, pentru a nu fi penibila.
Am facut-o eu si iata ce-a rezultat. Textul a aparut intro colectie de astfel de texte facuta de catre Edda West si trimis pe net ca Newsletter in 2004.
http://www.vran.org/docs/EmReIg.doc
Cine este Edda West? Ce pregatire medicala are? Unde a fost publicat textul? Nimic! Nici o informatie.

Am mers mai departe. Textul citat are o referinta,
<> 4. Clifford G. Miller, Epidemiologic Evidence Is Insufficient To Prove There Is No Link Between The MMR Vaccine And Autism"
<> www.redflagsweekly.com/edit.htm
Ce-o fi cu Steagurile Rosii ? Nu stiu ce obiect avea siteul dar acum este "for sale". Probabil o fi fost cu niscaiva profil anarhist, ca este greu sa cred ca avea tendite comuniste in 2004. Lamurit asupra siteului.

Caut totusi dupa titlul citat ca fiind publicat pe acest site si google imi intoarce nu mai putin de 117 referinte! Oho, trebuie sa fie celebru textul asta imi zic si plin de interes incep sa-l citesc.
Surpriza!!! Citatul dat de Edda West lipseste cu desavarsire in articolul referit!
Nu-i nimic, daca tot am dat peste alt text care spumega impotriva vaccinurilor sa vad macar ce-i cu el. Autorul este un avocat engez (!), cu ceva studii medicale si multe ranchiune impotriva medicinei!
OK, dar ce-i cu atarea referinte intoarse de Google? Ce dracu sa fie! In lipsa de altceva mai bun, textul a fost plimbat pe diverse bloguri si forumuri incat a ajuns o celebritate printre cei care lupta impotriva vaccinurilor.
Intamplator a ajuns si pe un forum de medicina si a fost extrem de bine primit:
"Idiot - the null hypothesis is never proven by epidemiology. One proves a link - one doesn'r PRESUME a link exists until disproven."
http://sci.tech-archive.net/Archive/sci.med/2004-08/2288.html

Sa-mi mai pierd timpul si cu alte astfel de citate? As fi la fel de penibil ca si tine. Si asa am pierdut exagerat de mult timp pentru o prostie.

iobagul sovietic
2008-11-30 16:59:50

eufrosin esti de rasul curcilor,

pana si la vaccinul impotriva pestei porcine , ai absolvit "frunze" cumva sau ai taiat frunze la caini. esti multilateral dezvoltat, e vreun domeniu in care nu te pricepi ?
eu cred ca da : acel;a de a linge (dar tu dai inainte, poate ,poate...)