Editorial

Cat vor exista saraci va fi nevoie si de social-democratie

Spectru politic fara social-democratie este o iluzie si dat fiind proportia saraciei sin tara noastra aceasta situatie va dura,probabil,generatii.
O alta particularitate a social-democratiei de la noi este cardasia(termenul de alianta nu se potriveste) cu PNl,parzid care isi revendica o ideologie de dreapta dar care in fata pragmatismului politic de a sta la putere si-a tradat de mult vocatia liberala.caci numai asa se poate explica aceasta alianta intre purice si elefant,si dl.Geoana a spus-o neaos,da i-am santajat si ii vom santaja mereu pe PNL caci alternativa ar fi PD-L si aici nu se poate,fiind raul cel mare in viziunea lui iliescu.

Doctrina social democrata din Romania,inainte de a face scenarii privind alianta perpetua(din trecut si viitor) dintre PSD si PNL,cred ca se cuvine sa vedem
in ce masura PSD se inscrie in curentul social-democrat.

Geneza doctrinei politice social-democrate are la baza, pe de o parte,
ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile marxiste
din a doua jumatate a secolului trecut ,in timp ce optiunile si actiunile
politice pe care le sustine PSD isi au geneza in platforma
Revolutiei Romane din Decembrie 1989,la fel cum Ceausescu considera 23 august drept o revolutie sociala in Romania.
Ca partid social-democrat modern, de centru stanga, PSD si-a afirmat raspunderea de a fi exponentul aspiratiilor de libertate, progres si bunastare, refuzand
cu fermitatea presiunea fortelor de dreapta de a arunca populatia Romaniei in valtoarea terapiei de soc, model de reforma pe care il
respinge si il apreciaza ca inadecvat realitatilor romanesti.

Aici intra si inclinarea fostului si actualui lor lider Iliescu,legat prin trecut si viitor de PCR,partid in care a crezut si care asa cum se exprima el,Ceausescu a murdarit ideea des socialism.
Nureforma este respinsa de PSD - cum s-au facut numeroase speculatii
de rea credinta - ci cu acea varianta terapia de soc, generatoare de
efecte contraproductive in ultima instanta, pentru reforma insasi,
datorita, intre altele, costului social extrem de ridicat, dificil
de suportat mai ales de zonele sociale mai defavorizate.

Reforma, in conceptia PSD, trebuie orientata concomitent atat pe principiile
eficientei economice, cat si pe cele ale protectiei sociale,refuzand solutiile radicaliste si aventuriste.

Doctrinar si programatic, PSD nu este un partid social-democrat modern, orientat
spre viitor, de vocatie europeana si ancorat in realitatile nationale, deschis spre modernizare si dezvoltare sociala, promotor ferm al democratiei si al reformei in toate componentele societatii romanesti, cu un accent deosebit pe reforma economica.

Idealurile absconse si actiunile PSD nu sunt legate de principiile si valorile fundamentale ale social-democratiei moderne, cum sunt: libertatea si demnitatea
umana, egalitatea sanselor, respectul fata de munca si proprietate,
binele public, justitia sociala si solidaritatea umana.

Prin valorile4 oligarhice si nomenclaturiste,doctrina social-democrata a PSD se deosebeste de alte doctrine politice care pun accentul fie pe libertatea
individuala in defavoarea justitiei sociale.
PSD prin pomenile din perioadele electorale nu creaza impresia ca doreste acea solidaritate sociala si nici egalitarismul nivelator, in schimb prin politica oligarhica sufoca libera initiativa si depreciaza semnificatia libertatii individuale.
Libertatea, ca valoare suprema, poate fi usor returnata in anarhie, daca nu se
realizeaza intr-un cadru de ordine fireasca in care libertatea unora
sa nu o incalce pe cea a semenilor lor si, cu atat mai mult, sa n-o
reduca la o simpla vorba, doar la un instrument demagogic.

In schim PSD,ajutat de PNL-Tariceanu au prezentat un fel de socialism al bogatilor,in care o mica clica politica are acces la rsursele bugetare prin care ei isi maresc averile,fara riscul de a pati ceva.In acest tel ei trebuie sa-si aserveasca kustitia si care sa aiba rolul de a-i apara.
Vocatiaeuropeana, orientata spre viitor, a Partidului Social Democrat, este
reflectata si in preocuparile de ordin politic, ideologic-doctrinar
pentru perioada post-tranzitie a Romaniei prin falseturi si demagogie, concretizate in
programul 'Spre normalitate, o viziune social-democrata moderna
privind viitorul Romaniei', adoptat in luna octombrie 2002 de
Consiliul National al PSD.

Este limpede acum ca o tara europeeana nu poate neglija social-democratia si ca politica social democrata trebuie luata in consideratie in orice perimetru politic.

Acest lucru insa nu se poate face cu un PSD nereformat,cu lideri din generatia comunista,prin mijloace totalitare.
Aici intervine credibilitatea PNL(cat o mai are) care aliindu-se cu dusmanul lor natural desorienteaza electoratul,creind impresia falsa a uni tel politic comun.
In schimb liderii PSD au spus-o clar :ei lupta contra capitalismului ,a cotei unice,a ideologiei de dreapta exploatand slabiciunile omenesti ale lui Tariceanu si fluturandu-i in fata ceva putere si acces la resurse,asa cum au facut si cu Patriciu.

http://www.algoritma.ro/dilema/arhiva_dilema/416/G.M.TAMA.htm -

La 2008-11-23 21:49:29, Alex.Pandrea a scris:

> Cat vor exista saraci va fi nevoie si de social-democratie ...

Inca un material care se bazeaza oe copy/paste luat de pe net
http://filosofiepolitica.wordpress.com/elemente-de-doctrina/partidul-social-democrat/doctrina-social-democrata/

Ce-i drept este drept materialul este asezonat cu "panseuri" ale lui Alex.Pandrea.

Textul cu putine modificari a aparut si in 007-08-15.
http://www.ziua.ro/f.php?data=2007-08-15&thread=225296&id=77537

Pacat ca n-ai mentinut concluzia din 2007-08-15:
"Deci nu ar trebui sa ne mire ca Dl.Basescu sa dea social-democratiei ceea ce merita in spectrul politic romanesc."
Dar, pe atunci nu era clar cat de mult se va indeparta Basescu de social-democratie si trebuia sa fii in expectativa! (Nu conteaza doctrina; nu conteaza principiile; conteaza pupincurismul pe care-l manifesti fata de Basescu.)

> http://www.algoritma.ro/dilema/arhiva_dilema/416/G.M.TAMA.htm -

Ce ti-a venit cu linkul asta? El n-are nici in clin nici in maneca cu (sic) ce-ai scris! Vrei sa te dai intelectual, ca citesti (sic) Dilema? Vrei sa te aperi de acuzatia de plagiere? Atata timp cat textul este plagiat din alta parte, n-ai cum?

Socialismul asta pare foarte frumos si interesant ce-i drept. Pare mai aproape de cuvintele lui Iisus, emai bun. E mult mai predictibil pentru analize, etc.
Pare si mai bun tinand cont ca in vestul Europei social-democratia e in floare. E mai pentru pace si doar un nebun isi doreste razboaie. Socialismul e mai placut si pentru aceia multi care urasc "imperialismul" american. Dar asta doar pana la o varsta.
Cand mai cresti vei vedea ca lucrurile nu stau chiar asa. Vei vedea ca "imperialistii" aia de amercani nu-s chiar atat de imperialisti. Ci ca Uniunea SOvietica(tara comunista) era mut mai imperialista. Vei vedea ca tarile care militau pentru "LIBERTATE, EGALITATE, FRATERNITATE" aveau de fapt imperiu in aproape jumat' de continent, in Africa. Ca de fapt si chinezii comunisti(desi azi cu economie de piata) sint practic tot un imperiu.
Crescand o sa ajungi sa vezi ca nu prea iti mai covine sa platesti taxe mari(tu, sau parintii tai) bani care se duc la altii. Ori la politicienii hoti, ori la lenesi, ori la altii care intr-adevar muncesc, dar o fac prost, neproductiv. Vei constata ca e ilogic sa muncesti cu eficienta, iar o buna parte din valoarea adaugata de tine sa se redistribuie la altii. Doar pentru ca nu au bani. In loc sa fie rasplatit cel ce munceste si obtinceste si obtine productie , socialismul ii rasplateste pe cei ce nu produc.
La fel, desi politicienii destanga mizeaza mai mult pe o justitie dreapta si umanitara, pe inlaturarea coruptiei prin tot felul de agentii de stat, in timp poti constata ca CU CAT UN STAT ARE MAI PUTINE PARGHII(PANA LA O ANUMITA LIMITA, DESIGUR) CU ATAT ACEL STAT E MAI PUTIN CORUPT.



PS : Dar de unde l-ai scos pe Patriciu comunist?

Eu iti mai trimisesem mai devreme un comentariu la fel, dar nu stiu de ce nu a aparut...

Pai il gaseste pe Patriciu comunist pt ca "ei" se considera de dreapta si pt ei "ceilalti" sunt comunisti. In pdl nu se cunoaste capitalismul nici macar la nivel de China. Singurul "capitalism" agreat este "capitalismul cu statul". Cel extrem de bine "prezentat" de un videanu, de un olteanu, de un "prigoana" si nu numai. Iar "tatal" capitalismului de "cumetrie" este tovarasul stolojan.

Corect Shadow, doar ca "capitalismul de cumetrie" a fost cel mai bine reprezentat de PSD. Parerea mea... Nu ca altii nu practica capitalismul de cumetrie. Dar dupa mine capitalismul de cumetrie si-a atins apogeul pe vremea PSD-ului.

PS : Basescu are oricum destui cumetri prin politica : Seculici, Cristoiu(Arges), Duvaz. SI poate si altii :)

> Corect Shadow, doar ca "capitalismul de cumetrie" a fost cel mai bine
> reprezentat de PSD. Parerea mea... Nu ca altii nu practica
> capitalismul de cumetrie. Dar dupa mine capitalismul de cumetrie si-a
> atins apogeul pe vremea PSD-ului.
>
> PS : Basescu are oricum destui cumetri prin politica : Seculici,
> Cristoiu(Arges), Duvaz. SI poate si altii :)

Ala era "capitalismul socialist de cumetrie". Pt ca necesita "organizare" tipic socialista(centralizare) pt a acoperi intreaga gama de "servicii" si "nise" de scos bani cu "statul". De aia intre modul in care au furat cdr-istii si psd-istii era o asemenea diferenta de "volum". Unii era complet dezorganizati si mai ales concurenti(vezi muresan la agricultura cu culita tarata, etc) in timp ce ceilalti nu erau deloc concurenti si erau foarte bine organizati.