Editorial

Alex.Pandrea
2008-11-09 21:20:30

SI POLITICIENII MOR DUPA ULTIMA CAFEA

SI POLITICIENII MOR DUPA ULTIMA CAFEA
Se pare ca din motive electorale PSD va sprijini Motiunea de Cenzura a PD-L,pentru a nu da acestuia beneficiul unui castig de imagine.Acest lucru a facut ca luni(azi) sa aiba loc o noua sedinta a conducerii PSD si grupurilor parlamentare in care se poate decide cenzurarea guvernului Tariceanu si votarea motiunii PD-L.
In PNL s-a dat startul la lupta pentru functiile de conducere din partid, atit in interiorul formatiunii politice, cit in afara acesteia, in zona disidentilor. Analistii vorbesc de o posibila declansare a procesului de succesiune in cadrul PNL, in eventualitatea in care Calin Popescu Tariceanu va fi trintit din functia de prim-ministru. Cei care au ridicat pistolul in aer ca sa dea startul la scindare au fost dupaTheodor Stolojan si Valeriu Stoica,chiar prietenii sai Dl.Antonescu,gospodina Norica si chiar Orban.
Mai mult sau mai putin public,ei au indicat, fara nici o rezerva, vinovatul pentru situatia in care ar fi ajuns PNL-ul, si anume presedintele partidului si echipa din jurul sau.
Pe de alta parte, ideea unei fuziuni sau colaborari cu aripa liberala din PD-L devine acum tot mai probabila,mai ales din perspectiva ca acest partid sa preia conducerea tarii si lupta anti-PSD.
Pentru aceasta acest grup disident a inceput sa sape la temelia partidului, adica la filialele din judete, si chiar in Bucuresti
In cazul in care Calin Popescu Tariceanu nu va putea sa-si duca mandatul de prim-ministru pina la capat,sau dupa alegeri,daca procentajul va fi 10-12% cei mai vizibili lideri liberali ar putea sa-si puna problema preluarii conducerii.
Se vehiculeaza numeroase nume pentru viitorul presedinte PNL(am vorbit deja de Antonescu,Orban si chiar gospodina Norica
Surse citate de diversi analisti politici ne arata ca de fapt pericolul cel mai mare vine de la dl.Patriciu care de fapt a manipulat si manipuleaza PNL.Daca el nu va fi multumit de prestatia dlui Tariceanu,si nu este,schimbarea dlui Tariceanu este ca si sigura,pretendentii de mai sus fiind de fapt oamenii dlui Patriciu.
Purtatorul de cuvint al PNL, Varujan Vosganian declara ca aceasta ar putea fi o veritabila motiune de cenzura impotriva guvernului. Intrebarea care se pune este cind si cum va pleca premierul Tariceanu.
Tariceanu,subliniaza dl.Stoica va demisiona sau va fi fortat sa demisioneze in curand.
Se pare ca problema este pe larg discutata in diferite filiale judetiene si mai ales in acelea in care fostii lideri PNL mai demult dar si recent au trecut la PD-L,multi dintre ei candidand azi pe listele PD-L.
Insasi dl.Stolojan,pe nevazute are intalniri in diferite zone din tara sau este pur si simplu abordat de diferiti lideri locali PNL pentru a vedea care ar fi soarta lor in cazul ca vor sprijini sau se vor alatura PD-L.
Liberalii din teritoriu sunt in cea mai mare dilema a vietii lor,ori cu liberalii ori cu PD-L.
In partid domenste inca acea teroare,ca pe timpul platformistilor,mai ales amenintarile cu excluderea,lucru afirmat de dl.Vosganiana.
Dupa cum afirma dl.SEBASTIAN LAZAROIU: LUPII TINERI DIN PNL AR PUTEA DA STARTUL LA SUCCESIUNE

Tot Sebastian Lazaroiu, directorul Curs, se numara printre cei care sustin ca dizidenta inceputa de dl. Stolojan ar avea sanse mari sa se impuna daca PNL va avea un scor mic in alegeri.
Se subliniaza insa atmosfera unei crize de succesiune,lupii tineri,ambitiosi simt gustul puterii si posibilitatea de a lua puterea,exact cum aripa tanara a dlui Tariceanu a facut cu vechiul PNL.
In opinia lui Lazaroiu, lupii tineri din Partidul National Liberal sint si cei mai vizibili membri din acest moment. Asa ar fi grupul dlui Olteanu,Crin Antonescu,Ludovic Orban si chiar Adrian Cioroianu,si spune Lazaroiu, ceea ce ar insemna ca toti acesti tineri liberali identificati de el ar putea sa-si doreasca functia de presedinte al partidului in cazul in care Tariceanu nu va putea sa-si duca la bun sfirsit mandatul de prim-ministru.
Exista insa mai multe scenarii care ar putea sa-l determine pe Tariceanu sa plece, intr-un fel sau altul, de la conducerea PNL si un lucru este cert: pe scena politica romaneasca, de acum incolo, orice este posibil .
Mediocritatea conducerii guvernului,minciunile ca economia dudue si performanta ne situeaza pe locul 7 in Europa au pus capac minciunii cand Romania a fost declarata in stare de criza iar bugetul,cel pretins fara fund pentru aliatii politici, nu mai poate sustine cresterea de salariu de 50% impusa de prietenul si sustinatorul guvernarii dlui,Tariceanu,adica PSD.

MarianS01
2008-11-09 22:30:31

Re: SI POLITICIENII MOR DUPA ULTIMA CAFEA

La 2008-11-09 21:20:30, Alex.Pandrea a scris:

Continui cu plagiatul si cu aiurelile. De asta data ai preluat un articol din octombrie 2006 si-l tanspui ca referindu-se la actualitate.
http://www.eghid.ro/Politic/NewsDetail.aspx?NewsID=9386

Chiar trebuie sa fii prost; cand stii ca sunt cu ochii pe tine repeti astfel de manevre!

Articolul din 2006 spunea:
> In PNL s-a dat startul la lupta pentru functiile de conducere din partid, atit in
> interiorul formatiunii politice, cit in afara acesteia, in zona disidentilor. Analistii
> vorbesc de o posibila declansare a procesului de succesiune in cadrul PNL, in
> eventualitatea in care Calin Popescu Tariceanu va fi trintit din functia de
> prim-ministru. Cei care au ridicat pistolul in aer ca sa dea startul la scindare au
> fost Theodor Stolojan si Valeriu Stoica; ei au indicat, fara nici o rezerva,
> vinovatul pentru situatia in care ar fi ajuns PNL-ul, si anume presedintele
> partidului si echipa din jurul sau.

Plagiatorul astazi spune:
> In PNL s-a dat startul la lupta pentru functiile de conducere din partid, atit in
> interiorul formatiunii politice, cit in afara acesteia, in zona disidentilor. Analistii
> vorbesc de o posibila declansare a procesului de succesiune in cadrul PNL, in
> eventualitatea in care Calin Popescu Tariceanu va fi trintit din functia de
> prim-ministru. Cei care au ridicat pistolul in aer ca sa dea startul la scindare au
> fost dupaTheodor Stolojan si Valeriu Stoica,

si acum incepe contributia proprie a lui Alex.Pandrea:
> ... chiar prietenii sai Dl.Antonescu,gospodina Norica si chiar Orban.
> Mai mult sau mai putin public,

si din nou se revine la plagiatura:
> ei au indicat, fara nici o rezerva,
> vinovatul pentru situatia in care ar fi ajuns PNL-ul, si anume presedintele
> partidului si echipa din jurul sau.

Trebuie sa fii idiot de-a binelea ca faci pe raspandacul despre slabirea PNL prin disidente in acest mod.

Mi-este pur si simplu scaba sa mai comentez si restul.

Constantin Timoc
2008-11-09 23:56:30

Constitutia Romanie nu respecta doctrina separarii intereselor publice de cele particulare

Constantin Timoc
2008-11-09 23:59:47

Constitutia Roamniei nu respectat doctrina democratiei reprezentative

Constitutia Roamniei nu respectat doctrina democratiei reprezentative

Constantin Timoc

Columbia University, M.S.E.E.
NASA (1979-2008), Pasadena, California

Candidat independent la Camera Deputatilor in colegiul electoral SUA, Canada, Australia, N. Zeelanda, etc.

Constitutia americana, ratificata in 1788, a respectat doctrina democratiei reprezentative numai in alegerea deputatilor (reprezentantilor) pentru ca acestia au fost si inca mai sunt alesi prin vot uninominal pe colegii electorale (districte). Este important de mentionat ca procedura de alegere a parlamentarilor (congressmen) este stabilita prin constitutie (nu prin lege, asa cum este in Romania) pentru ca parlamentul (congresul) sa poata modifica aceasta procedura numai dupa dezbateri indelungate -- prin amendamente constitutionale.

Doctrina democratiei reprezentative nu a fost respectata in constitutia americana originala (ratificata in 1788) in cazul procedurii de alegere a senatorilor pentru ca acestia erau numiti de legislativul fiecarui stat (nu erau alesi prin vot popular). Dupa mai mult de 100 de ani, legiuitorii americani au ajuns la concluzia ca, pentru a elimina actele grave de coruptie care apareau frecvent in numirea senatorilor, si procedura de alegere a senatorilor trebuie sa respecte doctrina democratiei reprezentative; aceasta a fost implementata in constitutie printr-un amendament (numarul 17, in 1913). Doctrina democratiei reprezentative este aplicata nu numai in constitutia federala ci si in alegerea conducatorilor la nivel statal, judetean (county) si local. Doctrina democratiei reprezentative, in cuvintele lui Jefferson (presedinte 1801-1808), este mentionata in felul urmator:

<<Un stat este cu atat mai democrat cu cat mai multi dintre conducatorii acestuia sunt alesi direct de catre popor<<.

Constitutia Romaniei este deficitara pentru ca nu contine o procedura de alegere a parlamentarilor, aceasta fiind stipulata prin lege iar legea poate fi modificata tocmai de cei ce sunt afectati de felul cum se fac alegerile.

Cu toate ca legea votului uninominal este un pas important inspre respectarea doctrinei democratiei reprezentative in sistemul de guvernamat din Romania, o deficienta a aceastei legi este faptul ca nu toti parlamentarii vor fi alesi direct de catre popor pentru a reprezenta interesele acestuia in Parlament.

Acest lucru se intampla din cauza ca, in conformitatea cu legile in vigoare, pentru a intra in parlament un partid trebuie sa treaca un prag electoral de 5%. Dezavantajul major al existentei pragului electoral in legile actuale este ca populatia unor colegii electorale nu va fi reprezentata de candidatii care au castigat in acele colegii ci de alte persoane care au ajuns parlamentari prin redistribuire. Cu toate ca introducerea pragului electoral in procedura de alegeri pare sa fie logica daca o privim din punctul de vedere a faptului ca acesata a fost introdus pentru a reduce numarul de pardide din Parlament si astfel, cred propunatorii acestui prag, ca se vor forma mai usor coalitii parlamentare Chiar daca acesta justificare a pragului electoral ar fi corecta, faptul ca exista posibiliatea ca populatia unui colegiu sa nu fie reprezentata de un candidat care a castigat in acel colegiu, incalca doctrina democratiei reprezentative.

O solutie a acesti probleme, inspirata din sistemul american, este eliminarea pragului electoral (in constitutia americana nu sunt prevazute praguri electorale). In felu acesta, interesele populatiei din fiecare colegiu vor fi reprezente in Parlament de candidatul ales in acel colegiu, nu de o alta persoana; astfel, s-ar respecta in mare masura doctrina democratiei reprezentative.

O alta deficienta majora a procedurii de alegere a parlamentarilor este atat durata de numai 30 de zile a campaniei electorale cat si faptul ca data alegerilor nu este stabilta prin constitutie ci este lasata la dispozitia legislativului si a guvernului sa stabileasca acest lucru. Aceasta deficienta in legile noastre este cauza principala a mentinerii incumbentilor la putere pentru ca alegatorii nu au la dispozitie timpul necesar de a cunoaste suficient de bine candidatii.

Daca am organiza lucrurile dupa sistemul american, atunci ar trebui sa nu limitam durata campaniei electorale si sa fixam data alegerilor printr-un amendament la constitutie. In felul acesta alegatorii vor avea timp sa-si cunoasca pe o perioada mult mai indelungata (1 sau 2 ani) candidatii si sa-l aleaga pe ce mai bun si astfel vor aparea multi oameni noi in Parlament pentru ca o campanie electorala intr-un colegiu se va putea face extrem de eficient din <<usa-n usa>> fara a fi nevoie de afise, bannere, reclame-TV, etc. Este foarte bine cunoscut (in advertising, "the media is the message") faptul ca o propaganda electorala din usa-n usa, daca aceasta se poate face, este mai eficienta decat cea facut numai cu reclame.

Inca o problema legata de alegerea parlamentarilor consta in numirea de catre conducerea fiecarui partid a candidatilor sai in loc ca acestia sa fie selectionati printr-un sistem competitiv de catre o parte din electorat.

Inspirandune din procedura de selectie a candidatilor in sistemul american, o campanie electorala va avea loc in doua faze. In prima faza, intr-un colegiu electoral, din fiecare partid vor concura mai multe persoane pentru ca unul dintre acestia sa fie ales candidatul partidului (nominalizat) de catre membrii partidului din colegiu (la americani aceasta faza se numeste <<primary<<). Dezbaterile dintre concurenti vor fi publice, durata acestei faze este nelimitata si nominalizarea candidatului se face cu circa 3-4 luni inainte de data alegerilor. In a doua faza, numai persoana nominalizata va continua campania electorala. Astfel, din fiecare partid se va selectiona in vazul tuturor alegatorilor, fara interventia conducatorilor partidului, cel mai competitiv candidat intr-un colegiu. Experienta americana arata ca o asemena procedura respecta doctrina democratiei reprezentative prin faptul ca interesele populatiei din fiecare colegiu vor fi reprezentate in Parlament de oameni mult mai capabili decat cei numit de conducerea partidului.

Referitor la impartirea tarii in colegii electorale, pentru a evita coruptia care apare cand <<cine-mparte, parte-s face<<, aceasta impartire poate fi facuta dupa modelul american unde legislativul fiecarui stat isi imparte statul sau in colegii electorale (districte). Deci, aplicand acest model la noi, consiliul judetean al fiecarui judet ar trebui sa imparta judetul sau in colegii electorale, nu parlamentul sau guvernul, cum a fost de data aceasta.

In legatura cu numarul de tururi de scrutin, in sistemul american, se foloseste procedura de alegere intr-un singur tur de scrutin pentru ca aceasta este mult mai simpla decat cea in doua tururi si nu incalca doctrina democratiei reprezentative in care interesele majoritatii alegatorilor dintr-un colegiu sunt reprezentate de catre candidatul care castiga alegerilor. Trebuie precizat, ca numai in cazul in care sunt doi candidati, majoritatea voturilor inseamna mai mult de jumatate din numarul total de voturi iar cand sunt mai mult de doi, atunci majoritatea inseamna numarul cel mai mare de voturi.

Ca parlamentar, in ianuarie 2009, voi sesiza Curtea Constitutionala si voi propune in Parlament legi si amendamente la Constitutie pentru a respecta doctrina democratiei reprezentative:

(a) Eliminarea pragului electoral
(b) Ridicarea restrictiei de durata a campanie electorale
(c) Impartirea in colegii electorale sa fie facuta de fiecare judet
(d) Alegeri cu un singur tur de scrutin
(e) Amendament pentru a include procedura si data alegerilor in Constitutie

* * *
Pasadena, California; 23 septembrie 2008

Constantin Timoc
2008-11-10 00:04:38

Constitutia Romaniei nu respecta doctrina separarii administratiei nationale de cele judetene

Constitutia Romaniei nu respecta doctrina separarii administratiei nationale de cele judetene

Constantin Timoc

Columbia University, MSEE, 1972
NASA (1979-2008), Pasadena, California

Candidat independent la Camera Deputatilor in colegiul electoral: SUA, Canada, Australia si N. Zeelanda
www.ConstantinTimoc.com


Una dintre formele de organizare a unui stat pentru a distruge coruptia si a creste eficienta este implementarea in constitutie si in legi a doctrinei separarii administratiei nationale de cele judetene; aceasta consta din urmatoarele: (1) separarea taxelor nationale de cele judetene (cunoscuta sub terminologia de taxare concomitenta), (2) descentralizare administrativa la nivel judetean si (3) alegerea prin vot popular a cat mai multor persoane din conducerea fiecarui judet.

Taxarea concomitenta, o inovatie a fondatorilor statului american, a fost implementata in America atat in constitutia federala cat si in constitutiile fiecarui stat. Constitutia Statelor Unite (ratificata in 1788) imputerniceste administratia federala sa taxeze prin urmatorul articol:

<<Congresul va avea puterea de a impune si colecta taxe, impozite de orice fel, taxe vamale, de a achita datoriile si de a asigura apararea comuna si bunastarea generala a Statelor Unite; dar toate taxele, impozitele si taxele vamale vor fi uniforme pe teritoriul Statelor Unite;<< [Art.1, Sec. 8]

si interzice statelor sa impuna numai anumite taxe prin urmatorul articol din constitutie:

<<Nici unul din State nu va aplica, fara acordul Congresului, vreun impozit sau vreo taxa asupra importurilor...<< [Art.1, Sec 10, 2]

Deci, Constitutia autorizeaza Uniunea sa impuna si sa colecteze propriile sale taxe si nu interzice statelor sa impuna taxe si impozite, cu exceptia celor citate mai sus. Cu alte cuvinte, unui stat ii este permis sa taxeze tot ce nu-i interzis de Constitutia Statelor Unite.

La nivel statal, fiecare stat are libertatea si dreptul de a impune propriile sale taxe. De exemplu, Constitutia statului California, pe de o parte imputerniceste, prin urmatorul articol, statul sa impuna taxele necesare pentru a sustine activitatea acestuia:

<<Numai in cazurile in care nu este interzis...de legile Statelor Unite: Toata proprietatea este taxabila...<< [Art.13, sec.1]

iar pe de alta parte limiteaza autoritatea statala si lasa libertate administratiilor judetene (county) sa taxeze, printr-un alt articol din aceiasi constitutie:

<<Legislatura [statului] nu poate impune taxe pentru necesitati locale dar poate autoriza administratia judeteana [county] sa le impuna.<< [Art. 13, sec. 24]

In America, fiecare stat are propria lui trezorerie, separata de trezoreria Uniunii, in care se depun taxele si impozitele statale pentru a fi utilizate numai in folosul acelui stat. De asemenea, fiecare administratie judeteana (county) este imputernicita sa stabileasca si sa colecteze propriile sale taxe care se varsa la trezoreria acelui judet pentru ca banii sa fie folositi numai pentru necesitatile judetului. De exepmlu, statutul judetului (county) Los Angeles specifica urmatoarele:

<<Toate taxele colectate de judet [county]... se vor depune la Trezoreria Judetului [county]...<< [Art.4, sec 15]

Ca urmare a aplicarii doctrinei separarii taxelor federale de cele statale, un cetatean american care locuieste in statul California, plateste din venitul sau, atat taxe federale care se varsa in trezoreria federala prin agentia IRS (Internal Revenue Service) cat si taxe statale care se depun la trezoreria statului prin intermediul agentiei FTB (Franchise Tax Board).

Deci, odata cu implentarea doctrinei taxarii concomitente in Romania, guvernul national va fi imputernicit sa taxeze pentru administrarea acestuia si in acelasi timp fiecare administratie judeteana va avea o putere adecvata si independenta de cea nationala de a taxa pentru a satisface nevoile judetene.

Exemplul organizarii statului american este demn de urmat si in privinta descentralizarii la nivel de judet (county) a functiilor statului conduse de persoane alese prin vot popular de catre cetatenii fiecarui judet.

De exemplu, in statul California, judecatorii (din Curtea Suprema si Curtile de Apel) sunt alesi prin vot popular (nu sunt numiti) tocmai ca sa distruga piramida coruptiei care ar rezulta din numirea acestora. La nivel de judet (county) atat procurorul sef (district attorney) cat si seful politiei din judet (sheriff) sunt alesi prin vot popular:

<<Judecatorii Curtii Supreme vor fi alesi de toti alegatorii si judecatorii curtilor de apel vor fi alesi din fiecare district ...&#8217; [Art.6, Sec.16]

<< Din fiecare judet (county) va fi ales ... cate on sef al politiei (sheriff), un procuror sef al judetului (district attorney) si un asesor al proprietatilor (assessor).<< [Art.4, Sec. 12]

Deci, in sistemul american, metoda cea mai eficienta pentru a distruge coruptia in justitie si in politie este alegerea prin vot popular a cat mai multor persoane din conducere, pentru ca poporul prin votul sau este singurul care vegheaza asupra propriei sale libertati, nu reprezentantii lui.

Ca parlamentar, in ianuarie 2009, voi propune in Parlament amendamente la constitutie, inspirate din sistemul de organizare american, pentru a respecta doctrina separarii administartiei nationale de cel judetene, in principiu, astfel:

<<Fiecare judet va avea autoritatea de a colecta taxe si impozite pe care le va depune in trezoreria judetului; si toti banii depusi in trezoreria fiecarui judet vor fi folositi numai in judet.<<

si voi propune legi pentru a distruge in mare masura coruptia existenta in Romania prin descentralizarea administrativa si alegerea conducatorilor la nivel de judet dupa urmatorul concept de organizare:

(a) fiecare judet va fi impartit in districte cu o populatie de circa 5.000 de alegatori si cate un consilier judetean, care va fi locuit cel putin 2 ani intr-un district, va fi ales din acel district, cu un mandat de 2 ani,

(b) fiecare consiliu judetean va numi, cu un mandat de 2 ani, cate un oficial judetean pentru fiecare din urmatoarele functii: (1) inspector general scolar al inspectoratului scolar judetean, (2) director al directiei de sanatate publica judeteana, (3) avocat aparator public, (4) colector de taxe si impozite, (5) director al serviciilor sociale si adoptiilor, (6) director al personalului, (7) director al parcurilor, (8) doctor criminalist, (9) inspector al drumurilor, (10) inspector al vanatului si pescuitului sportiv, (11) inspectorul al vamilor, (12) director general al trezoreriei judetului, (13) auditor si (14) sef al garzii fInanciare,

(c) populatia fiecarui judet va alge cu un mandat de 2 ani: (1) un inspector-sef de politie al inspectoratului judetean de politie, (2) un procuror-sef al tribunalului judetean si (3) un asesor al proprietatilor.

* * *

Pasadena, California
10 octombrie 2008

Ghita Bizonu'
2008-11-10 09:42:17

Da Romania ca SRL ul SOV , Paskany cum este ?!

ca matale esti adus de SOV in locul unor ziaristi mult mai buni...
Si adus de SOV ca sa sustii pre Marle Carmaci carele iti tine patronul departe de tribonel ...

Ghita Bizonu'
2008-11-10 09:47:22

Re: Mai Timoc

exista unele mici diferente intre SUA si Romania.
Ce debitezi matale nu exista nice pre timpul lui IICB .
Si nice prin Sfrentia nu se "respecta doctrina separarii administratiei nationale de cele judetene" cu unica dieosebire ca acolo la judet se zice departament.
In cazul in care nu ai aflat SUA sunt un stat federal. Nu este si cazul Romaniei.
Si tot ptr intelegerea redusa de care dai dovada sdolutia nu consta in copierea legislatiei amerloce. Fiindca in definitiv (ce nu stii matale si cam toata lumea) in cele 3 Americi exista 3 tari ce se munesc State Unite : SUA, Statele Unite ale Mexicului si Statele Unite ale Braziliei .... si au rezultate diferite ....

Alex.Pandrea
2008-11-10 10:01:01

Multumim dle Mihai PALSU

Dl.Mihai PALSU ne aoare in acest articol ca un mare si talentat formator de opinie.
Nu trebue sa ne suparam ca ne numeste sclavi sau proletari deoarece asa si suntem
In fond ce este un proletar,un individ care primeste pentru munca sa un salariu.iar marx spunea pe drept cuvant,cerandu-le sa se autoelibereze ca proletarii nu au de pierdut decat lanturile si de castigat o lume intreaga.
in ceea ce priveste sclavia iar are dreptate.proletarul,salariatul este un semisclav.Intreprinderea care este plantata in societate ii trateaza pe muncitori ca sclavi.( ore+ altele pe drum sau sup?imentare proletarul(salariatul) isi vinde forta de munca.Libertatea lui apare dupa ce paraseste intreprinderea dar si aici 7-8 ore trebue sa se refaca.rezulta ca libertatea lui dureaza 5-6 ore pentru femei care fac menajul nici atat.

Asemanarea dintre o SC si agora politica din Romania este isbitor de asemenatoare.
Aici patronul este inlocuit de politicianul demagog care prin fascinatie,cadouri,minciuni ii determina pe oameni sa-i voteze,multi dintre ei nici ne fiind constienti ce fac.
Dupa ce ioau voturile fac ca cei 322,ca cei descrisi din presa in parlament,in timp ce populatia este adusa in situatia de sclavie:li se da,li se maresc pensiile sau salariile,ca si cum ar face-o din buzunarul lor.

Redeventele primite de ei,afacerile si tunurile din banul public ne arata ca se comporta ca orice oligarh,care de aktfel ii si sustin pentru a ocupa functia.
priviti ce face asa numitii liberali ai lui Patriciu tariceanu si veti vedea ca realmente suntem sclavi fie in Romania fie pe Intreprinderile lor.

Bravo dle Mihai PALSU

gili
2008-11-10 10:08:00

Ce nu intelegi talica domnule Palsu ..

Ie ca intr-o societate d'asta pe actiuni , se poate intimpla ca atit presedintele cit si consiliul de administratie sa fie niste excroci care sa doreasca falimentarea societatii pentru a putea dinsii sa se infrupte din resturile ei .
Cazul este aproape general valabil in Romanica noastra dupa revulutie.
Numa ca uneori , cite un director general , cu oarece simt de raspundere , se opune unui astfel de tratament si incearca din rasputeri , impotriva excrocilor de ziceam , sa tina pe linia de plutire SA-ul cu pricina .
Tot asa si cu Romanica noastra domnule Palsu , n'asa ?

alwis46
2008-11-10 10:27:55

Re: Ce nu intelegi talica domnule Palsu ..

Uitasi sa zici ca directorul ala general are afaceri personale iar unele decizii ale lui sunt numai bune sa-i faciliteze aceste afaceri.
Ca sa nu mai zic si de faptul ca subalternii domnului director, vreo 14 la numar, au si ei afaceri personale dar s-au dovedit al dracului de prosti in aceasta directie.
Pai pe niste ciucametzi d-astia care nu stiu sa-si gestioneze propriile afaceri ii pui tu sa administreze o tara.
Si daca tot vorbim de dom' director, vezi mataluta ce gasesti in legatura cu asocierea dumnealui cu un anume cetatean maghiar in firma H-D Clasic Motorcycles SRL, unul pe numele lui Rudas Erno.
Ca sa nu te mai tin in tensiune, acest maghiar a fost inaimnte de 1990 seful rezidentei de spionaj maghiare in Romania, sanchi, cica a fost consilierul politic al ambasadei, si dupa 1990 a fost nitel si ambasadorul Ungariei la Bucuresti.
Cauta baiatu', hai ca e instructiv...dar dupa cum te stiu, precis o sa tipi ca e mana pedalacilor acilea, ei l-au impins de la spate pe grecotei, sau o sa urli ca si asta e o facatura politico-securista.
Vezi tu mai baiatule, uneori adevarul este un pic mai altfel nu chiar asa cum il propovaduiesti tu cu atata sarg.

La 2008-11-10 10:08:00, gili a scris:

> Ie ca intr-o societate d'asta pe actiuni , se poate intimpla ca
> atit presedintele cit si consiliul de administratie sa fie niste
> excroci care sa doreasca falimentarea societatii pentru a putea
> dinsii sa se infrupte din resturile ei .
> Cazul este aproape general valabil in Romanica noastra dupa
> revulutie.
> Numa ca uneori , cite un director general , cu oarece simt de
> raspundere , se opune unui astfel de tratament si incearca din
> rasputeri , impotriva excrocilor de ziceam , sa tina pe linia de
> plutire SA-ul cu pricina .
> Tot asa si cu Romanica noastra domnule Palsu , n'asa ?
>
>

benef2006
2008-11-10 10:36:41

Re: Da Romania ca SRL ul SOV , Paskany cum este ?!

La 2008-11-10 09:42:17, Ghita Bizonu' a scris:

> ca matale esti adus de SOV in locul unor ziaristi mult mai buni...
> Si adus de SOV ca sa sustii pre Marle Carmaci carele iti tine
> patronul departe de tribonel ...
>

Asta nu inseamna ca ceea ce zice nu e adevarat, nu ?

alwis46
2008-11-10 10:47:08

Re: Ce nu intelegi talica domnule Palsu ... erata...10 ministri nu 14.

La 2008-11-10 10:27:55, alwis46 a scris:

> Uitasi sa zici ca directorul ala general are afaceri personale iar
> unele decizii ale lui sunt numai bune sa-i faciliteze aceste
> afaceri.
> Ca sa nu mai zic si de faptul ca subalternii domnului director, vreo
> 10 la numar, au si ei afaceri personale dar s-au dovedit al dracului
> de prosti in aceasta directie.
> Pai pe niste ciucametzi d-astia care nu stiu sa-si gestioneze
> propriile afaceri ii pui tu sa administreze o tara.
> Si daca tot vorbim de dom' director, vezi mataluta ce gasesti in
> legatura cu asocierea dumnealui cu un anume cetatean maghiar in firma
> H-D Clasic Motorcycles SRL, unul pe numele lui Rudas Erno.
> Ca sa nu te mai tin in tensiune, acest maghiar a fost inaimnte de 1990
> seful rezidentei de spionaj maghiare in Romania, sanchi, cica a fost
> consilierul politic al ambasadei, si dupa 1990 a fost nitel si
> ambasadorul Ungariei la Bucuresti.
> Cauta baiatu', hai ca e instructiv...dar dupa cum te stiu, precis o sa
> tipi ca e mana pedalacilor acilea, ei l-au impins de la spate pe
> grecotei, sau o sa urli ca si asta e o facatura politico-securista.
> Vezi tu mai baiatule, uneori adevarul este un pic mai altfel nu chiar
> asa cum il propovaduiesti tu cu atata sarg.
>
> La 2008-11-10 10:08:00, gili a scris:
>
> > Ie ca intr-o societate d'asta pe actiuni , se poate intimpla ca
> > atit presedintele cit si consiliul de administratie sa fie niste
> > excroci care sa doreasca falimentarea societatii pentru a putea
> > dinsii sa se infrupte din resturile ei .
> > Cazul este aproape general valabil in Romanica noastra dupa
> > revulutie.
> > Numa ca uneori , cite un director general , cu oarece simt de
> > raspundere , se opune unui astfel de tratament si incearca din
> > rasputeri , impotriva excrocilor de ziceam , sa tina pe linia de
> > plutire SA-ul cu pricina .
> > Tot asa si cu Romanica noastra domnule Palsu , n'asa ?
> >
> >
>
>

Mona G.
2008-11-10 10:56:17

CA

Din pacate CA al Romaniei SA este format din partide duplicitare care-si vad de interesele clicilor care le sustin si nu de interesele celor care i-au trimis acolo.Uitati-va ce joc duplicitar si penibil face PSD-ul.Dupa ce ca doi ani l-a sustinut pe Tariceanu,nici macar acum in al doisprezecelea ceas nu se dezice de el,inventand tot felul de motive aiuristice si nu voteaza motiunea de cenzura asa cum nu a votat nicio motiune de cenzura.Fire ascunse il leaga de Tariceanu &.Pe UDMR-isti ii inteleg ca doar n-or sa darame guvernul din care fac parte!Am trecut dela sila la scarba fata de PSD!

Ghita Bizonu'
2008-11-10 12:43:30

Re: Adevarat CE ?!

ca SRL ul preacinstitului SOV sprijina pre CONDUCATOR ?
Si ca ideea de baza este suntem o tara si-un popor si un iubit viteaz conducator ?
OK. Is o multime de insi ce-si rotunjesc buzunarele in moduri nu chiar oneste , ba dimpotriva.
OK. Tariceanu o da in balta cu ordonanta lui de urjenta.
Da este si "meritul" altora care tolereaza, umbal cu alba neagra. Cam ca Palsiu .
Si ca matele.
Mie unuia mi-a fost de ajuns un Maret Conducator. Iar referirea la constitutia lui Ilescu este descalificanta. fata de altiui nu-s chiar tampit. Presupusa deficienta <fara sa poata fi demis ori trimis in somaj politic etern> se va remedia curand.
Fiindca miza nu e Constitutia, samd ci Conducatorul.
Cum am zis mie unu mi-a fost supraindeajuns.

MarianS01
2008-11-10 12:46:17

Pro captatio-benevolente ?

1. Din pacate sunt nevoit sa constat ca n-ati citit OUG 136/2008 prin care s-au modificat prevederile legii privind salarizarea din invatamant; ca sunteti captiv unor interpretari facute de medii interesate politic.
Asa ati ajuns la concluzia gresita ca prin OUG s-au anulat prevederile legii. In realitate prin OUG prevederile legii se aplica incepand cu 01.04.2009. Pentru perioada 01.10.2008-31.12.2008 se aplica prevederile vechiului OUG iar pentru perioada 01.01.2009-31.03.2009 urmeaza ca salariile in invatamant sa fie majorate similar celor din restul sectorului bugetar.

2. Compararea Romaniei cu un SA functioneaza dar are limitele ei. Viciile constitutionale sunt intradevar cele care au dus la nenumarate probleme. Inteleg ca in subtext pledati pentru separarea puterilor in stat. Principiul constitutional este valabil dar el este completat de unul adesea uitat: controlul reciproc al puterilor in stat si sanctionarea exceselor unei puteri de catre o alta putere. Un astfel de principiu insa nu-si gaseste corespondentul in functionarea unui SA.
In definitiv puterea executiva a sanctionat o masura excesiva a unei puteri, puterea legislativa prin prorogarea aplicarii respectivei masuri.

3. Pentru a pastra comparatia din articol, marirea salariilor ar fi comparabila cu o masura prin care CA decide distribuirea de dividende pentru actionari fara a fi preocupat daca societatea are sau nu suficient profit incat sa poata plati respectivele dividende. Intro societate comerciala dividendele se acorda numai dupa stabilirea unui profit net si numai in limitele respectivului venit net, retinandu-se fonduri pentru dezvoltare, provizioane etc.

4. Si in societatile comerciale pot fi intalnite practici sinucigase (dar extrem de rar)
in care, in scop de captatio-benevolente adresat actionarilor, sa fie sacrificata dezvoltarea societatii pe termen lung prin distribuirea de dividende catre actionari. Sunt convins insa ca nici SOV, patronul ziarului Ziua, n-ar agrea o astfel de practica.

5. Captatio-benevolente este evident facuta in perioada in care CA (recte Parlamentul) este in asteptarea Adunarii Generale a Actionarilor (respectiv alegerilor parlamentare) si intro atare situatie o masura a directoratului (respectiv guvernul) menita sa tempereze respectiva captatio-benevolente este legitima.

Hantzy
2008-11-10 13:49:50

Analogie ratata!

Analogia, pe care domnul Palsu incearca sa o faca, n-are valoare. Inca din introducere compara statutul unei SA cu Constitutia, elaborata de <politicul lui Iliescu>. Ma rog, politicul asta fusese delegat tocmai de alegatorii pe care acelasi domn Palsu ii identifica cu actionarii societatii comericiale, sa faca acest lucru. Plus ca tot <actionarii> acestia au validat Constitutia, care a devenit astfe a noastra, iar nu a politicului lui Iliescu.
De altfel, incepand din acest punct, analogia respectiva nu mai are nici un punct de sprijin. Zice domnul Palsu:
"O societate comerciala este condusa de un Consiliu de Administratie (CA). Acest consiliu are un presedinte. Presedintele si membrii CA sunt nomi&not;nalizati de actionari. CA organizeaza un concurs pentru functia de director general - omul care va conduce efectiv societatea, in baza unui contract de management. Functia de director general este adjudecata de cel care ofera CA cel mai coerent buget."
De obicei Presedintele CA, este ales doar de membrii Consiliului, si anume dintre randurile lor. Adica la fel precum seful senatului, spre exemplu, fara interventia actionarilor. Editorialistul incearca sa acrediteze de fapt ideea, ca Presedintele respectiv, ar avea putere sporita, doar pentru ca ar fi desemnat de totalitatea actionarilor, adica prin analogia sa ar fi Presedintele Romaniei SA. N-o spune direct, dar asa ar dori a fi subinteleasa. Mai ales ca in continuarea analogiei sale, domnul Palsu, amesteca necontenit planurile, confundand adesea puterea pe care o confera marimea pachetului de actiuni al fiecarui membru din Consiliu, cu votul universal si egal al alegatorilor. Nu ca n-ar sti, cum se petrec lucrurile, insa sa le fi enuntat ca atare, nu i-ar mai fi iesit poanta, si anume demiterea premierului cand doreste Presedintele, care ii urmareste <aproape zilnic> activitatea!!! Ca CA conduce prin directive nu stiu, dar dupa familia de cuvinte romaneasca DIRECTIVELE sunt de fapt apanajul DIRECTORULUI, si constitue acele ordine interne menite sa duca la indeplinirea OBIECTIVELOR trasate de Consiliu. E drept, din acest punct de vedere; premierul, sau directorul din SA, nu prea ar avea de discutat dupa ce sedinta s-a incheiat. Diferenta intre cazul in speta, la care face si jurnalistul cu pilozitate neanderthaliana referire, este ca intr-un SA, CA solicita in astfel de cazuri opinia celui mai avizat, adica a directorului, inainte de a impune o sarcina. SI TINE CONT DE EA, mai mult decat de cele ale actionarilor, care aproape sigur n-ar accepta ca dividentele, adica maririle de salariu, sa fie impartite preferential, indatorandu-i pe ceilalti.
Iar daca la Rompetrol, vreun director refuza sa aplice vreo hotarare a CA, o face tot in baza contractului de management pe care l-a negociat initial, si care ii poate permite in anumite conditii, sa faca acest lucru. Sa zicem insa ca Patriciu i-ar putea cere demisia si chiar o face. Daca insa apoi firma se duce de rapa, asa cum directorul prevazuse, va asigur domnule Palsu, ca isi va gasi alt loc de munca. Isi poate permite Romania, luxul de a demite un bun profesionist, doar pentru ca incearca sa arate care este adevarul?!
Jurnalistul concluzioneaza cu tema actuala a pedeleilor, anume anomaliile din Constitutia tarii. Pai in textul sau, domnul Palsu, exemplifica o singura anomalie: existenta Presedintelui Romaniei, ca fiind unul dintre factorii puterii tricefale ale democratiei romanesti, care nu-sigaseste corepondentul in SA.
Daca PD-L sustine intr-adevar anularea functiei prezidentiale in Romania, eu votez cu ei!

Hantzy
2008-11-10 13:56:42

Re: Ce nu intelegi talica domnule Palsu ..

La 2008-11-10 10:27:55, alwis46 a scris:

> Uitasi sa zici ca directorul ala general are afaceri personale iar
> unele decizii ale lui sunt numai bune sa-i faciliteze aceste
> afaceri.
**********************
Nu inteleg unde bati! Daca SA are profit, fie si facand afaceri cu firma privata a directorului, nu se supara actionarii! Pariem!?
**************************
> Ca sa nu mai zic si de faptul ca subalternii domnului director, vreo
> 14 la numar, au si ei afaceri personale dar s-au dovedit al dracului
> de prosti in aceasta directie.
**************
Or fi fost incapabili! Cel mai adesea din greseli, se invata! Si poate ca au mai invatat. Poate da, poate nu! Dar sigur nu, ridicand doar mana in Parlament, sau dand sfaturi unui guvern performant, cand n-ai reusit decat sa vinzi niste nave la subpret.
********************
> Pai pe niste ciucametzi d-astia care nu stiu sa-si gestioneze
> propriile afaceri ii pui tu sa administreze o tara.
> Si daca tot vorbim de dom' director, vezi mataluta ce gasesti in
> legatura cu asocierea dumnealui cu un anume cetatean maghiar in firma
> H-D Clasic Motorcycles SRL, unul pe numele lui Rudas Erno.
> Ca sa nu te mai tin in tensiune, acest maghiar a fost inaimnte de 1990
> seful rezidentei de spionaj maghiare in Romania, sanchi, cica a fost
> consilierul politic al ambasadei, si dupa 1990 a fost nitel si
> ambasadorul Ungariei la Bucuresti.
> Cauta baiatu', hai ca e instructiv...dar dupa cum te stiu, precis o sa
> tipi ca e mana pedalacilor acilea, ei l-au impins de la spate pe
> grecotei, sau o sa urli ca si asta e o facatura politico-securista.
> Vezi tu mai baiatule, uneori adevarul este un pic mai altfel nu chiar
> asa cum il propovaduiesti tu cu atata sarg.
>
>********************
Aici e barba! Ce a fost unguru inainte nu mai are importanta pentru nici un om de afaceri. Daca fabrica de inghetata ii mergea bine lui Basescu, facea si el afaceri, chiar daca a fost si el securist! Deh, adevaru' e altfel decat spui mata!

Hantzy
2008-11-10 13:58:34

Re: Multumim dle Mihai PALSU Bre, vazui ca postasi primu' azi-noapte!

Sa inteleg ca abia acu cetii editorialu'?!
Sau de-abia acum prmisi telefonu' de la Boc, ca tre'sa-i multumesti parosului?!

MarianS01
2008-11-10 14:04:31

Re: Multumim dle Mihai PALSU

La 2008-11-10 10:01:01, Alex.Pandrea a scris:

> In fond ce este un proletar,un individ care primeste pentru munca sa
> un salariu.iar marx spunea pe drept cuvant,cerandu-le sa se
> autoelibereze ca proletarii nu au de pierdut decat lanturile si de
> castigat o lume intreaga.
> in ceea ce priveste sclavia iar are dreptate.proletarul,salariatul
> este un semisclav.Intreprinderea care este plantata in societate ii
> trateaza pe muncitori ca sclavi.( ore+ altele pe drum sau
> sup?imentare proletarul(salariatul) isi vinde forta de
> munca.

Asa dle Alex.Pandrea. Acum dai adevarata masura a gandirii ta.le inscrisa intre repere marxiste. Bravo!

Ce te tot chinuiai cu atacarea liberalilor? Trebuia sa ataci liberalismul in-corpore de pe aceste pozitii marxiste.

Cat de vizibil este ca ai inteles ca PDL n-are o viziune liberala ci pe aceea mostenita de la FSN, marxista, si de asta il ridici in slavi. Dar, mincinos precum comunistii, sustii ca PDL este de dreapta pentru ca acest partid, prin inselarea electoratului de dreapta, sa atraga voturile acestuia.

Nimic nou sub soare. (Eclesiastul 1:9)

Cam asa au inselat electoratul si comunistii la alegerile din 1946, aliindu-se in cadrul Blocului Partidelor Democrate chiar cu disidente din PNL si PNT: Partidul Na?ional Liberal-T?t?rescu respectiv Partidul Na?ional ??r?nesc - Anton Alexandrescu.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_generale_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia,_1946

Hantzy
2008-11-10 14:05:13

Re: Pro captatio-benevolente ? Admirabil comentariul dumneavoastra!

Perfect structurat, raspunzand la toate punctele din articol si nelasand nimic la intamplare, comentariul dumneavoastra se ridica mult peste simulacrul de editorial al gazetarului de la ZIUA.


La 2008-11-10 12:46:17, MarianS01 a scris:

> 1. Din pacate sunt nevoit sa constat ca n-ati citit OUG 136/2008 prin
> care s-au modificat prevederile legii privind salarizarea din
> invatamant; ca sunteti captiv unor interpretari facute de medii
> interesate politic.
......

gili
2008-11-10 14:22:42

Cum , am uitat sa zic ca presedintele consiliului de administratie este un neispravit ...

Hot de drumul mare care a lasat ... societatea cu pricina far de flota ?
Dreptu-i ca locul dinsului nu este nici pe departe in fruntea coinsiliului cu pricina ci in celulele de la Rahova , sau ale penitenciarului de maxima siguranta de la Craiova , n'asa ?

alwis46
2008-11-10 14:32:13

Re: Ce nu intelegi talica domnule Palsu ..

Pai ce, de suparare e vorba acilea ?
E vorba de incompatibilitate dar matale se pare ca nu stii cum e cazu' cu chestia asta mai ales la functionarii astia superiori ai statului, nasulia aia ca flacaii n-au voie sa aiba afaceri personale.
Cat despre guvernul ala pperformant am vazut despre ce vborba, a fost de-ajuns sa ceara spor de 50% la salariu o ceata de 400.000 de salariati ca sa inceapa sa oracaie marele dregator ca se duce dracului sandramaua si se pune tara pe butuci.
Hantzy, cresterea economica nu este aia luata in calcul pe baza investitiilor in constructii si pe creditele consumate de romani pentru achizitionarea de marfuri, cresterea economica este aia care se face pe baza de productie.
Daca te-ai opinti nitel sa judeci ti-ai da seama ca economia aia care duduia de fapt nu exista si ca elementele luate in calcul au fost de genul acelora care au dus si la actuala criza financiara mondiala.
Si la aia, si la noi, s-u folosit banii ca sa se produca alti bani.
Cauta nitel si vezi daca gasesti ceva produse industriale romanesti care au facut sa creasca economia aia performanta a noastra.
Ca sa nu te mai obosesti iti dau eu raspunsul, canci !
Avem exporturi nete negative puiule si importuri de te doare capul ori asta nu sustine economic o tara ori cat te-ai zbengui de-a vorba cresterii .
Rog sa fiu scutit de palavre goale atata vreme cat adevarul este altul decat ala de-i faci tu propaganda impreuna cu agit-propagandistii penalisti.
Canta la alta masa, nu inghit manele.

La 2008-11-10 13:56:42, Hantzy a scris:

> La 2008-11-10 10:27:55, alwis46 a scris:
>
> > Uitasi sa zici ca directorul ala general are afaceri personale iar
> > unele decizii ale lui sunt numai bune sa-i faciliteze aceste
> > afaceri.
> **********************
> Nu inteleg unde bati! Daca SA are profit, fie si facand afaceri cu
> firma privata a directorului, nu se supara actionarii! Pariem!?
> **************************
> > Ca sa nu mai zic si de faptul ca subalternii domnului director, vreo
> > 14 la numar, au si ei afaceri personale dar s-au dovedit al dracului
> > de prosti in aceasta directie.
> **************
> Or fi fost incapabili! Cel mai adesea din greseli, se invata! Si poate
> ca au mai invatat. Poate da, poate nu! Dar sigur nu, ridicand doar
> mana in Parlament, sau dand sfaturi unui guvern performant, cand n-ai
> reusit decat sa vinzi niste nave la subpret.
> ********************
> > Pai pe niste ciucametzi d-astia care nu stiu sa-si gestioneze
> > propriile afaceri ii pui tu sa administreze o tara.
> > Si daca tot vorbim de dom' director, vezi mataluta ce gasesti in
> > legatura cu asocierea dumnealui cu un anume cetatean maghiar in firma
> > H-D Clasic Motorcycles SRL, unul pe numele lui Rudas Erno.
> > Ca sa nu te mai tin in tensiune, acest maghiar a fost inaimnte de 1990
> > seful rezidentei de spionaj maghiare in Romania, sanchi, cica a fost
> > consilierul politic al ambasadei, si dupa 1990 a fost nitel si
> > ambasadorul Ungariei la Bucuresti.
> > Cauta baiatu', hai ca e instructiv...dar dupa cum te stiu, precis o sa
> > tipi ca e mana pedalacilor acilea, ei l-au impins de la spate pe
> > grecotei, sau o sa urli ca si asta e o facatura politico-securista.
> > Vezi tu mai baiatule, uneori adevarul este un pic mai altfel nu chiar
> > asa cum il propovaduiesti tu cu atata sarg.
> >
> >********************
> Aici e barba! Ce a fost unguru inainte nu mai are importanta pentru
> nici un om de afaceri. Daca fabrica de inghetata ii mergea bine lui
> Basescu, facea si el afaceri, chiar daca a fost si el securist! Deh,
> adevaru' e altfel decat spui mata!
>

alwis46
2008-11-10 14:41:10

Re: Cum , am uitat sa zic ca presedintele consiliului de administratie este un neispravit ...

Cum nu era nici locul aceluia care a stat provizoriu in fruntea CA-ului dupa ce si el vaduvise tot flota aia dar de ceva mai multe barcaze, 24 nu 16 in cardasie cu unul Katounis si cu fostul general si ministru de interne Grylakis sinucis cu arma din dotarea altora.
Pai taman de asta facusi tu parada de vorbe ?
A propos de smenuri, cum ramane cu terenul din Baneasa pe care si-a construit grecoteiul sediul firmei ?
Hai ca nu-i prea mult spatiu, cateva mii de metri patrati, un mizilic la o adica, ca sa nu mai vobim si de cine i-a ridicat constructia...
Ce memorie selectiva ai !
Auzi, dar facem voroava si de smecherii cu asfaltul care cotizeaza acum la greu la liberali sau de astia te faci ca nu stii nimic ?
Intelegeam sa deschizi clontul daca vorbeai de niscai indivizi a caror cinste era mai ppresus de orice umbra dar sa vii si sa iei apararea unor nemernici si neispraviti dedati la toate relele pe care le reprosezi altora este o manevra tipica pentru hotul care striga hotii.


La 2008-11-10 14:22:42, gili a scris:

> Hot de drumul mare care a lasat ... societatea cu pricina far de
> flota ?
> Dreptu-i ca locul dinsului nu este nici pe departe in fruntea
> coinsiliului cu pricina ci in celulele de la Rahova , sau ale
> penitenciarului de maxima siguranta de la Craiova , n'asa ?
>

emigrstul
2008-11-10 14:48:37

DE ACORD

Ati atins un punct sensibil si fundamental. AVEM O CONSTITUTIE GAUNOASA a afirmat acum vre-un an Iosif Boda pe un ton ridicat. Concluzie logica:pina nu vom avea o constitutie teafara pe care sa cladim restul legilor societatea noastra va arata ca un lucru cioplit din barda de cineva cu rea credinta. Am mai propus: veniti cu un proiect concret de constitutie ziaristi avocati cetateni si cine mai vrea sa participe si pe urma impuneti-l clasei politice. Daca nu vor vrea vom ajunge la ce scrie in Marseilleza si asta nu ca spun eu un cetatean oarecare ci pentru ca rabdarea oricarui popor are limite.

MarianS01
2008-11-10 15:05:58

Re: SI POLITICIENII MOR DUPA ULTIMA CAFEA

La 2008-11-09 21:20:30, Alex.Pandrea a scris:

> Se pare ca din motive electorale PSD va sprijini Motiunea de Cenzura a
> PD-L,pentru a nu da acestuia beneficiul unui castig de imagine.Acest
> lucru a facut ca luni(azi) sa aiba loc o noua sedinta a conducerii
> PSD si grupurilor parlamentare in care se poate decide cenzurarea
> guvernului Tariceanu si votarea motiunii PD-L.

Raspandacule, ce mai cotcodacesti dupa ce PSD a boicotat discutarea motiunii?

La sedinta de discutare a motiunii de cenzura au fost prezenti mai putini parlamentari decat numarul semnatarilor ei!!!
Ha-ha-ha!!!

alwis46
2008-11-10 15:10:13

Hantzy dragule, m-ai dat gata !

Cand am scris de asocierea lui Tariceanu cu un ungur fost ofiter de informatii si posibil cadru actic chiar si astazi, mi-ai servit urmatorul argumet intru apararea Tariceanului :
"Aici e barba! Ce a fost unguru inainte nu mai are importanta pentru nici un om de afaceri."

Eu nu stiu cat este sau nu barba, cert este ca am informatia din media noastra si nu e vorba de una aservita cuiva anume.

Cu altceva m-ai dat gata, cu chestia aia ca nu are importanta ce a fost ungurul inainte.
Zau dragule ?
Pai atunci de ce tu si ceata de agitatori liberali bateti atata moneda si faceti atata zgomot pe faptul ca Basescu a fost inainte de 1989 si ofiter secu' ?
Pai daca n-are importanta ce a fost ungurul inainte, ar trebui sa iesi in fata frontului si sa ne servesti acelasi argument si in cazul lui Basescu, nu are importanta ce a fost marinarul inainte.
Pai vezi bibicule cum vine la o adica ?
De dragul de a sari in apararea cuiva vad ca recurgi la circumstante atenunate doar daca e cazul sa-ti aperi idolul.
Pai nu asa nenicule, ori dai cu barda in toti care au fost ofiteri cu informatiile ori taci si nu mai acuzi sectar.

Ghita Bizonu'
2008-11-10 15:14:18

Re: cum s-ar zice in ciorapi sa ne mirosim sau in securisti sa ne ciocnim ???

La 2008-11-10 15:10:13, alwis46 a scris:

> Cand am scris de asocierea lui Tariceanu cu un ungur fost ofiter de
> informatii si posibil cadru actic chiar si astazi, mi-ai servit
> urmatorul argumet intru apararea Tariceanului :
> "Aici e barba! Ce a fost unguru inainte nu mai are importanta pentru
> nici un om de afaceri."
>
> Eu nu stiu cat este sau nu barba, cert este ca am informatia din media
> noastra si nu e vorba de una aservita cuiva anume.
>
> Cu altceva m-ai dat gata, cu chestia aia ca nu are importanta ce a
> fost ungurul inainte.
> Zau dragule ?
> Pai atunci de ce tu si ceata de agitatori liberali bateti atata moneda
> si faceti atata zgomot pe faptul ca Basescu a fost inainte de 1989 si
> ofiter secu' ?
> Pai daca n-are importanta ce a fost ungurul inainte, ar trebui sa iesi
> in fata frontului si sa ne servesti acelasi argument si in cazul lui
> Basescu, nu are importanta ce a fost marinarul inainte.
> Pai vezi bibicule cum vine la o adica ?
> De dragul de a sari in apararea cuiva vad ca recurgi la circumstante
> atenunate doar daca e cazul sa-ti aperi idolul.
> Pai nu asa nenicule, ori dai cu barda in toti care au fost ofiteri cu
> informatiile ori taci si nu mai acuzi sectar.
>
>

alwis46
2008-11-10 15:27:16

Re: cum s-ar zice in ciorapi sa ne mirosim sau in securisti sa ne ciocnim ???

Bizoane, ai intalnit vreun gard in drum si te-ai lovit de el ?
Cauta-l pe Hantzy la izmene sau ciorapi, el este de parare ca nu are importanta ca un individ a fost spion inainte .
Eu i-am atras atentia unde poate duce o afirmatie ca a lui si i-am servit un caz concret.
Pe acelasi calapod putem atunci sa-i absolvim de vina si pe informatorii deja cunoscuti si recunoscuti printre care Mona Musca, Rodica Stanoiu, Balaceanu Stolnici, Ionescu Quintus si tatal vitreg al premierului, Amedeo Lazarescu.
Pai cum adica, facem favoritisme numai pentru liberali ?
Pai de ce ?
La cazanul cu smoala clocotita cu totii nenica, nu numai cu aia care nu plac unora sau altora, sa fiarba gramada la foc mititel, pedalac langa penalist, peremist langa pesedist si udemereu si tot asa...

La 2008-11-10 15:14:18, Ghita Bizonu' a scris:

> La 2008-11-10 15:10:13, alwis46 a scris:
>
> > Cand am scris de asocierea lui Tariceanu cu un ungur fost ofiter de
> > informatii si posibil cadru actic chiar si astazi, mi-ai servit
> > urmatorul argumet intru apararea Tariceanului :
> > "Aici e barba! Ce a fost unguru inainte nu mai are importanta pentru
> > nici un om de afaceri."
> >
> > Eu nu stiu cat este sau nu barba, cert este ca am informatia din media
> > noastra si nu e vorba de una aservita cuiva anume.
> >
> > Cu altceva m-ai dat gata, cu chestia aia ca nu are importanta ce a
> > fost ungurul inainte.
> > Zau dragule ?
> > Pai atunci de ce tu si ceata de agitatori liberali bateti atata moneda
> > si faceti atata zgomot pe faptul ca Basescu a fost inainte de 1989 si
> > ofiter secu' ?
> > Pai daca n-are importanta ce a fost ungurul inainte, ar trebui sa iesi
> > in fata frontului si sa ne servesti acelasi argument si in cazul lui
> > Basescu, nu are importanta ce a fost marinarul inainte.
> > Pai vezi bibicule cum vine la o adica ?
> > De dragul de a sari in apararea cuiva vad ca recurgi la circumstante
> > atenunate doar daca e cazul sa-ti aperi idolul.
> > Pai nu asa nenicule, ori dai cu barda in toti care au fost ofiteri cu
> > informatiile ori taci si nu mai acuzi sectar.
> >
> >
>
>

Hantzy
2008-11-10 15:27:19

Re: Hantzy dragule, m-ai dat gata !

La 2008-11-10 15:10:13, alwis46 a scris:


> "Aici e barba! Ce a fost unguru inainte nu mai are importanta pentru
> nici un om de afaceri."

> Pai atunci de ce tu si ceata de agitatori liberali bateti atata moneda
> si faceti atata zgomot pe faptul ca Basescu a fost inainte de 1989 si
> ofiter secu' ?
********************
EU am zis " .... pentru un om de afaceri!" adica in planul afacerilor, si chiar am exemplificat cu fabrica de inghetata a lui Basescu. Daca face afaceri cu inghetat sa, nu ma deranjeaza ca a fost securel. Dar ca e seful statului ... e cu totul altceva! Mai invata romaneste!!!

alwis46
2008-11-10 15:33:14

Re: Hantzy dragule, m-ai dat gata !

Am inetels, e vorba de Basescu deci n-are imporatnta ca premeirul s-a asociat cu un fost spion sef de rezidenta straina.
Ce argument bolnav ai gasit...auzi colo, daca e vorba de afaceri te asociezi cu oricine, n-are importanta.
Dar ce mai draga, adica prim-ministrul are scutire si nu trebuie sa dea atentie la aia cu care se asociaza numai ca-i canti tu osanale ?
Cum adica, Tariceanu asta conduce doar o oficina de motocilcete sau l-am pus sa ne administreze tara ?
Pai atunci sa nu-i mai judece nici p-aia care s-au asociat cu Stancev spionul ala bulgar si sa desfiintam serviciile de informatii si contrainformatii si sa-i lasam pe spioni liberi la zburdat mai ales daca vor tine cont de invatatorurile luminatului Hantzy care le vide pontul sa se ap[uce de afaceri ca sa poata spiona in voie.
Bre, esti mai hazliu decat o tumba a lui August Prostu' !

La 2008-11-10 15:27:19, Hantzy a scris:

> La 2008-11-10 15:10:13, alwis46 a scris:
>
>
> > "Aici e barba! Ce a fost unguru inainte nu mai are importanta pentru
> > nici un om de afaceri."
>
> > Pai atunci de ce tu si ceata de agitatori liberali bateti atata moneda
> > si faceti atata zgomot pe faptul ca Basescu a fost inainte de 1989 si
> > ofiter secu' ?
> ********************
> EU am zis " .... pentru un om de afaceri!" adica in planul afacerilor,
> si chiar am exemplificat cu fabrica de inghetata a lui Basescu. Daca
> face afaceri cu inghetat sa, nu ma deranjeaza ca a fost securel. Dar
> ca e seful statului ... e cu totul altceva! Mai invata romaneste!!!
>

Hantzy
2008-11-10 15:42:42

Re: Hantzy dragule, m-ai dat gata !

La 2008-11-10 15:33:14, alwis46 a scris:

> Am inetels, e vorba de Basescu deci n-are imporatnta ca premeirul s-a
> asociat cu un fost spion sef de rezidenta straina.
> Ce argument bolnav ai gasit...auzi colo, daca e vorba de afaceri te
> asociezi cu oricine, n-are importanta.
> Dar ce mai draga, adica prim-ministrul are scutire si nu trebuie sa
> dea atentie la aia cu care se asociaza numai ca-i canti tu osanale ?
> Cum adica, Tariceanu asta conduce doar o oficina de motocilcete sau
> l-am pus sa ne administreze tara ?
> Pai atunci sa nu-i mai judece nici p-aia care s-au asociat cu Stancev
> spionul ala bulgar si sa desfiintam serviciile de informatii si
> contrainformatii si sa-i lasam pe spioni liberi la zburdat mai ales
> daca vor tine cont de invatatorurile luminatului Hantzy care le vide
> pontul sa se ap[uce de afaceri ca sa poata spiona in voie.
> Bre, esti mai hazliu decat o tumba a lui August Prostu' !
>
********************
Mata confunzi planurile: cel privat cu cel public! Daca CPT ar fi facut afaceri cu un spion in calitate de premier il besteleam si eu. A facut-o privat, iar daca ar fi cumparat inghetata de la Base, tot privat, nu as fi avut motiv sa-l scuip!
Iar cu supozitiile tampite la care tot apelezi cand ramai fara argumente, ti le poti salva pe HD, dar nu mi le adu pentru a divaga de la subiect.

Hantzy
2008-11-10 15:45:21

Re: Ce nu intelegi talica domnule Palsu ..

alwis46
2008-11-10 15:50:01

Re: Hantzy dragule, m-ai dat gata !

Clar, esti mai ceva decat o tumba a lui August Prostu'.
Pai astea sunt argumente la tine, idioteniile astea ?
Cum adica nenica, premierul e liber la asocieri dubioase pentru ca e vorba de cadru privat in afaceri ?
Du-te bre d-acilea.
Cum ramane pana la urma, nu-i asa ca n-are importanta ce a fost Basescu inainte de 1989 pentru ca, asa cum ai subliniat, nici ce a fost ungurul n-are importanta ?


La 2008-11-10 15:42:42, Hantzy a scris:

> La 2008-11-10 15:33:14, alwis46 a scris:
>
> > Am inetels, e vorba de Basescu deci n-are imporatnta ca premeirul s-a
> > asociat cu un fost spion sef de rezidenta straina.
> > Ce argument bolnav ai gasit...auzi colo, daca e vorba de afaceri te
> > asociezi cu oricine, n-are importanta.
> > Dar ce mai draga, adica prim-ministrul are scutire si nu trebuie sa
> > dea atentie la aia cu care se asociaza numai ca-i canti tu osanale ?
> > Cum adica, Tariceanu asta conduce doar o oficina de motocilcete sau
> > l-am pus sa ne administreze tara ?
> > Pai atunci sa nu-i mai judece nici p-aia care s-au asociat cu Stancev
> > spionul ala bulgar si sa desfiintam serviciile de informatii si
> > contrainformatii si sa-i lasam pe spioni liberi la zburdat mai ales
> > daca vor tine cont de invatatorurile luminatului Hantzy care le vide
> > pontul sa se ap[uce de afaceri ca sa poata spiona in voie.
> > Bre, esti mai hazliu decat o tumba a lui August Prostu' !
> >
> ********************
> Mata confunzi planurile: cel privat cu cel public! Daca CPT ar fi
> facut afaceri cu un spion in calitate de premier il besteleam si eu.
> A facut-o privat, iar daca ar fi cumparat inghetata de la Base, tot
> privat, nu as fi avut motiv sa-l scuip!
> Iar cu supozitiile tampite la care tot apelezi cand ramai fara
> argumente, ti le poti salva pe HD, dar nu mi le adu pentru a divaga
> de la subiect.
>

Arogantu'
2008-11-10 16:01:18

Re: Hantzy dragule, m-ai dat gata ! - Alwis, ai facut rahatul praf !

Ce legatura exista maiorul Ba'secu si unguru' de-l bagi p-aici ?

Nu se compara, mai draga - maiorul este presedintele Romaniei iar unguru' - iaca un neica nimeni !
Ce-ar fi sa vorbim de oitele noastre romanesti ?
Cind Ba'secu inainteaza la grad de general de brigada ditamai securistul membru PD-L - asta se petrece in pofida circului din Parlament din 18 Decembrie 2006 !
Iar tu ai tupeul sa arati paiul din ochiul altuia ?

Constat ca mai nou esti PE FATA in ceata scursurilor pedeliste !
Sa-ti fie de bine !

PS Pomana "impartialitatii" ai facut-o ?
Sau acum nu mai conteaza aparentele - ai iesit la atac turbat !

La 2008-11-10 15:10:13, alwis46 a scris:

> Cand am scris de asocierea lui Tariceanu cu un ungur fost ofiter de
> informatii si posibil cadru actic chiar si astazi, mi-ai servit
> urmatorul argumet intru apararea Tariceanului :
> "Aici e barba! Ce a fost unguru inainte nu mai are importanta pentru
> nici un om de afaceri."
>
> Eu nu stiu cat este sau nu barba, cert este ca am informatia din media
> noastra si nu e vorba de una aservita cuiva anume.
>
> Cu altceva m-ai dat gata, cu chestia aia ca nu are importanta ce a
> fost ungurul inainte.
> Zau dragule ?
> Pai atunci de ce tu si ceata de agitatori liberali bateti atata moneda
> si faceti atata zgomot pe faptul ca Basescu a fost inainte de 1989 si
> ofiter secu' ?
> Pai daca n-are importanta ce a fost ungurul inainte, ar trebui sa iesi
> in fata frontului si sa ne servesti acelasi argument si in cazul lui
> Basescu, nu are importanta ce a fost marinarul inainte.
> Pai vezi bibicule cum vine la o adica ?
> De dragul de a sari in apararea cuiva vad ca recurgi la circumstante
> atenunate doar daca e cazul sa-ti aperi idolul.
> Pai nu asa nenicule, ori dai cu barda in toti care au fost ofiteri cu
> informatiile ori taci si nu mai acuzi sectar.
>
>

Hantzy
2008-11-10 16:36:24

Cum ramane, alwis?

La 2008-11-10 15:50:01, alwis46 a scris:

...
> Cum ramane pana la urma, nu-i asa ca n-are importanta ce a fost
> Basescu inainte de 1989 pentru ca, asa cum ai subliniat, nici ce a
> fost ungurul n-are importanta ?
>
****************
Bine-nteles ca n-are importanta ce a fost TB inainte de 1989, atat timp cat isi aseaza ghereta la coltu strazii si-si vinde cornetele cu inghetata, platind impozitul legal. cand insa isi face de lucru pe langa mapele profesionale ale altora, ma intereseaza ce a fost!
NU sunt pentru lustratie ca lege, ci ca vot! Eu voi vota intotdeauna impotriva scarnaviilor de ofiteri securisti, daca au tupeul sa candideze! Indiferent ca-s unguri sau ca-i cheama Stancev!

DanBruma
2008-11-10 16:49:21

Avem noroc ca nu e Romania SA, ca am fi fost demult in faliment

In schimb Garagistul o administreaza ca pe un SRL, confundand-o adesea cu Automotive SRL.

DanBruma
2008-11-10 16:56:46

Re: Ce nu intelegi talica domnule Palsu ... conflict de interese

Auzisi de termenul conflict de interese? Pai faci afaceri, dar si alea au o regula. Nu le faci oricum.

La 2008-11-10 13:56:42, Hantzy a scris:
> Nu inteleg unde bati! Daca SA are profit, fie si facand afaceri cu
> firma privata a directorului, nu se supara actionarii! Pariem!?

Shadow
2008-11-10 17:09:47

Re: Hantzy dragule, m-ai dat gata ! te mai intreb odata alwis ca nu vrei sa raspunzi deloc

Ce era mai bine sa fi "informator" sau securist? Nu-i asa ca pt dta "bratul armat al partidului" (securistul adica) este "acceptabil" fata de informatorii din lista matale unii dintre ei cu ani buni de "gherla" politica la activ.

Shadow
2008-11-10 17:15:42

Re: Analogie ratata! unde a dat si unde a crapat

> Analogia, pe care domnul Palsu incearca sa o faca, n-are valoare. Inca
> din introducere compara statutul unei SA cu Constitutia, elaborata de
> <politicul lui Iliescu>. Ma rog, politicul asta fusese delegat tocmai
> de alegatorii pe care acelasi domn Palsu ii identifica cu actionarii
> societatii comericiale, sa faca acest lucru. Plus ca tot <actionarii>
> acestia au validat Constitutia, care a devenit astfe a noastra, iar nu
> a politicului lui Iliescu.
> De altfel, incepand din acest punct, analogia respectiva nu mai are
> nici un punct de sprijin. Zice domnul Palsu:
> "O societate comerciala este condusa de un Consiliu de
> Administratie (CA). Acest consiliu are un presedinte. Presedintele si
> membrii CA sunt nomi&#172;nalizati de actionari. CA organizeaza un
> concurs pentru functia de director general - omul care va conduce
> efectiv societatea, in baza unui contract de management. Functia de
> director general este adjudecata de cel care ofera CA cel mai coerent
> buget."
> De obicei Presedintele CA, este ales doar de membrii Consiliului, si
> anume dintre randurile lor. Adica la fel precum seful senatului, spre
> exemplu, fara interventia actionarilor. Editorialistul incearca sa
> acrediteze de fapt ideea, ca Presedintele respectiv, ar avea putere
> sporita, doar pentru ca ar fi desemnat de totalitatea actionarilor,
> adica prin analogia sa ar fi Presedintele Romaniei SA. N-o spune
> direct, dar asa ar dori a fi subinteleasa. Mai ales ca in continuarea
> analogiei sale, domnul Palsu, amesteca necontenit planurile,
> confundand adesea puterea pe care o confera marimea pachetului de
> actiuni al fiecarui membru din Consiliu, cu votul universal si egal
> al alegatorilor. Nu ca n-ar sti, cum se petrec lucrurile, insa sa le
> fi enuntat ca atare, nu i-ar mai fi iesit poanta, si anume demiterea
> premierului cand doreste Presedintele, care ii urmareste <aproape
> zilnic> activitatea!!! Ca CA conduce prin directive nu stiu, dar dupa
> familia de cuvinte romaneasca DIRECTIVELE sunt de fapt apanajul
> DIRECTORULUI, si constitue acele ordine interne menite sa duca la
> indeplinirea OBIECTIVELOR trasate de Consiliu. E drept, din acest
> punct de vedere; premierul, sau directorul din SA, nu prea ar avea de
> discutat dupa ce sedinta s-a incheiat. Diferenta intre cazul in speta,
> la care face si jurnalistul cu pilozitate neanderthaliana referire,
> este ca intr-un SA, CA solicita in astfel de cazuri opinia celui mai
> avizat, adica a directorului, inainte de a impune o sarcina. SI TINE
> CONT DE EA, mai mult decat de cele ale actionarilor, care aproape
> sigur n-ar accepta ca dividentele, adica maririle de salariu, sa fie
> impartite preferential, indatorandu-i pe ceilalti.
> Iar daca la Rompetrol, vreun director refuza sa aplice vreo hotarare a
> CA, o face tot in baza contractului de management pe care l-a negociat
> initial, si care ii poate permite in anumite conditii, sa faca acest
> lucru. Sa zicem insa ca Patriciu i-ar putea cere demisia si chiar o
> face. Daca insa apoi firma se duce de rapa, asa cum directorul
> prevazuse, va asigur domnule Palsu, ca isi va gasi alt loc de munca.
> Isi poate permite Romania, luxul de a demite un bun profesionist,
> doar pentru ca incearca sa arate care este adevarul?!
> Jurnalistul concluzioneaza cu tema actuala a pedeleilor, anume
> anomaliile din Constitutia tarii. Pai in textul sau, domnul Palsu,
> exemplifica o singura anomalie: existenta Presedintelui Romaniei, ca
> fiind unul dintre factorii puterii tricefale ale democratiei
> romanesti, care nu-sigaseste corepondentul in SA.
> Daca PD-L sustine intr-adevar anularea functiei prezidentiale in
> Romania, eu votez cu ei!

Tot articolul din cauza lipsei de argumentatie si a "gramaticii" a dat sa se inteleaga altceva. Adica "Romania SA" a "excelentei sale" primul securist al tarii tovarasul basecu. Referirile la "actionarat" sunt proaste parlamentul reusind sa acopere 100% din voturile populare comparativ cu pres-ul care nici in caz de "dictatura"(de ochii lumii) nu ajunge la 100%.

Astia sunt oamenii care au nevoie de "tatuc".

Hantzy
2008-11-10 17:24:53

Re: Hantzy dragule, m-ai dat gata ! te mai intreb odata alwis ca nu vrei sa raspunzi deloc

La 2008-11-10 17:09:47, Shadow a scris:

> Ce era mai bine sa fi "informator" sau securist? Nu-i asa ca pt dta
> "bratul armat al partidului" (securistul adica) este "acceptabil"
> fata de informatorii din lista matale unii dintre ei cu ani buni de
> "gherla" politica la activ.
>
>
***********
Raspunsul la intrebarea ta e simplu: era mai bine sa fi ofiter de securitate!
Vize in strainatate, Mercurial la poarta, usi deschise peste tot, dosare distruse la nevoie, relatii ... etc etc etc
Faptul insa ca evita sa-ti raspunda, ma face sa-l banui ... Oare este?!

Hantzy
2008-11-10 17:25:52

Re: Ce nu intelegi talica domnule Palsu ... conflict de interese

La 2008-11-10 16:56:46, DanBruma a scris:

> Auzisi de termenul conflict de interese? Pai faci afaceri, dar si alea
> au o regula. Nu le faci oricum.
>
****************
Si in ce ar consta in acest caz conflictul de interese?
Mai ales daca ambele parti ar avea de castigat.

Shadow
2008-11-10 17:28:19

Re: Ce nu intelegi talica domnule Palsu ..alwis mai nou se ocupa de "manipulare"

L-a gasit pe tariceanu asociat cu un securel ungur. O fi adevarat. Eu l-am gasit pe basecul asociat cu tender si cu "smecherul" care aducea droguri din columbia de la nato. Interesul unul singur. Sa puna mana "partidul" pe "jafo"(pardon rafo) chestia aia la care umblau "biletelele" actionarului stolo pt o energie "o lecuta" mai ieftina decat a populatiei. Chestie care a mers la "urmasa" fabricii de inghetate prezidentaiala actuala fabrica de "preparate de pui".

Si mai zice alwis ca economia nu "mergea" mai ca nu se cresc salariile la doar 400.000 de "puturosi" la ordin.

Despre "smenuri". Cat e terenul din baneasa fata de cresterea de teren de care a beneficiat constanda? Hai sa radem. Deci de la 1.8 ha la 3.2 ha in centrul bucurestiului. S-a miscat cumva "ilegalistu'" morar?

Si vorba aia atentie mare nu carecumva sa il acuzati pe basecu de mai mult de 16 nave ca el doar atatea ar putea avea "maxim" (altfel se supara alwis) pe constiinta daca dna-ul politic si subordonat nu ar fi "descoperit" ca nu a existat "dauna". Adica alea 16 nu existau romanasi.

Dar cum e cu razgandeala "prima" dau mihaileanu nu mai dau mihaileanu? Cica acum se face caz mare pe buna dreptate ca unii parlamentari cu locuinta in bucale cer bani de chirie. Dar ce s-a intamplat cu primarul ilegalist care detinea la un moment dat 3 apartamente de functiune? Aia nu era "hotie" si "abuz"? Dar cum era treaba aia cu "eu ministru" imi dau mie o vila pe care o cedez la "fiemea a mare" dupa care pe final de mandat de primar imi mai dau una "io mie".

Arogantu'
2008-11-10 17:38:17

Toti pe-o baba - si-aia slaba ! Mai lasati-l in cucuruzul in care s-a ascuns ! ndc

La 2008-11-10 17:24:53, Hantzy a scris:

> La 2008-11-10 17:09:47, Shadow a scris:
>
> > Ce era mai bine sa fi "informator" sau securist? Nu-i asa ca pt dta
> > "bratul armat al partidului" (securistul adica) este "acceptabil"
> > fata de informatorii din lista matale unii dintre ei cu ani buni de
> > "gherla" politica la activ.
> >
> >
> ***********
> Raspunsul la intrebarea ta e simplu: era mai bine sa fi ofiter de
> securitate!
> Vize in strainatate, Mercurial la poarta, usi deschise peste tot,
> dosare distruse la nevoie, relatii ... etc etc etc
> Faptul insa ca evita sa-ti raspunda, ma face sa-l banui ... Oare
> este?!
>

DanBruma
2008-11-10 17:41:47

Re: Ce nu intelegi talica domnule Palsu ... conflict de interese

Despre care "ambe parti" vorbesti mai Hantzy? Ce profit are a doua parte de pe urma afacerilor Automotive SRL?

La 2008-11-10 17:25:52, Hantzy a scris:
> Si in ce ar consta in acest caz conflictul de interese?
> Mai ales daca ambele parti ar avea de castigat.

neamtu tiganu
2008-11-10 18:22:35

Domnu prof dr. docent Pandrea e si un pic analfabet

La 2008-11-10 10:01:01, Alex.Pandrea a scris:

>
> Asemanarea dintre o SC si agora politica din Romania este isbitor de
> asemenatoare.
---------------------
Azi invatam ca asemanarea e iSbitor de asemanatoare... wow, genitala fraza... din ciclu asemanari si deosebiri.

Dom prof. dr. docent n-a avut probabil studenti sa-i faca corectura... a "vorbit" spontan...

P.S De bagat dastu aiurea-n tastatura nu mai vorbesc..

Adrian v.D.
2008-11-10 18:23:28

Vai de capul lor,daca au ajuns sa spuna ca <ai vostri sunt mai mari securisti>!

Lipseste putina curatenie morala,loialitate,bun simt,fermitate doar in privinta deciziilor in folosul tarii.Nu,nu vorbesc despre unul care posteaza si te ia la sictir(cat de usor isi da omul <in petic>!-ce grozavie!)ci despre marii politicieni,de care depinde viitorul Romaniei.Indiferent de unde postam,daca postam aici,nu ne indiferent viitorul Romaniei!Si nici n-am scris vreodata ca as cunoaste toate dedesupturile vietii politice din Bucuresti(si ce bine ma simt..)Niciodata n-am dorit sa ma opresc doar <la subiect>,pentru ca ,daca Romania nu este inca un Stat de Drept,ce ma intereseaza niste can can-uri dambovitene?!

neamtu tiganu
2008-11-10 18:25:51

Draga Alvitza ce-i cu tine dragule..

Stii cit tin la tine bibicule, si-mi pare tare rau ca sterg astia cu tine pa jos, da ce-i cu tine? Imi pari in ultima vreme cam indirjit, vorbesti asa cu maxilarele inclestate, nu cumva te-a pus draq si ai intrat in partid? zise Bula calcind intro mocirla, in ce-am intrat?

neamtu tiganu
2008-11-10 18:28:05

Bravo Adi ai scris frumos..

La 2008-11-10 18:23:28, Adrian v.D. a scris:

> Lipseste putina curatenie morala,loialitate,bun simt,fermitate doar in
> privinta deciziilor in folosul tarii.
---------------------------
Uite asta-mi place mie la tine ca scrii cu suflet, zau, pa undeva ma trec lacrimile ca pa Basescu ca si iel e simtitor.

P.S Da de fapt ce ai vrut sa zici?

Danny
2008-11-10 19:38:54

Re: Hantzy dragule, m-ai dat gata !

Stau si ma minunez cum haita de latratori are atita tupeu sa minta cu nerusinare.
In primul rind flota: cind s-a vindut, Basescu era secretar de stat (nici ministru macar !) la transporturi. Daca voi credeti ca functionar superior de la minister poate vinde asa ceva, sinteti mai timpiti decit pareti. Nici macar prim ministrul nu poate face asa ceva de capul lui.
Doi: Basescu a fost ofiter de securitate. Am auzit aceste povesti vinatoresti de la aceeasi gasca de natarai unde Basescu a fost de toate, de la informator pina la general de securitate. Dar n-am vazut nici o dovada cit de cit reala
Ca a avut legaturi cu securitatea aste este de netagaduit. Dar tantalaii uita ca in vremea aceea, era lege: ORICINE ARE CONTACTE CU CETATENI STRAINI trebuie sa raporteze, indiferent daca erau relatii personale sau de serviciu. Punct. Teoretic trebuia sa o faca la conducerea intreprinderii, dar directorul doar o pasa mai departe la securitate.
Asa ca unii dobitoci amesteca oalele, din prostie sau cu alte scopuri. Asa ca tu, ala care ai zis ca a fost maior, prezinta si tu ceva credibil, nu numai bazaconii produse de capetele voastre, alaturi de paduchi

Danny
2008-11-10 19:50:41

Re: Hantzy dragule, m-ai dat gata !

PS

PSD, PNL, PC sau PRM colcaie de securisti. Chiar nu s-a gasit nici unul sa prezinte o dovada, o marturie acolo credibila despre "maiorul" ori "maresalul" de securitate Basescu?