Editorial

Cand am scris de asocierea lui Tariceanu cu un ungur fost ofiter de informatii si posibil cadru actic chiar si astazi, mi-ai servit urmatorul argumet intru apararea Tariceanului :
"Aici e barba! Ce a fost unguru inainte nu mai are importanta pentru nici un om de afaceri."

Eu nu stiu cat este sau nu barba, cert este ca am informatia din media noastra si nu e vorba de una aservita cuiva anume.

Cu altceva m-ai dat gata, cu chestia aia ca nu are importanta ce a fost ungurul inainte.
Zau dragule ?
Pai atunci de ce tu si ceata de agitatori liberali bateti atata moneda si faceti atata zgomot pe faptul ca Basescu a fost inainte de 1989 si ofiter secu' ?
Pai daca n-are importanta ce a fost ungurul inainte, ar trebui sa iesi in fata frontului si sa ne servesti acelasi argument si in cazul lui Basescu, nu are importanta ce a fost marinarul inainte.
Pai vezi bibicule cum vine la o adica ?
De dragul de a sari in apararea cuiva vad ca recurgi la circumstante atenunate doar daca e cazul sa-ti aperi idolul.
Pai nu asa nenicule, ori dai cu barda in toti care au fost ofiteri cu informatiile ori taci si nu mai acuzi sectar.

La 2008-11-10 15:10:13, alwis46 a scris:

> Cand am scris de asocierea lui Tariceanu cu un ungur fost ofiter de
> informatii si posibil cadru actic chiar si astazi, mi-ai servit
> urmatorul argumet intru apararea Tariceanului :
> "Aici e barba! Ce a fost unguru inainte nu mai are importanta pentru
> nici un om de afaceri."
>
> Eu nu stiu cat este sau nu barba, cert este ca am informatia din media
> noastra si nu e vorba de una aservita cuiva anume.
>
> Cu altceva m-ai dat gata, cu chestia aia ca nu are importanta ce a
> fost ungurul inainte.
> Zau dragule ?
> Pai atunci de ce tu si ceata de agitatori liberali bateti atata moneda
> si faceti atata zgomot pe faptul ca Basescu a fost inainte de 1989 si
> ofiter secu' ?
> Pai daca n-are importanta ce a fost ungurul inainte, ar trebui sa iesi
> in fata frontului si sa ne servesti acelasi argument si in cazul lui
> Basescu, nu are importanta ce a fost marinarul inainte.
> Pai vezi bibicule cum vine la o adica ?
> De dragul de a sari in apararea cuiva vad ca recurgi la circumstante
> atenunate doar daca e cazul sa-ti aperi idolul.
> Pai nu asa nenicule, ori dai cu barda in toti care au fost ofiteri cu
> informatiile ori taci si nu mai acuzi sectar.
>
>

Bizoane, ai intalnit vreun gard in drum si te-ai lovit de el ?
Cauta-l pe Hantzy la izmene sau ciorapi, el este de parare ca nu are importanta ca un individ a fost spion inainte .
Eu i-am atras atentia unde poate duce o afirmatie ca a lui si i-am servit un caz concret.
Pe acelasi calapod putem atunci sa-i absolvim de vina si pe informatorii deja cunoscuti si recunoscuti printre care Mona Musca, Rodica Stanoiu, Balaceanu Stolnici, Ionescu Quintus si tatal vitreg al premierului, Amedeo Lazarescu.
Pai cum adica, facem favoritisme numai pentru liberali ?
Pai de ce ?
La cazanul cu smoala clocotita cu totii nenica, nu numai cu aia care nu plac unora sau altora, sa fiarba gramada la foc mititel, pedalac langa penalist, peremist langa pesedist si udemereu si tot asa...

La 2008-11-10 15:14:18, Ghita Bizonu' a scris:

> La 2008-11-10 15:10:13, alwis46 a scris:
>
> > Cand am scris de asocierea lui Tariceanu cu un ungur fost ofiter de
> > informatii si posibil cadru actic chiar si astazi, mi-ai servit
> > urmatorul argumet intru apararea Tariceanului :
> > "Aici e barba! Ce a fost unguru inainte nu mai are importanta pentru
> > nici un om de afaceri."
> >
> > Eu nu stiu cat este sau nu barba, cert este ca am informatia din media
> > noastra si nu e vorba de una aservita cuiva anume.
> >
> > Cu altceva m-ai dat gata, cu chestia aia ca nu are importanta ce a
> > fost ungurul inainte.
> > Zau dragule ?
> > Pai atunci de ce tu si ceata de agitatori liberali bateti atata moneda
> > si faceti atata zgomot pe faptul ca Basescu a fost inainte de 1989 si
> > ofiter secu' ?
> > Pai daca n-are importanta ce a fost ungurul inainte, ar trebui sa iesi
> > in fata frontului si sa ne servesti acelasi argument si in cazul lui
> > Basescu, nu are importanta ce a fost marinarul inainte.
> > Pai vezi bibicule cum vine la o adica ?
> > De dragul de a sari in apararea cuiva vad ca recurgi la circumstante
> > atenunate doar daca e cazul sa-ti aperi idolul.
> > Pai nu asa nenicule, ori dai cu barda in toti care au fost ofiteri cu
> > informatiile ori taci si nu mai acuzi sectar.
> >
> >
>
>

La 2008-11-10 15:10:13, alwis46 a scris:


> "Aici e barba! Ce a fost unguru inainte nu mai are importanta pentru
> nici un om de afaceri."

> Pai atunci de ce tu si ceata de agitatori liberali bateti atata moneda
> si faceti atata zgomot pe faptul ca Basescu a fost inainte de 1989 si
> ofiter secu' ?
********************
EU am zis " .... pentru un om de afaceri!" adica in planul afacerilor, si chiar am exemplificat cu fabrica de inghetata a lui Basescu. Daca face afaceri cu inghetat sa, nu ma deranjeaza ca a fost securel. Dar ca e seful statului ... e cu totul altceva! Mai invata romaneste!!!

Am inetels, e vorba de Basescu deci n-are imporatnta ca premeirul s-a asociat cu un fost spion sef de rezidenta straina.
Ce argument bolnav ai gasit...auzi colo, daca e vorba de afaceri te asociezi cu oricine, n-are importanta.
Dar ce mai draga, adica prim-ministrul are scutire si nu trebuie sa dea atentie la aia cu care se asociaza numai ca-i canti tu osanale ?
Cum adica, Tariceanu asta conduce doar o oficina de motocilcete sau l-am pus sa ne administreze tara ?
Pai atunci sa nu-i mai judece nici p-aia care s-au asociat cu Stancev spionul ala bulgar si sa desfiintam serviciile de informatii si contrainformatii si sa-i lasam pe spioni liberi la zburdat mai ales daca vor tine cont de invatatorurile luminatului Hantzy care le vide pontul sa se ap[uce de afaceri ca sa poata spiona in voie.
Bre, esti mai hazliu decat o tumba a lui August Prostu' !

La 2008-11-10 15:27:19, Hantzy a scris:

> La 2008-11-10 15:10:13, alwis46 a scris:
>
>
> > "Aici e barba! Ce a fost unguru inainte nu mai are importanta pentru
> > nici un om de afaceri."
>
> > Pai atunci de ce tu si ceata de agitatori liberali bateti atata moneda
> > si faceti atata zgomot pe faptul ca Basescu a fost inainte de 1989 si
> > ofiter secu' ?
> ********************
> EU am zis " .... pentru un om de afaceri!" adica in planul afacerilor,
> si chiar am exemplificat cu fabrica de inghetata a lui Basescu. Daca
> face afaceri cu inghetat sa, nu ma deranjeaza ca a fost securel. Dar
> ca e seful statului ... e cu totul altceva! Mai invata romaneste!!!
>

La 2008-11-10 15:33:14, alwis46 a scris:

> Am inetels, e vorba de Basescu deci n-are imporatnta ca premeirul s-a
> asociat cu un fost spion sef de rezidenta straina.
> Ce argument bolnav ai gasit...auzi colo, daca e vorba de afaceri te
> asociezi cu oricine, n-are importanta.
> Dar ce mai draga, adica prim-ministrul are scutire si nu trebuie sa
> dea atentie la aia cu care se asociaza numai ca-i canti tu osanale ?
> Cum adica, Tariceanu asta conduce doar o oficina de motocilcete sau
> l-am pus sa ne administreze tara ?
> Pai atunci sa nu-i mai judece nici p-aia care s-au asociat cu Stancev
> spionul ala bulgar si sa desfiintam serviciile de informatii si
> contrainformatii si sa-i lasam pe spioni liberi la zburdat mai ales
> daca vor tine cont de invatatorurile luminatului Hantzy care le vide
> pontul sa se ap[uce de afaceri ca sa poata spiona in voie.
> Bre, esti mai hazliu decat o tumba a lui August Prostu' !
>
********************
Mata confunzi planurile: cel privat cu cel public! Daca CPT ar fi facut afaceri cu un spion in calitate de premier il besteleam si eu. A facut-o privat, iar daca ar fi cumparat inghetata de la Base, tot privat, nu as fi avut motiv sa-l scuip!
Iar cu supozitiile tampite la care tot apelezi cand ramai fara argumente, ti le poti salva pe HD, dar nu mi le adu pentru a divaga de la subiect.

Clar, esti mai ceva decat o tumba a lui August Prostu'.
Pai astea sunt argumente la tine, idioteniile astea ?
Cum adica nenica, premierul e liber la asocieri dubioase pentru ca e vorba de cadru privat in afaceri ?
Du-te bre d-acilea.
Cum ramane pana la urma, nu-i asa ca n-are importanta ce a fost Basescu inainte de 1989 pentru ca, asa cum ai subliniat, nici ce a fost ungurul n-are importanta ?


La 2008-11-10 15:42:42, Hantzy a scris:

> La 2008-11-10 15:33:14, alwis46 a scris:
>
> > Am inetels, e vorba de Basescu deci n-are imporatnta ca premeirul s-a
> > asociat cu un fost spion sef de rezidenta straina.
> > Ce argument bolnav ai gasit...auzi colo, daca e vorba de afaceri te
> > asociezi cu oricine, n-are importanta.
> > Dar ce mai draga, adica prim-ministrul are scutire si nu trebuie sa
> > dea atentie la aia cu care se asociaza numai ca-i canti tu osanale ?
> > Cum adica, Tariceanu asta conduce doar o oficina de motocilcete sau
> > l-am pus sa ne administreze tara ?
> > Pai atunci sa nu-i mai judece nici p-aia care s-au asociat cu Stancev
> > spionul ala bulgar si sa desfiintam serviciile de informatii si
> > contrainformatii si sa-i lasam pe spioni liberi la zburdat mai ales
> > daca vor tine cont de invatatorurile luminatului Hantzy care le vide
> > pontul sa se ap[uce de afaceri ca sa poata spiona in voie.
> > Bre, esti mai hazliu decat o tumba a lui August Prostu' !
> >
> ********************
> Mata confunzi planurile: cel privat cu cel public! Daca CPT ar fi
> facut afaceri cu un spion in calitate de premier il besteleam si eu.
> A facut-o privat, iar daca ar fi cumparat inghetata de la Base, tot
> privat, nu as fi avut motiv sa-l scuip!
> Iar cu supozitiile tampite la care tot apelezi cand ramai fara
> argumente, ti le poti salva pe HD, dar nu mi le adu pentru a divaga
> de la subiect.
>

Ce legatura exista maiorul Ba'secu si unguru' de-l bagi p-aici ?

Nu se compara, mai draga - maiorul este presedintele Romaniei iar unguru' - iaca un neica nimeni !
Ce-ar fi sa vorbim de oitele noastre romanesti ?
Cind Ba'secu inainteaza la grad de general de brigada ditamai securistul membru PD-L - asta se petrece in pofida circului din Parlament din 18 Decembrie 2006 !
Iar tu ai tupeul sa arati paiul din ochiul altuia ?

Constat ca mai nou esti PE FATA in ceata scursurilor pedeliste !
Sa-ti fie de bine !

PS Pomana "impartialitatii" ai facut-o ?
Sau acum nu mai conteaza aparentele - ai iesit la atac turbat !

La 2008-11-10 15:10:13, alwis46 a scris:

> Cand am scris de asocierea lui Tariceanu cu un ungur fost ofiter de
> informatii si posibil cadru actic chiar si astazi, mi-ai servit
> urmatorul argumet intru apararea Tariceanului :
> "Aici e barba! Ce a fost unguru inainte nu mai are importanta pentru
> nici un om de afaceri."
>
> Eu nu stiu cat este sau nu barba, cert este ca am informatia din media
> noastra si nu e vorba de una aservita cuiva anume.
>
> Cu altceva m-ai dat gata, cu chestia aia ca nu are importanta ce a
> fost ungurul inainte.
> Zau dragule ?
> Pai atunci de ce tu si ceata de agitatori liberali bateti atata moneda
> si faceti atata zgomot pe faptul ca Basescu a fost inainte de 1989 si
> ofiter secu' ?
> Pai daca n-are importanta ce a fost ungurul inainte, ar trebui sa iesi
> in fata frontului si sa ne servesti acelasi argument si in cazul lui
> Basescu, nu are importanta ce a fost marinarul inainte.
> Pai vezi bibicule cum vine la o adica ?
> De dragul de a sari in apararea cuiva vad ca recurgi la circumstante
> atenunate doar daca e cazul sa-ti aperi idolul.
> Pai nu asa nenicule, ori dai cu barda in toti care au fost ofiteri cu
> informatiile ori taci si nu mai acuzi sectar.
>
>

La 2008-11-10 15:50:01, alwis46 a scris:

...
> Cum ramane pana la urma, nu-i asa ca n-are importanta ce a fost
> Basescu inainte de 1989 pentru ca, asa cum ai subliniat, nici ce a
> fost ungurul n-are importanta ?
>
****************
Bine-nteles ca n-are importanta ce a fost TB inainte de 1989, atat timp cat isi aseaza ghereta la coltu strazii si-si vinde cornetele cu inghetata, platind impozitul legal. cand insa isi face de lucru pe langa mapele profesionale ale altora, ma intereseaza ce a fost!
NU sunt pentru lustratie ca lege, ci ca vot! Eu voi vota intotdeauna impotriva scarnaviilor de ofiteri securisti, daca au tupeul sa candideze! Indiferent ca-s unguri sau ca-i cheama Stancev!

Ce era mai bine sa fi "informator" sau securist? Nu-i asa ca pt dta "bratul armat al partidului" (securistul adica) este "acceptabil" fata de informatorii din lista matale unii dintre ei cu ani buni de "gherla" politica la activ.

La 2008-11-10 17:09:47, Shadow a scris:

> Ce era mai bine sa fi "informator" sau securist? Nu-i asa ca pt dta
> "bratul armat al partidului" (securistul adica) este "acceptabil"
> fata de informatorii din lista matale unii dintre ei cu ani buni de
> "gherla" politica la activ.
>
>
***********
Raspunsul la intrebarea ta e simplu: era mai bine sa fi ofiter de securitate!
Vize in strainatate, Mercurial la poarta, usi deschise peste tot, dosare distruse la nevoie, relatii ... etc etc etc
Faptul insa ca evita sa-ti raspunda, ma face sa-l banui ... Oare este?!

La 2008-11-10 17:24:53, Hantzy a scris:

> La 2008-11-10 17:09:47, Shadow a scris:
>
> > Ce era mai bine sa fi "informator" sau securist? Nu-i asa ca pt dta
> > "bratul armat al partidului" (securistul adica) este "acceptabil"
> > fata de informatorii din lista matale unii dintre ei cu ani buni de
> > "gherla" politica la activ.
> >
> >
> ***********
> Raspunsul la intrebarea ta e simplu: era mai bine sa fi ofiter de
> securitate!
> Vize in strainatate, Mercurial la poarta, usi deschise peste tot,
> dosare distruse la nevoie, relatii ... etc etc etc
> Faptul insa ca evita sa-ti raspunda, ma face sa-l banui ... Oare
> este?!
>

Stii cit tin la tine bibicule, si-mi pare tare rau ca sterg astia cu tine pa jos, da ce-i cu tine? Imi pari in ultima vreme cam indirjit, vorbesti asa cu maxilarele inclestate, nu cumva te-a pus draq si ai intrat in partid? zise Bula calcind intro mocirla, in ce-am intrat?

Stau si ma minunez cum haita de latratori are atita tupeu sa minta cu nerusinare.
In primul rind flota: cind s-a vindut, Basescu era secretar de stat (nici ministru macar !) la transporturi. Daca voi credeti ca functionar superior de la minister poate vinde asa ceva, sinteti mai timpiti decit pareti. Nici macar prim ministrul nu poate face asa ceva de capul lui.
Doi: Basescu a fost ofiter de securitate. Am auzit aceste povesti vinatoresti de la aceeasi gasca de natarai unde Basescu a fost de toate, de la informator pina la general de securitate. Dar n-am vazut nici o dovada cit de cit reala
Ca a avut legaturi cu securitatea aste este de netagaduit. Dar tantalaii uita ca in vremea aceea, era lege: ORICINE ARE CONTACTE CU CETATENI STRAINI trebuie sa raporteze, indiferent daca erau relatii personale sau de serviciu. Punct. Teoretic trebuia sa o faca la conducerea intreprinderii, dar directorul doar o pasa mai departe la securitate.
Asa ca unii dobitoci amesteca oalele, din prostie sau cu alte scopuri. Asa ca tu, ala care ai zis ca a fost maior, prezinta si tu ceva credibil, nu numai bazaconii produse de capetele voastre, alaturi de paduchi

PS

PSD, PNL, PC sau PRM colcaie de securisti. Chiar nu s-a gasit nici unul sa prezinte o dovada, o marturie acolo credibila despre "maiorul" ori "maresalul" de securitate Basescu?

mincinosi-banditi-comunisti, SICTIR!


La 2008-11-10 19:38:54, Danny a scris:

> Stau si ma minunez cum haita de latratori are atita tupeu sa minta cu
> nerusinare.
> In primul rind flota: cind s-a vindut, Basescu era secretar de stat
> (nici ministru macar !) la transporturi. Daca voi credeti ca
> functionar superior de la minister poate vinde asa ceva, sinteti mai
> timpiti decit pareti. Nici macar prim ministrul nu poate face asa ceva
> de capul lui.
> Doi: Basescu a fost ofiter de securitate. Am auzit aceste povesti
> vinatoresti de la aceeasi gasca de natarai unde Basescu a fost de
> toate, de la informator pina la general de securitate. Dar n-am vazut
> nici o dovada cit de cit reala
> Ca a avut legaturi cu securitatea aste este de netagaduit. Dar
> tantalaii uita ca in vremea aceea, era lege: ORICINE ARE CONTACTE CU
> CETATENI STRAINI trebuie sa raporteze, indiferent daca erau relatii
> personale sau de serviciu. Punct. Teoretic trebuia sa o faca la
> conducerea intreprinderii, dar directorul doar o pasa mai departe la
> securitate.
> Asa ca unii dobitoci amesteca oalele, din prostie sau cu alte scopuri.
> Asa ca tu, ala care ai zis ca a fost maior, prezinta si tu ceva
> credibil, nu numai bazaconii produse de capetele voastre, alaturi de
> paduchi
>

Ia si citeste, stirpitura !
http://www.cotidianul.ro/securistul_bun_al_lui_basescu-63572.html

Asta-i si el membru PD-L, alaturi de Silvian Ionescu si de turma adusa Magureanu cu PNR.

Daca Filip Teodorescu nu stie ce spune atunci cind afirma ca Ba'secu al tau avea grad de maior de securitate atunci cind era la Anvers - atunci mai ramine un semn de intrebare asupra gradului.
Dar ca a inceput ca turnator al colegilor de scoala si a sfirsit ca ofiter deplin conspirat - numai un retardat ca tine se mai indoieste.

La 2008-11-10 19:38:54, Danny a scris:

> Stau si ma minunez cum haita de latratori are atita tupeu sa minta cu
> nerusinare.
> In primul rind flota: cind s-a vindut, Basescu era secretar de stat
> (nici ministru macar !) la transporturi. Daca voi credeti ca
> functionar superior de la minister poate vinde asa ceva, sinteti mai
> timpiti decit pareti. Nici macar prim ministrul nu poate face asa ceva
> de capul lui.
> Doi: Basescu a fost ofiter de securitate. Am auzit aceste povesti
> vinatoresti de la aceeasi gasca de natarai unde Basescu a fost de
> toate, de la informator pina la general de securitate. Dar n-am vazut
> nici o dovada cit de cit reala
> Ca a avut legaturi cu securitatea aste este de netagaduit. Dar
> tantalaii uita ca in vremea aceea, era lege: ORICINE ARE CONTACTE CU
> CETATENI STRAINI trebuie sa raporteze, indiferent daca erau relatii
> personale sau de serviciu. Punct. Teoretic trebuia sa o faca la
> conducerea intreprinderii, dar directorul doar o pasa mai departe la
> securitate.
> Asa ca unii dobitoci amesteca oalele, din prostie sau cu alte scopuri.
> Asa ca tu, ala care ai zis ca a fost maior, prezinta si tu ceva
> credibil, nu numai bazaconii produse de capetele voastre, alaturi de
> paduchi
>