Economic

BULA-NESCU
2008-10-24 12:58:58

Declaratia unui fost presedinte American

Imi scapa cu exactitate care dintre ei, Roosveldt sau Truman a fost intrebat odata de un reporte cine sint prietenii Statelor Unite la care raspunsul a fost urmatorul:
"Statele Unite nu au prieteni; au numai interese."

Cornavin
2008-10-24 13:33:21

Nabucco, South Stream, Romania

Personal, nu sunt pentru participarea la South Stream, pentru ca mareste dependenta energetica a RO de RU. La fel ca a altor tari, subliniez, europene, din UE si NATO. Adica le micsoreaza libertatea de miscare. Dar daca tara noastra, prin alesii ei, vreau acest lucru, el poate fi realizat (adjudecat) daca la Casa Alba ajunge un presedinte democrat (dl Barack Obama). Ziua a scris in 21 octombrie despre diversiunea Gazprom (companie de stat RU), care a atras Romania in discutii privind South Stream. Pana la urma, e posibil sa nu fie o diversiune, pentru ca RU trebuie sa primeasca aprobarea RO pentru un tronson din conducta planuita de ea. Pe de alta parte, si fata de RO este de asteptat ca RU sa pretinda proprietatea exclusiva a conductei (dar pazita de RO). Doua probleme greu de rezolvat, daca politicienii romani ar fi cinstiti. Daca nu, vor vinde. Sunt specialisti in Vanzare pe si pentru Nimic, indiferent de culoarea lor. Pe de alta parte, Nabucco ar fi cu adevarat viabila numai daca ar fi inclus Iranul. Care si-a exprimat disponibilitatea. Includerea Iranului ar putea surveni tot dupa o schimbare de partid la Casa Alba. Pe de alta parte, furnizorul RU este cu mult mai stabil decat altii din punct de vedere politic, dar cu micsorarea libertatii de miscare a consumatorului. In sfarsit, gazul iranian este de calitate cu mult mai buna decat cel rus. Daca ar fi dupa mine, as opta in continuare pentru Nabucco. Mai ales ca RO nu este un mare consumator de gaz si de gaz rus. Anul viitor este decisiv pentru Nabucco. Multumim cotidianului Ziua pentru ca are in vizor aceasta problema foarte importanta. Analiza din The Economist poate fi citita in www.economist.com/daily/columns/europeview/displayStory.cfm?story_id=12455355. Pe cel care i-a dat cu citatul in blog, ca umplutura in locul a ceva cat de cat de substanta, daca are respect pentru cititori, il intreb daca Rusia are prieteni, sau interese. Inainte de a-i citi perla, scrisesem deja ca vorbesc despre interesele europenilor. Nu sunt scrib in slujba cuiva si sunt cetatean roman.

Cornavin
2008-10-24 13:47:04

Fundalul

Ar mai fi de precizat ca cititorii romani au sesizat demult, in… bloguri, conexiunea SUA (Israel)-Europa (Nabucco)-Iran (Rusia).

sebas
2008-10-24 14:02:55

Re: Nabucco, South Stream, Romania

Pai Dl Cornavin - in afara de Romania toate tarile care ar tb sa fie implicate in Nabucco au amanat demararea proiectului, intre timp semnand pt South Stream.
Nabucco e un proiect mort, nu poate fi facut doar cu noi. Asa ca decat gaz rusesc blocat de Ucraineni, mai bine direct de la teava.

Pina vom vedea gaz din Iran/Turkmenistan, mai trec 30 de ani....


La 2008-10-24 13:33:21, Cornavin a scris:

> Personal, nu sunt pentru participarea la South Stream, pentru ca
> mareste dependenta energetica a RO de RU. La fel ca a altor tari,
> subliniez, europene, din UE si NATO. Adica le micsoreaza libertatea
> de miscare. Dar daca tara noastra, prin alesii ei, vreau acest lucru,
> el poate fi realizat (adjudecat) daca la Casa Alba ajunge un
> presedinte democrat (dl Barack Obama). Ziua a scris in 21 octombrie
> despre diversiunea Gazprom (companie de stat RU), care a atras
> Romania in discutii privind South Stream. Pana la urma, e posibil sa
> nu fie o diversiune, pentru ca RU trebuie sa primeasca aprobarea RO
> pentru un tronson din conducta planuita de ea. Pe de alta parte, si
> fata de RO este de asteptat ca RU sa pretinda proprietatea exclusiva
> a conductei (dar pazita de RO). Doua probleme greu de rezolvat, daca
> politicienii romani ar fi cinstiti. Daca nu, vor vinde. Sunt
> specialisti in Vanzare pe si pentru Nimic, indiferent de culoarea
> lor. Pe de alta parte, Nabucco ar fi cu adevarat viabila numai daca
> ar fi inclus Iranul. Care si-a exprimat disponibilitatea. Includerea
> Iranului ar putea surveni tot dupa o schimbare de partid la Casa
> Alba. Pe de alta parte, furnizorul RU este cu mult mai stabil decat
> altii din punct de vedere politic, dar cu micsorarea libertatii de
> miscare a consumatorului. In sfarsit, gazul iranian este de calitate
> cu mult mai buna decat cel rus. Daca ar fi dupa mine, as opta in
> continuare pentru Nabucco. Mai ales ca RO nu este un mare consumator
> de gaz si de gaz rus. Anul viitor este decisiv pentru Nabucco.
> Multumim cotidianului Ziua pentru ca are in vizor aceasta problema
> foarte importanta. Analiza din The Economist poate fi citita in
> www.economist.com/daily/columns/europeview/displayStory.cfm?story_id=12455355.
> Pe cel care i-a dat cu citatul in blog, ca umplutura in locul a ceva
> cat de cat de substanta, daca are respect pentru cititori, il intreb
> daca Rusia are prieteni, sau interese. Inainte de a-i citi perla,
> scrisesem deja ca vorbesc despre interesele europenilor. Nu sunt
> scrib in slujba cuiva si sunt cetatean roman.
>

srelu
2008-10-24 14:56:24

Sa nu ardem gazul de pomana

1. Daca Iranul devine furnizor de gaz al Europei, sansele sa fie atacati de israelieni se reduc simtitor.

2. Obsesia americanilor de a controla orice pe planeta a depasit deja pana si limitele comportamentului abuziv, a intrat in sfera ridicolului. Cainele moare de drum lung iar prostul de grija altuia.

Presedintele american, in loc sa se strofoace sa faca o alegere intre Nabuco si South Stream, ar putea face ceva mai util, de pilda sa joace o partida de golf. Decizia este a europenilor, nu a americanilor.

3. Daca dezvoltarea economica a Europei ar continua in ritm normal, pana la urma ar fi nevoie de ambele proiecte pentru acoperirea necesarului de gaz. Dar dezvoltarea economica nu va continua in ritm normal, criza va produce o prabusire a acrivitatilor economice.

In viitorul previzibil vor asista la o reducere a cerereii de gaz. Apoi va urma o perioada de relansare, lenta la inceput, care se va accelera pe parcurs. Abia cand Europa va atinge din nou nivelul de acum vor reveni in actualitate asemenea proiecte.

Deocamdata nu e cazul, guvernul Tariceanu a percutat la momentul inoportun.

miki de la kapital
2008-10-24 17:02:41

Viitorul presedinte SUA trebuie sa aleaga

sa ne lase in pace. Chiar nici la veceu u mai putem merge fara ei. Chiar ma bucur ca au intrat in criza. Si la mai mare!!!