Editorial

Alex.Pandrea
2008-10-21 21:44:29

DERUTA SI DISPERARE INAINTE DE ALEGERI

DERUTA SI DISPERARE INAINTE DE ALEGERI
Ce caracterizeaza partidele oligarhice(PNL,PSD,PC) acum cand Ignatul este aproape si cand orada si ilegitimitatea trebuesc mascate daca nu ascunse cu grija,evident de frica electoratului dar mai ales a DNA care fara a spune nimic,parca tot se aude,te vad,te vad.

In momentul de fata mastile de pe fata se arunca.Partidele inglodate in,ceea ce s-a numit,fenomenul 322,isi dau seama ca totusi pe pamant domneste o lege a finalitatii si ca orice lucru,chiar impaunarea lor de asa zisi alesi ai neamului este pe cale de a se termina.

In momentul de fata asistam la o asa numita vanzoleala a disperatilor si cum un lucru care a inceput rau se sfarseste si mai rau,toata clasa politica expirata(PNL,PSD,PRM,UDMR,PC) a intrat in panica.

-Primul lucru care le vine in minte este,ceea ce cred ei ca merge sau mergea cand ei castigau multe voturi,adica masuri populiste:liberalii dau bani celor care au depus bani la CEC pentru autoturismele Dacia,dau pensii,dau bani grei primarilor PSD,PNL si UDMR,Conservatorii ii deplang pe chiriasi si in general pe toti saracii(Doamne,cine le-a dat drept de vot saracilor?).
PSD-istii dupa ce au reconstituit baroniada in frunte cu Iliescu cel cinstiti si sarac dar si cu nepotul matusii Tamara promit pensii si mai mari,indemmizatii aiuritoare la diferite categorii sarace,om in spatiu,25000 euro pentru romanii din afara,milionul de case si 2000 Km autostrada(adica de 10 ori ce nu au facut in peste 10 ani de guvernare),PRM promite scaparea tarii de tradatori in acelasi spirit extremist demagogic iar UDMR divizat asteapta sa-i mai pice o intrarea la un guvern de impotenti similar cu ceea ce fac acum si,sa puna copiii romani sa invete maghiara.

-Partidele chipurile se reorganizeaza,fac strategii dar de fapt in penurie de oameni si idei recurg la personalitati care au ratat deja in politica si la metode demagogice.

-Basesco-fobia sau mai degraba ura fata de Basescu fac aceste partide,care de fapt nu tin la nici o ideologie pe care o pretind
a o avea si,considera ca singurul liant este ura si unirea in ura fata de Basescu.Dl.Iliescu numeste pe Tariceanu si Olteanu-Wass dreapta cinstita,adica aceia de care are el nevoie.


In loc sa vada cauza declinului electoral in propria lor activitate,activistii acestor partide invinovatesc PD-L si pe Presedinte de tot insuccesul lor.
Groaza reformarii clasei politice ii face sa-si piarda ratiunea,iar lipsa de ratiune,emotiile,ura nu pot fi buni sfatuitori,chiar daca pentru sfaturi tocmesc profesionisti occidentali.

-Una dintre temele propagandei impotriva dlui Presedinte Basescu este si aceia ca acesta ar intentiona sa faca un mare partid prezidential si ca ar putea merge chiar mai departe pentru a realiza un partid prezidential,desi si PSD a fost partid prezidential.
Acum,problema unui partid prezidential mi se pare normala,daca socotim ca fiecare candidat la presedintie este emanatia unui partid politic,iar sansele de succes sunt cu atat mai mari cu cat acest partid pro-prezidental este mai mare.
Sa vedem cum planuieste Felix sa apere tara de acest pericol:
-Prima actiune ar fi izolarea PD-L pentru ca ar fi samburele partidului prezidential.El chiama la aceasta actiune PRM,PSD,PNL adica principalele partide ale parlamentului a caror viitor parlamentar este amenintat.
-Mai mult,in goana sa de a gasi o noua gazda pentru a fi parazitata(iar a cazut PSD de ciocarlan),in vederea trecerii pragului parlamentar,el propune,pur si simplu un Pol,pe care il numeste pol social (format din PNL,PC,PSD,PRM) si care ar avea ca principala tinta de a bara calea dlui Basescu spre un nou mandat prezidential.

Putem afirma acum,fara frica de a gresi,ca in Romania se contureaza un Partid unic,nu prezidential ci un PARTID UNIC ANTI-BASESCU(PUAB) in care tot ce este reactionar,de la national-comunisti,la comunisto-securisti,criptocomunisti sau oligarhii petroliberali,toti impreuna se unesc pentru a combate Presedintele,pentru ca acesta :
-a activat parchetele anticoruptie si
-a facut justitia sa functioneze si sa faca victime printre delincventi
-pentru ca nu poate sa ascuta creioane la Cotroceni si s-a speriat de felul cum este guvernata tara.
-pentru ca a condamnat comunismul
-penru ca a pus la dispozitia CNSAS peste 2 milioane de dosare
-pentru succesul sau politic si carisma sa.

Iata ce tablou sumbru are clasa politica inainte de alegeri.
Electoratul din 2008 nu mai este totusi cel din 2004 sau din 1990.Multe s-au schimbat dar politicienii din grupul celor 322 au orbit demult.

gili
2008-10-21 22:18:40

De , io am tot spus-o ...

Ca votul uninominal este o mare traznaie , n'asa ?
Da cine sa auza ?!
Ia sa vezi acuma cumapar mintenash laudacii uninominali zicind ca ie panaceul universal ...
Si cind te gindesti ca nici nu ar fi fost prea greu sa arunci o privire in curtea premarilor nostri si sa-ti dai seama cu ce hahalere ne vom alege ...
Vai mamele noastre !
Sa traiti bine , n'asa ?

Arcturus
2008-10-21 22:58:21

ok, si ce propui?

Oricand s-ar fi facut trecerea la uninominal, ar fi fost aceeasi situatie.

De donatii pentru campania electorala nu s-a auzit in Ro.? Uita-te in US, unde Obama primeste pe internet milioane de dolari de la oameni de rand. La fel si candidatii pentru senat.

Oricum in politica n-ar trebui sa intri pentru a te imbogati. Ori ai banii tai la dispozitie pentru campanie, ori ai in spate o sustinere considerabila. Altfel n-ai ce cauta in Parlament.

ARP
2008-10-21 23:18:48

Va rugam detaliati

Cat costa in "perioada listelor" un loc eligibil comparativ cu cat costa acum in perioada "uninominala"?

Cu bunavointa si in mare asteptare a cifrelor lamuritoare.... cifre si ajustarile necesare datorate inflatiei si cresterii economice viguroase create de guv. Tariceanu.

cornel.
2008-10-22 00:00:45

.

Superficial rationament.

Pornind de la ideea ca nu exista sfinti care sa ne conduca toti candidatii/alesii pot devenii infractori... doar daca nu sunt alti alesi care sa fie lezati in interesele lor de catre primii si care sa incerce sa-i opreasca. Este vorba de separatia/echilibrul puterii in stat, regula care sta la baza democratiei si a unui stat de drept.

Votul uninominal nu merge pe ideea de a elimina grupurile de interese ci de a face posibil sa se auda vocea la cat mai multe dintre ele. Pana acum nr grupurilor de interese era relativ egal cu numarul de partide aflate la putere. Acum va tinde sa fie egal cu numarul de parlamentari...'mai multi ochi pe acelasi cascaval'. Nu va elimina coruptia si interesul personal dar le va reduce considerabil... si cand nu mai poti/ai pe cine 'sa mulgi de bani' te apuci sa construiesti... 'sa manance si gura ta ceva'...

MarianS01
2008-10-22 00:14:36

Re: Va rugam detaliati

La 2008-10-21 23:18:48, ARP a scris:

> Cat costa in "perioada listelor" un loc eligibil comparativ cu cat
> costa acum in perioada "uninominala"?
>
> Cu bunavointa si in mare asteptare a cifrelor lamuritoare.... cifre si
> ajustarile necesare datorate inflatiei si cresterii economice
> viguroase create de guv. Tariceanu.
>

Din pacate sunt foarte greu de estimat costurile / candidat datorita multor cheltuieli facute "la negru" sau in diverse feluri de contrapartida. De ex. publicitatea facuta pentru PUR+PSD prin intermediul trustului lui Voiculescu.

Totusi, cu un pic de aritmetica, se pot extrage date revelatoare din rapoartele facute de Institutul pentru Politici Publice.
http://www.ipp.ro/aleg.php?cod=start&an=2004g
Acolo nu sunt incluse costurile afiselor, scrisorilor etc.

octaaa
2008-10-22 00:28:50

Re: De , io am tot spus-o ...

Bine, faza care ma amuza cel mai e rau ca totii jurnalistii astia ai nostri zic ca vor intra in parlament "fotbalisti si manelisti". Chestia e ca nici fotbalisti nici manelisti nu vor intra. Alte tipuri de vedete - da.
Oricum nici eu nu prea am simpatizat niciodata uninominalul...mai ales ca acest tip de vot va da putere si mai mare baronilor locali. De orice culoare politica...
Cine e din provincie stie cam care sint persoanele cunoscute. Adica cel ce are un ziar local, cel ce are o echipa de fotbal, care are mai multi bani(necontand metoda prin care i-a facut), etc vor fi votati la greu.

Arcturus
2008-10-22 00:34:05

Re: pana urma asta e democratia

Cei care vor fi votati la greu (fotbalisti, baroni locali) vor avea puterea. Romanii isi vor merita conducatorii.

Nu poti impune pe cineva contrar votului, nu ar mai fi democratie.



La 2008-10-22 00:28:50, octaaa a scris:

> Bine, faza care ma amuza cel mai e rau ca totii jurnalistii astia ai
> nostri zic ca vor intra in parlament "fotbalisti si manelisti".
> Chestia e ca nici fotbalisti nici manelisti nu vor intra. Alte tipuri
> de vedete - da.
> Oricum nici eu nu prea am simpatizat niciodata uninominalul...mai ales
> ca acest tip de vot va da putere si mai mare baronilor locali. De
> orice culoare politica...
> Cine e din provincie stie cam care sint persoanele cunoscute. Adica
> cel ce are un ziar local, cel ce are o echipa de fotbal, care are mai
> multi bani(necontand metoda prin care i-a facut), etc vor fi votati la
> greu.
>

MarianS01
2008-10-22 00:45:18

Re: ok, si ce propui?

La 2008-10-21 22:58:21, Arcturus a scris:

> Oricand s-ar fi facut trecerea la uninominal, ar fi fost aceeasi
> situatie.
>

Asa-i, dar de ce trebuia trecut la votul uninominal ? "Responsabilitatea fata de cetatean" este o lozinca buna pentru demagogie dar care nu are suport practic.

> De donatii pentru campania electorala nu s-a auzit in Ro.? Uita-te in
> US, unde Obama primeste pe internet milioane de dolari de la oameni
> de rand. La fel si candidatii pentru senat.

Donatiile electorale, in sprijinul unui partid sau candidat, sunt doar ca aparenta legala donatii, in realitate fiind investitii si de cel mai adesea ele sunt foarte profitabile.

>
> Oricum in politica n-ar trebui sa intri pentru a te imbogati.

Asa-i, dar nu exista nici o posibilitate de cenzura si cum nici un candidat nu-i atat de prost incat sa declare ca intra in politica pentru a se imbogati ...

> Ori ai
> banii tai la dispozitie pentru campanie, ori ai in spate o sustinere
> considerabila. Altfel n-ai ce cauta in Parlament.
>

Opinia aduce aminte de mult hulitul cens. Daca nu se reuseste introducerea nici macar a unui "cens" minimal privind nivelul cunostintelor necesare pentru un candidat cu atat mai putin un cens legat de veniturile / averea candidatului.

MarianS01
2008-10-22 00:55:06

Re: De , io am tot spus-o ...

O sa ne lecuim repede si de votul nominal.

Nu numai ca este mult mai nereprezentativ decat votul pe liste dar este pur si simplu distructiv visavi de partide.

In ce priveste partidele, care in orice democratie trebuie sa fie institutii reprezentative ale vietii politice, votul uninominal va slabi puterea conducerii centrale a partidului, singura in masura sa asigure o politica coerenta, si va intari puterea baronilor locali interesati nu de situatia tarii ci de cea a afacerilor din fieful lui.

Arcturus
2008-10-22 02:26:39

Re: ok, si ce propui?

La 2008-10-22 00:45:18, MarianS01 a scris:

> La 2008-10-21 22:58:21, Arcturus a scris:
>
> > Oricand s-ar fi facut trecerea la uninominal, ar fi fost aceeasi
> > situatie.
> >
>
> Asa-i, dar de ce trebuia trecut la votul uninominal ?
> "Responsabilitatea fata de cetatean" este o lozinca buna pentru
> demagogie dar care nu are suport practic.

Dar ce are suport practic? Responsabilitatea fata de partid? Responsabilitatea fata de tara? Exista multe tari in care votul uninominal are success, insa cel mai mare dusman este apatia si neimplicarea oamenilor pentru tot ce inseamna politica. Pana la urma cineva tot are interes sa isi impinga candidatii in fata, iar votantii care isi dau doar votul odata la 4 ani nu au decat de pierdut din indiferenta lor.

>
> > De donatii pentru campania electorala nu s-a auzit in Ro.? Uita-te in
> > US, unde Obama primeste pe internet milioane de dolari de la oameni
> > de rand. La fel si candidatii pentru senat.
>
> Donatiile electorale, in sprijinul unui partid sau candidat, sunt doar
> ca aparenta legala donatii, in realitate fiind investitii si de cel
> mai adesea ele sunt foarte profitabile.
>
> >
> > Oricum in politica n-ar trebui sa intri pentru a te imbogati.
>
> Asa-i, dar nu exista nici o posibilitate de cenzura si cum nici un
> candidat nu-i atat de prost incat sa declare ca intra in politica
> pentru a se imbogati ...
>
> > Ori ai
> > banii tai la dispozitie pentru campanie, ori ai in spate o sustinere
> > considerabila. Altfel n-ai ce cauta in Parlament.
> >
>
> Opinia aduce aminte de mult hulitul cens. Daca nu se reuseste
> introducerea nici macar a unui "cens" minimal privind nivelul
> cunostintelor necesare pentru un candidat cu atat mai putin un cens
> legat de veniturile / averea candidatului.
>
>
>
>

octaaa
2008-10-22 02:27:53

Re: pana urma asta e democratia

Da, asta e democratia. Nu sint impotriva democratiei :) Spun doar ca cine crede in miracolul votului uninominal se insala, sau e inca foarte credul.
Pentru MarinSO1, vreau sa ii spun ca da, intr-adevar votul uninominal slabeste partidele la centru. Dar slabeste doar partidele de opozitie, pentru ca atunci cand partidul respectiv e la guvernare, toti din teritoriu se vor milogii pe langa conducerea centrala sa le dea si lor functii.
Teoretic, da, partidele sing in masura sa asigure o politica coerenta. Doar teoretic. Practic vedem ca toate partidele au votat pentru majorarile salariale de 50%...Ceea ce zic eu ca nu e chiar o politica coerenta.

PS : Repet, uninominalul ii incurajeaza pe micii Gigi Becali ai judetelor. Si prin asta cred ca se intelege totu' :)

akimotte
2008-10-22 04:15:29

n-ai spus nimik nou SRS-ule...

Asa s-a intrat in parlament si pina acum !

Hantzy
2008-10-22 06:19:25

Eu am o alta neclaritate ...

La 2008-10-22 00:55:06, MarianS01 a scris:

> O sa ne lecuim repede si de votul nominal.
>
> Nu numai ca este mult mai nereprezentativ decat votul pe liste dar
> este pur si simplu distructiv visavi de partide.
>
*******************
... legata de uninominal. Mi-am mai exprimat-o pe forum, dar nimeni n-a incercat macar sa dea un raspuns. Poate am noroc acum.
E vorba de competenta care ti-o da votul uninominal, iar pentru a ma face inteles, pornesc de la un exemplu. Intr-o localitatea oarecare se aleg primar, deputat, senator, presedinte de Consiliu Judetean si Presedintele tarii prin vot uninominal. Daca, ulterior, intr-o problema locala, sa zicem construirea unei scoli noi, cei de mai sus au puncte de vedere diferite, cine are prioritate? Primarul, pentru ca el este sigur alesul localnicilor, ceilalti putand fi chiar respinsi de acestia? Sau poate Presedintele tarii, in caz ca a fost ultimul ales? Sau Presedintele Consiliului, pentru ca el aproba fondurile? Sau poate parlamentarul, pentru ca el are o privire de ansamblu asupra colegiului din care face parte localitatea, iar o astfel de constructie are implicatii mai largi decat perimetrul localitatii? Sau, poate, exista alte criterii?

scepticus clusiensis
2008-10-22 07:13:18

salariile parlamentarilor

Dl SRS are perfecta dreptate.

Eu niciodata nu am inteles cum atata lume (nu doar oameni de rand ci si presupusi intelectuali sau jurnalisti) au infierat parlamentarii cand acestia au vrut sa.si mareasca salariile.

Va spun un lucru: Romania nu va scapa de parlamentari netrebnici, corupti sau de legi proaste si voturi aiurea pana cand parlamentarii nu vor avea un salariu mult mai mare. Cum .... sa o duca o tara bine, sa aiba legi bune si parlementari incoruptibili cand legiuitorii castiga mai putin decat orice interlop sau orice patron de restaurant.

Asa cum sunt platiti acum parlammentarii sunt la cheremul oricui. Trebuie platiti mult mai bine. daca o tara economiseste la salariul legiuitorilor sa nu se mire ca vva culege coruptie, parlamentari incompetenti si legi proaste

crisan.alexandru
2008-10-22 07:31:50

M-am saturat de Romania...........

Afirm cu tarie la fel ca Sabin Gherman acum cativa ani, doresc sa scap de acesta tara ticaloasa unde doar coruptii conteaza,sper ca urmatoarele alegeri sa ma gaseasca macar la 10000 km distanta de acest stat corupt.Avea dreptate regretatul politolog comunist Brucan, comunismul va dispare doar cand toti securistii/activistii de partid isi vor gasi o bine meritata odihna la Belu, peste vreo 25-35 ani..

gili
2008-10-22 07:35:28

Prioritatea ...

Pettrusu
2008-10-22 07:41:09

TU ESTI TICALOSUL "SRS"

FACI JOCUL SHOBOLANILOR TAI !!!

gili
2008-10-22 07:55:27

Nu salariile marite rezolva problema ...

Iata magistratii au salarii de vis pentru o Romanica aflata in perpetua tranzitie si nu sunt mai breji sau mai cinstiti pe chestia asta .
Chestiunea este foarte complicata si aici am avea nevoie de un complex de masuri care sa asaneze viata politica , dar nu numai , in biata noastra Romanie.
Necazul face ca din decembrie '89 cei abilitati sa si ia aceste masuri au lucrat perpetuu in detrimentul limpezirii situatiei si constatam pe zi ce trece ca ne afundam intr-o mocirla si mai mare .
Personal mi-am pus de multa vreme in cui speranta ca se mai poate indrepta ceva , cel putin pe parcursul citorva ani ca sa putem construi ceva durabil si palpabil la nivel de o generatie , doua .
Nadajduiesc ca lucrurile se vor indrepta , dar in niciun caz mai devreme de o perioada de minimum 50 de anisori , perioada care sa asigura extinctia fizica a urmasilor directi ai fostei nomenclaturi securisto-cmuniste si apoi a nepotilor si stranepotilor ei , dedati vai la aceleasi naravuri ca si inaintasii lor .
Sa speram ca in Romanica secolului 22 se va trai mai bine ...

Romanul Antimason
2008-10-22 08:42:32

pai SRS argumenteaza ce spunea Basescu: exista oligarhie necurata

eu as spune Lojari care , adica masonasi

Un Agricultor
2008-10-22 09:11:28

SRS arunca fumigene

Draga Nasule,
Daca afirmatiile dumitale se bazeaza cumva pe experienta din familie, adica pe ce ti-a cerut fiul ori de cate ori a candidat (pe listele PD, de fiecare data!), te rog sa ma crezi ca pornesti de la o baza cu mari inexactitati. Din asa zisii bani pentru campania electorala i-au ramas lui Mircica peste 85%! Cheltuielile reale se efectuiaza in proportie covarsitoare pe pliante si afise electorale, aracet si bidinele pentru lipit afise, plata lipitorilor de afise, combustibil pentru transport, brichete si pixuri inscriptionate si eventual un concert de muzica populara sau usoara. Daca la votul pe liste cheltuielile de campanie electorala erau suportate de cei presupusi a fi eligibili si trebuia acoperita intreaga circumscriptie, acum fiecare candidat isi suporta cheltuielile din colegiul in care candideaza, ceea ce inseamna o reducere substantiala a cheltuielilor la nivel de candidat. De exemplu, in Bucuresti sunt 28 colegii pentru Camera deputatilor, deci un candidat cheltuieste doar a 28-a parte (adica 3,6%) din cat ar fi cheltuit ca eligibil la nivelul Bucurestiului. In alta ordine de idei: de unde scosesi matale venitul de 10.000 euro pe luna al unui parlamentar? Daca nu stiai, afla ca singurii bani pe care ii incaseaza sunt cei din indemnizatia lunara (care nu atinge 2000 EUR) si diurnele de deplasare (maxim 120 EUR lunar).
Recapituland, aruncati cu fumigene si incercati manipulari prin diversiuni ieftine.
Sa ieftiniti bine costurile de campanie!

gili
2008-10-22 09:34:45

Cite alegeri ai organizat talica Agricultorule de le stii asa ca un om mare ?!

Hai sa-ti spui io care pina prin 2000 de asta m-am ocupat .
Costurile au crescut exponential . Daca pina in '96 puteai sa desfasori o campanie bunicica cu fro 3-400 de milioane intr-o circumscriptie care era judetul , acum s-a ajuns ca pina si la primaria de Dilga Bai sa depasesti citeva miliarde daca vrei sa te faci vizibil .
Radiourile locale , tevereurile percep taxe care ajung la sute de euroi pe minutel de emisie si numai daca ai nevoie de trei patru ceasuri de latrat la unul dintre posturile locale ( per total campanie ) tre sa te scarmeni in buzunare de cel putin un miliard .
La afise de lipit nu mai merge cu voluntari , tre sa ai echipe platite cu parale bune . O echipa d'asta cu doua masini si zece oameni tre sa functioneze permenent si te costa si dinsa cam la 500 de minioane .
Afisele , deplasarile , mitingurile locale , cirnati , bere si cintareti ca sa se adune publicul depasesc bine 3-4 miliarde .
Oricum o sucesti si de oriunde vrei sa tai daca nu bagi minimum minimorum 5-6 miliarde esti fiul ploii . Adica cam la 150.000 de euroi .
De la camera poa sa-ti ramina cel mult 2000 de euroi lunar in buzunare daca esti om chibzuit si econoimicos . In patru ani poti sa aduni la maxim suta de mii de euroi .
Si restul ?
Ce gheseft ai facut cind cheltui 150 ca sa scoti 100 ?!
Tre sa furi , n'asa ?
Ba asa .
Pai asta zice si SRS-ul ...

Arogantu'
2008-10-22 09:37:53

Cornele - ai oarece dreptate, dar si omisiuni ...

Sigur ca nu sistemul de vot elimina coruptia si - as adauga - nici nu cred s-o poata diminua.
Chiar daca sint mai multi ochi pe cascaval - asta nu inseamna ca el va fi impartit mai transparent si mai echitabil si nici ca nu va fi supus ciordelilor..
"Ochii" din Parlament vor fi si pe mai departe in grupuri parlamentare diferite - ca si pina acum. Prin urmare - impartirea cascavalului se va face tot pe baza de algoritm. Cel putin in legislatura urmatoare - anticipata de toata lumea ca neavind un partid majoritar.

Pe de alta parte - interesul personal nu numai ca nu va fi mai scazut ci, dimpotriva ! Proportional, as zice, cu ambitia parlamentarului de a-si servi comunitatea care l-a trimis acolo si, de ce sa n-o spunem, propriile-i interese.
Ma tem ca si coruptia va evolua pe baza unui rationament asemanator.

Faptul ca o parte din candidati vor ajunge in Parlament ca urmare a sistemului de distribuire a mandatelor si, deci, ramin legati de partidele din care provin asigura si o mentinere a reprezentativitatii - iar acest aspect este un avantaj fata de sistemul de vot clamat de tutarii matrozului. In plus - cheltuielile a doua tururi de alegeri ar fi fost, categoric, mai mari si premisa de sporire a coruptiei era de neevitat.

Bref - grupurile de interese din Parlament vor fi tot partidele, dar in cadrul fiecarui grup se vor lupta mai aprig interesele particulare ale colegiului si cele personale ale alesului.
Ceea ce va face din Parlament un consiliu local la nivelul tarii.
Crezi ca toate acestea reprezinta premise ale diminuarii coruptiei ?

Mira-m-as !


La 2008-10-22 00:00:45, cornel. a scris:

>
> Superficial rationament.
>
> Pornind de la ideea ca nu exista sfinti care sa ne
> conduca toti candidatii/alesii pot devenii infractori... doar daca nu
> sunt alti alesi care sa fie lezati in interesele lor de catre primii
> si care sa incerce sa-i opreasca. Este vorba de separatia/echilibrul
> puterii in stat, regula care sta la baza democratiei si a unui stat
> de drept.
>
> Votul uninominal nu merge pe ideea de a elimina
> grupurile de interese ci de a face posibil sa se auda vocea la cat
> mai multe dintre ele. Pana acum nr grupurilor de interese era relativ
> egal cu numarul de partide aflate la putere. Acum va tinde sa fie egal
> cu numarul de parlamentari...'mai multi ochi pe acelasi cascaval'. Nu
> va elimina coruptia si interesul personal dar le va reduce
> considerabil... si cand nu mai poti/ai pe cine 'sa mulgi de bani' te
> apuci sa construiesti... 'sa manance si gura ta ceva'...
>

Socrate
2008-10-22 10:13:12

Nu-i dracul chiar asa de negru. Oprescu a fost ales fara cheltuieli mari.

Dar, ce spune SRS este just, daca ne uitam la cheltuielile electorale exorbitante cu Blaga. Acolo cu siguranta cineva a ramas dator, dar e adevarat ca PDL a obtinut 39% la Consiliul General. si-l sicaneaza acum pe Oprescu in complicitate cu PNG. Nici acum nu pot intelege votul sinucigas al acelor bucuresteni. .

Constantin Timoc
2008-10-22 11:31:51

Doctrina democratiei reprezentative, 1/2

Doctrina democratiei reprezentative

Constantin Timoc, M.S.E.E. & C.S., 1972, Columbia University

Candidat independent la Camera Deputatilor in colegiul electoral SUA, Canada, Australia, N. Zeelanda

www.ConstantinTimoc.com

Avantajele sau dezavantajele unei forme de guvernamat (sau proceduri de alegere) se determina dupa o indelungata experienta istorica prin <<incercare si eroare<< din cauza ca statul este un sistem complex. Orice propunere in domeniul organizarii statului, oricat de logica pare sa fie ea, trebuie sa fi fost experimentata un timp indelungat pana ce se pot vedea avantajele si dezavantajele acesteia.

Statul este un sistem teoretic complex, deci, relatiile dintre scop si mijloc, atat in structura cat si in functia statului, nu se pot determinata cu precizie; mai mult, nici legatura dintre dintre cauza si efect, in performanta statului, nu se poate cunoaste cu certitudine.

O doctrina este un principiu empiric dedus din exemple istorice care descrie o structura de organizare si o procedura de functionare a unui stat pentru a obtine o performanta cat mai apropiata de un scop propus, de obicei intr-un preambul al unei constitutii. Deci, constitutia unui stat organizat eficient este compusa dintr-o colectie de doctrine.

Alegerile indirecte ale conducatorilor unei tari (alegerea parlamentarilor pe liste de partid si faptul ca prim-ministrul nu este ales prin vot popular) incalca unul din principiile fundamentale de organizare a unui sitem de guvernamat democratic -- doctrina democratiei reprezentative. In legatura cu aceasta procedura de alegere, Aristotel a scris acum 2500 de ani urmatoarele:

<<Si in alegerea conducatorilor, a alege dintre candidatii alesi [pe liste] prezinta un pericol: caci daca unii vor sa se coalizeze, fie ei si in numar mediu, intotdeuna alegerile se vor face dupa vointa lor<<.

Autorii constitutiei americane mentioneaza ca lucrarea <<Despre Spiritul Legilor<< al francezului Montesquieu (1748) a fost una din surselor lor principale de inspiratie. Iata cun defineste Montesquieu doctrina democratiei reprezentative:

<<Poporul care detine puterea suprema trebuie sa faca el insusi tot ceea ce poate indeplini el bine; iar ceea ce nu poate, trebuie sa faca prin reprezentantii imputerniciti de el. Acestia insa nu sunt imputernicitii sai daca nu-i desemneaza el insusi; asa ca un principiu fundamental al democratiei este ca poporul sa-si aleaga el insusi reprezentantii<<.

Pentru cei ce se tem ca alegerile uninominale vor rezulta intr-un parlament mai ineficient decat cel de acum, tot Montesquieu scrie:

<<Poporul se pricepe de minune sa aleaga pe cei carora trebuie sa le incredinteze o parte din puterea sa. Pentru aceasta el nu are decat sa se calauzeasca dupa lucruri care nu le poate ignora si dupa fapte evidente. El stie foarte bine ca cutare barbat a fost adesea in razboi si ca acolo a avut cutare sau cutare izbanzi: el este deci foarte capabil sa aleaga un comandant de oaste. El stie ca un judecator este zelos, ca multi oameni pleaca multumiti de la tribunalul sau si ca nimeni nu l-a dovedit vinovat de coruptie: aceasta ii este de ajuns sa aleaga un bun conducator<<.

Constitutia americana, ratificata in 1788, a respectat doctrina democratiei reprezentative numai in alegerea deputatilor (reprezentantilor) pentru ca acestia au fost si inca mai sunt alesi prin vot uninominal pe colegii electorale (districte). Este important de mentionat ca procedura de alegere a parlamentarilor (congressmen) este stabilita prin constitutie (nu prin lege, asa cum este in Romania) pentru ca parlamentul (congresul) sa poata modifica aceasta procedura numai dupa dezbateri indelungate -- prin amendamente constitutionale.

Doctrina democratiei reprezentative nu a fost respectata in constitutia americana originala (ratificata in 1788) in cazul procedurii de alegere a senatorilor pentru ca acestia erau numiti de legislativul fiecarui stat (nu erau alesi prin vot popular). Dupa mai mult de 100 de ani, legiuitorii americani au ajuns la concluzia ca, pentru a elimina actele grave de coruptie care apareau frecvent in numirea senatorilor, si procedura de alegere a senatorilor trebuie sa respecte doctrina democratiei reprezentative; aceasta a fost implementata in constitutie printr-un amendament (numarul 17, in 1913). Doctrina democratiei reprezentative este aplicata nu numai in constitutia federala ci si in alegerea conducatorilor la nivel statal, judetean (county) si local. Doctrina democratiei reprezentative, in cuvintele lui Jefferson (presedinte 1801-1808), este mentionata in felul urmator:

<<Un stat este cu atat mai democrat cu cat mai multi dintre conducatorii acestuia sunt alesi direct de catre popor<<.

alwis46
2008-10-22 11:33:05

Re: Nu-i dracul chiar asa de negru. Oprescu a fost ales fara cheltuieli mari.

Si ii intelegi de exemplu pe americani care au bagat la inaintare un Obama si un McCain ?
Dar pe francezi ii intelegi fiindca l-au ales pe Sarkozy ?
Lasa-i bre in pace pe oameni, fiecare face dupa cum il taie capul nu te mai osteni matale sa-i intelegi.
Si a propos de intelegere, este de inteles ala care nu se duce la vot pen'ca vrea sa manance in ziua aia un gratar la padure ?
Mira-m-as !


La 2008-10-22 10:13:12, Socrate a scris:

> Dar, ce spune SRS este just, daca ne uitam la cheltuielile electorale
> exorbitante cu Blaga. Acolo cu siguranta cineva a ramas dator, dar e
> adevarat ca PDL a obtinut 39% la Consiliul General. si-l sicaneaza
> acum pe Oprescu in complicitate cu PNG. Nici acum nu pot intelege
> votul sinucigas al acelor bucuresteni. .
>

Constantin Timoc
2008-10-22 11:35:02

Doctrina democratiei representative, 2/2

Doctrina democratiei representative, 2/2

Constantin Timoc, M.S.E.E. & C.S., 1972, Columbia University

Candidat independent la Camera Deputatilor in colegiul electoral SUA, Canada, Australia, N. Zeelanda

www.ConstantinTimoc.com

Constitutia Romaniei este deficitara pentru ca nu contine o procedura de alegere a parlamentarilor, aceasta fiind stipulata prin lege iar legea poate fi modificata tocmai de cei ce sunt afectati de felul cum se fac alegerile.

Cu toate ca legea votului uninominal este un pas important inspre respectarea doctrinei democratiei reprezentative in sistemul de guvernamat din Romania, o deficienta a aceastei legi este faptul ca nu toti parlamentarii vor fi alesi direct de catre popor pentru a reprezenta interesele acestuia in Parlament.

Acest lucru se intampla din cauza ca, in conformitatea cu legile in vigoare, pentru a intra in parlament un partid trebuie sa treaca un prag electoral de 5%. Dezavantajul major al existentei pragului electoral in legile actuale este ca populatia unor colegii electorale nu va fi reprezentata de candidatii care au castigat in acele colegii ci de alte persoane care au ajuns parlamentari prin redistribuire. Cu toate ca introducerea pragului electoral in procedura de alegeri pare sa fie logica daca o privim din punctul de vedere a faptului ca acesata a fost introdus pentru a reduce numarul de pardide din Parlament si astfel, cred propunatorii acestui prag, ca se vor forma mai usor coalitii parlamentare Chiar daca acesta justificare a pragului electoral ar fi corecta, faptul ca exista posibiliatea ca populatia unui colegiu sa nu fie reprezentata de un candidat care a castigat in acel colegiu, incalca doctrina democratiei reprezentative.

O solutie a acesti probleme, inspirata din sistemul american, este eliminarea pragului electoral (in constitutia americana nu sunt prevazute praguri electorale&not;). In felu acesta, interesele populatiei din fiecare colegiu vor fi reprezente in Parlament de candidatul ales in acel colegiu, nu de o alta persoana; astfel, s-ar respecta in mare masura doctrina democratiei reprezentative.

O alta deficienta majora a procedurii de alegere a parlamentarilor este atat durata de numai 30 de zile a campaniei electorale cat si faptul ca data alegerilor nu este stabilta prin constitutie ci este lasata la dispozitia legislativului si a guvernului sa stabileasca acest lucru. Aceasta deficienta in legile noastre este cauza principala a mentinerii incumbentilor la putere pentru ca alegatorii nu au la dispozitie timpul necesar de a cunoaste suficient de bine candidatii.

Daca am organiza lucrurile dupa sistemul american, atunci ar trebui sa nu limitam durata campaniei electorale si sa fixam data alegerilor printr-un amendament la constitutie. In felul acesta alegatorii vor avea timp sa-si cunoasca pe o perioada mult mai indelungata (1 sau 2 ani) candidatii si sa-l aleaga pe ce mai bun si astfel vor aparea multi oameni noi in Parlament pentru ca o campanie electorala intr-un colegiu se va putea face extrem de eficient din <<usa-n usa>> fara a fi nevoie de afise, bannere, reclame-TV, etc. Este foarte bine cunoscut (in advertising, "the media is the message") faptul ca o propaganda electorala din usa-n usa, daca aceasta se poate face, este mai eficienta decat cea facut numai cu reclame.

Inca o problema legata de alegerea parlamentarilor consta in numirea de catre conducerea fiecarui partid a candidatilor sai in loc ca acestia sa fie selectionati printr-un sistem competitiv de catre o parte din electorat.

Inspirandune din procedura de selectie a candidatilor in sistemul american, o campanie electorala va avea loc in doua faze. In prima faza, intr-un colegiu electoral, din fiecare partid vor concura mai multe persoane pentru ca unul dintre acestia sa fie ales candidatul partidului (nominalizat) de catre membrii partidului din colegiu (la americani aceasta faza se numeste <<primary<<). Dezbaterile dintre concurenti vor fi publice, durata acestei faze este nelimitata si nominalizarea candidatului se face cu circa 3-4 luni inainte de data alegerilor. In a doua faza, numai persoana nominalizata va continua campania electorala. Astfel, din fiecare partid se va selectiona in vazul tuturor alegatorilor, fara interventia conducatorilor partidului, cel mai competitiv candidat intr-un colegiu. Experienta americana arata ca o asemena procedura respecta doctrina democratiei reprezentative prin faptul ca interesele populatiei din fiecare colegiu vor fi reprezentate in Parlament de oameni mult mai capabili decat cei numit de conducerea partidului.

Referitor la impartirea tarii in colegii electorale, pentru a evita coruptia care apare cand <<cine-mparte, parte-s face<<, aceasta impartire poate fi facuta dupa modelul american unde legislativul fiecarui stat isi imparte statul sau in colegii electorale (districte). Deci, aplicand acest model la noi, consiliul judetean al fiecarui judet ar trebui sa imparta judetul sau in colegii electorale, nu parlamentul sau guvernul, cum a fost de data aceasta.

In legatura cu numarul de tururi de scrutin, in sistemul american, se foloseste procedura de alegere intr-un singur tur de scrutin pentru ca aceasta este mult mai simpla decat cea in doua tururi si nu incalca doctrina democratiei reprezentative in care interesele majoritatii alegatorilor dintr-un colegiu sunt reprezentate de catre candidatul care castiga alegerilor. Trebuie precizat, ca numai in cazul in care sunt doi candidati, majoritatea voturilor inseamna mai mult de jumatate din numarul total de voturi iar cand sunt mai mult de doi, atunci majoritatea inseamna numarul cel mai mare de voturi.

Ca parlamentar, in ianuarie 2009, voi sesiza Curtea Constitutionala si voi propune in Parlament legi si amendamente la Constitutie pentru a respecta doctrina democratiei reprezentative:

(a) Eliminarea pragului electoral
(b) Ridicarea restrictiei de durata a campanie electorale
(c) Impartirea in colegii electorale sa fie facuta de fiecare judet
(d) Alegeri cu un singur tur de scrutin
(e) Amendament pentru a include procedura si data alegerilor in Constitutie

* * *
Pasadena, California
22 octombrie 2008

alwis46
2008-10-22 11:40:23

Re: Nu-i dracul chiar asa de negru. Oprescu a fost ales fara cheltuieli mari. Asa este dar...

Vasile Blaga a cheltuit in campania electorala fix 480.152 euro conform monitorizarilor AlfaCont.
Mass-media noastra a scris nu o singura data ca Oprescu a cheltuit de trei ori mai putin ca Blaga asta insemnand totusi putin peste 160.000 euro.
Dom'le, suma asta nu este totusi o punguta cu doi bani gasita la colt de mahala iar pentru un independent este cam maricica.
La fel cum a ramas dator Blaga tot asa a ramas dator si Oprescu pentru ca este evident ca domnul doctor n-a scos banii astia din buzunarul propriu, chiar si pentru el este totusi cam mult.
Banii astia, nu toti, au venit din donatii, deci cumva este si dumnealui dator, e adevarat, de trei ori mai putin ca Blaga.
Gresesc cumva ?

La 2008-10-22 10:13:12, Socrate a scris:

> Dar, ce spune SRS este just, daca ne uitam la cheltuielile electorale
> exorbitante cu Blaga. Acolo cu siguranta cineva a ramas dator, dar e
> adevarat ca PDL a obtinut 39% la Consiliul General. si-l sicaneaza
> acum pe Oprescu in complicitate cu PNG. Nici acum nu pot intelege
> votul sinucigas al acelor bucuresteni. .
>

Socrate
2008-10-22 12:06:53

Cum este cu criza financiara ? Re: Doctrina democratiei reprezentative, 1/2

Este legata cumva de democratia reprezentativa ?

La 2008-10-22 11:31:51, Constantin Timoc a scris:

>
> Doctrina democratiei reprezentative
>
> Constantin Timoc, M.S.E.E. & C.S., 1972, Columbia University
>
> Candidat independent la Camera Deputatilor in colegiul electoral SUA,
> Canada, Australia, N. Zeelanda
>
> www.ConstantinTimoc.com
>
> Avantajele sau dezavantajele unei forme de guvernamat (sau proceduri
> de alegere) se determina dupa o indelungata experienta istorica prin
> <<incercare si eroare<< din cauza ca statul este un sistem complex.
> Orice propunere in domeniul organizarii statului, oricat de logica
> pare sa fie ea, trebuie sa fi fost experimentata un timp indelungat
> pana ce se pot vedea avantajele si dezavantajele acesteia.
>
> Statul este un sistem teoretic complex, deci, relatiile dintre scop si
> mijloc, atat in structura cat si in functia statului, nu se pot
> determinata cu precizie; mai mult, nici legatura dintre dintre cauza
> si efect, in performanta statului, nu se poate cunoaste cu
> certitudine.
>
> O doctrina este un principiu empiric dedus din exemple istorice care
> descrie o structura de organizare si o procedura de functionare a
> unui stat pentru a obtine o performanta cat mai apropiata de un scop
> propus, de obicei intr-un preambul al unei constitutii. Deci,
> constitutia unui stat organizat eficient este compusa dintr-o
> colectie de doctrine.
>
> Alegerile indirecte ale conducatorilor unei tari (alegerea
> parlamentarilor pe liste de partid si faptul ca prim-ministrul nu
> este ales prin vot popular) incalca unul din principiile fundamentale
> de organizare a unui sitem de guvernamat democratic -- doctrina
> democratiei reprezentative. In legatura cu aceasta procedura de
> alegere, Aristotel a scris acum 2500 de ani urmatoarele:
>
> <<Si in alegerea conducatorilor, a alege dintre candidatii alesi [pe
> liste] prezinta un pericol: caci daca unii vor sa se coalizeze, fie
> ei si in numar mediu, intotdeuna alegerile se vor face dupa vointa
> lor<<.
>
> Autorii constitutiei americane mentioneaza ca lucrarea <<Despre
> Spiritul Legilor<< al francezului Montesquieu (1748) a fost una din
> surselor lor principale de inspiratie. Iata cun defineste
> Montesquieu doctrina democratiei reprezentative:
>
> <<Poporul care detine puterea suprema trebuie sa faca el insusi tot
> ceea ce poate indeplini el bine; iar ceea ce nu poate, trebuie sa
> faca prin reprezentantii imputerniciti de el. Acestia insa nu sunt
> imputernicitii sai daca nu-i desemneaza el insusi; asa ca un
> principiu fundamental al democratiei este ca poporul sa-si aleaga el
> insusi reprezentantii<<.
>
> Pentru cei ce se tem ca alegerile uninominale vor rezulta intr-un
> parlament mai ineficient decat cel de acum, tot Montesquieu scrie:
>
> <<Poporul se pricepe de minune sa aleaga pe cei carora trebuie sa le
> incredinteze o parte din puterea sa. Pentru aceasta el nu are decat
> sa se calauzeasca dupa lucruri care nu le poate ignora si dupa fapte
> evidente. El stie foarte bine ca cutare barbat a fost adesea in
> razboi si ca acolo a avut cutare sau cutare izbanzi: el este deci
> foarte capabil sa aleaga un comandant de oaste. El stie ca un
> judecator este zelos, ca multi oameni pleaca multumiti de la
> tribunalul sau si ca nimeni nu l-a dovedit vinovat de coruptie:
> aceasta ii este de ajuns sa aleaga un bun conducator<<.
>
> Constitutia americana, ratificata in 1788, a respectat doctrina
> democratiei reprezentative numai in alegerea deputatilor
> (reprezentantilor) pentru ca acestia au fost si inca mai sunt alesi
> prin vot uninominal pe colegii electorale (districte). Este
> important de mentionat ca procedura de alegere a parlamentarilor
> (congressmen) este stabilita prin constitutie (nu prin lege, asa cum
> este in Romania) pentru ca parlamentul (congresul) sa poata modifica
> aceasta procedura numai dupa dezbateri indelungate -- prin
> amendamente constitutionale.
>
> Doctrina democratiei reprezentative nu a fost respectata in
> constitutia americana originala (ratificata in 1788) in cazul
> procedurii de alegere a senatorilor pentru ca acestia erau numiti de
> legislativul fiecarui stat (nu erau alesi prin vot popular). Dupa
> mai mult de 100 de ani, legiuitorii americani au ajuns la concluzia
> ca, pentru a elimina actele grave de coruptie care apareau frecvent
> in numirea senatorilor, si procedura de alegere a senatorilor
> trebuie sa respecte doctrina democratiei reprezentative; aceasta a
> fost implementata in constitutie printr-un amendament (numarul 17, in
> 1913). Doctrina democratiei reprezentative este aplicata nu numai in
> constitutia federala ci si in alegerea conducatorilor la nivel
> statal, judetean (county) si local. Doctrina democratiei
> reprezentative, in cuvintele lui Jefferson (presedinte 1801-1808),
> este mentionata in felul urmator:
>
> <<Un stat este cu atat mai democrat cu cat mai multi dintre
> conducatorii acestuia sunt alesi direct de catre popor<<.
>
>

Socrate
2008-10-22 12:12:10

Alwis Re: Nu-i dracul chiar asa de negru. Oprescu a fost ales fara cheltuieli mari.

Se pare ca in societatea noastra democratica, valoarea suprema este BANUL.
Dictonul " Ai carte, ai parte " este invechit. Pentru noi, ai bani, ai parte. Sa ne mai miram ca multi pun cartea in cui ?
Din patru in patru ani, electoratul , cu bani sau fara bani, este chemat democratic la urne sa-i voteze pe cei cu bani ( sau pe cei in care se investesc bani ).
Vezi vreo solutie ?


La 2008-10-22 11:33:05, alwis46 a scris:

> Si ii intelegi de exemplu pe americani care au bagat la inaintare un
> Obama si un McCain ?
> Dar pe francezi ii intelegi fiindca l-au ales pe Sarkozy ?
> Lasa-i bre in pace pe oameni, fiecare face dupa cum il taie capul nu
> te mai osteni matale sa-i intelegi.
> Si a propos de intelegere, este de inteles ala care nu se duce la vot
> pen'ca vrea sa manance in ziua aia un gratar la padure ?
> Mira-m-as !
>
>
> La 2008-10-22 10:13:12, Socrate a scris:
>
> > Dar, ce spune SRS este just, daca ne uitam la cheltuielile electorale
> > exorbitante cu Blaga. Acolo cu siguranta cineva a ramas dator, dar e
> > adevarat ca PDL a obtinut 39% la Consiliul General. si-l sicaneaza
> > acum pe Oprescu in complicitate cu PNG. Nici acum nu pot intelege
> > votul sinucigas al acelor bucuresteni. .
> >
>
>

alwis46
2008-10-22 12:52:30

Alwis Re: Nu-i dracul chiar asa de negru. Oprescu a fost ales fara cheltuieli mari.

Pai ce , in Franta este votat cumva vreu sarantoc ?
Este altfel prin alte parti ?
N-as crede.
Eu n-am solutii, si chiar daca as avea nu ar tine cont nimeni de ele.
Chiar senator sa fiu, o parere singulara este tot atat de eficienta ca pastilele de nitroglicerina la unul mort de infract.
Totusi, este dator si dom' Oprescu sau nu ?
Chiar crezi ca nu are si el o nota de plata cat de mica ?
Ce naiba bre, doar nu traim in Utopia, statul perfect.

La 2008-10-22 12:12:10, Socrate a scris:

> Se pare ca in societatea noastra democratica, valoarea suprema este
> BANUL.
> Dictonul " Ai carte, ai parte " este invechit. Pentru noi, ai bani, ai
> parte. Sa ne mai miram ca multi pun cartea in cui ?
> Din patru in patru ani, electoratul , cu bani sau fara bani, este
> chemat democratic la urne sa-i voteze pe cei cu bani ( sau pe cei in
> care se investesc bani ).
> Vezi vreo solutie ?
>
>
> La 2008-10-22 11:33:05, alwis46 a scris:
>
> > Si ii intelegi de exemplu pe americani care au bagat la inaintare un
> > Obama si un McCain ?
> > Dar pe francezi ii intelegi fiindca l-au ales pe Sarkozy ?
> > Lasa-i bre in pace pe oameni, fiecare face dupa cum il taie capul nu
> > te mai osteni matale sa-i intelegi.
> > Si a propos de intelegere, este de inteles ala care nu se duce la vot
> > pen'ca vrea sa manance in ziua aia un gratar la padure ?
> > Mira-m-as !
> >
> >
> > La 2008-10-22 10:13:12, Socrate a scris:
> >
> > > Dar, ce spune SRS este just, daca ne uitam la cheltuielile electorale
> > > exorbitante cu Blaga. Acolo cu siguranta cineva a ramas dator, dar e
> > > adevarat ca PDL a obtinut 39% la Consiliul General. si-l sicaneaza
> > > acum pe Oprescu in complicitate cu PNG. Nici acum nu pot intelege
> > > votul sinucigas al acelor bucuresteni. .
> > >
> >
> >
>
>

Oxiur
2008-10-22 13:01:24

Poate fi ceva mai bine

Pt. SRS. Indiferent ca avem uninominal sau liste alesii vor fura. Pt ei si pt partidul care i-a trimis sau le va forta inregimentarea(daca vor fi si adevarati independenti). Deosebirea? Vor fi nevoiti sa miste ceva, cat de cat, pt urmatoarele alegeri, si, poate, vor indrazni uneori sa se puna de-a pargul la hotararile partidului. Sperietoarea cu excluderea nu va mai exista. Pe liste eu, alegatorul, merg pe doctrina unui partid. Si ma bucur ca sunt reprezentat in parlament de n%. Dupa cateva luni migrdaza fo 20-30 si alesii mei devin minoritari. E corect, Sorine? Nu e. Pt ca ei ar trebui scosi din parlament si inlocuiti cu altii din acelasi partid. Partid care sa termine mandatul cu procentele cu care a inceput. Cine a votat PD-L? Si totusi e partid parlamentar. Ce zici?

Hantzy
2008-10-22 13:40:56

Re: Prioritatea ... OK! Exemplul meu nu era cel mai graitor

La 2008-10-22 07:35:28, gili a scris:

...
> Cum spuneam , depanda ... depanda de pile , cunostinte ,
> relatii ...
> Nu are a face sistemul de vot prin care alesii parvin intr-o
> functie sau alta intr-o chestie precum cnstructie unei scoli .
>
***********
Procedura descrisa de dumneata, chiar daca nu in toate detaliile sale, mi-era cunoscuta. Dar sa zicem ca primarul vrea sa faca satenilor sai un pod peste garla. Consiliul local se opune caci vrea sa-l faca in satul alaturat, adica acolo unde obtinuse majoritate. Parlamentarii ar vota pentru, dar majoritatea s-ar opune oricum. Iar Presedintele are soacra in satul de peste deal si e interesat sa treaca soseaua pe acolo. Si presupune ca Presedintele luase doar 5 procente de la satenii respectivi, tocmai pentru ca-i cunosteau soacra si stiau ca-i a dracului.
Iaca asa, oamenii l-au ales pe primar uninominal, dar pentru satul lor decid de fapt altii, alesi si ei tot uninominal, dar de catre altii. N-ar trebui sa se umble cumva la competente?!

Hantzy
2008-10-22 13:54:37

Re: Poate fi ceva mai bine

La 2008-10-22 13:01:24, Oxiur a scris:

> Pt. SRS. Indiferent ca avem uninominal sau liste alesii vor fura. Pt
> ei si pt partidul care i-a trimis sau le va forta inregimentarea(daca
> vor fi si adevarati independenti). Deosebirea? Vor fi nevoiti sa miste
> ceva, cat de cat, pt urmatoarele alegeri, si, poate, vor indrazni
> uneori sa se puna de-a pargul la hotararile partidului. Sperietoarea
> cu excluderea nu va mai exista.
***********************
Exact asta ma tem ca pentru inca o perioada nu va fi posibil. Cand costurile sunt asa de mari, sunt putini cei ce le suporta din buzunarul propriu. Si apeleaza la partid. Care ii da, dar conditionat. Altfel, peste 4 ani il pune pe altul pe buletin. Iar campania electorala tot te va costa binisor, chiar si ca independent, si chiar de electoratul te cunoaste, ceea ce e mai greu in cazul parlamentarilor.
***********************
Pe liste eu, alegatorul, merg pe
> doctrina unui partid. Si ma bucur ca sunt reprezentat in parlament de
> n%. Dupa cateva luni migrdaza fo 20-30 si alesii mei devin minoritari.
> E corect, Sorine? Nu e. Pt ca ei ar trebui scosi din parlament si
> inlocuiti cu altii din acelasi partid. Partid care sa termine
> mandatul cu procentele cu care a inceput. Cine a votat PD-L? Si
> totusi e partid parlamentar. Ce zici?
**********************
Pericolul ramane si in cazul uninominalului. Ba chiar riscul pentru traseism e mai mare. Tocmai pentru ca l-ai votat uninominal. Insa in cazul votului pe liste ar fi trebuit gasita intr-adevar, o reglementare.
In plus, pentru Parlament doresti sa sprijini o anumita doctrina, cu aplicare nationala, nu doar locala. Insa, ghinion! Tocmai in circumscriptia matale, partidul preferat propune o hahalera si votezi cu al'lalt! Ai trimis o alta coloare in Parlament.

Socrate
2008-10-22 14:09:13

Alwis " Alwis Re: Nu-i dracul chiar asa de negru. Oprescu a fost ales fara cheltuieli mari.

Nu neg ca Oprescu s-ar putea sa aiba si el o mica datorie - materiala, daca a imprumutat bani, morala, daca a fost sprijinit cu bani. Totusi, multi dintre banii lui Oprescu din campania electorala provin de la bucurestenii care s-au saturat sa traiasca asa cum au trait in ultimii 8 ani. Fata de ei, Oprescu are datoria morala sa schimbe Bucurestiul in bine. Daca pierdea Oprescu, bucurestenii erau si ei pierduti.

La 2008-10-22 12:52:30, alwis46 a scris:

> Pai ce , in Franta este votat cumva vreu sarantoc ?
> Este altfel prin alte parti ?
> N-as crede.
> Eu n-am solutii, si chiar daca as avea nu ar tine cont nimeni de ele.
> Chiar senator sa fiu, o parere singulara este tot atat de eficienta ca
> pastilele de nitroglicerina la unul mort de infract.
> Totusi, este dator si dom' Oprescu sau nu ?
> Chiar crezi ca nu are si el o nota de plata cat de mica ?
> Ce naiba bre, doar nu traim in Utopia, statul perfect.
>
> La 2008-10-22 12:12:10, Socrate a scris:
>
> > Se pare ca in societatea noastra democratica, valoarea suprema este
> > BANUL.
> > Dictonul " Ai carte, ai parte " este invechit. Pentru noi, ai bani, ai
> > parte. Sa ne mai miram ca multi pun cartea in cui ?
> > Din patru in patru ani, electoratul , cu bani sau fara bani, este
> > chemat democratic la urne sa-i voteze pe cei cu bani ( sau pe cei in
> > care se investesc bani ).
> > Vezi vreo solutie ?
> >
> >
> > La 2008-10-22 11:33:05, alwis46 a scris:
> >
> > > Si ii intelegi de exemplu pe americani care au bagat la inaintare un
> > > Obama si un McCain ?
> > > Dar pe francezi ii intelegi fiindca l-au ales pe Sarkozy ?
> > > Lasa-i bre in pace pe oameni, fiecare face dupa cum il taie capul nu
> > > te mai osteni matale sa-i intelegi.
> > > Si a propos de intelegere, este de inteles ala care nu se duce la vot
> > > pen'ca vrea sa manance in ziua aia un gratar la padure ?
> > > Mira-m-as !
> > >
> > >
> > > La 2008-10-22 10:13:12, Socrate a scris:
> > >
> > > > Dar, ce spune SRS este just, daca ne uitam la cheltuielile electorale
> > > > exorbitante cu Blaga. Acolo cu siguranta cineva a ramas dator, dar e
> > > > adevarat ca PDL a obtinut 39% la Consiliul General. si-l sicaneaza
> > > > acum pe Oprescu in complicitate cu PNG. Nici acum nu pot intelege
> > > > votul sinucigas al acelor bucuresteni. .
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

srelu
2008-10-22 14:50:26

Campania de strangere de fonduri

Domnule Rosca Stanescu stilul de campanie electorala pe care il deplangeti nu este vreo gaselnita romaneasca, functioneaza cu succes prin alte parti ale lumii.

Sunt surprins sa reactionati cu aerul unui om care aude pentru prima data de asa ceva. Nu s-a nascut nimeni cu toate informatiile stiute, daca nu stim ceva, normal ar fi sa ne informam inainte de a scrie ceva.

Ideea care sta la baza alegerilor de acest tip este strangerea de fonduri, candidatii nu folosesc banii personali. Candidatii si echipele lor de campanie apeleaza la simpatizanti, persoane particulare, firme, uneori chiar si imprumuturi. Candidatii trebuie sa aiba relatii in "lumea buna", mari corporatii banci, oameni cu bani multi. Bunele relatii asigura donatii substantiale.

Cu alte cuvinte candidatul trebuie sa aiba radacini solide in circumscriptia lui.

Simplu, de acum inainte, pentru a deveni castiga alegeri candidatii vor trebui sa dea dovada si de abilitatea de a strange fonduri. Campania electorala a lui va avea forta pe care i-o permit banii acumulati.

Au fost recent alegeri parlamentare in Toronto, chiar am remarcat, unul din candidati avea afise din 10 in 10 metri, contracandidatii lui aveau cate unul la 2 km. Fiecare cat isi permite.

Ce se intampla cu candidatii care nu reusesc sa stranga fonduri ? Simplu vor pierde alegerile iar la urmatoarele alegeri isi vor incerca sansele altii. Nu e nici o paguba, daca nimeni nu le-a dat bani inseamna ca oricum nu se bucurau de popularitate si tot n-ar fi castigat.

Cum ar veni, campania de strangere a fondurilor este faza de preselectie a alegerilor. Numai castigatorii acestei faze au sanse sa mearga mai departe.

Socrate
2008-10-22 15:02:13

Drum bun si nu uita sa iei sapun.....Re: M-am saturat de Romania...........

La 2008-10-22 07:31:50, crisan.alexandru a scris:

> Afirm cu tarie la fel ca Sabin Gherman acum cativa ani, doresc sa scap
> de acesta tara ticaloasa unde doar coruptii conteaza,sper ca
> urmatoarele alegeri sa ma gaseasca macar la 10000 km distanta de
> acest stat corupt.Avea dreptate regretatul politolog comunist
> Brucan, comunismul va dispare doar cand toti securistii/activistii
> de partid isi vor gasi o bine meritata odihna la Belu, peste
> vreo 25-35 ani..
>

gili
2008-10-22 15:21:46

Teoria ca teoria , praftica ne omoara ...

Vaz ca la teorie esti pe felia , da practic te-ai intrebat vreodata cum se si string fondurile astea de campanie ?
Sa-ti spui io ...
Te trezesti cetatean onorabil si propetar la un micutz magazinas , cu impozitele platite la zi ca-ti bate la usa sa zicem garda financiara .
Aaaaaa , ce placere , ce placere , zici ...
Ce placere ma , nu vezi ca la factura asta nu ai pus virgula ?
Ba am pus-o , iote colea .
Aia nu ie virgula , ie punct . Doua sute de meleoane pe loc , sau ma rog 50 laaaa ... ca iote ie campanie si noua 50 ca sa uitam .
Hai pa , altadata sa faci virgula ... virgula , ai inteles ?
'Teles sa traiti ! Sa traiti , sa traiti bine , sa ... 1000 de ani ca morcovu ... in pamint , zici ... in gind , n'asa ?
Sau te suna telemobilul ...
Ce faci ba Gilica ba ?
Alo , alo , cu cine am onoarea ?
Ce onoare ba , hai ba ce te faci ca nu ma mai stii ? Sunt io ma , Ghita de la Partid . Ce faci ma , ca nu te-am mai vazut pe la noi ?
Ce sa fac ? Fac si io , ca pe la dumneavoastra ... io cu taranistii mai mult ...
Da-i ba da taranisti ... Auzi la asta , cu taranistii !... Care taranisti ba ?
Ia vezi ba ca te asteapta Vasile var-to si du-i si tu la sediu fro 50 de bucati ba , ca ie in nevoie cu campania asta , mama lor de ...
Vezi ca la aia de la garda le-am zis io sa nu mai vie la tine ca am fost noi , sau ma rog , ai fost tu pe la noi , n'asa ?
Pai ...
Ce pai ba , ai fost , sau n-ai fost ca sa stie baietii ca sa faca ?
Fost , fost , adica nu am fost , da o sa fiu .
Bine ba , hai ba sa traiesti bine si tu .
Traiti , traiti , apuci sa zici , traiti 'rati ai dracului sa fiti !
Ultima parte musai in gind ca altminteri ...
Iata numai doua modalitati practice de stringerea fondurilor necesare si daca vrei pot sa-ti mai aduc la cunostinta inca cinteva sute de astfel de actiuni caracteristice Romanicai de astazi .

gili
2008-10-22 15:48:57

Pai Oparescu asta a cheltuit mai putin pentru ca s-a straduit Excelenta Sa pentru dinsul ...

Dadeam ca sigura victoria lui Blaga pina in momentul cind Excelenta Sa s-a aflat in treaba si s-a pus sa-l ocarasca pe Oparescu .
Ca d'aciulea s-a intors roata si a iesit Oparescu la suparafata .
De ce sa mai cheltuie parale cind o facea cu dezinvoltura insusi prezidentul tarii pentru dinsul ?!
Exact asta vroia si Oparescu , sa-l victimizeze . Si cine altcineva mai abitir putea sa o faca decit Ba'secu ?!
Cind am vazut cu cita vigoare se arunca la gitul astuia , cu ce minie proletara il infiereaza ..., prema l-am banuit de oarece manopere frauduloase sicrete , ca ar fi pus de o intelegere ceva intre prezident si Oparescu , dar apoi mi-am dat seama ca nu-i nimic altceva decit nemarginita prostie a primului , n'asa ?
De , asa ie cind te saturi de trait bine .

silviana
2008-10-22 16:05:19

ce imbirligatura explicativa curat intelegatoare a nevinovatei coruptii in care nu exista corupti,

exista victime cistite impinse la infractiuni uninominale,vai de noi,ca cele de pe lista n'au existat la fel,da'o sa existe de acum inainte si mai vai de ei bietii impinsi la,de salarii,imprumuturi,sustineri santajiste,etc.,de limita legala pusa la dispozitie,inclusiv banii publici acordati partidelor pentru campanie electorala,in care ar trebui sa se inscrie si la care sa se raporteze fiecare partid,nimic,de parca toti si fiecare uninominal e apartinicopoliticoriginal si din banii lui e impins fara voia lui sa candideze,sa vrea sa fie ales parlamentar,da'reprezentant al lui si al cui mai vrea el,de'asupra oricaror legi ca de,pe banii lui vrea votori!!!????!!

Arogantu'
2008-10-22 16:32:40

Drum bun si nu uita sa iei sapun.....- Pe cel mai bun ! ndc

La 2008-10-22 15:02:13, Socrate a scris:

> La 2008-10-22 07:31:50, crisan.alexandru a scris:
>
> > Afirm cu tarie la fel ca Sabin Gherman acum cativa ani, doresc sa scap
> > de acesta tara ticaloasa unde doar coruptii conteaza,sper ca
> > urmatoarele alegeri sa ma gaseasca macar la 10000 km distanta de
> > acest stat corupt.Avea dreptate regretatul politolog comunist
> > Brucan, comunismul va dispare doar cand toti securistii/activistii
> > de partid isi vor gasi o bine meritata odihna la Belu, peste
> > vreo 25-35 ani..
> >
>
>

Shadow
2008-10-22 16:47:52

Re: alwis nu compari bine

In duelul final intre blaga si oprescu. Blaga a cheltuit mai mult de 8 ori decat oprescu. Tot de pomana. Iar acum vad ca se ambitioneaza sa candideze tot pe bucuresti (nu ca pe oradea ar avea sanse ca aia si-au dat seama cu cine au de-a face).

Despre "datorii" sa fim seriosi. Alea ale lui oprescu au venit direct din sponsorizari directe (nu de la psd) in timp ce alea ale lui blaga au venit de la "clientii pdlaci"(de la partid). "Famelie mare" adica "renumeratie dupa buget" mereu "mica" deh.

alwis46
2008-10-22 20:27:52

Re: alwis nu compari bine

Eu zic ce zic ziarele, Blaga a cheltuit de trei ori mai mult ca Oprescu.
Vrei tu sa fie de opt ori ca-ti da tie mai bine la propaganda negativa ?
Sa fie ca tine, pe mine nici in prezervativ nu ma doare.
Eu am aflat de aici :
http://www.capital.ro/articol/blaga-a-cheltuit-de-trei-ori-mai-mult-dec-t-oprescu-n-campania-electoral-x103-109268.html


La 2008-10-22 16:47:52, Shadow a scris:

> In duelul final intre blaga si oprescu. Blaga a cheltuit mai mult de 8
> ori decat oprescu. Tot de pomana. Iar acum vad ca se ambitioneaza sa
> candideze tot pe bucuresti (nu ca pe oradea ar avea sanse ca aia
> si-au dat seama cu cine au de-a face).
>
> Despre "datorii" sa fim seriosi. Alea ale lui oprescu au venit direct
> din sponsorizari directe (nu de la psd) in timp ce alea ale lui blaga
> au venit de la "clientii pdlaci"(de la partid). "Famelie mare" adica
> "renumeratie dupa buget" mereu "mica" deh.
>