Editorial

Ca votul uninominal este o mare traznaie , n'asa ?
Da cine sa auza ?!
Ia sa vezi acuma cumapar mintenash laudacii uninominali zicind ca ie panaceul universal ...
Si cind te gindesti ca nici nu ar fi fost prea greu sa arunci o privire in curtea premarilor nostri si sa-ti dai seama cu ce hahalere ne vom alege ...
Vai mamele noastre !
Sa traiti bine , n'asa ?

Bine, faza care ma amuza cel mai e rau ca totii jurnalistii astia ai nostri zic ca vor intra in parlament "fotbalisti si manelisti". Chestia e ca nici fotbalisti nici manelisti nu vor intra. Alte tipuri de vedete - da.
Oricum nici eu nu prea am simpatizat niciodata uninominalul...mai ales ca acest tip de vot va da putere si mai mare baronilor locali. De orice culoare politica...
Cine e din provincie stie cam care sint persoanele cunoscute. Adica cel ce are un ziar local, cel ce are o echipa de fotbal, care are mai multi bani(necontand metoda prin care i-a facut), etc vor fi votati la greu.

Cei care vor fi votati la greu (fotbalisti, baroni locali) vor avea puterea. Romanii isi vor merita conducatorii.

Nu poti impune pe cineva contrar votului, nu ar mai fi democratie.



La 2008-10-22 00:28:50, octaaa a scris:

> Bine, faza care ma amuza cel mai e rau ca totii jurnalistii astia ai
> nostri zic ca vor intra in parlament "fotbalisti si manelisti".
> Chestia e ca nici fotbalisti nici manelisti nu vor intra. Alte tipuri
> de vedete - da.
> Oricum nici eu nu prea am simpatizat niciodata uninominalul...mai ales
> ca acest tip de vot va da putere si mai mare baronilor locali. De
> orice culoare politica...
> Cine e din provincie stie cam care sint persoanele cunoscute. Adica
> cel ce are un ziar local, cel ce are o echipa de fotbal, care are mai
> multi bani(necontand metoda prin care i-a facut), etc vor fi votati la
> greu.
>

O sa ne lecuim repede si de votul nominal.

Nu numai ca este mult mai nereprezentativ decat votul pe liste dar este pur si simplu distructiv visavi de partide.

In ce priveste partidele, care in orice democratie trebuie sa fie institutii reprezentative ale vietii politice, votul uninominal va slabi puterea conducerii centrale a partidului, singura in masura sa asigure o politica coerenta, si va intari puterea baronilor locali interesati nu de situatia tarii ci de cea a afacerilor din fieful lui.

Da, asta e democratia. Nu sint impotriva democratiei :) Spun doar ca cine crede in miracolul votului uninominal se insala, sau e inca foarte credul.
Pentru MarinSO1, vreau sa ii spun ca da, intr-adevar votul uninominal slabeste partidele la centru. Dar slabeste doar partidele de opozitie, pentru ca atunci cand partidul respectiv e la guvernare, toti din teritoriu se vor milogii pe langa conducerea centrala sa le dea si lor functii.
Teoretic, da, partidele sing in masura sa asigure o politica coerenta. Doar teoretic. Practic vedem ca toate partidele au votat pentru majorarile salariale de 50%...Ceea ce zic eu ca nu e chiar o politica coerenta.

PS : Repet, uninominalul ii incurajeaza pe micii Gigi Becali ai judetelor. Si prin asta cred ca se intelege totu' :)

La 2008-10-22 00:55:06, MarianS01 a scris:

> O sa ne lecuim repede si de votul nominal.
>
> Nu numai ca este mult mai nereprezentativ decat votul pe liste dar
> este pur si simplu distructiv visavi de partide.
>
*******************
... legata de uninominal. Mi-am mai exprimat-o pe forum, dar nimeni n-a incercat macar sa dea un raspuns. Poate am noroc acum.
E vorba de competenta care ti-o da votul uninominal, iar pentru a ma face inteles, pornesc de la un exemplu. Intr-o localitatea oarecare se aleg primar, deputat, senator, presedinte de Consiliu Judetean si Presedintele tarii prin vot uninominal. Daca, ulterior, intr-o problema locala, sa zicem construirea unei scoli noi, cei de mai sus au puncte de vedere diferite, cine are prioritate? Primarul, pentru ca el este sigur alesul localnicilor, ceilalti putand fi chiar respinsi de acestia? Sau poate Presedintele tarii, in caz ca a fost ultimul ales? Sau Presedintele Consiliului, pentru ca el aproba fondurile? Sau poate parlamentarul, pentru ca el are o privire de ansamblu asupra colegiului din care face parte localitatea, iar o astfel de constructie are implicatii mai largi decat perimetrul localitatii? Sau, poate, exista alte criterii?

La 2008-10-22 07:35:28, gili a scris:

...
> Cum spuneam , depanda ... depanda de pile , cunostinte ,
> relatii ...
> Nu are a face sistemul de vot prin care alesii parvin intr-o
> functie sau alta intr-o chestie precum cnstructie unei scoli .
>
***********
Procedura descrisa de dumneata, chiar daca nu in toate detaliile sale, mi-era cunoscuta. Dar sa zicem ca primarul vrea sa faca satenilor sai un pod peste garla. Consiliul local se opune caci vrea sa-l faca in satul alaturat, adica acolo unde obtinuse majoritate. Parlamentarii ar vota pentru, dar majoritatea s-ar opune oricum. Iar Presedintele are soacra in satul de peste deal si e interesat sa treaca soseaua pe acolo. Si presupune ca Presedintele luase doar 5 procente de la satenii respectivi, tocmai pentru ca-i cunosteau soacra si stiau ca-i a dracului.
Iaca asa, oamenii l-au ales pe primar uninominal, dar pentru satul lor decid de fapt altii, alesi si ei tot uninominal, dar de catre altii. N-ar trebui sa se umble cumva la competente?!