Editorial

La 2008-10-20 04:34:45, Mache a scris:

> La 2008-10-19 22:06:01, moroianu a scris:
>
> >
> > Mai ai si alte gogosi de vanzare, monser?
> >
> Asa-i mon cher:)
>
> Trebuia doar sa completezi ca remediul universal e justitialismul lui
> Peron pus cu adevarat in valoare de Putin, Presupun ca asta-i
> "democratia" care te atrage cu adevarat...Nu-i asa, ca alegerea
> directa a reprezentantilor e ceva demodat si profund depasit de
> ultimele descoperiri ale savatilor sovietici si libieni?
>
************************
Cu toata simpatia pentru clarviziunea dumitale, raman uimit ca n-ai intrezarit si o alta varianta, sa-i zicem intermediara. Interlocutorul tau nu mi-a dat nicicand impresia ca ar fi fanul unui haiducism politic, deci varianta Peron cu aplicare putinista pica din start.
Dumneata spui ceva de votul direct, insa am senzatia ca-ti scapa semantica legata de acest cuvant. Direct inseamna ca te duci mata cu stamplia si buletinul de vot in cabina, iar nu sa-l trimiti pe unul la MAN, sa-ti aleaga el alesul. Banuiesc insa ca esti sustinator al multdisputatei variante propusa de presedinte la referendumul de acum un an. Daca asa este, cum poti sustine perfectiunea unui sistem care, folosit pentru prezidentiale, ne-a obligat sa alegem in 2000 intre Iliescu si CVT, iar in 2004 intre doi fosti comunisti?
Si mai mult inca, daca ne uitam la raportul final din 2004, rezulta ca aproape jumatate dintre alegatori au votat impotriva actualului lider, iar peste 17 procente dintre cei ce l-au votat, au avut in primul tur o alta optiune. Sa zicem ca nu l-au votat <cu ambele maini>! Pentru o functie prin excelenta executiva, insa varianta este cea buna, eliminand echivocul unei duble decizii.
Pentru o munca de elaborare a cadrului legislativ mi se pare insa prea putin, intrucat exista riscul, ca extinzand acest sistem la nivel national, peste o treime dintre alegatori sa ramana nereprezentati.
Nici actualul sistem nu ma multumeste. As fi preferat urmatoarea varianta: intr-o circumscriptie se aleg spre exemplu 6 parlamentari. Fiecare partid are dreptul sa-si numeasca oricati candidati doreste, insa alegatirul poate pune stampila doar pe un nume. Primii sase sa mearga in Parlament. Asa ca pot merge, de exemplu, 3 de la partidul X, 2 de la Y si unul de la Z. In acest mod, cel putin 3 sferturi dintre alegatori ar fi reprezentati, iar datorita numarului mare de alesi in fiecare circumscriptie, ar fi fost si indeplinita si reprezentativitatea proportionala, cel putin in tolerante admisibile. Nu sunteti de acord?!

La 2008-10-20 10:30:30, Hantzy a scris:

> La 2008-10-20 04:34:45, Mache a scris:
>
> > La 2008-10-19 22:06:01, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > Mai ai si alte gogosi de vanzare, monser?
> > >
> > Asa-i mon cher:)
> >
> > Trebuia doar sa completezi ca remediul universal e justitialismul lui
> > Peron pus cu adevarat in valoare de Putin, Presupun ca asta-i
> > "democratia" care te atrage cu adevarat...Nu-i asa, ca alegerea
> > directa a reprezentantilor e ceva demodat si profund depasit de
> > ultimele descoperiri ale savatilor sovietici si libieni?
> >
> ************************
> Cu toata simpatia pentru clarviziunea dumitale, raman uimit ca n-ai
> intrezarit si o alta varianta, sa-i zicem intermediara.
> Interlocutorul tau nu mi-a dat nicicand impresia ca ar fi fanul unui
> haiducism politic, deci varianta Peron cu aplicare putinista pica din
> start.
> Dumneata spui ceva de votul direct, insa am senzatia ca-ti scapa
> semantica legata de acest cuvant. Direct inseamna ca te duci mata cu
> stamplia si buletinul de vot in cabina, iar nu sa-l trimiti pe unul
> la MAN, sa-ti aleaga el alesul. Banuiesc insa ca esti sustinator al
> multdisputatei variante propusa de presedinte la referendumul de acum
> un an.

Da. Cred ca era mai buna decat ce avem azi.

> Daca asa este, cum poti sustine perfectiunea unui sistem care,
> folosit pentru prezidentiale, ne-a obligat sa alegem in 2000 intre
> Iliescu si CVT, iar in 2004 intre doi fosti comunisti?

Din pacate in tara noastra au existat peste 4 milioane de membri PCR, iar comunismul a capatat una din cele mai dure forme ale sale din Europa - daca nu cea mai dura. E oarecum natural ca oamenii sa fie inca infectati bine merci de comunism, si sa nu considere ca alegerea unui comunist este in afara discutiei. Asta pentru ca se simt oarecum complici sau poate chiar responsabili.

Nu cred ca diferitele variante indirecte ii fac pe alegatori sa aleaga mai "bine". Ele doar altereaza adevarata optiune populara si lasa loc de manevre politicianiste.

> Si mai mult inca, daca ne uitam la raportul final din 2004, rezulta ca
> aproape jumatate dintre alegatori au votat impotriva actualului lider,
> iar peste 17 procente dintre cei ce l-au votat, au avut in primul tur
> o alta optiune. Sa zicem ca nu l-au votat <cu ambele maini>! Pentru o
> functie prin excelenta executiva, insa varianta este cea buna,
> eliminand echivocul unei duble decizii.

Corect. De ce insa alesii legislativului ar trebui alesi in mod indirect? Oare daca alegatorului i se rapeste posibilitatea legerii directe, va vota el mai intelept? Personal cred ca orice combinatii si scheme electorale elaborate lasa (sau maresc locul) loc fraudei.

Adica alegatorul este considerat potrivit pentru a-l alege direct pe seful statului, dar e totusi considerat inca necopt ca sa-l aleaga pe un parlamentar ce-l va reprezenta la sesiunile Camerei sau ale Senatului tragand la aghioase sau rezolvandu-si afacerile proprii?

> Pentru o munca de elaborare a cadrului legislativ mi se pare insa prea
> putin, intrucat exista riscul, ca extinzand acest sistem la nivel
> national, peste o treime dintre alegatori sa ramana nereprezentati.
> Nici actualul sistem nu ma multumeste. As fi preferat urmatoarea
> varianta: intr-o circumscriptie se aleg spre exemplu 6 parlamentari.
> Fiecare partid are dreptul sa-si numeasca oricati candidati doreste,
> insa alegatirul poate pune stampila doar pe un nume. Primii sase sa
> mearga in Parlament. Asa ca pot merge, de exemplu, 3 de la partidul
> X, 2 de la Y si unul de la Z. In acest mod, cel putin 3 sferturi
> dintre alegatori ar fi reprezentati, iar datorita numarului mare de
> alesi in fiecare circumscriptie, ar fi fost si indeplinita si
> reprezentativitatea proportionala, cel putin in tolerante admisibile.
> Nu sunteti de acord?!
>
Din nou personal cred ca alegerea directa, votarea persoanei si nu a partidului este calea cea dreapta. Chiar daca vor fi multe cicluri electorale pana cand alegatorii vor invata sa-i voteze pe cei care le apara cat de cat interesele, nu cred nici o clipa ca un om exclusiv dependent, sau in mare masura dependent de un partid politic va fi macar o clipa interesat de alegatorii sai...

La 2008-10-20 14:22:04, Mache a scris:

> La 2008-10-20 10:30:30, Hantzy a scris:
>
As fi preferat urmatoarea
> > varianta: intr-o circumscriptie se aleg spre exemplu 6 parlamentari.
> > Fiecare partid are dreptul sa-si numeasca oricati candidati doreste,
> > insa alegatirul poate pune stampila doar pe un nume. Primii sase sa
> > mearga in Parlament. Asa ca pot merge, de exemplu, 3 de la partidul
> > X, 2 de la Y si unul de la Z. In acest mod, cel putin 3 sferturi
> > dintre alegatori ar fi reprezentati, iar datorita numarului mare de
> > alesi in fiecare circumscriptie, ar fi fost si indeplinita si
> > reprezentativitatea proportionala, cel putin in tolerante admisibile.
> > Nu sunteti de acord?!
> >
> Din nou personal cred ca alegerea directa, votarea persoanei si nu a
> partidului este calea cea dreapta. Chiar daca vor fi multe cicluri
> electorale pana cand alegatorii vor invata sa-i voteze pe cei care le
> apara cat de cat interesele, nu cred nici o clipa ca un om exclusiv
> dependent, sau in mare masura dependent de un partid politic va fi
> macar o clipa interesat de alegatorii sai...
>
*****************

M-ai inteles gresit: eu propuneam votarea unui nume, adica a unui candidat, iar nu a unui partid. Adica mai in clar partidele isi pot propune candidatii dar nu sub forma de lista, facand astfel posibila alegerea exact a acelui candidat care intruneste cel mai bine optiunile fiecarui alegator, iar in final cei clasati pe primele locuri vor deveni parlamentari, indiferent cati vor fi de la un partid sau altul.
Nu e vorba ce electorat "necopt" ci de altceva: al doilea tur este "alegrea raului cel mic" si-i rapeste posibilitatea alegatorului de a alege pe cine doreste, intrucat pentru evitarea "canibalizarii" voturilor partidele isi vor pune cate un candidat in fiece circumscriptie. E tot un vot pe lista practic, dar cu un singur nume. Daca mie nu-mi place respectivul?! Iar in plus, candidatul unui partid va deveni astfel si mai subordonat sefului care il pune pe lista, eliminandu-i concurenta din interior, decat alegatorilor sai, care oricum n-au alta varianta. Asta deoarece inca 4-5 legislaturi romanii vor vota dupa culoarea politica, iar nu dupa meritele personale. Abia apoi ar putea prezenta varianta dumitale o optiune de luat in seama.