Analize si comentarii

daca nu pui mana pe carte. Cam pe la 1700 cand au inceput rusii sa "aiba grija de noi" au semnat cu Cantemir tratatul prin care se stabilea granita pe Nistru. Drept multumire i-au trimis trupe de mana a cincea ca sa-l "ajute" in lupta de la Stanilesti. Dupa ce au mancat bataie i-au asigurat refugiu la Lenigrad ca sa scrie ...... Tot "grija" au avut si in repetatele razboaie cu turcii cand ne-au ras localitati intregi cu tunul, plus jafuri si crime violuri (reteta obisnuita).
Meritul rusilor in obtinerea independentei.... dupa ce i-au casapit bine turcii s-au gandit sa ne cheme sa-i scoatem din kko. Drept multumire au inceput sa faca schimburi de teritorii (ale noastre) fara sa intrebe pe nimeni si sa-si intarzie plecarea de pe teritoriul nostru, la incheierea razboiului.
Opinia ca pica frontul la Marasti, Marasesti si Oituz daca nu erau rusii e pur si simplu idioata. La Oituz n-a fost picior de rus. Ofensiva de la Marasti au declansat-o ai nostri iar rusii s-au pus in miscare doar pentru corecturi ale liniei frontului la jonctiunile cu trupele noastre dar dupa ce treaba fusese facuta de ai nostri. La Marasesti, cand au atacat germanii, unitatile rusesti s-au descompus si au trebuit ai nostri sa le preia sectoarele. La Cosmesti debandada a fost atat de mare incat ai nostri au trebuit sa-i mitralieze pentru a-si deschide drum catre pod si pentru a bloca trecerea nemtilor peste Siret. Mai citeste si cum se retrageau din fata bulgarilor, pe frontul din Dobrogea, lasandu-i pe ai nostri descoperiti si cum au refuzat sa ne sprijine in operatiunea Arges-Neajlov (pierderea Bucurestiului). Cauta pe net "lupta de la Galati" ca sa intelegi mai bine valoarea militara si credibilitatea "aliatilor" nostri rusi. In al doilea razboi....... poate ai ocazia sa vorbesti cu veterani de razboi sa-ti spuna cum plecau beti ranga la atac, cum mureau ca mustele in Tatra sau cum ii lasau singuri pe ai nostri si si fugeau cand contraatacau blindatele germane in fata Vienei. Decat asa "aliati si protectori" mai bine inamici. :D

La 2008-10-11 14:11:50, CAP-istul a scris:

Fara indoiala ca ceea ce scrii trebuie sa fie foarte aproape de adevar. Insa ceea ce ma deranjeaza este gindirea simplista: apus bun, rasarit rau. Se uita prea simplu nenorocirile suferite mai ales de romanii din arcul carapatic sub diferite stapiniri. Si oare cineva a pus in balanta (daca este posibil asa ceva) cit rau ne-a facut vestul si cit estul? Despre bine nu poate fi vorba ci doar de interese conjuncturale.
Dar sa revin punctual:
Fara armatele ruse nu am fi obtinut atunci independenta. Ca s-ar fi obtinut mai avantajos ulterior sint pure speculatii din moment ce nimeni din vest nu vorbea de asa ceva. Desigur ca fara armatele romane rusii o luau pe coaja. Vestul ne conditiona recunoasterea independentei de acordarea in masa a cetateniei romane tuturor asa zisilor evrei ce au intrat fraudulos. Exista cuvintari ale lui Kogalniceanu.
Imi pare rau ca vorbiti de catolici si nu de uniti sau greco-catolici. Intelegerea initiala cu Roma via Viena, facuta numai si numai pentru a usura soarta romanilor din Ardeal, si nerespectata a fost clara: acceptam primatul papal, fillioque, purgatoiu si nu mai stiu ce dar ne pastram traditia si obiceiurile. Observ ca de-a lungul secolelor unii romanii ramasi la greco-catolici isi spun catolici; treaba lor dar majoritatea habar n-au de ce si cum s-a facut recunoasterea Papei.
La Oituz aveti probabil dreptate n-au fost muscali. Dar pe frontul moldovenesc au luptat si murit multi dintre ei. Fara ei frontul cadea. Ca au luptat sau nu cu avint este altceva dar sa nu uitam ca in Rusia erau deja probleme si gindul le era acasa ce sa mai vorbim ca luptau pentru o cauza straina lor. Dar ce este mai important nu au fost in transeilele inamice precum maghiarii, germanii, austriecii si bulgarii. Traisaca, totusi, OMV!

PS Ma bucur de orice corectura si discutie argumentata; multumesc!

D-lor, la Marasesti, rusii au parasit pozitiile fara lupta si fara a anunta sectoarele invecinate. In momentul unui contraatac romanesc executat cu succes, s-au multumit sa se ridice de pe pozitii si sa strige Bravo Ruminski! Iar cand a fost vorba sa fructificam victoria de la Marasesti printr-un contraatac care sa ne aduca in zona Bucurestiului, rusii au zis pas, in sensul ca nu ne sustin flancurile.
La fel s-a intamplat la batalia pentru Bucuresti (batalia de pe Arges-Neajlov) cand doua armate ruse au stat cu arma la picior la zece km de zona de lupta, pe motiv ca nu au primt ordin sa intervina. Am taiat liniile de comunicatii ale germano-bulgarilor ce trecusera Dunarea, dar ei au reusit sa/si edifice inca una pe langa locul de tabara al rusilor. Le-am cerut sa o taie. Raspunsul a fost tot pas.
Despre anul 1918 nu prea vorbeste nimeni. Am fost nevoiti sa luptam chiar impotriva aliatilor nostri rusi, la Galati si in alte parti.

La 2008-10-11 21:41:46, Tudor190 a scris:

> La 2008-10-11 14:11:50, CAP-istul a scris:
>
> Fara indoiala ca ceea ce scrii trebuie sa fie foarte aproape de
> adevar. Insa ceea ce ma deranjeaza este gindirea simplista: apus bun,
> rasarit rau. Se uita prea simplu nenorocirile suferite mai ales de
> romanii din arcul carapatic sub diferite stapiniri. Si oare cineva a
> pus in balanta (daca este posibil asa ceva) cit rau ne-a facut vestul
> si cit estul? Despre bine nu poate fi vorba ci doar de interese
> conjuncturale.
> Dar sa revin punctual:
> Fara armatele ruse nu am fi obtinut atunci independenta. Ca s-ar fi
> obtinut mai avantajos ulterior sint pure speculatii din moment ce
> nimeni din vest nu vorbea de asa ceva. Desigur ca fara armatele
> romane rusii o luau pe coaja. Vestul ne conditiona recunoasterea
> independentei de acordarea in masa a cetateniei romane tuturor asa
> zisilor evrei ce au intrat fraudulos. Exista cuvintari ale lui
> Kogalniceanu.
> Imi pare rau ca vorbiti de catolici si nu de uniti sau greco-catolici.
> Intelegerea initiala cu Roma via Viena, facuta numai si numai pentru a
> usura soarta romanilor din Ardeal, si nerespectata a fost clara:
> acceptam primatul papal, fillioque, purgatoiu si nu mai stiu ce dar
> ne pastram traditia si obiceiurile. Observ ca de-a lungul secolelor
> unii romanii ramasi la greco-catolici isi spun catolici; treaba lor
> dar majoritatea habar n-au de ce si cum s-a facut recunoasterea
> Papei.
> La Oituz aveti probabil dreptate n-au fost muscali. Dar pe frontul
> moldovenesc au luptat si murit multi dintre ei. Fara ei frontul
> cadea. Ca au luptat sau nu cu avint este altceva dar sa nu uitam ca
> in Rusia erau deja probleme si gindul le era acasa ce sa mai vorbim
> ca luptau pentru o cauza straina lor. Dar ce este mai important nu au
> fost in transeilele inamice precum maghiarii, germanii, austriecii si
> bulgarii. Traisaca, totusi, OMV!
>
> PS Ma bucur de orice corectura si discutie argumentata; multumesc!
>

Ca sa sustin cumva spusele CAP-istului, cauta rogu-te si vezi ce-au facut trupele sovietice atunci cand a avut loc revolta armata poloneza din august 1944 si cum au stat rusii cu deshtu-n cur desi erau la portile Varsoviei la numai 20 de kilometri iar Stalin ca boul la poarta noua si i-au lasat pe polonezi sa fie macelariti.
Stii de cate ori au solicitat polonezii ajutorul rusilor in aceasta actiune ?
Cam cum crezi ca i-a injurat generalul Bor-Komorowski cel care declansase si comanda insurectia polonezilor vazand cum rusii parca nici nu auzeau cererile de ajutor ?
Asta e adevarul cu rusii, nu le mai lua atat apararea, istoria noastra este plina de "eliberarile rusesti" inclusiv aia de la 1877-1878 cand nu se mai lasau plecati din Principatele Romane si sub presiune militara ne-au luat Cahul, Izmail ?i Bolgrad.


La 2008-10-11 21:41:46, Tudor190 a scris:

> La 2008-10-11 14:11:50, CAP-istul a scris:
>
> Fara indoiala ca ceea ce scrii trebuie sa fie foarte aproape de
> adevar. Insa ceea ce ma deranjeaza este gindirea simplista: apus bun,
> rasarit rau. Se uita prea simplu nenorocirile suferite mai ales de
> romanii din arcul carapatic sub diferite stapiniri. Si oare cineva a
> pus in balanta (daca este posibil asa ceva) cit rau ne-a facut vestul
> si cit estul? Despre bine nu poate fi vorba ci doar de interese
> conjuncturale.
> Dar sa revin punctual:
> Fara armatele ruse nu am fi obtinut atunci independenta. Ca s-ar fi
> obtinut mai avantajos ulterior sint pure speculatii din moment ce
> nimeni din vest nu vorbea de asa ceva. Desigur ca fara armatele
> romane rusii o luau pe coaja. Vestul ne conditiona recunoasterea
> independentei de acordarea in masa a cetateniei romane tuturor asa
> zisilor evrei ce au intrat fraudulos. Exista cuvintari ale lui
> Kogalniceanu.
> Imi pare rau ca vorbiti de catolici si nu de uniti sau greco-catolici.
> Intelegerea initiala cu Roma via Viena, facuta numai si numai pentru a
> usura soarta romanilor din Ardeal, si nerespectata a fost clara:
> acceptam primatul papal, fillioque, purgatoiu si nu mai stiu ce dar
> ne pastram traditia si obiceiurile. Observ ca de-a lungul secolelor
> unii romanii ramasi la greco-catolici isi spun catolici; treaba lor
> dar majoritatea habar n-au de ce si cum s-a facut recunoasterea
> Papei.
> La Oituz aveti probabil dreptate n-au fost muscali. Dar pe frontul
> moldovenesc au luptat si murit multi dintre ei. Fara ei frontul
> cadea. Ca au luptat sau nu cu avint este altceva dar sa nu uitam ca
> in Rusia erau deja probleme si gindul le era acasa ce sa mai vorbim
> ca luptau pentru o cauza straina lor. Dar ce este mai important nu au
> fost in transeilele inamice precum maghiarii, germanii, austriecii si
> bulgarii. Traisaca, totusi, OMV!
>
> PS Ma bucur de orice corectura si discutie argumentata; multumesc!
>