Eveniment

Legislativul a "invins" prin vot o clientel?, oricum nestiut? de dvs., cea a mafiei "cump?r?rii drepturilor litigioase imobiliare". O clientel? (cu mult peste suta de mii de fosti proprietari adev?rati) care, s?raca, st?tea pe strad? neavand apt. cump?rate sau cu chirie de la Statul communist. Deocamdat? in strad? nu intalnim decat chiriasi evacuati din imobile iar dvs., in calitate de ziarist echidistant, ar fi trebuit s? semnalati si acest aspect datorat unei mafii specializat? in castiguri rapide in instant? si evacu?ri operative. Si, v? rog nu uitati un lucru, acelasi Stat de drept de dup? 1989 a "invitat" practic fostii chiriasi s? cumpere si pe fostii proprietari (nu impostorii) s? revendice imobilele nationalizate in temeiul legilor speciale votate de parlament. Pe de alt? parte v? intreb, de ce nu luati atitudine si in situatiile in care majoritatea instantelor de judecat? aplic? in materie de proprietate numai prevederile Dreptului Comun si nu tin seama si de cele ale legilor speciale (bune sau rele sunt legi)?. In ceea ce priveste procesele la CEDO sau practica in materie de proprietate aplicat? in fostele t?ri comuniste, dac? v? mai documentati o s? constatati c? nici un fost chirias la stat nu a fost dat afar? din casa cump?rat? de la statul respectiv si nici un fost proprietar "nationalizat" (m? refer la cei adev?rati, cu acte in regul?) nu a r?mas nedesp?gubit corespunz?tor sau pe drumuri. "Sperietoarea" cu CEDO sustinut? public nu cu temei juridic ci cu unul electoral de c?tre sustin?torii si beneficiarii voturilor unei clientele frustate, minoritare, care tr?ieste bine-mersi de ani buni in str?in?tate si revendic? aici ca s? se poate realiza in fine acolo, a f?cut senzatie o vreme ins? nu mai tine. De ce nu cereti partidelor care au guvernat si care agit? legislatia european? mai mult in situatii conjucturale, s? ne spun? unde sunt banii obtinuti din vanzarea imobilelor nationalizate c?tre fostii chiriasi, actuali proprietari, milioanele sau chiar miliardele de lei care ar fi permis desp?gubirea f?r? probleme a fostilor proprietari si ar fi f?cut s? inceteze totodat? si aprecierile din mass-media cum c? va trebui s? pl?tim din buzunarul propriu "derapajele" unor prevederi legislative.

La 2008-10-09 15:00:33, ares1948 a scris:

Mania dvs. "portocalie" va determina sa scrieti, intr-un context emotional cred,

ca actualii proprietari de drept (fosti chiriasi) sunt o clientela politica!

Daca chiriasii care au cumparat casele in baza L.112, fosti membri de partid sau
sindicalisti pana in 1989, pot fi catalogati ca o clientela politica atunci

inseamna ca Partdul Comunist inca exista! In acest caz, ca ziarist, trebuia de

mult sa luati atitudine ptr. demascarea acestui partid neparlamentar care nu ar

mai fi "invins" prin legislatie o alta clientela, oricum nestiuta de dvs., cea a

mafiei "cumpararii drepturilor litigioase imobiliare". O clientela (cu mult

peste suta de mii de fosti proprietari adevarati) care, saraca, statea pe strada

neavand apt. cumparate sau cu chirie de la Statul communist. Deocamdata in

strada nu intalnim decat chiriasi evacuati din imobile iar dvs., in calitate de

ziarist echidistant, ar fi trebuit sa semnalati si acest aspect datorat unei

"ciume albe" specializata in castiguri rapide in instanta si evacuari operative.

Si, va rog nu uitati un lucru, acelasi Stat de drept de dupa 1989 a "invitat"

practic fostii chiriasi sa cumpere si pe fostii proprietari (nu impostorii) sa

revendice imobilele nationalizate in temeiul legilor speciale votate de

parlament. Pe de alta parte va intreb, de ce nu luati atitudine si in situatiile

in care majoritatea instantelor de judecata aplica in materie de proprietate

numai prevederile Dreptului Comun si nu tin seama si de cele ale legilor

speciale (bune sau rele sunt legi)?. In ceea ce priveste procesele la CEDO sau

practica in materie de proprietate aplicata in fostele tari comuniste, daca va

mai documentati o sa constatati ca nici un fost chirias la stat nu a fost dat

afara din casa cumparata de la statul respectiv si nici un fost proprietar

"nationalizat" (ma refer la cei adevarati, cu acte in regula) nu a ramas

nedespagubit corespunzator sau pe drumuri. "Sperietoarea" cu CEDO sustinuta

public nu cu temei juridic ci cu unul electoral de catre sustinatorii si

beneficiarii voturilor unei clientele frustate, minoritare, care traieste

bine-mersi de ani buni in strainatate si revendica aici ca sa se poate realiza

in fine acolo, a facut senzatie o vreme insa nu mai tine. De ce nu cereti

partidelor care au guvernat si care agita legislatia europeana mai mult in

situatii conjucturale, sa ne spuna unde sunt banii obtinuti din vanzarea

imobilelor nationalizate catre fostii chiriasi, actuali proprietari, milioanele

sau chiar miliardele de lei care ar fi permis despagubirea fara probleme a

fostilor proprietari si ar fi facut sa inceteze totodata si aprecierile din

mass-media cum ca va trebui sa platim din buzunarul propriu "derapajele" unor

prevederi legislative.