Politica

Decizia CCR are efecte colaterale majore.

Scurt istoric: In fara Camerei Deputatilor, ca prima camera s-a inregistrat o propunere legislativa (Pl-x nr. 72/2006; http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?idp=7078&cam=2) care a fost respinsa de camera. Ajunsa in fata Senatului (L405/2006; http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=1&idp=11343), aceasta propunere legislativa a fost amendata si a fost adoptata cu aceste amendamente. Senatul fiind camera decizionala a facut ca amendamentele astfel adoptate sa nu fi fost trecute prin filtrul Camerei Deputatilor.

CCR a declarat neconstitutionala a declarat neconstitutional acest mod de adoptare a legii, ca fiind facut cu incalcarea "principiului constitutional al bicameralismului Parlamentului Romaniei". Adica, pe intelesul tuturor, camera decizionala nu se pot adopta amendamente care n-au fost formulate si in fata celeilalte camere.

Asta interpretare a Constitutiei este o adevarata bomba. Cred ca sunt foarte multe legi adoptate in acest fel.

Ca un prim exemplu este mult discutata lege a salarizarii in invatamant, cu o situatie identica. Camera decizionala (Camera Deputatilor; http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=9338) a adoptat amendamente care n-au fost formulate si in fata celelalte camere (Senatul; http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=1&idp=13062). Concluzia: majorarea salariilor profesorilor, facuta de Camera Deputatilor, este neconstituionala.

In fapt, numirea procurorilor asa cum se vroia dupa noua lege chiar incalca Constitutia care spune clar ca aceste numiri se fac de catre Presedinte la propunerea CSM.
Indiferent ce amendamente, indiferent in ce Camera se fac ele si ce Camera le adopta, aceste amendamente nu pot incalca litera Constitutiei.
Daca se vroia ca judecatorii si procurorii sa fie numiti de altcineva decat de Preseinte, cei numiti fiind acum propusi de CSM, trebuia modifcata Constitutia si nu legea.
Decizia CC este una cam ambigua, dar deh, asa e in tara asta, tot ceea ce se refera la legi si la respectarea lor trebuie sa fie ambiguu si interpretabil.
Scopul ?
Unul singur, flacaii aia de sus care vor sa-si faca mendrele sa le poata ei interpreta cum le convine la un moment dat, asta indiferent de culoarea vopselei politice a unora sau altora.

La 2008-10-09 10:47:50, MarianS01 a scris:

> Decizia CCR are efecte colaterale majore.
>
> Scurt istoric: In fara Camerei Deputatilor, ca prima camera s-a
> inregistrat o propunere legislativa (Pl-x nr. 72/2006;
> http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?idp=7078&cam=2) care
> a fost respinsa de camera. Ajunsa in fata Senatului (L405/2006;
> http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=1&idp=11343),
> aceasta propunere legislativa a fost amendata si a fost adoptata cu
> aceste amendamente. Senatul fiind camera decizionala a facut ca
> amendamentele astfel adoptate sa nu fi fost trecute prin filtrul
> Camerei Deputatilor.
>
> CCR a declarat neconstitutionala a declarat neconstitutional acest mod
> de adoptare a legii, ca fiind facut cu incalcarea "principiului
> constitutional al bicameralismului Parlamentului Romaniei". Adica, pe
> intelesul tuturor, camera decizionala nu se pot adopta amendamente
> care n-au fost formulate si in fata celeilalte camere.
>
> Asta interpretare a Constitutiei este o adevarata bomba. Cred ca sunt
> foarte multe legi adoptate in acest fel.
>
> Ca un prim exemplu este mult discutata lege a salarizarii in
> invatamant, cu o situatie identica. Camera decizionala (Camera
> Deputatilor;
> http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=9338) a
> adoptat amendamente care n-au fost formulate si in fata celelalte
> camere (Senatul;
> http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=1&idp=13062).
> Concluzia: majorarea salariilor profesorilor, facuta de Camera
> Deputatilor, este neconstituionala.
>
>
>

Ave Trajan, Sig Heil Basescu !

Ein BassesK, ein Wort, ein Parlament mort! !!!