Domnule Bozgan, pana la ora actuala, de cand sunt in misiuni de lupta in Afgh (2002) si Irak (2003), militarii romani au pierdut 9 oameni in astfel de misiuni. Mai putin de unul/an/teatru de lupta. Spre comparatie, intre 1991 si 1999, am pierdut in misiuni internationale mai mult de atatia in misiuni necombatante, in in urma bolilor sau a accidentelor (de ex, unul stupid, in Kosovo, un militar a murit electrocutat). Primul care a venit in sac de plastic din Irak a fost un militar care s-a sinucis in post. Deci, se pare ca militarii romani stiu sa-si poarte de grija.
Despre Antonescu e o intreaga discutie. S-a scris si se va scrie mult pe tema asta, ce-ar fi fost daca. Dar istoria nu face pasi inapoi, nu o poti lua de la inceput. Incerc sa-mi mentin o parere obiectiva fata de acest personaj istoric, aflat la conducere atunci cand nimeni nu prea vroia sa fie.
A facut si greseli, a actionat si corect. Un lucru nu ar fi putut sa schimbe: dupa 1945, tot sub ocupatia Armatei Rosii am fi ajuns.
La 2008-09-22 22:05:50, BOZGAN GHEORGHE a scris:
> O onoare care nu-i fundamentata pe inteligenta e PROSTIE. Onoarea de
> militar l-a facut pe Antonescu sa trimita la moarte 600 de mii de
> ostasi romani,in campania antisovietica,desi nimeni nu-i ceruse sa
> depaseasca Nistrul. Un acord international este un contract si orice
> contract poate fi neexecutat atunci cind evolutia ulterioara a
> lucrurilor schimba radical datele problemei fata de cum era ea la
> data semnarii acordului.Ca sa intelegeti mai bine.Coalitia
> antiirakiana s-a creeat cu scopul de a-l debarca pe Saddam,pentru ca
> el sa nu se doteze cu arme nucleare si sa le foloseasca chiar.Cind
> Saddam a fost debarcat si s-a constatat ca Irakul nu detine arme
> nucleare CONTRACTUL dintre statele coalitiei antiirakiene si-a
> pierdut obiectul,deci LEGAL nu mai aven ce cauta pe acolo.Daca te
> gindesti la "onoare'sigur,putem ramane,dar sa nu te miri atunci cind
> vin ai nostri in saci de plastic acasa.
>
|