Eveniment

Rhodos
2008-09-19 22:02:19

Pai daca-l strapunge ...de ce se mai plinge ?

De instalarea interceptoarelor in Polonia '!!!???

Rhodos
2008-09-19 22:03:37

Ah...da... e propaganda ieftina ''

scuze n-am shtiut.........Ha!Ha!HA!

Zenn
2008-09-19 22:05:06

Re: Pai daca-l strapunge ...de ce se mai plinge ?

N-ai inteles. Rusii au lacrimi in ochi de ras (nu de plans) , cand vine vorba de contractele alea cu scuturile inutile...:)))



La 2008-09-19 22:02:19, Rhodos a scris:

> De instalarea interceptoarelor in Polonia '!!!???
>
>
>
>

Zenn
2008-09-19 22:06:06

Re: Ah...da... e propaganda ieftina ''

Cum n-ai stiut, mincinosule!? Tu nu citesti presa sionista mondiala?


La 2008-09-19 22:03:37, Rhodos a scris:

> scuze n-am shtiut.........Ha!Ha!HA!
>

Arcturus
2008-09-19 22:13:00

hahaha, mare branza ... ia vezi insa ce a ajuns SUA :)) comunistii :))

Cica free market :)), doar cand merge, altfel trecem la socialism. Ce sa-i faci, daca pui la conducere timp de 8 ani incapabili ca Bush Jr. :))

HAHAHAHAHAHA E COMIC !!!



Markets have soared late this week on the news that Superman (aka Henry Paulson) will once again fly into the heat of battle and snatch victory from the jaws of sure defeat. According to Paulson, the federal government is busily crafting a taxpayer funded scheme to absorb all of the bad mortgage debt and make Wall Street whole again. The idea of course is to put an end to the annoying financial crisis so we can get back to the serious business of overconsumption and debt accumulation.

What is even more ironic is the sudden departure from the stance that taxpayer dollars not be used to conduct further bailouts. After the Fannie/Freddie mess we were assured that officials were very much against using taxpayer money for further actions. Yet less than two weeks later, we are now being told that hundreds of billions of taxpayer money will now be needed to fix the crisis. I cannot honestly believe that Paulson would have said what he said 10 days ago if he knew he was going to have to retract it that quickly.

This indicates that they have no idea what is going on. They are not proactive; they are reactive. This time they want it all. Full authority to buy all bad debt. They want this to be the last one. The biggest, best, and final bailout. The complete nationalization of the banking and financial system here in the US . I wonder if they plan on using taxpayer money to make good on all the bad debt that was sold overseas? Paulson's estimate on the amount needed is off by at least a magnitude of 10. He knows he cannot go into a press conference and pledge trillions in taxpayer money to this problem. The Dollar sold off as it was – almost before the words were out of his mouth.

In short, this has been a tragic week for capitalism and the free market in the United States . The idea that we'll have capitalism when things go well and socialism when things go poorly is reprehensible. The US government and media has lambasted foreigners when they nationalize companies, natural resources, or infrastructure. Yet our government will do it on an even grander scale and the media looks the other way. There needs to be outrage, not cheerleading. There needs to be accountability, not bailouts. The system needs to be allowed to purge, not to continue the binge.

http://www.marketoracle.co.uk/index.php?name=News&file=article&sid=6357

Liviu2002j
2008-09-19 22:14:47

Deci ...

A face afirmatii ca rusii sunt inapoiati din punct de vedere tehnologic denota o spalare intensiva a creierului sau o simpla idiotenie ... Sa nu uitam ca rusii au demonstrat fara nicio problema, in conditii reale de lupta, ca pot detecta avionu' invizibil al americanilor pe care iugoslavii l-au si doborat extrem de simplu cu o racheta antica putem spune. In ceea ce priveste avioanele rusesti, este de asemenea o proba clara de prostie si spalare de creier ca sa nu le recunosti meritele ... Cat despre rachete trebuie sa fii un imbecil total ca sa nu recunosti ca sunt cele mai bune !!! Acum au facut aceasta demostratie fortati de imprejurari. Nu stiu cat de mult vor sustine inarmarea dar pana-una alta sunt in top si vor mai ramane mult timp de acum incolo ... Sigur ca daca ai creierul spalat nu poti recunoaste chiar daca invizibilu' lu peste prajit este prajit si se prezinta sub forma unui morman de fiare vechi ! Sa nu-i uitam nici pe chinezi care ii ameninta pe amerecani ca le pot dobora satelitii care ghideaza rachetele ... Una peste alta situatia nu este chiar cum vor amerecanii. Au fortat nota si au primit ceea ce merita ! Pentru noi lucrurile sunt cu atat mai grave cu cat noi oricum ar fi suntem cam victime ... Polonezii si cehii mai abitir chiar !!!

In concluzie: rusii au spus intotdeauna ca pot sparge scutu' lu' peste prajit si demonstreaza mai mult decat clar acest lucru. Ceea ce este insa cel mai grav este ca aceasta iritare a ursului se lasa cu vanzari REALE catre Iran si chiar catre Venezuela !!! Daca nu ar fi fortat amerecanii nota poate ca nu ar fi fost chiar asa ... Poate ca amerecanii au facut-o intentionat ca sa aibe motiv sa atace Iranul ! Caile Domnului sunt tare incalcite ... Oricum ar fi se pare ca amerecanii devin din ce in ce mai disperati in toate actiunile care le iau ! Stiu ei ce stiu si mai stim si noi cate ceva ... Daca va sparge buboiul licuriciului mare macarsa sparga si ala de la noi ca avem si noi puroiul nostru !!!

Evreu-rus
2008-09-19 22:53:31

Re: Pai daca-l strapunge ...de ce se mai plinge ?

La 2008-09-19 22:02:19, Rhodos a scris:

> De instalarea interceptoarelor in Polonia '!!!???

Deja Rusia nu se mai plange de ABM. Mai mult, este dispusa sa-l accepte, cu conditia ca Polonia sa isi retraga sprijinul acordat Georgiei, conform unor declaratii ale ministrului de externe Lavrov. Interesant este ca schimbarea asta brusca de atitudine s-a produs la numai cateva zile dupa ce Rusia s-a vazut cu Buzduganul in "mana".

alamar
2008-09-19 23:00:22

Re: Deci ...

La 2008-09-19 22:14:47, Liviu2002j a scris:

> A face afirmatii ca rusii sunt inapoiati din punct de vedere
> tehnologic denota o spalare intensiva a creierului sau o simpla
> idiotenie ... Sa nu uitam ca rusii au demonstrat fara nicio problema,
> in conditii reale de lupta, ca pot detecta avionu' invizibil al
> americanilor pe care iugoslavii l-au si doborat extrem de simplu cu o
> racheta antica putem spune. In ceea ce priveste avioanele rusesti,
> este de asemenea o proba clara de prostie si spalare de creier ca sa
> nu le recunosti meritele ... Cat despre rachete trebuie sa fii un
> imbecil total ca sa nu recunosti ca sunt cele mai bune !!! Acum au
> facut aceasta demostratie fortati de imprejurari. Nu stiu cat de mult
> vor sustine inarmarea dar pana-una alta sunt in top si vor mai ramane
> mult timp de acum incolo ... Sigur ca daca ai creierul spalat nu poti
> recunoaste chiar daca invizibilu' lu peste prajit este prajit si se
> prezinta sub forma unui morman de fiare vechi ! Sa nu-i uitam nici pe
> chinezi care ii ameninta pe amerecani ca le pot dobora satelitii care
> ghideaza rachetele ... Una peste alta situatia nu este chiar cum vor
> amerecanii. Au fortat nota si au primit ceea ce merita ! Pentru noi
> lucrurile sunt cu atat mai grave cu cat noi oricum ar fi suntem cam
> victime ... Polonezii si cehii mai abitir chiar !!!
>
> In concluzie: rusii au spus intotdeauna ca pot sparge scutu' lu' peste
> prajit si demonstreaza mai mult decat clar acest lucru. Ceea ce este
> insa cel mai grav este ca aceasta iritare a ursului se lasa cu
> vanzari REALE catre Iran si chiar catre Venezuela !!! Daca nu ar fi
> fortat amerecanii nota poate ca nu ar fi fost chiar asa ... Poate ca
> amerecanii au facut-o intentionat ca sa aibe motiv sa atace Iranul !
> Caile Domnului sunt tare incalcite ... Oricum ar fi se pare ca
> amerecanii devin din ce in ce mai disperati in toate actiunile care
> le iau ! Stiu ei ce stiu si mai stim si noi cate ceva ... Daca va
> sparge buboiul licuriciului mare macarsa sparga si ala de la noi ca
> avem si noi puroiul nostru !!!
>
Dle Liviu....Hm!....Este clar ! Dta lupti ptr. libertate , pace si democratie in Lume...Frumoasa postare...Chiar daca nu are nici o baza in REALITATE...Am notat , de mult ca luptatorii ptr. pace si democratie in lume , precum dta , scrieti mai mult DORINTE decat REALITATE....Cateva cuvinte despre avionul american doborat de sarbi....Hm!...Sunt catvea gauri de marimea unei case in logica asta a dtale....In primul rand : radarele americane sunt mult mai avansate decat ale competitorilor militari....Ptr. a construi un avion si a demonstra ca amprenta pe radar este neglijabila , trebie sa construiesti un radar superior , care sa demonstreze invizibilitatea avionului ...Nu-i asa , dle democrat Liviu ?...Altfel cum ar fi stiut si demonstra constructorii acestor avioane ca avionul lor este aproape invizibil pe ecranele radarelor ??...Acum cateva cuvinte despre avionul doborat "fara nici o problema", de sarbi cu tehonolgia prietenilot dtale sovieticii....Cateva intrebari ptr. dta dle Liviu : #1 : Numarul avionelor americane care au zburat deasupra Serbiei , au fost mai mult de : unul !...Daca ,sarbii au "demostrat cat de usor " pot dobarai aceste avioane americane invizibile , de ce nu au doborat mai multe sau si mai bine ptr. locuitorii Belgradului , de ce nu le-au doborat pe toate...#2 : Aceste avioane americane au zburat de zeci si sute de ori deasupra Serbiei , totusi sarbii , cu toate radarele moderne sovietice , nu au doborat decat 1 (unul ) avion...O investigatie condusa de Pentagon a demonstrat , ca doborarea "cu usurinta " a acelui avion a fost o : Intamplare ! , un accident , sau mai pe romaneste : Boroc Chior....Cateva baterii de rachete , au lansat la un ison toate rachetele intro zona suspectata si din noroc au lovit un avion cu o racheta...Norocul sarbilor , nu a venit de la tehnologia sovietica , ci de la observatiile lor din teren facute de militari de rand : Bombardierele americane urmau aceasi ruta spre Belgrad si inapoi ...Bombardierele americane avea acelasi program ( aceleasi ore)....Aceasta a fost cauza doborarii , din greseala a unui singur avion dle democrat Liviu...Dle Liviu , doresc sa-ti reamintesc ca anul acesta Syria , avand in dorare radare si rechete sofisticate sovietice , nu au putut opri sau dobori avionele israeliene care au distrus instalatia nucleara din nord estul Syriei...Dta spui ca : " ar trebui sa fi un imbecil " daca nu ai recunoaste ca rachetele sovietice sunt cele mai bune....Eu sunt de acord cu dta , la acest punct !!!...Tocmai vizionam un program pe Millitary Chanel , despre un avione ne invizibil ( U 2 ) care survola si fotografia in mod regulat instalatiile din rusia , cuba , serbia , etc....Intr-o ocazie 57 ( cinci zeci si sapte ) de avioane militare sovietice au urmarit, alergat si incercat sa doboare un avion U2 ,fara suscces (care este vizibil pe radare si este neinarmat.)....Anul trecut singura tara de pe Terra care a doborat un satelit care orbita in spatiu , din cate imi reamintesc a fost america si nu amicii dtale din Kremlin....Dta mentionezi ceva despre " propaganda " ,etc....De acord ! ...Exista propaganda!...Iar unii o sorb cu polonicul !....Bineteles ca ma refer atat la titlul : " Rusia sparge scutul " ,cat si la continutul articolului...Din toate cele scrise in articolul de mai sus , ptr. a da speranta luptatorilor de pace si democratie in Lume , lipseste un mic si simplu ....amanunt....Scutul , nu este inca amplasat...Iar sovieticii se lupta cu ei insusi....O ultima intrebare : dle Liviu (care detesti propaganda) , daca acest scut , nu este inca instalat si nu functioneaza inca , cum sovieticii si dta poti demonstra ca un scut care nu exista inca , a foat...penetrat...?????...Cum poti dovedi dta aceasta ????...te rog explica...P.S. In ultima noastra conversatie dta dle Liviu , ai spus , ca ti-ai retras respectul adresat subsemantului , ptr. ca te-am luat in bascalie...Si ai incheiat cu dorinta , ca eu : "sa pier"...Dle Liviu ,eu citesc de un timp postarile dtale adresate altor forumnisti....Hm!...Se pare ca dta ai un obraz de domnisoara , fin , gingas si subtire...si te ofensezi usor...Pe de alta parte , am citit din postarile dtale ca nu ai nici o problema in a jigni , interlocutorii dtale...Ipocritic si cam feminin , nu crezi dle Liviu ??...Inainte de a incheia , aceasta postare dle Liviu , doresc sa te atentionez ca este o diferenta intre a-ti retrage respectul fata de cineva , pe de o parte si de a dori ca interlocutorul dtale " sa piara"....Sper ca intelegi diferenta dle Liviu...Eu am incercat sa te i-au in serios dle Liviu , nu in zeflemea ...si inca incerc....Totusi , continutul postarilor dtale ma impiedica....Succes cu... propaganda asta anti imerialista americana....

Tudor190
2008-09-19 23:14:23

Re: Deci ...

La 2008-09-19 22:14:47, Liviu2002j a scris:

> Acum au
> facut aceasta demostratie fortati de imprejurari.

Bulava este varianta de submarin a Topol-M care este in folosinta de citiva ani. Bulava este inca in faza de testari. Nu sint sigur dar asta este a cincea incercare si parca doua au esuat. De obicei sovieticii faceau aproape 20 de teste pina le aprobau sau nu.

> Ceea ce este
> insa cel mai grav este ca aceasta iritare a ursului se lasa cu
> vanzari REALE catre Iran si chiar catre Venezuela !!!

Nu vad ingrijorarea. Pe cine au atacat sau vor sa atace aceste tari?

Evreu-rus
2008-09-19 23:14:40

Scutul anti-racheta este o risipa de bani

Un fost oficial american din conducerea agentiei de testare a armelor a afirmat, ca Pentagonul risipeste bani cu proiectul scutului antiracheta, pe care l-a catalogat drept "in mare parte inutil".
"Apararea antiracheta este cel mai dificil lucru pe care Pentagonul l-a incercat vreodata", a spus Philip Coyle, care a fost din 1994 pana in 2001 asistent al secretarului apararii si sef al agentiei de testare a armelor din cadrul Departamentului Apararii.
"Presupusa amenintare folosita pentru a justifica sumele mari cheltuite pentru acest proiect a fost exagerata iar daca ar fi reala, sistemele de aparare antiracheta propuse oricum nu ar face fata", a adaugat acesta.
Coyle si alti critici ai proiectului au afirmat ca Pentagonul a facut progrese aproape inexistente spre un scut antiracheta eficient, desi Guvernul a alocat proiectului in jur de 150 de miliarde de $.
Testele de interceptare din ultimii 5 ani au fost "mai simple si mai putin realiste" decat cele anterioare. Tintele si contramasurile raman slabiciunile sistemului.

U.S. anti-ballistic missile defense system a waste of money
http://news.xinhuanet.com/english/2008-04/17/content_7994265.htm

Zenn
2008-09-19 23:19:47

Re: Deci ...

Pai sa vedem ce parere are roy & co.



La 2008-09-19 23:14:23, Tudor190 a scris:

> Nu vad ingrijorarea. Pe cine au atacat sau vor sa atace aceste tari?
>
>

Evreu-rus
2008-09-19 23:23:55

Re: Deci ...

La 2008-09-19 23:14:23, Tudor190 a scris:

> Bulava este varianta de submarin a Topol-M care este in folosinta de
> citiva ani. Bulava este inca in faza de testari. Nu sint sigur dar
> asta este a cincea incercare si parca doua au esuat. De obicei
> sovieticii faceau aproape 20 de teste pina le aprobau sau nu.

Testul acesta a fost incununat cu succes.

> > Ceea ce este
> > insa cel mai grav este ca aceasta iritare a ursului se lasa cu
> > vanzari REALE catre Iran si chiar catre Venezuela !!!

Israelul, SUA, UE, continentul asiatic, cel african si Antarctica. Daca ar fi sa ne luam dupa fanteziile diabolice ale unui grup de sionisti cu minte putina, dar gura mare, am accepta si ideea cum ca Iranul reprezinta Antihristul pe acest pamant.

Gotcu
2008-09-19 23:30:54

RUSIA ESTE......

UN MARE PERICOL PENTRU U M A N I T A TE .

Liviu2002j
2008-09-19 23:33:55

Re: Deci ...

In primul rand tin sa-ti amintesc (odata cu retragerea de care am scris am retras si exprimarea politicoasa !) ca in mesajul la care te referi ai facut o incheiere absolut jignitoare la adresa mea. Iar daca zici ca ma "citesti" atunci ai putea sa recunoasti ca jignirile la care recurg sunt de fiecare data raspunsuri la jignirile care mi se aduc (direct la mesajele mele sau indirect prin mentionarea numelui meu in diverse liste asa cum va place voua sa faceti ...).

Acestea fiind scrise sa trecem si la fondul problemei. Vad ca faci o adevarata demonstratie de forta cu avionu ala invizibil in care omiti un fapt simplu: este la fel de invizibil asa cum nici tu nu m-ai jignit si cum te dai acum lovit in aripa !!! De altfel nu scrii nimic de faptul ca rusii au anuntat ca si acum ca au o metoda simpla de detectare a avionului cu pricina, lucru pe care l-au si dovedit atunci cand a fost cazul !!! Dar poti sa scrii urmatoarele:

La 2008-09-19 23:00:22, alamar a scris:

> O investigatie condusa de Pentagon a demonstrat , ca doborarea "cu
> usurinta " a acelui avion a fost o : Intamplare ! , un accident , sau
> mai pe romaneste : Boroc Chior....Cateva baterii de rachete , au
> lansat la un ison toate rachetele intro zona suspectata si din noroc
> au lovit un avion cu o racheta...Norocul sarbilor , nu a venit de la
> tehnologia sovietica , ci de la observatiile lor din teren facute de
> militari de rand : Bombardierele americane urmau aceasi ruta spre
> Belgrad si inapoi ...Bombardierele americane avea acelasi program (
> aceleasi ore)....

Daca americanii sunt atat de imbecili atunci tot ceea ce se scrie in ultima vreme despre ei este nimic !!! Apropo', ce zici ca s-a ales de "invizibilu' " ala ca nu se mai stie nimic de el ?! SE construieste un radar special pentru el sau i se mai da cu un strat de vopsea "invizibila" ?!!!

> Tocmai vizionam un program pe Millitary Chanel , despre
> un avione ne invizibil ( U 2 ) care survola si fotografia in mod
> regulat instalatiile din rusia , cuba , serbia , etc....Intr-o ocazie
> 57 ( cinci zeci si sapte ) de avioane militare sovietice au urmarit,
> alergat si incercat sa doboare un avion U2 ,fara suscces (care este
> vizibil pe radare si este neinarmat.)....

Dar de ala cazut in China de ce nu scrii nimic ?!

> Anul trecut singura tara de
> pe Terra care a doborat un satelit care orbita in spatiu , din cate
> imi reamintesc a fost america si nu amicii dtale din Kremlin....

Eu am scris despre chinezi dar nu ma indoiesc ca rusii au si ei aceasta posibilitate ...

> Scutul , nu este inca amplasat...Iar
> sovieticii se lupta cu ei insusi....O ultima intrebare : dle Liviu
> (care detesti propaganda) , daca acest scut , nu este inca instalat
> si nu functioneaza inca , cum sovieticii si dta poti demonstra ca un
> scut care nu exista inca , a foat...penetrat...?????...Cum poti
> dovedi dta aceasta ????...te rog explica...

In primul rand scutul acela nu este unul defensiv asa cum s-a tot spus ci unul ofensiv !!! Apoi nu este destinat Iranului si Coreei de Nord ci Rusiei ... Deci numai si numai minciuni !!! Polonezii au fost pacaliti si nu va fi o surpriza ca tot de la ei sa mai inceapa inca un razboi ... Bine ar fi ca acel scut sa nu se mai amplaseze si sa ramana toate asa cum au fost si cum incepusera sa o ia pe o cale bunicica. Eu nu pot dovedi decat ca amerecanii au mintit si ca o tin tot intr-o minciuna de la un timp. Poate ca au fost candva ceva si cineva dar nu mai sunt !!! Asadar, asa cum am mai scris:

"Fiecare pasare pe limba ei piere !"
La buna vedere !!!

Tudor190
2008-09-19 23:36:57

Re: Deci ...

La 2008-09-19 23:00:22, alamar a scris:

> Altfel cum ar fi stiut
> si demonstra constructorii acestor avioane ca avionul lor este aproape
> invizibil pe ecranele radarelor ??

Tipul de avion doborit este scos din folosinta USAF de anul acesta. Tehnologia "stealth" este, nu o sa crezi, inventata de un rus Pyotr Ufimtsev inca din anii 80. Legenda spune ca rusii au abandonat proiectul in care, repet, au fost pionieri gasindu-l prea scump pentru avantajele ce le aduce. Tot legenda mai spune ca de fapt transferul de tehnologie nu a fost nici pe departe atit de inocent pe cit se anunta oficial; cineva a tradat la americani. Se vorbeste de intoxicare sau tradus introducerea unei tehnologii costisitoare pe gitul americanilor. O fi adevarat n'o fi n-am de unde sti dar ceea ce este clar este ca rusii au fost pionieri (si) in acest domeniu. Adevart este ca F-22 a avut nevoie de aproape 20 de ani pentru a fi gata si costa mult sa-l produci si foarte mult sa-l intretii.

Altceva ce-mi vine in minte asemanator este utilizarea materialelor compozite in armura tancurilor. Rusi au renuntat si la aceasta preferind ERA (protectie explosiva reactiva) si altceva asemanator mai recent al carui nume imi scapa acum. Occidentalii folosesc la greu aceasta tehnologie (materiale composite) in ultimele lor tancuri admitind ca rusii au fost primii dar nu sint capabili tehnologic sa o si produca si de aceea au renuntat la ea. Posibil dar greu de crezut.

> Acum cateva cuvinte despre
> avionul doborat "fara nici o problema etc etc

Asta-i si raspunsul oficial al Pentagonului desigur cu o doza (mare?) de propaganda.

> Dle Liviu , doresc sa-ti reamintesc
> ca anul acesta Syria , avand in dorare radare si rechete sofisticate
> sovietice , nu au putut opri sau dobori avionele israeliene care au
> distrus instalatia nucleara din nord estul Syriei...

Astea chiar ca sint supozitii mai ales ca nimeni nu vorbeste clar; israelienii tac in continuare.
> ..Scutul , nu este inca amplasat...

Este in California si Alaska din cite stiu eu.

MirceaS
2008-09-19 23:38:47

Re: Deci ...

Liviu2002j
2008-09-19 23:40:00

Da, daca ar fi unul defensiv !!!

Secretul insa este ca este unul ofensiv !

Tudor190
2008-09-19 23:43:51

Re: Deci ...

La 2008-09-19 23:23:55, Evreu-rus a scris:

> Testul acesta a fost incununat cu succes.

Totusi nu cred ca vor inlocui numai dupa 5 teste vechile rachete cu combustibil lichid de altfel foarte performante. Cei ce le proiecteaza spun ca problemele sint minore dar cine stie.

alamar
2008-09-19 23:49:03

Re: Deci ...

Europeanul
2008-09-19 23:54:06

Re: Deci ...

La 2008-09-19 22:14:47, Liviu2002j a scris:

> A face afirmatii ca rusii sunt inapoiati din punct de vedere
> tehnologic denota o spalare intensiva a creierului sau o simpla
> idiotenie ... Sa nu uitam ca rusii au demonstrat fara nicio problema,
> in conditii reale de lupta, ca pot detecta avionu' invizibil al
> americanilor pe care iugoslavii l-au si doborat extrem de simplu cu o
> racheta antica putem spune. In ceea ce priveste avioanele rusesti,
> este de asemenea o proba clara de prostie si spalare de creier ca sa
> nu le recunosti meritele ... Cat despre rachete trebuie sa fii un
> imbecil total ca sa nu recunosti ca sunt cele mai bune !!! Acum au
> facut aceasta demostratie fortati de imprejurari. Nu stiu cat de mult
> vor sustine inarmarea dar pana-una alta sunt in top si vor mai ramane
> mult timp de acum incolo

ok domnul Liviu, o fi asa cum spuneti dv (rusii sint tari cu bulova!)

europenii sint foarte ocupati cu advanced technologies, marketing and design (nu au timp de rachete si alte prostii, time is money)


http://www.porsche.com/microsite/cayman-pd/international.aspx

http://www.porsche-design.com/live/E1_Kollektion_en.PorscheDesign?ActiveID=62480

http://www.porsche.com/all/cayenne/germany.aspx

cotrofelnitza
2008-09-20 00:10:26

Re: Deci ...

La 2008-09-19 23:00:22, alamar a scris:

... Alamare, dat fiinda afectiunea-mi monumentala pentru-ti ... cu regret la ficat in singe iti dau dreptate, ca, in mod normal,
avionul ala invizibil ar fi trebuit sa fie si azi in circulatie,
fie calare, fie pe jos...
Am incercat sa inteleg motivele pentru care nu i-am dat in judecata
pe sarbi, nu prea mi-a iesit pasenta nici la tarot, daramitelea in cafea
sau palma.
Personal, nu recunosc ca a fost doborit, nici macar din intimplare,
nu cred in intimplari decit daca, sa zicem, pa unicatu\' asta tembelii
de ingineri l-o fi desenat sa fie invizibil la sol, nu in aer,
decit daca, sa zicem, pilotul a fost asa de argasit cu alchi in singe
incit s-a indreptat spre bomba crezind ca-i un avion de alimentare.
Teoriile cu prastia sau akaemu\' e de ris supersonic, asa ca
trebuie de trei ori subliniata fraza:
N-a fost darimat!

Daca dvs., draga iubite domn alamar credeti contrariul,
am de a face cu cel mai ramolit , <ca de obicei> american cu putinta ...

>

geek-a-contra
2008-09-20 00:10:51

Re: tudor90.............

stii tu cite ceva dar nu prea cunosti nimic:

- piotr ufimtev a inceput sa lucreze la TEORIA disiparii radiatie elecromagnetice si nu la tehnologia stealth in anii '60 si nu in '80 cum scrii tu; rusii au incercat sa rezolve problema cu un mult trimbitat cimp plasmatic in genul unui invelis in jurul unui avion normal. pina acum nu pare sa existe nimic concret. americanii sint la al treilea avion functional si la al doilea probat pe cimpul de lupta. F117 este scos din echipare fiind dpar un soi de prototip ptr o noua familie de avioane, un simplu bombardier subsonic si este de departe sub performantele lui B2, bombardier supersonic, si F22 care este supersonic de lupta;
- blindajul compozit a fost realizat ptr prima oara la un centru de cercetari din chobham, marea britanie - de unde si denumirea de blindaj chobham - in anii '60. rusii au urmat o alta linie bazindu-se pe blindaje din oteluri microaliate si structurate mai aparte.

in ce priveste armura reactiva... este armura saracului si este la indemina tuturor celor care au acces la explozivi: suprafata masinii este acoperita cu recipiuenti incarcati cu expozivi: cind un proiectil loveste una dintre incarcaturi aceasta explodeaza si impiedica proiectilul cu pricina sa ajunga la blindajul propriuzis. neajunsule este ca era "armura" asta se tremina prin si nu masina ramine expusa la o a doua loviitura pe cind blidajul, sandvis, compozit, matricial sau de ce natura o mai fi el tot acolo este si tot gata sa suporte o lovitura ramine. in fapt mai toate blindatele moderne sint protejate de o armura si un scut era.....

daca ai o curiozitate uita-te si ai sa vezi ca si tancurile romanesti sint echipate cu ERA.....

La 2008-09-19 23:36:57, Tudor190 a scris:

> La 2008-09-19 23:00:22, alamar a scris:
>
> > Altfel cum ar fi stiut
> > si demonstra constructorii acestor avioane ca avionul lor este aproape
> > invizibil pe ecranele radarelor ??
>
> Tipul de avion doborit este scos din folosinta USAF de anul acesta.
> Tehnologia "stealth" este, nu o sa crezi, inventata de un rus Pyotr
> Ufimtsev inca din anii 80. Legenda spune ca rusii au abandonat
> proiectul in care, repet, au fost pionieri gasindu-l prea scump
> pentru avantajele ce le aduce. Tot legenda mai spune ca de fapt
> transferul de tehnologie nu a fost nici pe departe atit de inocent pe
> cit se anunta oficial; cineva a tradat la americani. Se vorbeste de
> intoxicare sau tradus introducerea unei tehnologii costisitoare pe
> gitul americanilor. O fi adevarat n'o fi n-am de unde sti dar ceea ce
> este clar este ca rusii au fost pionieri (si) in acest domeniu.
> Adevart este ca F-22 a avut nevoie de aproape 20 de ani pentru a fi
> gata si costa mult sa-l produci si foarte mult sa-l intretii.
>
> Altceva ce-mi vine in minte asemanator este utilizarea materialelor
> compozite in armura tancurilor. Rusi au renuntat si la aceasta
> preferind ERA (protectie explosiva reactiva) si altceva asemanator
> mai recent al carui nume imi scapa acum. Occidentalii folosesc la
> greu aceasta tehnologie (materiale composite) in ultimele lor tancuri
> admitind ca rusii au fost primii dar nu sint capabili tehnologic sa o
> si produca si de aceea au renuntat la ea. Posibil dar greu de
> crezut.
>
> > Acum cateva cuvinte despre
> > avionul doborat "fara nici o problema etc etc
>
> Asta-i si raspunsul oficial al Pentagonului desigur cu o doza (mare?)
> de propaganda.
>
> > Dle Liviu , doresc sa-ti reamintesc
> > ca anul acesta Syria , avand in dorare radare si rechete sofisticate
> > sovietice , nu au putut opri sau dobori avionele israeliene care au
> > distrus instalatia nucleara din nord estul Syriei...
>
> Astea chiar ca sint supozitii mai ales ca nimeni nu vorbeste clar;
> israelienii tac in continuare.
> > ..Scutul , nu este inca amplasat...
>
> Este in California si Alaska din cite stiu eu.
>

lil
2008-09-20 00:14:59

Re: Deci ...

La 2008-09-20 00:10:26, cotrofelnitza a scris:

.....

Coto , habar n-am ce ai scris, dar bine ai revenit.

Timotei
2008-09-20 00:48:57

Re: RUSIA ESTE......

numai Rusia?

La 2008-09-20 00:36:20, Ho Ciu Tzi a scris:

> Ce vorbesti ba, esti sigur ba pedelistule-comunist, bagi mina-n foc ca
> nu minti???????
>
>
> La 2008-09-19 23:30:54, Gotcu a scris:
>
> >
> >
> > UN MARE PERICOL PENTRU U M A N I T A TE .
> >
>
>

roy
2008-09-20 00:49:01

Re: Scutul anti-racheta este o risipa de bani

Ah, ce grija ai de banii americani!

Mai bine ai avea de cei sovietici... ca mor rusii pe capete neingrijitzi de sistemul de sanatate sovietic in picaj.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2008-09-19 23:14:40, Evreu-rus a scris:

> Un fost oficial american din conducerea agentiei de testare a armelor
> a afirmat, ca Pentagonul risipeste bani cu proiectul scutului
> antiracheta, pe care l-a catalogat drept "in mare parte inutil".
> "Apararea antiracheta este cel mai dificil lucru pe care Pentagonul
> l-a incercat vreodata", a spus Philip Coyle, care a fost din 1994
> pana in 2001 asistent al secretarului apararii si sef al agentiei de
> testare a armelor din cadrul Departamentului Apararii.
> "Presupusa amenintare folosita pentru a justifica sumele mari
> cheltuite pentru acest proiect a fost exagerata iar daca ar fi reala,
> sistemele de aparare antiracheta propuse oricum nu ar face fata", a
> adaugat acesta.
> Coyle si alti critici ai proiectului au afirmat ca Pentagonul a facut
> progrese aproape inexistente spre un scut antiracheta eficient, desi
> Guvernul a alocat proiectului in jur de 150 de miliarde de $.
> Testele de interceptare din ultimii 5 ani au fost "mai simple si mai
> putin realiste" decat cele anterioare. Tintele si contramasurile
> raman slabiciunile sistemului.
>
> U.S. anti-ballistic missile defense system a waste of money
> http://news.xinhuanet.com/english/2008-04/17/content_7994265.htm
>
>
>

Evreu-rus
2008-09-20 01:02:32

Apropo de sistemele antisetelit

Rusii au fost cei dintai care au pus la punct aceste sisteme. Au folosit ptr inceput o racheta balistica cu un focos temonuclear de 9 megatone care trebuia sa ajunga in preajma tintei, iar radiatia si pulsul electromagnetic asociat exploziei nucleare scotea din functiune satelitul. Dar, din pacate acest sistem nu avea nici un fel de ghidare, se extrapola pozitia satelitului pe baza elem. orbitale si se lansa incarcatura pe o traiectorie de interceptie. incarcatura nucleara permitea erori de zeci de km. cu acelsi rezultat: satelitul scos din uz.
Un al doilea sisten conceput de rusi consta in punerea pe orbita a unui satelit vinator care avea menirea de a intercepta satelitul tinta si de-al distruge de data asta cu o incarcatura conventionala, progresele inregistrate la capitolul electronica de ghidare permitind o aproppiere mult mai mare de tinta. Sanse de reusita: 30%, deci nu era grozav.
Acest sistem folosea atit ghidare de la sol, un radar puternic urmarea satelitul tinta si-i comunica pozitia satelitului vinator care-si ajusta traiectoria corespunzator, cit si ghidare autonoma, satlitul vinator avea un senzor infrarosu care era folosit pentru ghidarea terminala (interceptorul era capabil sa-si modifice traiectoria, in vederea interceptiei). Sanse de reusita: 80%. Performanta garantata.
De abia prin anii 1980 americanii si-au pus si ei mintea la contributie, printr-un sistem antisatelit care se baza pe energia cinetica a interceptorului, adica satelitul tinta era lovit fizic de interceptor.

Ho Ciu Tzi
2008-09-20 01:04:19

Re: RUSIA ESTE......

nu confunda Rusia cu tagma jefuitorilor ei, nici Germania dintre cele doua Razboaie cu hitleristii si Hitler, care terorizat poporul german!!!!!!

De asemenea nu confunda nici Romania cu Ceausescu, Securitatea si PCR!!!!!!


uLa 2008-09-20 00:36:20, Ho Ciu Tzi a scris:

> Ce vorbesti ba, esti sigur ba pedelistule-comunist, bagi mina-n foc ca
> nu minti???????
>
>
> La 2008-09-19 23:30:54, Gotcu a scris:
>
> >
> >
> > UN MARE PERICOL PENTRU U M A N I T A TE .
> >
>
>

Liviu2002j
2008-09-20 01:10:51

Europene ...

Am mai scris dar te vad un pic mai rezonabil si ma voi repeta pentru tine. Daca mai exista unii care sa creada ca rusii daca ar dori cu adevarat nu ar reusi sa faca o masina (autoturism) rezonabil atat din punct de vedere al design-ului cat si al consumului inseamna ca ori sunt spalati pe creier ori imbecili de-a binelea ... Rusii s-au concentrat pe astfel de lucruri si se pare ca le iese de minune si ii mai tine in sah pe foarte multi "preocupati" de altele ... Apoi daca isi permit sa faca rachete si avioane si in acelasi timp sa-si cumpere Porche de la aia care le fac si in plus sa fie performanti in balet si sport (adica niste activitati care nu aduc bani !) atunci tu europeanule ar trebui sa-ti pui un semn de intrebare !!! O fi timpul bani (cum zice amerecanu !) dar si viata are rostul ei ... Daca o traiesti numai sa consumi ce iti zice guvernu sa consumi, chiar si intr-o masina Porshe decapotabila astfel incat sa-ti sufle bine de tot vantul in cap, nu stiu daca mai o poti numi viata !!!

acta_derbedeica
2008-09-20 01:25:49

Re: Deci ...

Interesant comentariul lui Alamar si teoria ca sarbii au pocnit avionul ala la noroc, observand ruta bombardierelor. Pai cum le-au observat, cu ochiu' liber, ca radarele nu le observau? Eu cred ca rusii si-au testat "ceva" in Serbia, asa cum si chinezii si-au testat viermele de matase in Irak. In conditii de astea, un "aliat" doneaza o arma pt a fi testata in conditii de lupta, dar numai o data, sau ma rog, de cite ori e necesar, dar sa nu se strice relatiile diplomatice cu victima. Si chinezii au testat in Irak un singur vierme. Rusii aveau pe timpul conflictului un vapor in Adriatica, care "observa" si care a starnit proteste si "nelinisti" in America.
DIn cite stiu eu de aici, lucrarea lui Ufimtsev a fost tradusa in Israel, care a vea o industrie a tradusului lucrarilor stiintifice sovietice in timpul razboiului rece. Altii spun ca rusii au "lasat" cartea la tradus ca sa-i intoxicepe americani. Rusii i-au spus tehnoilogiei "useless diamond".
Tehnologia plasma stealth nu este "trambitsata", e o tehnologie destul de veche, si cu mai multe aplicatii in aviatie. Avantajul e ca e mult mai ieftina, a ajuns ca generatorul sa fie destul de usor (rusii ziceau 100kg), si transforma in invizibil, in principiu orice avion .

http://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_stealth
http://www.defensetech.org/archives/002278.html

Rollex
2008-09-20 01:28:39

Apropo de apropo

Nu esti exact. De muncit ca sa iti arat afirmatiile gresite, n-am s-o fac, pentru ca am si alte treburi. Dar cine vrea sa caute in internet, va gasi. Shalom (nu esti evreu si stiu cate parale faci, din alte bloguri) ! Dar Shalom imi suna frumos, chiar daca sunt goi.

cotrofelnitza
2008-09-20 01:37:11

Re: Deci ...

La 2008-09-20 00:14:59, lil a scris:

...Am fost sinistrat draghe, mai bine zis uraganit, de Ike, fisiliticu' asta ne-a lasat fara corent, apa [exceptind-o p-aia curgind din ceruri], guvrenul american [care a devenit socialist], a ajutat o tzira, exceptind capitolul carne, a fost postul meu cel mai mare,
doua zile fara,
in schimb copacii,
exceptindu-i p-aia care-au cazut in vint,
au crescut cu cel putin un cm. datorita usurarilor mele repetate ...


> La 2008-09-20 00:10:26, cotrofelnitza a scris:
>
> .....
>
> Coto , habar n-am ce ai scris, dar bine ai revenit.
>

Alcor
2008-09-20 02:18:13

Stirea este cam veche...

....cam de doua saptamani!! De cand este Venezuela un dusman istoric al Statelor Unite?

berti
2008-09-20 03:16:48

Re: Deci ...

La 2008-09-19 22:14:47, Liviu2002j a scris:
> In concluzie: rusii au spus intotdeauna ca pot sparge scutu' lu' peste
> prajit si demonstreaza mai mult decat clar acest lucru. Ceea ce este
> insa cel mai grav este ca aceasta iritare a ursului se lasa cu
> vanzari REALE catre Iran si chiar catre Venezuela !!!

IRAN SI VENEZUELA SINT TARI PASNICE , CARE DORESC DOAR SA FIE PREGATITE SA SE APERE . DOAR FRAIERUL DE SADDAM S-A DEZARMAT SINGUR , SI AI VAZUT CE PATESTI DACA TE INCREZI IN CUVINTUL AMERICANILOR

Daca nu ar fi
> fortat amerecanii nota poate ca nu ar fi fost chiar asa ... Poate ca
> amerecanii au facut-o intentionat ca sa aibe motiv sa atace Iranul !

N-AU BANI S-O FACA ! SI CHIAR DACA AR AVEA MIJLOACELE FINACIARE DE A FINANTA UN ALT RAZBOI , IN MOMENTUL IN CARE SINT DEJA IMPLICATI IN ALTELE 2 ( IRAK + AFGANISTAN ) PE CARE NU REUSESC SA LE CISTIGE , IRANUL ARE POSIBILITATEA DE A REZISTA , IAR IN PLUS S-AR PUTEA SA FACA SI VREO ALIANTA MILITARA STRATEGICA CU RUSUL , DEOARECE AMINDOUA TARILE ( IRAN + RUSIA ) SINT IN ACEEASI BARCA , AMENINTATE DE SUA SI IZRAEL

> Caile Domnului sunt tare incalcite ... Oricum ar fi se pare ca
> amerecanii devin din ce in ce mai disperati in toate actiunile care
> le iau !

CORECT !

Stiu ei ce stiu si mai stim si noi cate ceva ... Daca va
> sparge buboiul licuriciului mare macarsa sparga si ala de la noi ca
> avem si noi puroiul nostru !!!

NOI , FIIND IN NATO , SI DACA ACEST RAZBOI VA INCEPE , FORTELE NATO N-AU CE FACE SI TREBUIE SA SE IMPLICE .
ASTA PRESUPUNE NOI ROMANI CARE VOR MURI DEGEABA IN LUPTA IMPOTRIVA " TERORISMULUI " :lol :))) .
NATO SI SUA NU-S IN STARE SA CISTIGE IN AFGANISTAN , ALA E RAZBOI DE UZURA , POATE DURA INCA 10-20 DE ANI ASA , SI AMERICANII TOT NU CISTIGA IN AFGANISTAN .. NIMENI NU I-A INVINS PE AFGANI ! ASTIA SINT O NATIE DE RAZBOINICI , SE BAT INTR-UNA CU INVADATORII , IAR CIND NIMENI NU-I INVADEAZA INCEP SA SE BATA INTRE EI PT PUTERE ...

berti
2008-09-20 03:25:09

Re: Pai daca-l strapunge ...de ce se mai plinge ?

BRAVO ! Excelent raspuns !


La 2008-09-20 01:02:59, Conan___the___Barbarian a scris:

> Si daca-tzi sparg muia in juma de secunda, tot nu te las langa mine sa
> te-ngramadesti in autobuz, cu mana pe cutzitul "defensiv" deschis in
> buzunar.
> Pai daca America are scutul ala de ce nu-i plac rachetele in Cuba,
> Bolivia, Venezuela..? Nu stiu ce va-nvatza la scoala aia de pocaitzi,
> dar sigur este ca nu iubirea aproapelui ...
>
> La 2008-09-19 22:02:19, Rhodos a scris:
> > De instalarea interceptoarelor in Polonia '!!!???
>

ionion
2008-09-20 05:02:39

Stirea este a la "Gagarin a zburat in cosmos" sau "a venit raiul pe Pamant in Romania"

si altele.

Mache
2008-09-20 05:52:11

Uraaa! Au reusit!

In sfarsit savantii rusi au ajuns in anii '70!

Ultima lor creatie, Bulava poate face aproape la fel de mult (poate chiar ceva in plus!) ca si rachetele Poseidon care au zburat prin '68, au intrat in serviciu in '71 si au fost inlocuite de Trident I din 1979 incolo...

- Sunt primele rachete cu combustibil solid rusesti ce pot fi lansate din imersiune (problema rezolvata de rachetele Polaris in anii '60 si desavarsita de rachetele Poseidon in anii '70)
- Au un sistem inertial de navigatie, ceva mai precis ca rachetele rusesti obisnuite. Mai ramane sa rezolve sistemul de navigatie cu orientare automata dupa stele, rezolvat de americani in anii '70, pentru corectarea erorilor de localizare a platformei de lansare.
- Pot avea pana la 6 (azi, mai incolo 10) focoase (14 la Poseidon, 12 la Trident)
- Au raza de actiune de 8000 km fata de 4800 km Poseidon (12000 km Trident)
- Au posibilitatea schimbarii de curs programata (chestie rezolvata experimental la Poseidon si in serie la Trident).

Numai vreo 20 de ani sa mai aiba la dispozitie si vor reusi sa face ceva la fel de performant ca si Trident....

Mache
2008-09-20 05:58:23

Re: Pai daca-l strapunge ...de ce se mai plinge ?

La 2008-09-19 22:02:19, Rhodos a scris:

> De instalarea interceptoarelor in Polonia '!!!???
>
Explicatia a dat-o sir Hugh Dowding in timpul bataliei Angliei in 1940. In cand i s-a spus ca de fapt pilotii britanici nu sunt asa de performanti cum se lauda si ca nemtii afirma ca de fapt peirderile germane nu-s asa de mari. Britonu a zis ceva de genul, "daca noi mintim Hitler va fi in 3 saptamani la Withehall". Hitler n-a ajuns niciodata la Witehall....

Rusii vor continua sa miorlaie sa implore si sa ameninte pe motive de scut, deci e limpede ca nu e deloc inutil, si e limpede ca mincinosii de serviciu nu si-au iesit din mana....

Elena-Elly
2008-09-20 06:44:18

Rusofililor...

nu va umflatzi prea tare 'n pene, c-o sa naparlitzi cat de curand!
Plus ca va plesneste pipotzica!

MirceaS
2008-09-20 10:02:10

Re: Deci ...

MirceaS
2008-09-20 10:10:51

Re: Rusofililor...

La 2008-09-20 06:44:18, Elena-Elly a scris:

> nu va umflatzi prea tare 'n pene, c-o sa naparlitzi cat de curand!
> Plus ca va plesneste pipotzica!
>
>

http://www.ziua.net/display.php?data=2008-09-20&id=242986

alwis46
2008-09-20 10:51:00

O, ce veste minunata !

Sa ne bucuram dragilor, sa ne veselim !
Campioana luptei pentru pace, Rusia, a efectuat cu succes un test al unei arme construita special pentru mentinerea pacii, o racheta balistica intercontinentala capabila sa transporte 10 vectori nucleari care pot atinge 10 tinte diferite.
Si pentru ca pacea este absolutul spre care tinde Rusia, acest deziderat este sustinut de Kremlin prin vanzarile masive de instrumente de ale pacii, atat din domeniul rachetelor sau al armelor de diverse calibre cat si din domeniile aviatice si navale ocupand astfel un binemeritat loc doi in lupta pentru pace sustinuta prin comertul cu arme, evident, dupa campioana SUA.
Si pentru ca acela care vrea pace musai sa produca si instrumentele necesare instaurarii acestei stari de bine, atat unii cat si ceilalti sunt intr-o continua competitie pentru crearea unor cat mai sofisticate unelte de mentinere a pacii.
Sa ne bucuram deci, sa ne veselim !

hornea
2008-09-20 11:04:38

Eternul

Omenirea, ata cat va exista, va oscila intre perioade de pace si perioade de conflict, cu particularitatile fiecarei etape. Criza de hegemonie (sau lupta pentru refacerea bipolaritatii lumii) va sfarsi prin prinderea tuturor statelor in doua tabere: una pro-americana (sa-l vedem aici si pe NATO) si una pro-rusa (unde cu siguranta China si India vor fi prezenta) Si asta pentru ca productia si vanzarea armamentelor si tehnicii de lupta va ramane pe veci cea mai rentabila afcere si varful de lance al cercetarii. Sa nu uitam ca orice putere se bazeaza pe forta ei militara, iar celelalte state au armate tocmai ca sa completeze aceasta forta. Speram ca aceasta cursa sa nu se sfarseasca printr-o conflagratie (prea destepte sunt cele doua parti pentr a mai recurge la o varianta care nu le aduce un castig sigur si foarte mare. Amenintarea este mai puternica decat atacul)

gili
2008-09-20 11:07:28

Valeu ! Valeleu ! Rosiaa roade ... lantzul ...

E , roade ... , ca de lantz o doare gura .
Sa uram multe succesuri Maicii Rosii care s-a pus pe inarmare .
La fel stralucitilor ei aleati .
Care vas zica Rosia s-a repezit sa aloce fro 50 de melearde dolarei pentru scopul aista .
Bugetul amerlocilor bate si el la fro 600 pentru aceleasi scule .

Adrian v.D.
2008-09-20 11:08:18

Re: Uraaa! Au reusit!/Mi-a placut insa partea cu declaratiile rusilor...

..referitoare la <strapungerea oricarui scut actual si in viitor>,ca si cand,NATO(USA si prietenii)ar ramane pe loc,asa,orbiti de <tehnica harasho>.Sau rusii au buni ghicitori in stele...Dar daca au in sfarsit aceasta tehnica(de strapungere a unui scut de aparare),atunci de ce tot ameninta Vestul pentru scutul din Polonia/Cehia?Sa cauti o logica la Moscova este egalul cu cautarea martienilor pe Luna....Si doar americanii pot spune cu siguranta pana acum ca pe Luna nu exista martieni.....Doar americanii s-au plimbat pe Luna.

La 2008-09-20 05:52:11, Mache a scris:

> In sfarsit savantii rusi au ajuns in anii '70!
>
> Ultima lor creatie, Bulava poate face aproape la fel de mult (poate
> chiar ceva in plus!) ca si rachetele Poseidon care au zburat prin
> '68, au intrat in serviciu in '71 si au fost inlocuite de Trident I
> din 1979 incolo...
>
> - Sunt primele rachete cu combustibil solid rusesti ce pot fi lansate
> din imersiune (problema rezolvata de rachetele Polaris in anii '60 si
> desavarsita de rachetele Poseidon in anii '70)
> - Au un sistem inertial de navigatie, ceva mai precis ca rachetele
> rusesti obisnuite. Mai ramane sa rezolve sistemul de navigatie cu
> orientare automata dupa stele, rezolvat de americani in anii '70,
> pentru corectarea erorilor de localizare a platformei de lansare.
> - Pot avea pana la 6 (azi, mai incolo 10) focoase (14 la Poseidon, 12
> la Trident)
> - Au raza de actiune de 8000 km fata de 4800 km Poseidon (12000 km
> Trident)
> - Au posibilitatea schimbarii de curs programata (chestie rezolvata
> experimental la Poseidon si in serie la Trident).
>
> Numai vreo 20 de ani sa mai aiba la dispozitie si vor reusi sa face
> ceva la fel de performant ca si Trident....
>
>

fasolaboaba
2008-09-20 11:37:51

Ca e un scut ofensiv e la mintea Cocos-ului

La 2008-09-19 23:40:00, Liviu2002j a scris:
> Secretul insa este ca este unul ofensiv !
>
Adevarat!
Merecanul in mare secret ia scutul cu ambele miini, il invirte energic in jurul capului (bineinteles folosind o miscare de rotatie - rezolvind astfel si spinoasa problema a ventilatiei) - si il repede in capul rusului nevinovat facindu-i un cucui cit muntele Ararat.
Asta numai merecanul, evreul si cu voia dumneavoastra ultimul pe lista, biciclistul putea inventa o mai mare magarie.
Cu afectiune,
Fasolaboaba

Adrian v.D.
2008-09-20 11:53:55

ptr.domnul Alamar

Am ramas dator cu un raspuns de vineri.CDU=Christlich Demokratische Union(Uniunea Crestinilor Democrati)CDU este un partid de centru-dreapta,cu trasaturi conservatoare.Pendantul din landul Bayern se numeste CSU(in care land,CDU nu are reprezentanti,nici CSU nu are reprezentanti in restul landurilor germane.Acelasi partid,insa doar in Bayern se numeste altfel..)CDU/CSU este inr-un f. asemanator precum Partidul Republican din USA,insa imprejurarile istoric-geografice au facut din CDU sa aiba o tenta sociala,tipic europeana.In rest,acest partid german prezinta toate atributele unui partid popular crestin-.democrat european,aceleasi viziuni despre lume,aceleasi valori universale recunoscute si de Republicanii americani.

Adrian v.D.
2008-09-20 12:07:25

Re: Valeu ! Valeleu ! Rosiaa roade ... lantzul .../..si salturile calitative...

La 2008-09-20 11:07:28, gili a scris:

> E , roade ... , ca de lantz o doare gura .
> Sa uram multe succesuri Maicii Rosii care s-a pus pe inarmare .
> La fel stralucitilor ei aleati .
> Care vas zica Rosia s-a repezit sa aloce fro 50 de melearde
> dolarei pentru scopul aista .
> Bugetul amerlocilor bate si el la fro 600 pentru aceleasi scule
------------------
Rusia si RPChina nu au oferit niciodata date precise despre bugetul alocat pentru aparare,aceste date fiind de multe ori fictive,facand parte din politica de indoctrinare a pacifistilor din Occident...(pe analistii seriosi nu-i pacaleste nimeni atat de usor)De ex. despre bugetul chinez alocat pentru aparare,germanii spun pe posturile serioase de TV ca ar fi de cca.10 ori(!!)mai mare decat cifrele oficiale.Altceva va fi interesant de vazut:URSS a intrat intr-o <spirala>tehnologica contra Occidentului careia ii datoreaza disparitia.Are actuala Rusie resursele ca de data asta sa reziste mai mult timp intr-o noua competitie?Cat gaz trebuie sa vanda si pana cand?Daca Occidentul gaseste alte posibilitati sa-si incalzeasca locuintele?!In orice caz,orice competitie intre mari puteri a facut ca omenirea sa faca salturi tehnologice uriase.
> .
>
>
>

geek-a-contra
2008-09-20 12:31:10

scut + racheta.....

ce rezulta din incrucisarea pestisorului de aur cu un rechin? un peste care-ti va indeplini ultimele trei dorinte

andreifodor
2008-09-20 12:53:04

Noua cursa a inarmarilor ? articol prea simplificat! ( dlui Mircea S): China si Turcia?

Am citit articolul indicat si mi se pare prea simplificata reducerea la o lume bipolara, care nu mai e deloc asa. Dupa sfarsitul razboiului rece, a confruntarii intre doua doctrine, situatia e mult mai complexa.
Sa introducem datele Chinei: a investit 1500 de miliarde ( oficial) in SUA. Sustine, practic, modul de viata american. La ei se studiaza economia dupa cartile de la Oxford...vor evita o atitudine care sa le permita macar recuperarea investitiilor...Nu s-au raliat pozitiei Rusiei, mentin un echilibru pentru a-si urmari propriile interese. A existat o mare deschidere spre China in ultima vreme, avand in vedere economia ei, efectiv de piata. Au achizitionat foarte multa tehnologie. Armata ei este, probabil, cea mai mare. Nu ma refer doar la cei 5 milioane de soldati, de care se vorbeste, ci si la tehnica de lupta. Au, aparent, interese in Africa, dar sigur vecinii apropiati nu o lasa rece. Au o activitate diplomatica foarte intensa.
Turcia in schimb are mari interese in zona Caucazului. A sustinut deschis Azerbaidjanul, vorbitor de limba turcica, in confruntarea cu Armenia pentru Nagorno Karabah si de atunci granitele cu Armenia sunt inchise. In ultima vreme are insa o activitate diplomatica foarte intensa in regiune. Gul a fost la Erevan, au inceput chiar restaurarea unei biserici armenesti langa granita, intr-o zona islamica destul de radicala...Ahmadinejad a fost la Ankara...rusii incerca sa obtina o alternativa la traseele energetice de Turcia prin South Strem, in schimb Ahmadinejad a sustinut...Nabucco, independenta energetica a Turciei islamice vecine de ...Rusia.
Situatia e mai complexa ( sunt multi care joaca la mai multe capete) si interesele se pot schimba in functie de moment. Afganii i-au invins pe rusi cu ajutorul armelor americanilor, dar situatia s-a intors impotriva vechilor aliati.

Arogantu'
2008-09-20 13:49:05

Re: Pai daca-l strapunge ...de ce se mai plinge ? - Ba Ahmed - esti masochist ?

E problema ta - gaseste-ti un biciuitor potrivit !
Rusia are altceva in mina - nu spun ce, ma taie moderatorul !

La 2008-09-19 22:53:31, Evreu-rus a scris:

> La 2008-09-19 22:02:19, Rhodos a scris:
>
> > De instalarea interceptoarelor in Polonia '!!!???
>
> Deja Rusia nu se mai plange de ABM. Mai mult, este dispusa sa-l
> accepte, cu conditia ca Polonia sa isi retraga sprijinul acordat
> Georgiei, conform unor declaratii ale ministrului de externe Lavrov.
> Interesant este ca schimbarea asta brusca de atitudine s-a produs la
> numai cateva zile dupa ce Rusia s-a vazut cu Buzduganul in "mana".
>
>