Eveniment

Daca intervine in ceva, apar intrebari de ce se amesteca unde nu are competente, daca nu intervine, imediat apar acuzatii ca nu-si face datoria indiferent daca are sau nu competente in problema aparuta.
Aduc in memoria forumistilor pozitia lui Traian Basescu in scandalul Cathedral Plaza, pozitie exprimata inca din 27 mai 2006.


"Basescu pentru Catedrala"

"Presedintele Traian Basescu a cerut gasirea de solutii pentru deblocarea situatiei legate de "edificabilul" de langa Catedrala Sf. Iosif, a declarat, joi, primarul general al Capitalei, Adriean Videanu, la finalul intalnirii cu sefului statului cu edilii Capitalei, informeaza Mediafax. "Presedintele ne-a cerut solutii pentru gasirea dialogului pentru o solutie privind edificabilul (Cathedral Plaza - n.r.) de langa Catedrala Sf. Iosif, dincolo de aspectele legale, care in momentul de fata nu ne conduc spre o solutie", a spus Videanu. El a precizat ca dialogul la care se refera trebuie sa aiba loc intre Arhiepiscopia Romano-Catolica, Primaria Capitalei si primariile de sector.
Presedintele Basescu ar fi sugerat, in cadrul intalnirii cu primarul Videanu ca o solutie pentru dezamorsarea conflictului pe aceasta tema ar fi ca municipalitatea sa cumpere terenul pe care urmeaza sa fie realizat Cathedral Plaza, precum si constructia in stadiul in care se afla si sa o transforme in parcare subterana, a spus Videanu. "

http://www.memo.ro/news/ziua_salveaza_catedrala_sf_iosif,13149.html

P.S.
Si totusi, care sunt competentele lui Traian Basescu in aceasta speta ?
Nu va grabiti sa ma acuzati de partizanat basescian, rog specialistii de pe forum sa faca precizarile respective si sa arate clar din ce reiese ce competente are un presedinte, fie numele lui oricare, intr-o problema de acest gen.

> Daca intervine in ceva, apar intrebari de ce se amesteca unde nu are
> competente, daca nu intervine, imediat apar acuzatii ca nu-si face
> datoria indiferent daca are sau nu competente in problema aparuta.
> Aduc in memoria forumistilor pozitia lui Traian Basescu in scandalul
> Cathedral Plaza, pozitie exprimata inca din 27 mai 2006.
>
>
> "Basescu pentru Catedrala"
>
> "Presedintele Traian Basescu a cerut gasirea de solutii pentru
> deblocarea situatiei legate de "edificabilul" de langa Catedrala Sf.
> Iosif, a declarat, joi, primarul general al Capitalei, Adriean
> Videanu, la finalul intalnirii cu sefului statului cu edilii
> Capitalei, informeaza Mediafax. "Presedintele ne-a cerut solutii
> pentru gasirea dialogului pentru o solutie privind edificabilul
> (Cathedral Plaza - n.r.) de langa Catedrala Sf. Iosif, dincolo de
> aspectele legale, care in momentul de fata nu ne conduc spre o
> solutie", a spus Videanu. El a precizat ca dialogul la care se refera
> trebuie sa aiba loc intre Arhiepiscopia Romano-Catolica, Primaria
> Capitalei si primariile de sector.
> Presedintele Basescu ar fi sugerat, in cadrul intalnirii cu primarul
> Videanu ca o solutie pentru dezamorsarea conflictului pe aceasta tema
> ar fi ca municipalitatea sa cumpere terenul pe care urmeaza sa fie
> realizat Cathedral Plaza, precum si constructia in stadiul in care se
> afla si sa o transforme in parcare subterana, a spus Videanu. "
>
> http://www.memo.ro/news/ziua_salveaza_catedrala_sf_iosif,13149.html
>
> P.S.
> Si totusi, care sunt competentele lui Traian Basescu in aceasta speta
> ?
> Nu va grabiti sa ma acuzati de partizanat basescian, rog specialistii
> de pe forum sa faca precizarile respective si sa arate clar din ce
> reiese ce competente are un presedinte, fie numele lui oricare,
> intr-o problema de acest gen.

Faptul ca videanu (cel al carui prieten construieste) era "garantat basec" nu conteaza nu? Faptul ca Episcopul Robu(asta nu e un "terchea berchea" de pe strada) l-a acuzat deschis intr-o emisiune pe basecu pt sustinerea firmei milenium (vechi cunostinte de ale sale din primarie) iar nu are treaba nu cu "competentele" sale (ca de astea m-am lamurit) ci cu matrapazlacurile sale. Faptul ca "securelul" de serviciu al basecului de la PE (marie jan gogoman) a sustinut niste minciuni enorme fata de PPE acuzandu-l pe Episcopul Robu si pe Biserica Romano Catolica cum ca acestia ar fi fost de acord cu constructia in 2005 (acordul era de principiu dat in 2000 si retras in 2001 datorita modificarilor de puz din ce in ce mai "aberante"). Faptul ca ani de zile basecu si apoi videanu l-au sustinut pe bold care a dat "din burta" modificarea la bloc turn in 2005 iar nu conteaza. Si mai sunt carca.

In rest Ipocrizie pe toata linia pt ca tot linkul matale este din "perioada" de schimbare a 180 de grade atat a lui basec cat si garantatului sau videan. Binenteles sub presiunea occidentala" ca altfel....

Ipocrizie, neipocrizie, intrebarea de fond era urmatoarea : ce competente are Basescu in speta respectiva ?
La ea nu se raspunde deloc, fiecare vine cu fel de fel de legaturi, de mis-masuri, de cioace si leagturi oculte.
Dom'le, cine ii da dreptul lui Basescu sau oricarui presedinte roman, sa intervina intr-o asemenea problema ?
Ce lege ?
Pe mine asta ma intereseaza, legaturile ale abolnave le stie si le comndamna toata lumea mai putin justitia.
Poti sa raspu8nzi concret la intrebarea mea ?
Eu n-am gasit nici macar o virgula in vreun articol de lege care sa-i dea dreptul unui presedinte roman sa se bage intr-un diferend privind amplasarea si construirea unui imobil langa un monument de arhitectura.

La 2008-09-12 14:41:44, Shadow a scris:

> > Daca intervine in ceva, apar intrebari de ce se amesteca unde nu are
> > competente, daca nu intervine, imediat apar acuzatii ca nu-si face
> > datoria indiferent daca are sau nu competente in problema aparuta.
> > Aduc in memoria forumistilor pozitia lui Traian Basescu in scandalul
> > Cathedral Plaza, pozitie exprimata inca din 27 mai 2006.
> >
> >
> > "Basescu pentru Catedrala"
> >
> > "Presedintele Traian Basescu a cerut gasirea de solutii pentru
> > deblocarea situatiei legate de "edificabilul" de langa Catedrala Sf.
> > Iosif, a declarat, joi, primarul general al Capitalei, Adriean
> > Videanu, la finalul intalnirii cu sefului statului cu edilii
> > Capitalei, informeaza Mediafax. "Presedintele ne-a cerut solutii
> > pentru gasirea dialogului pentru o solutie privind edificabilul
> > (Cathedral Plaza - n.r.) de langa Catedrala Sf. Iosif, dincolo de
> > aspectele legale, care in momentul de fata nu ne conduc spre o
> > solutie", a spus Videanu. El a precizat ca dialogul la care se refera
> > trebuie sa aiba loc intre Arhiepiscopia Romano-Catolica, Primaria
> > Capitalei si primariile de sector.
> > Presedintele Basescu ar fi sugerat, in cadrul intalnirii cu primarul
> > Videanu ca o solutie pentru dezamorsarea conflictului pe aceasta tema
> > ar fi ca municipalitatea sa cumpere terenul pe care urmeaza sa fie
> > realizat Cathedral Plaza, precum si constructia in stadiul in care se
> > afla si sa o transforme in parcare subterana, a spus Videanu. "
> >
> > http://www.memo.ro/news/ziua_salveaza_catedrala_sf_iosif,13149.html
> >
> > P.S.
> > Si totusi, care sunt competentele lui Traian Basescu in aceasta speta
> > ?
> > Nu va grabiti sa ma acuzati de partizanat basescian, rog specialistii
> > de pe forum sa faca precizarile respective si sa arate clar din ce
> > reiese ce competente are un presedinte, fie numele lui oricare,
> > intr-o problema de acest gen.
>
> Faptul ca videanu (cel al carui prieten construieste) era "garantat
> basec" nu conteaza nu? Faptul ca Episcopul Robu(asta nu e un "terchea
> berchea" de pe strada) l-a acuzat deschis intr-o emisiune pe basecu pt
> sustinerea firmei milenium (vechi cunostinte de ale sale din primarie)
> iar nu are treaba nu cu "competentele" sale (ca de astea m-am lamurit)
> ci cu matrapazlacurile sale. Faptul ca "securelul" de serviciu al
> basecului de la PE (marie jan gogoman) a sustinut niste minciuni
> enorme fata de PPE acuzandu-l pe Episcopul Robu si pe Biserica Romano
> Catolica cum ca acestia ar fi fost de acord cu constructia in 2005
> (acordul era de principiu dat in 2000 si retras in 2001 datorita
> modificarilor de puz din ce in ce mai "aberante"). Faptul ca ani de
> zile basecu si apoi videanu l-au sustinut pe bold care a dat "din
> burta" modificarea la bloc turn in 2005 iar nu conteaza. Si mai sunt
> carca.
>
> In rest Ipocrizie pe toata linia pt ca tot linkul matale este din
> "perioada" de schimbare a 180 de grade atat a lui basec cat si
> garantatului sau videan. Binenteles sub presiunea occidentala" ca
> altfel....
>
>
>

> Ipocrizie, neipocrizie, intrebarea de fond era urmatoarea : ce
> competente are Basescu in speta respectiva ?

Intrebarea dtale de fond deci asa cum spui mai jos este: Ce competente are presedentia in asa o "speta". Pt ca personajul basec a avut toate competentele posibile de la semnare pana la sustinere.

La 2008-09-12 08:23:29, alwis46 a scris:

> Daca intervine in ceva, apar intrebari de ce se amesteca unde nu are
> competente, daca nu intervine, imediat apar acuzatii ca nu-si face
> datoria indiferent daca are sau nu competente in problema aparuta.
> Aduc in memoria forumistilor pozitia lui Traian Basescu in scandalul
> Cathedral Plaza, pozitie exprimata inca din 27 mai 2006.
*********************
Mata spui ca cei ce-l critica pe Presedinte cand intervine sunt aceeasi ce-l critica atunci cand n-o face. N-ai observat insa ca, precum mata, sunt inca si mai multi ce-l aplauda si cand intervine si cand n-o face. Eu personal, l-am criticat mai ales in situatii cand s-a comportat diferit, precum memoriul lui Bucsaru vis a vis de memoriul lui Patriciu. Ar fi putut in ambele cazuri scrie <conform legii>, n-asa?!
In Constitutie e insa stipulat ca Presedintele e garantul respectarii ei, adica a docomentului ce enumera drepturile cetatenesti. Apai intr-o tara majoritar crestina, apararea unui lacas de cult, si inca nu unul oarecare, cam devine ca este un drept cetatenesc, iar presedintele ar cam trebui sa se implice. Experienta doar are, de cand a intervenit pentru ALRO sa zicem, desi pe dumneata se pare ca atunci nu te-a deranjat si n-ai putea, probabil, arata de unde-i decurg competentele in acel diferend. Comparandu-le, cele doua cazuri, evident cel aflat acum in discutie ar avea prioritate, iar daca atunci avea competente, sigur are si acum! Si nu doar din punctul de vedere al unui actual presedinte, ci al unui fost primar, care a dat fara titlu terenul liber la constructie, si conform uzantelor nationale si internationale, la schimb cu comision, n-asa?!
Pe de alta parte, daca n-are competente, atunci de ce afirma Videanu ca <saful statului a cerut...>? In primul rand sintagma <seful statului> nu prea e constitutionala, iar in al doilea, propunerea dumnealui incearca doar sa dreaga busuiocul prasit de dansul, prin acelasi tertip, ce in cazul altora e considerat chiar de dumneata abject: despagubirea inevstitorului prieten din banul public, pe care-l ai in administrare.

Nu personajul Basescu, primarul sau ministrul era subiectul ci presedintele Basescu.
Unde scrie ca poate interveni si opri constructia Cathedral Plaza ?
La asa raspuns, te intreb ce te-am intrebat si am intrebat colea pe forum, pe ce baza sa intervina ?
Putem continuya si la anul, eu tot asa o sa intreb chiar si daca presedinte va fi unul cu numele de A'bdulah Abduleshcovici.


La 2008-09-12 15:34:18, Shadow a scris:

> > Ipocrizie, neipocrizie, intrebarea de fond era urmatoarea : ce
> > competente are Basescu in speta respectiva ?
>
> Intrebarea dtale de fond deci asa cum spui mai jos este: Ce competente
> are presedentia in asa o "speta". Pt ca personajul basec a avut toate
> competentele posibile de la semnare pana la sustinere.
>
>
>

al mai tare din parcarea PD putea sa zica : ba Adreane !!! Asta neoficial.

La 2008-09-12 08:23:29, alwis46 a scris:

> Daca intervine in ceva, apar intrebari de ce se amesteca unde nu are
> competente, daca nu intervine, imediat apar acuzatii ca nu-si face
> datoria indiferent daca are sau nu competente in problema aparuta.
> Aduc in memoria forumistilor pozitia lui Traian Basescu in scandalul
> Cathedral Plaza, pozitie exprimata inca din 27 mai 2006.
>
>
> "Basescu pentru Catedrala"
>
> "Presedintele Traian Basescu a cerut gasirea de solutii pentru
> deblocarea situatiei legate de "edificabilul" de langa Catedrala Sf.
> Iosif, a declarat, joi, primarul general al Capitalei, Adriean
> Videanu, la finalul intalnirii cu sefului statului cu edilii
> Capitalei, informeaza Mediafax. "Presedintele ne-a cerut solutii
> pentru gasirea dialogului pentru o solutie privind edificabilul
> (Cathedral Plaza - n.r.) de langa Catedrala Sf. Iosif, dincolo de
> aspectele legale, care in momentul de fata nu ne conduc spre o
> solutie", a spus Videanu. El a precizat ca dialogul la care se refera
> trebuie sa aiba loc intre Arhiepiscopia Romano-Catolica, Primaria
> Capitalei si primariile de sector.
> Presedintele Basescu ar fi sugerat, in cadrul intalnirii cu primarul
> Videanu ca o solutie pentru dezamorsarea conflictului pe aceasta tema
> ar fi ca municipalitatea sa cumpere terenul pe care urmeaza sa fie
> realizat Cathedral Plaza, precum si constructia in stadiul in care se
> afla si sa o transforme in parcare subterana, a spus Videanu. "
>
> http://www.memo.ro/news/ziua_salveaza_catedrala_sf_iosif,13149.html
>
> P.S.
> Si totusi, care sunt competentele lui Traian Basescu in aceasta speta
> ?
> Nu va grabiti sa ma acuzati de partizanat basescian, rog specialistii
> de pe forum sa faca precizarile respective si sa arate clar din ce
> reiese ce competente are un presedinte, fie numele lui oricare,
> intr-o problema de acest gen.
>

>Nu personajul Basescu, primarul sau ministrul era subiectul ci presedintele >Basescu.
>Unde scrie ca poate interveni si opri constructia Cathedral Plaza ?
>La asa raspuns, te intreb ce te-am intrebat si am intrebat colea pe forum, pe ce >baza sa intervina ?
>Putem continuya si la anul, eu tot asa o sa intreb chiar si daca presedinte va fi >unul cu numele de A'bdulah Abduleshcovici.

Vrei un motiv pt "interventie"? Uite colea petitie de 400 de semnaturi europarlamentare pe langa cele cateva mii romanesti. Vezi atentionarile Vaticanului de ani de zile. Sau mai nou nu se ocupa de asa "treburi marunte" si politica externa nu mai intra si in sfera de influenta prezidentiala?
Cand e pt "prieteni" asa cum spune si Hantzy "rezolvare legala" cand e pt "dusmani" direct "mafiotul, hotul, etc". Ipocrizie si lipsa totala de intelegere a intereselor romanesti(la el nu la tine).