Externe

Mihaile, dar pretenul matale, Stalin, se tinu de cuvant cand a promis occidentului ca nu va invada Europa de est? Pai nu se tinu. Mihaile, esti in ofsaid, bre.

La 2008-09-10 09:04:05, DanBruma a scris:

> Mihaile, dar pretenul matale, Stalin, se tinu de cuvant cand a promis
> occidentului ca nu va invada Europa de est? Pai nu se tinu. Mihaile,
> esti in ofsaid, bre.
>
Stati putin d-le Bruma ca devine interesant cu tinutul asta de cuvant de catre cine si cand ! Cand a promis Stalin treaba asta ?! Nu cumva are legatura cu subiectu' disputat (mai mult de inamicul SOVR si CAP-istu') ieri, dupa niste afirmatii aruncate la fel de d-tra ?!!!! Nu cumva va referiti la intelegerea de la Yalta ?! Sau la invazia Cehoslovaciei va referiti ?! Fiti va rog mai precis si mai corect daca se poate ...

Ca doar nu crezi ca occidentalii le-a dat drumul rusilor in Europa. Pe baza carei intelegeri ar fi facut asta?
La 2008-09-10 11:12:24, Liviu2002j a scris:
> Stati putin d-le Bruma ca devine interesant cu tinutul asta de cuvant
> de catre cine si cand ! Cand a promis Stalin treaba asta ?! Nu cumva
> are legatura cu subiectu' disputat (mai mult de inamicul SOVR si
> CAP-istu') ieri, dupa niste afirmatii aruncate la fel de d-tra ?!!!!
> Nu cumva va referiti la intelegerea de la Yalta ?! Sau la invazia
> Cehoslovaciei va referiti ?! Fiti va rog mai precis si mai corect
> daca se poate.

La 2008-09-10 11:16:26, DanBruma a scris:

> Ca doar nu crezi ca occidentalii le-a dat drumul rusilor in Europa. Pe
> baza carei intelegeri ar fi facut asta?

Yalta. Dar mai bine ati urmari discutia provocata ieri de d-tra ... Este intr-adevar lunga si nu este la obiect dar daca va aplecati cu bunavointa si rabdare asupra ei periind-o de divagatii pe langa subiect veti gasi ce vreau sa spun (si ce am spus de altfel in raspunsul meu catre d-tra !)

La 2008-09-10 11:30:43, Liviu2002j a scris:

> La 2008-09-10 11:16:26, DanBruma a scris:
>
> > Ca doar nu crezi ca occidentalii le-a dat drumul rusilor in Europa. Pe
> > baza carei intelegeri ar fi facut asta?
>
> Yalta. Dar mai bine ati urmari discutia provocata ieri de d-tra ...
> Este intr-adevar lunga si nu este la obiect dar daca va aplecati cu
> bunavointa si rabdare asupra ei periind-o de divagatii pe langa
> subiect veti gasi ce vreau sa spun (si ce am spus de altfel in
> raspunsul meu catre d-tra !)
>

Pacat ca nu va urmariti comentariile ... Este un respect pentru d-tra in primul rand !

http://www.ziua.ro/f.php?f=news&data=2008-09-10&zyear=2008&thread=12420&id=33787&nswitch=1&kword2=DanBruma

D-le Bruma eu vad cum va complaceti in pierderea respectului de sine ... Daca d-tra imi scrieti ca sunt in inferioritate deoarece nu am "aliati" care sa ma sustina atunci cred ca ar cam trebui sa intrerupem dialogul !!! De altfel as fi asteptat sa raspundeti nu numai la cele scrise astazi ci si ieri ... SI apoi remarcati cat respect va acord eu din moment ce eu de la d-tra vreau sa vad argumentatia !!! V-am mai scris as fi inteles daca mi-ati fi scris ca nu aveti timp dar asa ...

La 2008-09-10 12:53:46, DanBruma a scris:

> Ca si ieri. Mai omule nu vezi ca nu ai nici un "aliat"? Toti discuta
> impotriva aberatiilor tale. Daca vrei, argumentul il gasesti pe
> wikipedia.

Argumentul fortei. Cand esti in inferioritate, taci. Este acelasi argument pe care l-ai adus tu in privinta rusilor. Argumentul fortei lor.

La 2008-09-10 13:00:32, Liviu2002j a scris:

> D-le Bruma eu vad cum va complaceti in pierderea respectului de sine
> ... Daca d-tra imi scrieti ca sunt in inferioritate deoarece nu am
> "aliati" care sa ma sustina atunci cred ca ar cam trebui sa
> intrerupem dialogul !!! De altfel as fi asteptat sa raspundeti nu
> numai la cele scrise astazi ci si ieri ... SI apoi remarcati cat
> respect va acord eu din moment ce eu de la d-tra vreau sa vad
> argumentatia !!! V-am mai scris as fi inteles daca mi-ati fi scris ca
> nu aveti timp dar asa ...

La 2008-09-10 13:08:11, DanBruma a scris:

> Argumentul fortei. Cand esti in inferioritate, taci. Este acelasi
> argument pe care l-ai adus tu in privinta rusilor. Argumentul fortei
> lor.
>
Aoleuuuuuu, deci este chiar mai grav decat am presupus ... Atunci schimbam foaia d-le Bruma !!! SI aveti grija ca eventual din cele ce am scris eu si cei care au interferat reiese mai degraba ca numarul lor a fost decisiv ... Dar oricum subiectu' era cine nu si-a tinut cuvantul si cand !!! Aveti barbatia sa comentati la obiect sau o cotiti ipocrit ?!!!

Hhahaha. Esti penibil. Aveti barbatia. Hahaha. Asta ar presupune ca tu esti barbat. Penibil. Zici ca aliatii aveau nevoie de rusi pentru a castiga razboiul. Aveau nevoie de ei poate pentru a-l castiga mai repede. Dar apoi scroafa s-a urcat in copac. De ce zic asta? Uite-te cum s-a incheiat razboiul pentru japonezi.

La 2008-09-10 13:16:03, Liviu2002j a scris:

> La 2008-09-10 13:08:11, DanBruma a scris:
>
> > Argumentul fortei. Cand esti in inferioritate, taci. Este acelasi
> > argument pe care l-ai adus tu in privinta rusilor. Argumentul fortei
> > lor.
> >
> Aoleuuuuuu, deci este chiar mai grav decat am presupus ... Atunci
> schimbam foaia d-le Bruma !!! SI aveti grija ca eventual din cele ce
> am scris eu si cei care au interferat reiese mai degraba ca numarul
> lor a fost decisiv ... Dar oricum subiectu' era cine nu si-a tinut
> cuvantul si cand !!! Aveti barbatia sa comentati la obiect sau o
> cotiti ipocrit ?!!!

Sper ca odata cu rasul acela fortat (exprimat si in scris !!!) v-ati mai trezit ... Cu barbatia insa este ceva mai complicat !

SI eu care credeam ca noi suntem tara care am grabit sfarsitul razboiului !!!

Oricum mai penibil ca d-tra se gasesc mai rar pe forum ... Eu pot sa va inteleg supararea trecerii fortate in sfera de influenta sovietica dar pana la a face astfel de afirmatii mai este cale lunga !!! Faptul ca rusii au fost aliatul cel mai important si mai decisiv a fost recunoscut nu numai de ceilalti doi aliati principali prin oamenii lor de varf Sir Churchill si Roosvelt si prin documentele incheiate intre ei, dar in primul rand de nemtii insisi ... In absolut toate intelegerile si documentele incheiate se recunoaste importanta covarsitoare a armatei rosii in invingerea armatei lui Hitler. Se tot vantura ideea ca ar fi fost mai "bine" sa intre americanii in Berlin dar adevarul este ca nu mai aveau cum sa-i opreasca pe rusi si de fapt i-au cam pacalit cu Berlinul ca probabil se opreau pe undeva pe langa Parisul LU matale !!!

Si ce corelatie faceti cu razboilul contra japonezilor in care au luptat mai mult americanii ?!!! Da, americanii nu aveau cum sa faca mai mult in Europa deoarece ii tineau japonezii in loc ! De aceea rusii au avut importanta mai mult decat se recunoaste (probabil ca sentimentul asta alimentat de occident i-a si determinat sa-si arate muschii - dar pe baza intelegerilor facute si respectandu-si cuvantul dat !!!) si aici in Europa daca nu ar fi fost ei probabil ca Europa se numea acum Regatul Unit al Germaniei ! Americanii incheiau probabil un armistitiu ceva cu japonezii si cu nemtii iar rusii isi vedeau in continuare de treaba in zona lor de influenta care probabil ca era undeva in Asia peste Urali ...

Cat despre japonezi, faptul ca au luat bombele acelea (una era insa de ajuns !!!) cand se stia bine ca nu mai au alimente decat pentru o saptamana, este daca vreti rasplata pentru Pearl Harbour si disperarea americanilor ...

Eu prefer Parisul meu. Ce tot ai cu barbatia de vorbesti despre ea? Ai vreun complex?

La 2008-09-10 13:59:09, Liviu2002j a scris:

> Sper ca odata cu rasul acela fortat (exprimat si in scris !!!) v-ati
> mai trezit ... Cu barbatia insa este ceva mai complicat !
>
> SI eu care credeam ca noi suntem tara care am grabit sfarsitul
> razboiului !!!
>
> Oricum mai penibil ca d-tra se gasesc mai rar pe forum ... Eu pot sa
> va inteleg supararea trecerii fortate in sfera de influenta sovietica
> dar pana la a face astfel de afirmatii mai este cale lunga !!! Faptul
> ca rusii au fost aliatul cel mai important si mai decisiv a fost
> recunoscut nu numai de ceilalti doi aliati principali prin oamenii
> lor de varf Sir Churchill si Roosvelt si prin documentele incheiate
> intre ei, dar in primul rand de nemtii insisi ... In absolut toate
> intelegerile si documentele incheiate se recunoaste importanta
> covarsitoare a armatei rosii in invingerea armatei lui Hitler. Se tot
> vantura ideea ca ar fi fost mai "bine" sa intre americanii in Berlin
> dar adevarul este ca nu mai aveau cum sa-i opreasca pe rusi si de
> fapt i-au cam pacalit cu Berlinul ca probabil se opreau pe undeva pe
> langa Parisul LU matale !!!
>
> Si ce corelatie faceti cu razboilul contra japonezilor in care au
> luptat mai mult americanii ?!!! Da, americanii nu aveau cum sa faca
> mai mult in Europa deoarece ii tineau japonezii in loc ! De aceea
> rusii au avut importanta mai mult decat se recunoaste (probabil ca
> sentimentul asta alimentat de occident i-a si determinat sa-si arate
> muschii - dar pe baza intelegerilor facute si respectandu-si cuvantul
> dat !!!) si aici in Europa daca nu ar fi fost ei probabil ca Europa se
> numea acum Regatul Unit al Germaniei ! Americanii incheiau probabil un
> armistitiu ceva cu japonezii si cu nemtii iar rusii isi vedeau in
> continuare de treaba in zona lor de influenta care probabil ca era
> undeva in Asia peste Urali ...
>
> Cat despre japonezi, faptul ca au luat bombele acelea (una era insa de
> ajuns !!!) cand se stia bine ca nu mai au alimente decat pentru o
> saptamana, este daca vreti rasplata pentru Pearl Harbour si
> disperarea americanilor ...
>

La 2008-09-10 14:45:40, DanBruma a scris:

> Eu prefer Parisul meu. Ce tot ai cu barbatia de vorbesti despre ea? Ai
> vreun complex?
>
Nu, dar obsev si eu spectacolul occidentului si nu imi place deloc ... Nu este prima data cand ii banuiesc de ipocrizie si lipsa de barbatie ! Iar tinerea cuvantului dat, asa cum am mai scris, tine de barbatie !!! NU vi se pare ?!

Banuielile tale sint treaba ta exclusiva. Cat despre chestia cu ipocrizia, eu am impresia ca esti pe cale sa confunzi politica cu ipocrizia. Eu cred ca e mai bine sa vorbim despre civilizatie si lipsa de civilizatie. Eu observ spectacolul occidentului dinauntrul lui. Sint occidental. Pentru mine rusii sint dusmani sau parteneri, nu sint prieteni. Despre ce cuvant dat tot vorbesti?

La 2008-09-10 15:03:15, Liviu2002j a scris:

> Nu, dar obsev si eu spectacolul occidentului si nu imi place deloc ...
> Nu este prima data cand ii banuiesc de ipocrizie si lipsa de barbatie
> ! Iar tinerea cuvantului dat, asa cum am mai scris, tine de barbatie
> !!! NU vi se pare ?!
>