Externe

Pentru Assad, in mod sigur nu. Se pare ca Israelul oricum nu prea vrea sa se retraga din Golan. Si iata ca smecherul de Assad nu stie ce sa faca ca sa le dea motive si justificari.

Chestia e foarte simpla: a atacat si a fost bautut si umilit crunt de fiecare data. Daca nu inhata ceva acum, maine s-ar putea sa nu-i mai ofedre nimeni pomana...

nu ar insemna nitel anexare? Si dreptul international cam ce ar zice?
A, da nica ca ai nostri poate. Cam nasol tu.

Sa ne intelegem : nu zic ca I ar trebui sa se retraga fara trata de pace. Evantual cu conditia ca Golanul sa fie demilitarizat sau pe aproape ( doar forte de politie , cat enecesar si ganita . Doatari doar armament de infanterie - usor- di un numar restrans de vehicole , exclus blindate dotate cu tunuri chiar daca e tu de 23 mm)
Insa si pace si teritorii , apai asta e cam logica muscaleasca. Da prima sedinta de consiliu la TEl Aviv a fost tinuta in rusa ....


La 2008-09-07 22:00:47, Mache a scris:

> Pentru Assad, in mod sigur nu. Se pare ca Israelul oricum nu prea vrea
> sa se retraga din Golan. Si iata ca smecherul de Assad nu stie ce sa
> faca ca sa le dea motive si justificari.
>
> Chestia e foarte simpla: a atacat si a fost bautut si umilit crunt de
> fiecare data. Daca nu inhata ceva acum, maine s-ar putea sa nu-i mai
> ofedre nimeni pomana...
>

La 2008-09-08 09:44:38, Ghita Bizonu' a scris:

> nu ar insemna nitel anexare? Si dreptul international cam ce ar zice?
> A, da nica ca ai nostri poate. Cam nasol tu.
>
> Sa ne intelegem : nu zic ca I ar trebui sa se retraga fara trata de
> pace. Evantual cu conditia ca Golanul sa fie demilitarizat sau pe
> aproape ( doar forte de politie , cat enecesar si ganita . Doatari
> doar armament de infanterie - usor- di un numar restrans de vehicole
> , exclus blindate dotate cu tunuri chiar daca e tu de 23 mm)
> Insa si pace si teritorii , apai asta e cam logica muscaleasca. Da
> prima sedinta de consiliu la TEl Aviv a fost tinuta in rusa .


Stimate domnule Ghita Bizonul,

Va raspund la cele de mai sus:

1. "Neretragere"=ocupatie, nu exista in acesta privinta nici divergenta si nici ambiguitate lingvistica; "anexare" este un termen juridic care transforma situatia de facto in de iure; intr-adevar Inaltimile Golan cucerite in 1967 au fost anexate de catre Israel in 1981.
2. Parerile specialistilor in drept international in problema anexarii Golanului sint impartite: unii il resping iar altii ii admit legitimitatea pe urmatoarele temeiuri:
a. cucerirea Golanului a avut loc in urma atacurilor Siriei asupra Israelului care au premers razboiului din 1967.
b. Golanul se afla deja sub administratie israeliana dublul perioadei in care s-a aflat sub administratie siriana, populatia regiunii fiind exclusiv druza si cercheza pina in 1967.
3. Demilitarizarea Golanului: masurile care le-ati propus sint aproape identice si in detaliu chiar cu cele aplicate din 1974 . Pe lungimea granitei dintre Siria si Israel se afla trupe ONU, pe o adincime de citiva km pe ambele parti ale frontierei regiunea este demilitarizata.
4. Strategia de pace a Israelului nu se bazeaza pe "SI pace SI teritorii" ci pe "pace IN SCHIMBUL teritoriilor" in tot decursul anilor. Imediat dupa razboiul din 1967 M. Dayan spunea ca "asteapta un telefon de la Nasser"; in 1978 Israelul se retrage din Peninsula Sinai in favoarea pacii cu Egiptul.
In privinta Inaltimilor Golan in particular :
in 1974, la acordul de incetare a focului in urma razboiului din 1973, Israelul isi retrage trupele din zona de 60 de km patrati in care avansase in teritoriul sirian dincolo de Inaltimile Golan;
la prima intilnire directa intre reprezentanti israelieni si sirieni la Madrid 1993- S. Peres declara deschis ministruluii de externe Faruk A-Shara "Siria putea sa primeasca tot ce a primit si Egiptul, inca de acum doua zeci de ani".
In 1994 premierul Y. Rabin declara in Parlament ca este pentru retragerea de pe Inaltimile Golan in schimbul normalizarii dintre cele doua tari, demilitarizarea totala a Golanului, aranjamente de securitate convenite reciproc si tratat de pace similar celui dintre Israel si Egipt. Faptul ca nu este vorba numai de un act declarativ este intarit de existenta documentului scris (cunoscut ca "obligatia Rabin") catre guvernul SUA prin care se obliga sa se retraga de pe Inaltimile Golan daca Siria admite cerintele de securitate formulate de Israel.
5. Importanta Golanului este pt Siria una de prestigiu iar pt Israel una strict strategica. Sub administratia precedenta 1949-1967 artileria Siriana bombarda de pe Inaltimile Golan aproape zilnic asezarile agricole israeliene, orasul Rosh Pina, Valea Hulata si orice ambarcatiune pe lacul Tiberias facind peste 150 de victime in rindul poulatiei civile si pagube materiale. Dupa 1973 si pina astazi nici un singur glont nu a trecut frontiera intre cele doua state din nici una dintre directii.
6. Punctul Hamat Gader si malul de nord est al lacului Tiberias - la care se refera articolul de mai sus - au fost ocupate de catre Siria la inceputul anilor 50 incalcindu-se teritoriul Israelului si linia frontierei international recunoscute, (stabilita in acordurile Syke-Picot intre Mandatul Britanic si cel francez inainte de independenta Israelului si a Siriei) pe care Israelul le redobindeste in razboiul din 1967.

La 2008-09-08 09:44:38, Ghita Bizonu' a scris:

> nu ar insemna nitel anexare? Si dreptul international cam ce ar zice?
> A, da nica ca ai nostri poate. Cam nasol tu.

Ghita intre cele doua tari nu exista un tratat de pace sau un armistitiu formale, deci sunt teoretic in stare de razboi. Nu poti cere unui combatant sa se retraga de pe pozitiile sale doar asa pentru ca Al Assad trebuie sa-si mai ridice un pic popularitatea.

Cu anexarea ti-a povestit Gefitefisch cum devine treaba. O remarca doar: in 1981 Gaza a fost anexata la pachet cu inaltimile Golan. Totusi evreii au demonstrat ca pot trece peste asta si au evacuat-o acum cativa ani.

Personal cred ca nu se va schimba mare lucru la frontiera Israelului cu Siria. Al Assad jr. nu are nici un motiv sa faca pace cu Israelul. In situatia actuala poate explica mizeria si privatiunile din tara prin "lupta impotriva sionismului". Daca lupta aia se termina si treburile raman la fel, pe unde scoate el camasa? Egiptul in schimb, n-a avut de ales la sfarsitul anilor '70. Sinai-ul era un teritoriu cu mult prea mare importanta economica ca sa-l piarda pe termen nedeterminat...

> Sa ne intelegem : nu zic ca I ar trebui sa se retraga fara trata de
> pace. Evantual cu conditia ca Golanul sa fie demilitarizat sau pe
> aproape ( doar forte de politie , cat enecesar si ganita . Doatari
> doar armament de infanterie - usor- di un numar restrans de vehicole
> , exclus blindate dotate cu tunuri chiar daca e tu de 23 mm)
> Insa si pace si teritorii , apai asta e cam logica muscaleasca. Da
> prima sedinta de consiliu la TEl Aviv a fost tinuta in rusa ....
>
>
> La 2008-09-07 22:00:47, Mache a scris:
>
> > Pentru Assad, in mod sigur nu. Se pare ca Israelul oricum nu prea vrea
> > sa se retraga din Golan. Si iata ca smecherul de Assad nu stie ce sa
> > faca ca sa le dea motive si justificari.
> >
> > Chestia e foarte simpla: a atacat si a fost bautut si umilit crunt de
> > fiecare data. Daca nu inhata ceva acum, maine s-ar putea sa nu-i mai
> > ofedre nimeni pomana...
> >
>
>

despre retituire in conditii de pace prin tratat.
Mai mult am zis ca se pot impune si conditii de securitate.
Nu-s ata de "inetelctual" si "moralist" ca sa neg constrangerile militare .
Zic decat si pace si anexiune imi suna cam ... muscaleste .Ca si mucalii au o mostenire de la tatari. Si xum ziceam primii colonisti din Tel Aviiv erau nitel cam rusi (ma rog evrei rusi. Da-mi e frica ca cu destule apucaturi rusesti - si nu ma refer la blinele si votca !! ci la agenti provocatori , "unghii lungii", samd)

La 2008-09-08 15:22:31, Ghita Bizonu' a scris:

> despre retituire in conditii de pace prin tratat.
> Mai mult am zis ca se pot impune si conditii de securitate.
> Nu-s ata de "inetelctual" si "moralist" ca sa neg constrangerile
> militare .
> Zic decat si pace si anexiune imi suna cam ... muscaleste .Ca si
> mucalii au o mostenire de la tatari. Si xum ziceam primii colonisti
> din Tel Aviiv erau nitel cam rusi (ma rog evrei rusi. Da-mi e frica
> ca cu destule apucaturi rusesti - si nu ma refer la blinele si votca
> !! ci la agenti provocatori , "unghii lungii", samd)
>


Daca e sa glumim dle Ghita Bizonul, atunci lasati Tel Avivul, ca e departe, ce ne facem cu Rosh Pina, ca e chiar acolo la granita de nord a Israelului, e mai vechi ca Tel Avivul si e fondat de romani (ma rog, evrei din Romania), deci precis cu apucaturi romanesti, ca a magnetizat singur cel putin un sfert din Katiusele trase de Hizbalah acum doi ani; sa fi fost din cauza fumului de mititei ?

pesemne . Desi daca e mai vechi ca Tel Avizvu intemeietorii nu au apucat mititeii in tara ......
Insa de ce va suparati ptr cioaca cu Tel Avizvu? Nu am dreptate? Si nu a dat comunitatea provenita din Rusia mai multi oameni politici importanti ?!




La 2008-09-08 16:07:32, gefiltefisch a scris:

> La 2008-09-08 15:22:31, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > despre retituire in conditii de pace prin tratat.
> > Mai mult am zis ca se pot impune si conditii de securitate.
> > Nu-s ata de "inetelctual" si "moralist" ca sa neg constrangerile
> > militare .
> > Zic decat si pace si anexiune imi suna cam ... muscaleste .Ca si
> > mucalii au o mostenire de la tatari. Si xum ziceam primii colonisti
> > din Tel Aviiv erau nitel cam rusi (ma rog evrei rusi. Da-mi e frica
> > ca cu destule apucaturi rusesti - si nu ma refer la blinele si votca
> > !! ci la agenti provocatori , "unghii lungii", samd)
> >
>
>
> Daca e sa glumim dle Ghita Bizonul, atunci lasati Tel Avivul, ca e
> departe, ce ne facem cu Rosh Pina, ca e chiar acolo la granita de
> nord a Israelului, e mai vechi ca Tel Avivul si e fondat de romani
> (ma rog, evrei din Romania), deci precis cu apucaturi romanesti, ca a
> magnetizat singur cel putin un sfert din Katiusele trase de Hizbalah
> acum doi ani; sa fi fost din cauza fumului de mititei ?
>
>

La 2008-09-08 16:27:45, Ghita Bizonu' a scris:

> pesemne . Desi daca e mai vechi ca Tel Avizvu intemeietorii nu au
> apucat mititeii in tara ......
> Insa de ce va suparati ptr cioaca cu Tel Avizvu? Nu am dreptate? Si nu
> a dat comunitatea provenita din Rusia mai multi oameni politici
> importanti ?!
>

Nu numai ca nu m-am suparat, mi-a facut placere sa conversez cu dvs dle Ghita Bizonul.
Bere si mititei nu existau si in sec 19 ? Pai stim de la Caragiale.
In politica asa este, dar stiti cum e felul romanului oriunde s-ar afla - muncitor si modest.

(nu cumva in romeste este stiuca umpluta ?!)
mititeii dateaza de pe la 1900. Intamplarea - nu mai stiu care carciumar (carciuma de soi) cu dever mare a avut o dandana : se terminase matu ptr carnati (pe vremea aia canatii se faceau in local) Musterii nu pleacu tipau carnati ! (ca bautura era din plin) . Si asa ordinu a fost "pune-i ba pe gratar si fara piele !!
Si in ziclele urmatoare unii din ceic are apucasera improvizatia au cerut la fel !!!
Mitetei nu stiu ciine naiba le-a zis. Dar mi-e tare frica ca la inceput "mergeau" cu vin.
Sau alta mai recenta decat 1900: bateria . Se pare ca Pastorel comanda "baterii". Si fiindca vorbele lui se preluau "bateria" a ramas (va disparea doar din cauza consumului exagerat de bere. Cica ne occidentalizam si occidentalizare insemna bere )
Si mi se pare ca tot de la Pastorel au ramas patricienii....

Si ca am zis stiuca umpluta . Am auzit da n-am avut placerea.

La 2008-09-08 17:00:26, Ghita Bizonu' a scris:

> (nu cumva in romeste este stiuca umpluta ?!)
> mititeii dateaza de pe la 1900. Intamplarea - nu mai stiu care
> carciumar (carciuma de soi) cu dever mare a avut o dandana : se
> terminase matu ptr carnati (pe vremea aia canatii se faceau in local)
> Musterii nu pleacu tipau carnati ! (ca bautura era din plin) . Si asa
> ordinu a fost "pune-i ba pe gratar si fara piele !!
> Si in ziclele urmatoare unii din ceic are apucasera improvizatia au
> cerut la fel !!!
> Mitetei nu stiu ciine naiba le-a zis. Dar mi-e tare frica ca la
> inceput "mergeau" cu vin.
> Sau alta mai recenta decat 1900: bateria . Se pare ca Pastorel
> comanda "baterii". Si fiindca vorbele lui se preluau "bateria" a
> ramas (va disparea doar din cauza consumului exagerat de bere. Cica
> ne occidentalizam si occidentalizare insemna bere )
> Si mi se pare ca tot de la Pastorel au ramas patricienii....
>
> Si ca am zis stiuca umpluta . Am auzit da n-am avut placerea.

Multumesc mult pt informatile culinare, pt care am mult interes, si si pt Pastorel Teodoreanu; pseudonimul l-am ales nu pt gust ci pt conotatia nostima, sint aproape sigur ca n-ati pierdut nimic.

am fost asigura ca este o mare pierdere dpv culinar daca nu ai avut de-a face cu o stiuca umpluta .....

ptr distrugerile pe care le-ar fi suferit armata rusa din partea gruzinilor .
care divbizie? General ?!
Fiindca desi am fost atent in timpu presupuselor succese nu am auzit / citit nimic (spre marea mea mirare) . Ca-s tare curios cum de au fost atat de modesti in timpul bataliei (can regula este nu vorbi despre ce suferi tu, umfla cat poti ce i-ai facut alauilat!)
Si cu avioanele doborate : au avut scule AA de caliate (f bine !! unicu pct ptr guvernu ala de #####) . totusi SU 25 fiind un avion de atac la sol este mai vulnerabil (zboara jos, viteza redusa ) si daca e un lansator Stinger prin preajma ...

Daca tot se discuta despre mititei, poftim :

http://gastronomie.ele.ro/Mici_chiar_mititei_dar_celebri_--a86_p1.html




La 2008-09-08 17:00:26, Ghita Bizonu' a scris:

> (nu cumva in romeste este stiuca umpluta ?!)
> mititeii dateaza de pe la 1900. Intamplarea - nu mai stiu care
> carciumar (carciuma de soi) cu dever mare a avut o dandana : se
> terminase matu ptr carnati (pe vremea aia canatii se faceau in local)
> Musterii nu pleacu tipau carnati ! (ca bautura era din plin) . Si asa
> ordinu a fost "pune-i ba pe gratar si fara piele !!
> Si in ziclele urmatoare unii din ceic are apucasera improvizatia au
> cerut la fel !!!
> Mitetei nu stiu ciine naiba le-a zis. Dar mi-e tare frica ca la
> inceput "mergeau" cu vin.
> Sau alta mai recenta decat 1900: bateria . Se pare ca Pastorel
> comanda "baterii". Si fiindca vorbele lui se preluau "bateria" a
> ramas (va disparea doar din cauza consumului exagerat de bere. Cica
> ne occidentalizam si occidentalizare insemna bere )
> Si mi se pare ca tot de la Pastorel au ramas patricienii....
>
> Si ca am zis stiuca umpluta . Am auzit da n-am avut placerea.
>
>