Editorial

Am scris despre <noua alianta>descrisa de SRS ca este "inacceptabila si imoral<".Am mai scris ca nu pot sa uit niciodata enormitatea spusa de domnul Basescu "Romania nu are nevoie de autostrazi".Am mai scris ca nomenklatura si fostii...nu au ce cauta in Parlamentul si Senatul Romaniei.Dar nu pot trece cu vederea nici un guvern minoritar(mai putin nici ca se poate!)care se sprijina pe <vocile>nomenklaturii si <organelor de partid si Stat>...doar ca sa ramna la putere.(ce zbiara unul ca tocmai Presedintele este de vina ca <o curva se culca cu orisicine>nu-mi este indeajuns si nu este nici moral.
Ramane la fel de inacceptabil,indiferent de <gafele>si <pornirile>Presedintelui.Dupa cum am mai scris:tare mi-e frica ca SRS si altii -la fel de neobiectivi-vor produce un fel de vid,prin care,romanii sunt pusi in situatia sa aleaga din nou intre <doua rele>(v.si declaratiile lui Geoana,care doreste si el sa ajunga Presedintele Republicii...)
Odata mi-ai raspuns ca eu judec cu diferite masuri pe copiii nomenklaturii.O alta eroare!-una este sa fii un Tismaneanu si sa te detasezi nu numai de trecutul criminal si sa iei o pozitie clara,dar el s-a si detasat de tatal lui!-in schimb,Geoana este inca <mandru>de trecutul tatalui lui.Ce diferenta!

La 2008-09-06 11:31:33, Adrian v.D. a scris:

> ... Dar nu pot trece cu vederea nici un guvern minoritar(mai
> putin nici ca se poate!)care se sprijina pe <vocile>nomenklaturii si
> <organelor de partid si Stat>...doar ca sa ramna la putere.(ce zbiara
> unul ca tocmai Presedintele este de vina ca <o curva se culca cu
> orisicine>nu-mi este indeajuns si nu este nici moral.
> Ramane la fel de inacceptabil,indiferent de <gafele>si
> <pornirile>Presedintelui...
***********
Ce este mai inacceptabil? Un guvern liberal care se sprijina pe vocile nomenklaturii, sau un guvern de nomenclaturisti care se sprijina pe vocile nomenclaturii? Pentru ca asta probabil vom avea, cand TB va numi un candidat pentru premier pedelist. Tot pe frica de anticipate se bazeaza si tactica sa.
Care dintre cele doua rele ti-ar conveni mai mult?

NT te intreba mai devreme care e instanta aia ce stabileste adevarul? Eu as extinde intrebarea la: cine deosebeste raul de bine? Mata ai decretat: PSD e rau, deci oricine e sustinut de PSD trebuie sa fie rau. Pai, pe raul asta de PSD, cum-necum l-au votat aproape 40 la suta din electori. Tare mi-e teama ca tocmai majoritatea reprezinta in politica instanta aia de care te intreba NT, nu crezi?! Si atunci ... ?!

La 2008-09-06 12:43:59, Hantzy a scris:


>
> NT te intreba mai devreme care e instanta aia ce stabileste adevarul?
> Eu as extinde intrebarea la: cine deosebeste raul de bine? Mata ai
> decretat: PSD e rau, deci oricine e sustinut de PSD trebuie sa fie
> rau. Pai, pe raul asta de PSD, cum-necum l-au votat aproape 40 la suta
> din electori. Tare mi-e teama ca tocmai majoritatea reprezinta in
> politica instanta aia de care te intreba NT, nu crezi?! Si atunci ...
> ?!
>
Orice asociere politica, oricat de ciudata, este posibila la noi. Partidele si liderii lor o pot face avand in vedere ca reactia electoratului nu-i sanctioneaza intratat incat a le periclita serios procentele. Exceptand perioada primilor doi-trei ani postdecembristi, cand electoratul era perfect radicalizat intre anticomunisti inversunati si restul, acum restul de care amintesc este destul de confuz in afinitati politice. Nici pomeneala de o ideologie statornica, interesele si nemultumirile zilei la care se adauga si propaganda diversa ii determina pe alegatori sa aiba optiuni politice de moment.Ei pot fi oricand dispusi a trece cu vederea peste aliante contra naturii, migrari si dezertari ale politicienilor cunoscuti, injuraturile din start fiind schimbate rapid in intelegere stiintifica, dupa cum fiecare pleaca urechea la invatatura unuia sau altuia dintre "analistii" lor preferati. Electoratul, in majoritatea sa, trebuie educat, depinde cine si cum o face. Poate ca in acest sens, stradania domnului SRS este de inteles.