Externe

"lil, intii, interesele pe termen lung ale Statelor Unite sint interese de securitate. Astea ar trebui, de altfel, sa fie interesele tuturor celorlalte tari. "

Asa si sant, sau crezi ca la nivel de tari ( mai ales mari) cineva e "prost"? .Dar depinde care e limita in numele careia se actioneaza pentru securitate.Daca asta implica sa ataci preventiv , sau mai bine zis sa omori oameni ( vorbim la nivel de state) , eu cred ca Europa de azi e mai buna ca cea de ieri si sper ca maiine sa fie intr-adevar corecta.
Despre US te las pe tine sa zici.

"Al doilea, in epoca moderna (cel putin de la 1920 incoace) conflictele majore au fost generate nu de deosebiri economice sau politice, ci de deosebiri ideologice. Exista un numar de citeva modele in competitie la ora actuala, moidele fundamentale, ireductibile, si mutual exclusive care promit fiecare fericirea pe pamint: unul este modelul american a libertatii individuale si responsabile, altul este modelul islamic fundamentalist, altul este (inca!) fostul model colectivisto-cleptocratic al Rusiei. Europa de vest pretinde ca are si ea modelul ei, desi mie, unuia, imi vine foarte greu sa-l discern. "

Modelele actuale nu sant separate , ca nu e pe hartie.Dimpotriva , sant intricate (-intruquees, ma rog ai inteles ) deci nu pot functiona unul fara altul. Cel european e perfectibil , cel american nu mi se pare "al libertatii individuale si responsabile".Pentru simplu motiv ca fraza ta include cuvantul "libertate" .

Daca te referi la cum iti faci viata fara sa-ti pese de "vecin" ( aspect social) perfect de acord , e libertate.Dar nu cred ca (numai) la asta te refereai.
Poate nu ai cu ce sa compari, poate nu ai mai fost (stat) de mult in Europa.

Insa in orice caz eu nu as da definitii pentru modele .Cu ce drept ? Parerea mea nu va corespunde cu a ta nici cu al unui "altuia."

" In privinta Rusiei exista o intreaga istorie care ar trebui sa-i faca pe ceilalti mai degraba sceptici."

Perfect de acord , de aia ma tot intreb cine si cu ce scop a provocat-o.

"Tot istoria a aratat, in moduri din cele mai tragice, ca preventia este mai buna decit reactia post factum. "

Total anti. Poate in medicina , ca acolo daca previi nu omori pe nimeni, ci dimpotriva. Dar cum aplici in politica , cu un nou Irak ? Transformi lumea intr-un Guantanamo ?
Stiu ca ai sa zici ca da.(si ca o sa-ti placa) .Prietena ta California zicea deunazi ca proiectul ala de lege e prea bland , ca ei i-ar place sa aiba dreptul sa stie ce "gandeste "vecinul.
Pai atunci ce mai astepti de la "autoritati" ...de ce nu te apuci personal sa "contribui" , sa-ti spionezi, denunti ,..vecinul ?
Care e limita ? Nu te-ai gandit ca poate maiine vecinului nu ii place ca ai taiat un pom si poate te denunta ca "crede" ca vorbesti cu un "arab dubios "?
Nu vorbesc de tine ca Robin , ci de tine ca individ parte din societatea pe care o vrei.

"NATO a devenit o structura nefunctionala care trebuie desfiintata. Statele Unite, la fel ca si celelalte tari, vor trebui sa-si defineasca politicile si aliantele in functie de cum isi percep interesele fundamentale. Nu ar fi normal ca interesele, sa zicem, ale Poloniei, Ungariei, Romaniei, si, de ce nu? ale Georgiei (care stiu ele ce stiu cind e vorba de rusi) sa depinda de parerile (opunerile) Parisului sau Berlinului. Asta va fi, dupa parerea mea, tendinta in viitor: Bazele americane se vor muta din Italia, Spania, Germania in Polonia si Romania - tari care-si vor defini si coordona interesele impreuna cu US in cadrul unor aliante si organisme mai eficiente, mai mobile, mai agile, mai consensuale, cu reactie mai rapida si timp de raspuns mai mic. "

Romania e in EU si era ultima ei sansa. Practic , (si actual) EU o ajuta .Si material si incet incet in schimbarea mentalitatilor si tot progresul ( lent) pe care acest lucru il implica.
Asa ca sa nu mai visam cai verzi ce vor debarca in 50 de ani de pe pereti.

ps:si nu am inteles , de ce ai trecut peste acei morti ? Daca nu erau oseti bombardati de georgieni , ce erau ?

La 2008-08-29 02:11:38, lil a scris:

> "lil, intii, interesele pe termen lung ale Statelor Unite sint
> interese de securitate. Astea ar trebui, de altfel, sa fie interesele
> tuturor celorlalte tari. "
>
> Asa si sant, sau crezi ca la nivel de tari ( mai ales mari) cineva e
> "prost"? .Dar depinde care e limita in numele careia se actioneaza
> pentru securitate.Daca asta implica sa ataci preventiv , sau mai bine
> zis sa omori oameni ( vorbim la nivel de state) , eu cred ca Europa de
> azi e mai buna ca cea de ieri si sper ca maiine sa fie intr-adevar
> corecta.
> Despre US te las pe tine sa zici.
>
> "Al doilea, in epoca moderna (cel putin de la 1920 incoace)
> conflictele majore au fost generate nu de deosebiri economice sau
> politice, ci de deosebiri ideologice. Exista un numar de citeva modele
> in competitie la ora actuala, moidele fundamentale, ireductibile, si
> mutual exclusive care promit fiecare fericirea pe pamint: unul este
> modelul american a libertatii individuale si responsabile, altul este
> modelul islamic fundamentalist, altul este (inca!) fostul model
> colectivisto-cleptocratic al Rusiei. Europa de vest pretinde ca are si
> ea modelul ei, desi mie, unuia, imi vine foarte greu sa-l discern. "
>
> Modelele actuale nu sant separate , ca nu e pe hartie.Dimpotriva ,
> sant intricate (-intruquees, ma rog ai inteles ) deci nu pot functiona
> unul fara altul. Cel european e perfectibil , cel american nu mi se
> pare "al libertatii individuale si responsabile".Pentru simplu motiv
> ca fraza ta include cuvantul "libertate" .
>
> Daca te referi la cum iti faci viata fara sa-ti pese de "vecin" (
> aspect social) perfect de acord , e libertate.Dar nu cred ca (numai)
> la asta te refereai.
> Poate nu ai cu ce sa compari, poate nu ai mai fost (stat) de mult in
> Europa.
>
> Insa in orice caz eu nu as da definitii pentru modele .Cu ce drept ?
> Parerea mea nu va corespunde cu a ta nici cu al unui "altuia."
>
> " In privinta Rusiei exista o intreaga istorie care ar trebui sa-i
> faca pe ceilalti mai degraba sceptici."
>
> Perfect de acord , de aia ma tot intreb cine si cu ce scop a
> provocat-o.
>
> "Tot istoria a aratat, in moduri din cele mai tragice, ca preventia
> este mai buna decit reactia post factum. "
>
> Total anti. Poate in medicina , ca acolo daca previi nu omori pe
> nimeni, ci dimpotriva. Dar cum aplici in politica , cu un nou Irak ?
> Transformi lumea intr-un Guantanamo ?
> Stiu ca ai sa zici ca da.(si ca o sa-ti placa) .Prietena ta
> California zicea deunazi ca proiectul ala de lege e prea bland , ca ei
> i-ar place sa aiba dreptul sa stie ce "gandeste "vecinul.
> Pai atunci ce mai astepti de la "autoritati" ...de ce nu te apuci
> personal sa "contribui" , sa-ti spionezi, denunti ,..vecinul ?
> Care e limita ? Nu te-ai gandit ca poate maiine vecinului nu ii place
> ca ai taiat un pom si poate te denunta ca "crede" ca vorbesti cu un
> "arab dubios "?
> Nu vorbesc de tine ca Robin , ci de tine ca individ parte din
> societatea pe care o vrei.
>
> "NATO a devenit o structura nefunctionala care trebuie desfiintata.
> Statele Unite, la fel ca si celelalte tari, vor trebui sa-si
> defineasca politicile si aliantele in functie de cum isi percep
> interesele fundamentale. Nu ar fi normal ca interesele, sa zicem, ale
> Poloniei, Ungariei, Romaniei, si, de ce nu? ale Georgiei (care stiu
> ele ce stiu cind e vorba de rusi) sa depinda de parerile (opunerile)
> Parisului sau Berlinului. Asta va fi, dupa parerea mea, tendinta in
> viitor: Bazele americane se vor muta din Italia, Spania, Germania in
> Polonia si Romania - tari care-si vor defini si coordona interesele
> impreuna cu US in cadrul unor aliante si organisme mai eficiente, mai
> mobile, mai agile, mai consensuale, cu reactie mai rapida si timp de
> raspuns mai mic. "
>
> Romania e in EU si era ultima ei sansa. Practic , (si actual) EU o
> ajuta .Si material si incet incet in schimbarea mentalitatilor si tot
> progresul ( lent) pe care acest lucru il implica.
> Asa ca sa nu mai visam cai verzi ce vor debarca in 50 de ani de pe
> pereti.
>
> ps:si nu am inteles , de ce ai trecut peste acei morti ? Daca nu erau
> oseti bombardati de georgieni , ce erau ?
>
>
>
>